新经济地理学和经济地理学的对话_回顾和展望

第29卷第12期2010年12月

地理科学进展

PROGRESS IN GEOGRAPHY

V ol.29,No.12Dec.,2010

收稿日期：2009-12；修订日期：2010-07.基金项目：国家自然科学基金项目(40535027，40871065)。作者简介：潘峰华(1982-)，男，江苏金坛人，博士研究生，主要研究方向为经济地理、产业和区域发展等。

E-mail:panfenghua@

①/nobel_prizes/economics/laureates/2008/press.html ②英文全称为World Development Report:Reshaping Economic Geography

③该专题名称为Economic Geography -What next?Responses to Krugman's Nobel 2008④英文全称为The New Economic Geography,Now Middle-Aged ，全文见/~pkrugman/aag.pdf

1518-1524页

新经济地理学和经济地理学的对话

——回顾和展望潘峰华，贺灿飞

(北京大学城市与环境学院，北京100871)

摘要：克鲁格曼获得2008年诺贝尔经济学奖，使得新经济地理学成为众人瞩目的焦点，也引起了经济地理学家对新经济地理学的再次关注。本文在介绍克鲁格曼在美国地理学年会专题报告的基础上，回顾比较了经济地理学家和经济学家眼中的新经济地理学，最后探讨了新经济地理学和经济地理学在理论前沿和政策研究方面的融合潜力。克鲁格曼在2010年美国地理学年会上全面回应了经济地理学家对新经济地理学的批评，并以经济学家的身份阐述了新经济地理学和传统经济地理学在学术范式和学术方法方面的差异，有助于消除经济地理学家对新经济地理学的误解。尽管新经济地理学的模型仍然存在很多不足，但是学者们仍然在努力完善模型，试图使模型的假设更加符合现实，从而结论更加可靠。新经济地理学的发展可以为经济地理学的学术实践提供新的视角。另一方面，尽管经济地理学家的视角和研究范式不同于经济学家，但是，传统经济地理学的研究更加贴近实际，更能够揭示现实世界的丰富性和复杂性，从而可以为新经济地理学的抽象研究在理论和实践上提供思路。在涉及政策方面的研究，新经济地理学面临的最大问题是其模型的假设严重偏离现实，因此其政策推论的可靠性值得商榷。同时，传统经济地理学的案例研究非常具体而全面，但是案例的特殊性使得其难以得到一般化的结论。在两者都存在各自的局限性的情况下，鼓励两者的交流和合作必然有助于经济地理研究的深入，并且可以为区域发展提供更加合理的政策建议。

关键词：新经济地理学；经济地理学；经济学；美国地理学年会

1引言

由于“对贸易模式和经济活动区位的分析”①

，

克鲁格曼于2008年被授予了诺贝尔经济学奖，同时，也使得“新经济地理学”成为众人关注的焦点。Fujita 和Thisse 在2008年撰文再次对克鲁格曼在新经济地理学的卓越贡献给予了肯定[1]。甚至2009年的世界银行年度世界发展报告也以“重塑经济地

理”②

为题而展开。如果说克鲁格曼于1991年出版

的《地理与贸易》标志着新经济地理学的诞生[2]，那么2008年克鲁格曼获得诺贝尔经济学奖则意味着新经济地理学被主流经济学界承认(尽管克鲁格曼获奖不仅是因为其在新经济地理学领域的贡献)。

克鲁格曼获得诺贝尔经济学奖也在地理学界

引起了广泛的讨论。2009年美国地理学年(AAG)年会，特别设立了对克鲁格曼获奖的专题讨论会③，邀请了Scott 、Storper 和Gertler 等著名经济地理学家探讨克鲁格曼获奖对经济地理学发展的影响。学者们讨论激烈甚至针锋相对，现场反响热烈，可见这个话题的确引起了很多地理学家的兴趣。在2010年于华盛顿召开的美国地理学会(AAG)年会上，克鲁格曼又受邀作了一场题为“步入中年的新经济地理学”的专题报告④，偌大的会场座无虚席；著名经济地理学家Storper 被邀请做报告的点评人。

克鲁格曼的新经济地理学既有Storper 等坚定的支持者，也有Scott 这样的否定者。虽然经济地理学家们对克鲁格曼以及新经济地理学的观点并不一致，但是不可否认的是，尽管新经济地理学诞

12期潘峰华等：新经济地理学和经济地理学的对话.

生只有20年，却已成为一个拥有重要影响力的学术方向，并且引起了经济地理学者的广泛关注。很多学者撰文评述了新经济地理学的不足，比较了新经济地理学和传统经济地理学的异同，并阐述了新经济地理学的发展对传统经济地理学的意义[3-12]。克鲁格曼在2010年美国地理学年会上向地理学者做了一次全面的回应，本文以此为契机，再次探讨新经济地理学对经济地理学的启示及两者融合的前景。文章第二部分介绍并简要评述克鲁格曼在美国地理学年会的主题报告；第三部分回顾比较了经济地理学家和经济学家对新经济地理学的看法；在文章的结论部分，讨论新经济地理学对经济地理学研究的启示以及两者的融合交叉前景。

2克鲁格曼在2010年美国地理学年会上的报告

克鲁格曼在新经济地理学的开拓性研究，成功地吸引并激发起主流经济学家对空间和地理的关注。而他本人作为新经济地理学的创始人，其理论也一直受到传统经济地理学者的质疑和挑战。因此，克鲁格曼和地理学家之间的对话变得备受期待，而2010年美国地理学年会的召开正为这一对话创造了机会。

正如专题报告的题目所言，克鲁格曼指出，1991年出版的《Geography and Trade》标志着新经济地理学的诞生，至今已有20年，因此新经济地理学已“步入中年”了。克鲁格曼在这次报告中比较系统的介绍了新经济地理学的产生历程及该理论的主要特点，并探讨了经济学和经济地理学的学科差异。之后Storper也做了很精彩的点评。

克鲁格曼的报告主要涉及5个方面[13]。

(1)强调主流经济学家长期忽视经济研究中的空间视角。他指出，直到20世纪80年代末期，主流经济学仍然没有意识到经济体并不是没有空间意义的点，直到近些年才开始发生变化，现在主流经济学界已经越来越重视空间视角。如很多主流经济学期刊出现越来越多关注空间和地理问题的文章；2006年，美联储专门组织召开了有关新经济地理学的学术会议；2009年世界银行的报告也以“重塑经济地理”为标题。同时，随着各国经济一体化程度的加深，克鲁格曼希望新经济地理学可以帮助提供一些政策依据，如欧盟就非常关注新经济地理学的理论，希望该理论能够为其政策和制度设计提供有益的帮助。此外，克鲁格曼希望新经济地理学的研究逐步从国家尺度转向城市和区域尺度。

(2)坦承新经济地理学理论存在的缺陷。克鲁格曼一直很清楚新经济地理学面临的一些批评。

①正统经济地理学家批评新经济地理学并不“新”，而且由于其研究过度依靠抽象的数学模型，从而降低了经济地理学的复杂性和丰富性。②另有一些学者批评新经济地理学研究的问题有点不合时宜，认为新经济地理学理论阐述的重要因素和过程更符合一个世纪之前的情形，但是对当代的经济过程的解释力非常有限。克鲁格曼承认自己在研究之初也被这个问题所困扰，因为现代发达国家经济对有形因素(如交通成本)的强调日益减少，但是却更加重视无形因素，如信息溢出等。不过，克鲁格曼指出，新经济地理学在解释当代发展中国家的经济现象时却非常有效。

(3)阐述经济学和地理学方法论的差异以及回应正统经济地理学家的批评。克鲁格曼指出，在过去的30多年里，经济学和地理学在方法论上出现越来越大的分歧。克鲁格曼对经济地理学和经济学在研究方法上的分野很清楚。经济地理学不仅拒绝理性人假设和一般均衡，还拒绝数理建模甚至定量方法的使用。地理学的综合性思维和经济学抽象模型之间存在天然的矛盾，经济学数理模型的建立需要简化和抽象，也就失去了丰富性和全面性。克鲁格曼认为地理学要想获得更大的影响力，需要在方法论上跟经济学接近一些。他承认经济学的思维方式可能存在盲点，但是却很有威力和深度，认为经济学应该在不牺牲自身优点的前提下学习地理学。克鲁格曼以存在美国白宫经济顾问委员会而没有地理顾问委员会，以及世界银行雇佣大量经济学家而非地理学家来论证经济学的影响力远大于地理学。克鲁格曼认为，主流经济学家关注的是有能力回答“如果怎么样”的问题，即：如果某个变量发生变化，将会如何影响经济发展？如果总是强调每个案例的独特性以及特殊历史，那么将注定无法回答这样的问题。克鲁格曼还认为，所有学术研究的终极目标应该是寻找支配世界的规律，而通往这个目标的理所当然的途径是建立模型，从而能够进行思想实验。克鲁格曼承认，现有的一般模型往往是不成熟的，在建立抽象模型之前要尽可能的积累有关的详细信息。克鲁格曼承认经济学家

1519