《乌合之众》读书笔记15篇

《乌合之众》读书笔记15篇
《乌合之众》读书笔记1
《乌合之众》是由法国古斯塔夫—勒庞的经典著作，也是一部影响世界的群体心理学奠基之作。

书中讲述了群体的心理所受到哪里因素的影响，群体与个体的差别，群体与领袖的关系等；本书有很多例子讲述了群体心理学的特征，并对社会产生的影响。

庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。

”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。

这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。

在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。

群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或缪误。

因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。

这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。

这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。

人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。

这些举动在群体看来是替天行道。

然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。

所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。

不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。

作为个人我们能做到的，只
有让自己的思想不成为他人的跑马场。

要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。

而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“思想汇报范文群体根本没有预先策划。

他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。

”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。

他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。

一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。

暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。

群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。

而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。

唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家名族才会稳定进步吧。

《乌合之众》读书笔记2
人作为社会性生物，注定是没有办法脱离社会独立生存的，个人的力量渺小需要依靠群体力量，对于个体来说，最好的策略取决于种群的大多数成员在做什么，这样一来难免身处各种大大小小和性质不同群体。

难道就无可避免的成为乌合之众吗？怎么才能最大程度的保持清醒的头脑和独立的思考？《乌合之众》系统的分析了群体的特征，但是以上两个问题的答案并不在这本书里，需要读者自己深入思考并从其他地方寻找答案。

但我相信看完这本书后人们的想法和生活不会发生什么改变，仍旧会是各种群体中的一员，尤其是在网络世界中，看到不同意见时还是会立刻站队维护自己所在群体，在这一点上我是持悲观态度的。

普遍认为艺术家是最具有个性和独立精神的，但是纵观艺术史，看到的也是各种群体：古典主义，立体主义，野兽派，抽象表现主义……同一个群体中的人接受即成的思想这方面与《乌合之众》所描述的并无二致。

对
此，木心说“艺术，一入主义便不足观”，杜尚给予抵抗的方式是：沉默，缓慢，独处。

而他二人得以在最大程度上保持了自己思想上的独立。

另一方面，由于时代久远，现在再看这本书描述的部分内容，更像是一本记录当时社会和思想状况的历史调查报告，与我们所处的社会相去甚远。

例如勒庞在第三卷讨论异质性群体的时候谈到了种族，但是这里他混淆了种族和民族（此处民族不是指一个国家内的民族，而是以国家为单位的民族主义）的概念，此书写于1895年，彼时民族主义在世界范围内刚刚兴起，还没有形成准确的定义和概念，我们现在谈到的种族主要指不同人种。

随着网络信息时代形成的全球一体化，现在即使是不同国家的民族其在群体行为上也越发趋于相同，不再表现出勒庞所说的那种异质性特点。

对于这个网络时代群体的特点，看理想公众号最近的一篇__《我们的悲欢不相通，我们的趣味也不再相通》很能说明问题，当中有一段描述：“互联网时代，信息传播打破了时空限制。

即便是社恐，也很容易在网上找到与自己爱好相似、观念一致的人。

社交媒体，又为群体互动提供了形态各异的载体。

可是，当我们舒适地使用社交媒体，浏览资讯软件时，却不可避免地进入一个「回声室」：在「我的互联网」上，我看到的观点，皆是自己观点的回声，并认为整个世界就是这样。

这无疑将导致：一方面，信息________愈发闭塞；另一方面，则是鄙视链的出现。

精准的兴趣匹配之下，人们更习惯于抱团取暖。

各类社交媒体，逐渐形成自己的语言特性和气质。

人们会普遍认为：虎扑=直男，豆瓣=废青，抖音爱好者又自然看不上快手……
假如有一天，我们想跳出自己的圈子，了解其他群体也没那么容易：我们必须强迫自己理解并认同他们的说话方式、价值观和审美。

而这又很容易造成不适感，致使我们退却并转而回到原来的圈层内。

”
最后怎么利用本书的知识，是把它当做王权之术控制他人，还是说要避免在群体中失智，做一个独立思考的人这就见仁见智了。

《乌合之众》读书笔记3
《乌合之众，大众心理学研究》一书的作者对女性群体有一种固执的偏见。

他在阐述大众心理是如何使人产生群体性幻觉一节中，列举了以下几个真实的例子:
几位水手在搜寻遇难船只时，发现了他们正在寻找的救生船，并且听到了救生船上遇难者们的呼喊。

当他们驶近却发现那不过是几根顺着洋流漂来的树枝。

耶路撒冷的圣乔治显现在所有十字军士兵面前。

以及色当一役，数千名参与战争的官兵对究竟是谁指挥了这场著名的战争始终各执一词。

另外一个故事中，一名受到错误提示的母亲把一名在波尔多遭到杀害的儿童的尸体错认成自己的孩子。

作者由此得出结论，“产生这种误认的经常是妇女和儿童——既最没主见的人”。

感谢作者，他完美的演示了个体在社会群体中是如何遭受蒙蔽并由此失去判断力的。

他用自己的偏见，给这段话加上了一段极为贴切注解:“群体中累加在一起的只有愚蠢，而不是天生的智慧”。

《乌合之众》读书笔记4
一、读书的“整体观”
脱书谈书，有时难免流于流水账。

但是我以为，这是掌握一部作品的很有效的一个方法。

至少对于我目前的状态而言，这是一句实话，也是一句无奈之肺腑之言。

原因很简单，我没有办法记住书中的很多细节。

有时候，读完一本书，留在心中的仅仅是一个观念，甚至只是一个概念、一种感觉。

这和我的学养不足很有关系。

但是这也有好处，有的时候，脱开细节，方成其本质。

本质是什么，这是一个复杂的问题。

现在的一般做法有本质主义，也有非本质主义的。

而介入问题的研究，有的时候需要的是非本质主义的精神。

即，把本质当作灰箱，着手研究具体问题。

这里可以先提一句，我比较认同所谓“结构主义”的思路和“解构主义”的思路。

二、乌合之众与社会心理学
有一个词，叫“群氓”，这里不取其极端化的意义，而仅取其“群众”的释义。

个人第一次面对“群氓”这个词的时候，从中读出了精英论的论调。

的确，有的时候，不得不承认，笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。

但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。

群氓与精英，看似是对立的两个方面，实际是一体两面的。

精英论，在我的语汇体系中，第一次拿出来用，是在交大读本科的时候，讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。

即，国家究竟是应当交给精英来治理，还是应当交给大众。

目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。

说完我探讨“群氓”的来由，下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。

社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。

人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性；而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。

看起来，像是逻辑上的一个嵌套结构。

所以，很多时候，个人认为，单单研究一者，容易失之偏颇。

当然这里涉及到【科学哲学】的问题，老马会在阅读一定资料的基础上，为大家分享我的心得的。

以上论述了社会心理学和人格心理学的关系问题。

说到社会心理学，不得不提到社会。

勒庞这里的“社会”，还是比较中观意义上的了。

这也是许多人读了《乌合之众》之后对作者勒庞抱有微词的一个源头。

囿于勒庞当时所处的社会环境，一些结论在某些人看来会有些失之偏颇。

好比当下的人评价马克思一样，也要有所辩证地看待。

实际上，马克思本人，就十分反对静态地看待问题。

勒庞对群体的洞察是：群体会使人趋于愚昧。

当然，这只是我很粗浅的一个概括。

接下来对书籍的详细解读，将和大家一起看看，勒庞是如何将这个论点逐步展开的。

笔者打算考察出勒庞书写这本书时的草蛇灰线，再作辩证看待。

《乌合之众》读书笔记5
一、人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

个人很认同这句话。

二、群体只会干两种事：锦上添花或落井下石。

这个总结太经典了。

三、在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。

说明感情用事的人太多了，大众是不理性的。

四。

掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。

这句话让我想到了很多广告商家编故事的能力。

五、孤立的个体具有控制自身反应行为的能力，而群体则不具备。

这句话让我想到了某些楼盘请托造成热销的场面，然后真正的消费者一哄而抢的画面。

六、影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。

很多有名的广告都是用这招。

七、专横和偏执是一切类型的群体的共性。

利用好这条，何愁生意做不好。

八、大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同！网络时代，这种事情太多了，很多商家借某些虚假新闻迅速火了自已。

九、我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。

其实在群体活动中，我们很多感情并不是源于自己的内心，而是周围环境对心智的影响。

十、我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。

但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

《乌合之众》读书笔记6
他们会用很直白通俗的言语，写自己观察到的种种现象，以及自己对这许多现象的思考和总结。

以下就是我几点个人的感受。

一、群体行为不理性，不需要负责，
勒庞提出了一个群体的概念。

通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。

群体的行为是不理性，不需要负责的。

群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。

其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。

这种问题几千年就有了。

只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。

在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。

明明公司的这种制度会有问题。

为什么大部分的人就同意了。

以前不理解，看了这本书后，就知道了。

这就是群体的行为。

所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。

他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。

后续自己在心理上就完全会有准备了。

知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。

由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。

尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的`行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。

群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。

个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。

不要卷入其中。

二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素
看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。

原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。

越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。

越是重
复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。

所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。

这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。

这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。

具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。

以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。

现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。

群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。

他们只在乎表面的的感情。

所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。

这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。

其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。

大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。

有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。

这个是我最大的感受。

所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。

这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。

在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。

三、名望
勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。

所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。

群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。

换句话说，说服群体其实主要是靠名望。

这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。

其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。

《乌合之众》读书笔记7
我们始终有一种错觉，以为我们的感情源于我们的内心。

我们以为自己是理性的——我们的一举一动都有着我们自己的道理。

而对于世上的大多数人来说，正义不过数量。

《乌合之众》这本书，作者从书名开始就已对世人警示：谨慎从众，否则乌合之众便是下场。

仔细想想，作者说的很有道理。

人这种动物太缺乏安全感了。

为了获得认同，愿意抛弃是非，仅为了换取让其倍感安全的归属感。

事事都有两面性。

从众与否亦然。

人从众，是社会发展的必然：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。

”举例来说，编报纸的人对群众意见的影响。

他们先是迎合群众的感情，然后把这些感情引入特定的行为渠道。

当我们意识到这一点后，对于新闻媒体的报道应加以自我理性的判断，而并非欣然接受思维的同化。

另一方面，对于媒体人应清醒的意识到，他们对于群众的感情引导，群众意见的形成，将会拨动时代的冰弦。

也就是说，当有人牵动的时候，群体很容易被集体带动，这也就引出从众的弊端——“群体中的人日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当作最有价值的东西。

”与过去的社会相比，群众更易于接受自己周围的人的判断和爱好，也让我们想到今天人们对所谓当代人失去自我判断能力的关切。

人不从众，首先要忍受的便是孤独和孤立，因为你与我们不一样——“数量及正义。

”这也是作者痛斥也无奈的一点。

作为独立个体的人能能好的将个体文化展现，但人总是向往群体的，而一旦进入群体，个体文化便很容易泯灭。

这要求我们对事物的思考应有自我辨别的能力，在大众文化的环境下形成个体文化的升华，突破和创新产生新的文化价值，才是我们的终极目标。

人寰处处有争执，总是纷纭难解，何况是人内心所想要归属，更难抉择。

事无绝对，从众的好与不好无人能给出答案。

就比如《乌合之众》这本书。

人人都说它写的精彩，直至内心，那你是否要从众地看它一看，再拍案叫绝？
《乌合之众》读书笔记8
从众。

某种程度上也是个体的理性选择。

当一个个体跟随集体行动时，面对未知的风险，生存概率是很大的。

比如一群人沿着一个方向走，即便有可能遇到
危险，但合作抵御的能力也很大。

而一个人孤独的探索，更多的成了第一个吃蟑螂而不是吃螃蟹的人。

正因为从众，因为抱团，才成就了今天的人类。

为什么群众容易被感情，图像而不是抽象的逻辑所唤醒？因为抽象的逻辑很大程度是学问专业化，知识化后才逐渐形成的，感情，图像在早期人类的判断中更加重要，也许也更加可靠。

即便在现代，也许符合人类最质朴感情的事物和选择，在根本上是最符合人类长远整体利益的，比计算来得有效。

群众喜欢强者，服从强者，因为面对一个混沌的未来时，做选择是很痛苦的，自己强迫自己更加痛苦。

强者也许在群众心目中起到的作用是，作引路灯，跟着一个人走比自己走有安全感。

第二，有个人强迫自己，比自己强迫自己来的舒服。

人是需要组织的。

社会厌恶无组织，无秩序。

人类社会偏向于喜欢低熵环境，然而这是很耗能量的，也许一种秩序是外在的，如同胶合板，把木头原有的秩序打破，再用胶水粘起，容易造型。

但它的稳固性不如天生的木纹机理。

胶水失效，就是一盘散沙。

《乌合之众》读书笔记9
这个礼拜我们读的是乌合之众，嗯，是沐风所写的中国版的《乌合之众》，以下是读完后想法：
01、一个人变得无脑，通常是各种原因作用的结果，所以不要轻易给别人贴标签。

其次，不要忽视自己的任何一个小缺点，也许哪天他就和其他的小缺点一起共同组合产生化学反应带来不可预见的后果。

同理，可以培养一些小优点，也许某个时刻也能大放光彩呢！
02、人们更容易花掉偶然性收入，因为没有可以对标的努力。

这也可以解释为什么大家很容易花掉得来的钱，大吃大喝大额购物，消费一些平常舍不得的东西。

偶然性收入会带来另外一个问题：提高大家的消费阈值。

所谓由俭入奢易，由奢入俭难。

因为购买了不符合自己消费层次和消费能力的名贵产品，提高我们的消费水平。

待消费完毕，再回到原来的普通生活水平会很不习惯。

03、利益和安全感算是非理性行为的终极解释，其余都是他表现出来的各种现象。

看起来是人们在路口聚集乱糟糟的一群之后就过马路，其实是因为一开始走的人并没有受到任何惩罚，反而增加了通勤效率，于是自然谁也不肯吃亏。

还有，当我们闯红灯被车撞了以后，不是白撞，而是哪怕车原本没有责任也得赔偿，这其实就是一种很不好的暗示，暗示随意闯红灯可以增加通勤的效率，风险却并不大。

所以我们的所以过马路的成本是非常低的。

我。

最终总结人外在形态可以到，内心的各种行为都有其内在规律，不要轻易的批判一个人，也不要让自己轻易轻易的让自己成为乌合之众。

外在行为可能乱糟糟，内心却其内在规律，不要轻易的批判一个人，也不要让自己轻易轻易的让自己成为乌合之众。

《乌合之众》读书笔记10
《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞，是一位法国人，他在书中层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。

他也在书中例举了大量的例子来论证他的观点，而我在读完这本书后，针对他的观点我也存在着不认可，但是回想起自己所在的社会，不也处处存在他所说的“群体化”现象。

就从当前疫情来看，社会自发性的进行捐款，许多明星也参与其中，但总有人会跳出来说：“你一个大明星就捐这么点？这么抠门的！”慢慢地、种种话语接踵而来，形成群体对捐款者人身攻击，从而形成道德绑架，然而这些群众也是从个人观点向舆论中心靠拢，思想慢慢被同化。

但平心而论，这些明星捍卫自己的财产有何不对，但公众情绪此时处于高度敏感，他们只会觉得有钱人就应该多出钱，但是无论出多少钱，群体只会认为出的少了，从而引发“众怒”。

这群体中每一个人就如一滴水汇入了整个河流，河流依然在，但这滴水却再也找不到了。

在这本书中作者总是用一种绝对性的词语来叙述，虽然他在书中例举了大量的例子来证明他的观点，但我始终觉得还是比较武断。

并不是所有的群体都能同化每个人的思想，个人的思想还是占据主导地位，就如一颗沙粒他哪怕汇入了沙漠，可他还是那粒沙，始终都能找到。

读完《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。

但是我认为每个人都应保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流，成为“乌合之众”。

《乌合之众》读书笔记11
群体虽然智力低下，但有时会表现出“高尚”的道德。

在法国大革命期间巴黎发生了骇人听闻的“九月惨案”，一群店主、泥瓦匠等普通市民聚集在一起，在爱国主义的鼓动下，在巴黎城内展开了大屠杀，在无意识的狂热氛围中，这些市民丧失了理性，认为自己的屠杀不是犯罪，而是在履行光荣的爱国主义任务，甚至在杀人后还前往政务要求请赏。

但杀人的同时这个群体又表现出高尚的道德。

比如在凌迟犯人时，他们非常绅士地遵循了女士优先原则，把最好的观看座位让给女士。

这种道德和罪恶一样，都________于群体极端而偏执的情感，并且都是无意识的。

而这种“高尚”的道德也在其他领域有所体现。