反抗平庸之恶读书笔记

竭诚为您提供优质文档/双击可除反抗平庸之恶读书笔记

篇一：浅谈“平庸之恶”

浅谈“平庸之恶”

一、我认为的“平庸之恶”1、“平庸之恶”的概念理解。“平庸之恶”是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪，此概念最早由犹太裔著名政治思想家汉娜·阿伦特提出的关于罪恶的一种哲学思考，与“极端之恶”相对而言。

2、“平庸之恶”的隐密性和普遍性。平庸的罪恶往往不易被人察觉，更容易被人忽视。因为平庸之恶往往隐藏在大多数人身上，也是从大都数人的言行中表现和流露出来的。由于善恶的相对性，对于这种恶的普遍性人们就认为是心中的善，或者至少不是他们认为的恶行。

3、“平庸之恶”的罪恶性。汉娜·阿伦特认为罪恶分为两种，一种是极权主义统治者本身的“极端之恶”，第二种是被统治者或参与者的“平庸之恶”。其中第二种比第一种

有过之而不无及。汉娜·阿伦特认为“平庸之恶”也是恶，而且更加可怕，这种恶不思考，不思考人，不思考社会，造成“法不责众”的观念在大多数人心中根深蒂固，或者说在现行的国家法律、体制，道德准则的规范下，人们往往不加思考的去遵循，把个人完全同化于体制之中，服从体制的安排，默认体制本身隐含的不道德甚至反道德行为，或者成为不道德体制的毫不质疑的实践者，或者虽然良心不安，但依然可以凭借体制来给自己的他者化的冷漠行为提供非关道

德问题的辩护，从而解除个人道德上的过错，就像当年纳粹德国的高官阿道夫·艾希曼一样，在为自己恶贯满盈的罪行辩护的时候说““自己是齿轮系统中的一环，只是起了传动的作用罢了”。

二、如何拒绝“平庸之恶”

1、重塑道德，心有敬畏。20世纪后期以来的道德无底线，有人的无知或邪恶，不辨道德“真相”的因素，也有舆论导向的偏颇，但更重要的是由于道德“真相”不足以作为标准评判人们当下或可能做出的事情。重建道德的前提是社会中的每个个体，能够反抗道德崩溃时代平庸之恶的引诱，不放弃思考，不逃避判断，心有敬畏，承担起应有的道德责任。

2、独立判断与思考。阿伦特对纳粹艾希曼的审判提出“平庸的邪恶”（即因不思想、无判断、盲目服从权威而犯

下的罪恶）直到今天仍然被人们讨论和引用，同时也启发个人作为人应该有的品质，以及从灵魂深处思考和反思自己。“平庸的邪恶”，这一概念帮助去除了人们对“恶”的神秘感。它让人们看到，这样的恶可以发生在每一个人身上。“恶是不曾思考过的东西”。这就是恶的“平庸”。只有善才有深度，是本质的。汉娜?阿伦特也承认，基于道德的阻止作恶的前提条件，“不与自己相矛盾，即使这意味着与整个世界相矛盾”，是相当难以做到的。“不与自己相矛盾”，依赖于自我内心对善恶、良心、责任的思考，思考能力决定判断和行动能力。“由公正地判断——从尽可能多的不同观点考虑、处理意见——个别现象是否适于世界中显现而产生的那种

回应能力，在行动领域把政治和道德紧密地连结起来”。平庸之恶，惟有独立人格之上的思考才可克服。而这，才是拒绝“平庸之恶”最重要之处。

篇二：平庸之恶

如何能在现实中拒绝或抵抗”平庸之恶”

西方有一句谚语：“没有一滴雨会认为是自己造成了洪灾。”当我们纷纷抱怨社会道德的滑坡是，当我们满怀怨气的仇视各种不良行为时，是否也该反思一下：自己的行为有没有不当之处，我们有没有纵容助长过这类“恶”呢？

美国作家阿法特曾提出一个概念：群氓。这个词，是指普通大众集体无意识地作恶却丝毫不觉愧疚。必然的，这种

行为不仅使家国蒙受损失，更会麻痹人们的心灵，须知，此词在中国是颇为适用的。无论是高速公路上货车翻车引来成百农民哄抢柑橘，还是许多居民每人拿走一块砖致使雷峰塔的倒塌，抑或是大家再熟悉不过的“中国式过马路”，无一不是“群氓”品行的体现尽管平庸的恶往往来自思想的匮乏，但对明知违背良心却照样作恶的人来说，却有另外的原因，那就是利害计算压过了恻隐和是非之心。这种浸染过程，不是一朝一夕完成。因此，救赎也很难在瞬间发生，它只能在一事一情中，不断诉诸自己的内心，努力做出更好的判断与选择。抛开繁琐的理论争论，可以说，人人皆有恻隐之心是经验事实。孺子入井的故事不用讲，齐宣王不忍见杀牛，改杀不曾与他谋面的羊也是这样的例子。但牛羊都是生命，孔子也不是素食主义者，恻隐之心就显现于那一瞬，很柔弱，往往要服从利害计算，让位于更实用的生存规则。正因恻隐之心太过脆弱，生存逻辑太过强大，现实中的人，难免也就善恶参差。一旦社会的善恶激励逆转，善行得恶报，恶人却逍遥自在，日常的善良难免日益罕见。这生存环境一旦形成，人性之善被旦旦而伐，人们对恶行习以为常，就会视善行为例外，视规矩为迂腐视正常为作秀，于是恶无所不在。尽管平庸的恶往往来自思想的匮乏，但对明知违背良心却照样作恶的人来说，却有另外的原因，那就是利害计算压过了恻隐和是非之心。这种浸染过程，不是一朝一夕完成。因此，救

赎也很难在瞬间发生，它只能在一事一情中，不断诉诸自己的内心，努力做出更好的判断与选择。苏格拉底说，“宁可

遭受不义，也不主动为恶”；“宁可与他人失和，也不与自己失和。”苏格拉底最大的人格魅力，在于他的彻底一贯的伦

理人格，即对自己交代和负责。所以一个人必须不断与自己展开对话，省察自我，保持道德的完整性。思考的过程是独在的，但不是孤独的和孤立的，因为它意味着敞开内心，跟自我在一起，就如老加图所言，“不参与任何事情时，我最

活跃；独自一人时，我最不孤独。”思考因而塑造了独立的

人格，即便整个世界堕落，与我为敌，我仍然坚持自我的正确性。苏格拉底意义上的思考由此开启了公民不服从的先河，即这种捍卫个体和谐至善的道德思考最终却强劲地指向着

道德的不义。“无羞恶之心，非人也。无是非之心，非人也。”如今的中国人民已不再是鲁迅先生笔下的麻木看客。然而，一些人却日渐堕入一个更加荒诞的怪圈。所以，我们必须自省，分清善恶，坚持自我。

当今社会的道德底线日渐堕落，有人的无知或邪恶，不辨道德“真相”的因素，也有舆论导向的偏颇，所以我们应该在日常生活中保持分辨善恶的能力，懂得是非选择的重要，维持恻隐之心于不坠，日积月累才能形成明辨是非、勇于决断的风气，才

能够反抗道德崩溃时代平庸之恶的引诱，不放弃思考，