制度创新与区域创新相关关系文献综述

制度创新与区域创新相关关系文献综述

制度作为区域创新系统的重要组成部分，它的创新对区域经济增长和区域创新方面有着很强的相关性，但是制度创新作为一个很笼统的概念难以加以把握，为此，从产权制度创新、环境规制以及制度环境创新这三个方面来描画出制度创新与区域创新之间的关系，并分析这种关系产生的基本脉络。

标签：制度创新；区域创新；区域创新系统

1区域创新及制度创新

1.1区域创新及区域创新系统

纵观全世界的经济格局，区域经济发展是区域在经济领域的运动过程，在全世界的资源禀赋条件不同及区域经济空间结构迥异的情況下，形成了有贫富差异的世界经济格局，区域创新能力正日益成为地区经济获取国际竞争优势的决定性因素，随着经济全球化和区域一体化双重趋势的增强，近年来区域创新系统已成为各国对区域经济发展研究的前沿领域，是目前各国关注的热点。

缩小范围到我国的区域经济发展，我国地大物博，在各地区的经济政策方面是采取的先后政策，所以由于资源禀赋的差异以及地区产业政策的影响，我国各地区在经济增长和空间布局等方面有着较为明显的差异。资源禀赋的差异由于是先天的地理区位优势差异，不能从根本上进行改善，但是区域创新的推动是一个可以进行改变和部署的变量，所以对于我国国内的区域创新研究，实现各地区协调发展也是迫在眉睫。

20世纪90年代末期，国内主要的学者认为区域创新是由该区域内参加技术研发和扩展的企业、政府及其相关机构、研究所和高校组成的，为了制造、存储和扩散技术、专利以及新产品的网络系统。区域创新是创新的发源，先有企业的创新也就是技术创新带动区域的创新，最终形成具有影响力的创新动力带动全国的创新，以区域为一个完整的创新系统。

关于区域创新系统的定义有很多种，总结国内学者对区域创新系统的特点包含以下三点：第一，区域创新系统具有一定空间和结构上的范围；第二，区域创新系统的主体为企业、政府及其相关机构、研究所和高校；第三，各个主体之间相互关联并兼顾不同方向的创新（如知识创新、技术创新、服务创新以及制度创新等）。

1.2制度创新对于区域创新具有重大意义

旧制度经济学家凡勃伦认为：“制度实质上就是个人或社会对有关的某些关系或某些作用的一般思想习惯。”凡勃伦对这种约束形式的非正式制度的定位，也就是我们目前常说到的“道德观念”。而现在我们对于制度的定义，更多的是在

继承了旧制度经济学的基础上建立的，新制度经济学将制度定义为一种行为规则，而这些规则涉及到社会政治及经济行为。简而言之，所谓制度就是指人们创造的用以规范人或组织的行为及其相互关系的规则体系。

通常在研究经济发展的过程中，对经济增长、区域创新等进行分析时，制度因素更多的是作为外生变量，作为一种固有的背景条件来分析不同其他变量对经济增长、区域创新的影响。众多学者都在研究技术创新对区域创新的作用，但是在技术创新的过程中也需要制度创新的规范协调区域创新，作为区域经济的规范者及组织方式的制定者，制度的创新对于区域的创新影响也是十分关键的。

2相关文献综述

长期以来我国的经济增长是依赖于粗放型的方式，但是现在正在努力向基于创新发展的长效增长方式转变，尽管我国的创新投入在不断增大，但是创新并没有成为经济发展的主要动力，而且由于各地区本身存在的差异，创新能力发展的差异也在不断拉大。

在经济发展的初期，主要是积累资本和人力资源，在达到一定的发展阶段以后就需要在原有制度的基础上进行制度创新，以支持区域创新系统内各个主体进行资源的共享，形成知识共享的环境，从而提高创新效率，所以只有高效率制度主导系统创新的区域才能提高竞争力。

2.1产权制度对区域创新的影响

随着我国国有制度的改革，国有经济固定投资额占比不断在减少，国有企业越来越多的进行所有制转型，私营企业合资企业的数量也水涨船高，所有制结构的变化作为重要的产权制度因素和区域创新存在紧密的联系。

但是所有制的变化对区域创新是激励还是消极作用出现过不同的观点，对于国有企业和非国有企业对区域创新、技术创新的激励机制不同，究竟是资本对于创新的激励作用强还是在竞争环境下创新的可能性更高，有很多不同的观点。

吴延兵（2006）通过对工业产业的相关数据发现，国有企业在研发方面投入的资本更多，资源也更为丰富，并没有因为国有形式的产权对研发产生阻碍。但是周黎安（2005）通过省级统计数据发现，在非国有企业中才存在企业规模和创新之间的正相关。李春涛（2010），研究了激励机制和CEO特征对民营企业研发和创新产出的促进作用，通过对国内企业数据的统计发现，国有企业确实在资本投入以及资源方面具有更强的优势，但是国有产权制度使得这种投入产生的激励不足。

可以看出仅仅从产权制度的对比并不能明确其中的激励差异，卢俊（2015）通过度量所有制结构的演变及现状，并且在对中国东部、中部、西部进行了回归分析之后发现，各个地区国有经济比重的变化对区域创新能力影响存在差异性。

根据我国各区域的发展现状不同，区域创新能力是从西部到中部再到东部逐步递增，区域创新能力越高其經济发展速度也越快。在最初会由于经济体系的多样化，实现技术创新的高激励，区域创新能力得到提升，但是随着规模经济的效果递增，投入到研发所需要的资本与资源要求变得更高，大部分企业难以负荷创新的成本，此时国有企业的优势又凸显出来，规模经济企业又成为创新的一个重要来源。

2.2环境规制对区域创新的影响

在我国经济增长方式不断转型的过程中，改变曾经高能耗的经济增长方式，对于环境污染的治理逐步重视，污染治理的投资额也在不断增加。作为可持续发展的实现途径，环境规制对于区域经济增长的重要性得到验证，而环境规制是否能够显著促进区域的产业创新也是我国学者比较关心的问题。著名的“波特”假说就针对环境规制和创新的关系给出了相应的解释分析，环境规制的制定会对产业造成一定的成本与效率负担，但是合理设置的环境规制又会激励企业进行相应的技术创新，产生补偿作用，从而弥补环境规制带来的负担，并提高生产效率。

彭海珍，任荣明（2003）研究了环境政策工具对企业竞争力的影响，分析了环境规制对企业的相关技术创新的激励程度以及是否能够提升企业的竞争优势。黄德春（2006）指出环境规制在给企业带来直接成本的同时，它对企业激发的创新可以部分或全部抵消成本。鞠晴江等（2007）进行实证分析得出环境政策具有显著的技术创新正效应，2010年又运用1998-2006年30个省區市的面板数据进行研究，得出环境规制正向促进区域创新，但存在地域差异。赵红（2008）也通过实证分析得出环境规制具有长期的技术创新绩效。

从区域创新系统的几大主体之间的相互关系来分析环境规制的作用，政府改变环境规制力度，会促使企业对于环境技术创新的投入，而同时高校及研发机构也会展开更多的研究分析，形成一个促进环境规制的趋势，人们对于环境规制的重视也逐步上升，环境污染的改善使得环境规制的成本得到补偿。

在长期看来，尽管加大环境规制力度之后会使得科研院所和企业花费更多的资本进行环境技术创新，但是适度的环境规制会形成一种技术进步的趋势，引导区域创新，最终降低其他成本如治污成本、产品成本等；但是如果规制力度过强，使环境技术创新的成本过高，更少的人或企业愿意花费高昂的创新成本响应环境规制，难以形成区域创新系统内部的良性循环。同时由于各地区要素禀赋的差异，环境规制对于区域创新的正相关的显著性也会存在差距，我国东部、中部、西部三个地区的环境规制产生的效果也有差别，更发达的东部地区对环境规制造成的结果正相关更强。

2.3制度环境创新对区域创新的影响

作为区域创新系统主体之一的政府，通过相关政策法规、公共服务、基础设施和创新资源的配置，为区域的床内心提供一定的制度环境背景，但是这些制度环境背景并不是一成不变的，制度环境的创新差异也是导致区域创新程度不同的