政府失灵

合集下载

政府失灵

请思考以下案例导致公共政策失效的原因是什么？从福建长乐到福州要坐一个多小时的汽车才能到达，位置偏远导致机场客流乐，出于带动家乡经济发展的考虑，决定将地址选在了长乐。
2、公共物品供给的低效率
• 公共组织尤其政府机构为了弥补市场缺陷、纠正市场失灵，履行公共物品提供者的职能。然而，由于政府机构的本性及公共物品供求关系的特点，导致公共机构提供公共物品的低效率，造成低效率的因素主要有以下几个方面：
◆ 3、引入类似于私人部门的竞争方式
• 引入蒂博特竞争机制，使公务员有一定的流动机制，选择更合适的人来担任公职。
◆ 4、加强公众及媒体的监督作用
总
结
• 本节课我们学习了政府失灵的含义，其主要有以下的关键词：缺位和越位。还从四个方面了解了政府失灵的表现和原因，并从原因和表现出发，探讨了矫正政府失败的措施，其中尤其是要注意制度的改进和市场力量的介入这两个方面的作用。当然，我们分析探讨政府失灵并不是要否定政府在市场经济中的作用，而只是要指出政府行为的局限性，提醒人们确定好政府干预行为的范围、内容、方式及力度，避免干预不当或过度干预所产生的政府失灵现象，使政府更好地履行其社会经济职能。
3、内部性与政府扩张
• ◆外部性导致市场失灵，内部性则导致政府失灵 • ◆内部性是指政府部门及其官员追求自身利益最大化而非公共利益最大化 • ◆内部性决定了政府部门及其官员的行为，是政府失灵的重要表现，也是导致政府扩张的主要原因。政府扩张主要是规模的扩大和人员的增加，是由政府对社会经济生活的全面干预导致的。
课后作业（一）
• 案例：地方政府职能转变与三鹿奶粉事件的教训 • 思考：（1）详细了解三鹿奶粉事件的过程并分析三鹿事件中暴露出政府职能中的哪些问题？（2）你认为要避免“三鹿事件”重演，需要推进哪些改革措施？

政府失灵的原因及对策

一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失,即政府未能有效克服市场失灵,甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥,引起了经济关系的扭曲,加剧了市场缺陷和市场混乱,难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下,成本高昂;二、政府失灵的根源一政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性,是建立在这样一个基本假设基础上的,即政府作为社会公共利益的代表,其行为目标与社会公共利益是一致的;从理论上讲,这一假设是符合逻辑的,因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程,当市场协调在一定领域表现为“失灵”时;政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色,除此之外没有第三者能承担这一任务;然而,现实并非如此简单;政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵,它是由各个机构组成,而各个机构又是由各层官方组成的;无论是政府官员,还是政府机构都有自己的行为目标,而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的;二政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而,当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时,常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果,这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性;在政府干预调节经济过程中,政府的行为有时会产生没有预料到的后果,而政府对于这种后果又缺乏控制力,这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中;政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在,它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的;三制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应,主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制,从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动;布坎南指出：在公共决策或集体决策,实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程,而只存在各种特殊利益之间如政府部门、立法部门和利益集团的“缔约过程”;“阿罗不可能定理”也表明：试图找出一套规则或程序来从一定的社会状况下的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序,一般是不可能的;也就是说个人利益的最大化不一定推导出社会利益的最大化,这其中还有一个制度因素;特别是在政府部门中,制度的缺失最有可能导致个人利益偏离公共利益;“资本主义企业和行政部门的区别不在于个人在其中的表现不一样,而在于规定它们追求个人目标的自治程度的行为法则和制度约束在私人企业总要比在政府部门严格得多;由此产生了一种反常的结果：在其他条件不变的情况下,私人企业中的个人活动最有可能符合公共利益,而在行政机构中,人们却最有可能恣意追求最大化的个人利益,而不管这些个人利益是否符合公共利益;”三、政府失灵治理对策一必须认识和把握市场和政府的关系“市场失灵”可以靠政府去弥补、纠正,但是不能把政府的作用神化,认为政府能够完全有效地弥补和纠正所有的市场缺陷,是不合乎实际的一种假设;实际上,在许多情况下,市场机制解决不了的问题,政府也不一定能解决,即使能解决也不一定比市场解决更有效率;无论是理论,还是实践,都不存在政府替代市场、解决市场缺陷的简单规则;在政府和市场之间的选择问题上,一方面,必须看到政府能够通过立法和行政手段以及各种经济政策,改善和扩大市场的作用；另一方面,也应认识到市场力量在改善政府功能上也有其重要作用;在承认政府功能的积极作用的同时,不能过高地估计和夸大政府弥补、纠正市场功能缺陷的能力,要看到政府也有“失灵”的一面;二治理“政府失灵”的核心问题是提高政府机构效率如何抑制政府机构的过度膨胀,提高政府机构的效率,公共选择理论提出了如下改进措施：第一,在公共部门恢复竞争;只要打破了政府独家生产公共产品的垄断,建立竞争机制,就可以克服政府官员制度无效率的问题;允许办事机构负责人把他们在生产中节省的成本以奖金的形式发给官员或用作预算外开支;第三,应对政府的税收和支出进行约束;政府活动的支出依赖于税收,因此,约束了政府的税收和支出,就从根本上限定了政府的行为,通过对预算的监督与约束,遏制政府预算增长,防止政府机构膨胀、扩张,以及由此造成的低效率;三加强制度建设,强化对行政权力运作的监督市场经济是法治经济,市场主体的活动、市场秩序的维系、市场对资源的合理配置,都需要法律的规范和引导;同样,政府的经济行为也应该有法律来约束、规范;政府的干预行为应规范化,必须通过一定的法规、制度和条例,对政府干预的具体职能、干预方式、调控经济的地位、管理经济的手段以及干预经济过程中的各种利益关系等,予以明确的规定,形成政府对经济干预行为的法律规范,限制政府的“越轨”干预；要通过一定的制度组织形式,形成政府干预经济行为的制衡机制,把政府对经济的干预置于有效的监督之下,并明确政府干预的责任；加强社会对政府行为的监督,监督、约束是一种反向激励,没有监督和约束就没有合理的行为,经济生活如此,政治生活也是如此;政府机构及其官员都握有重要权力,如果没有约束,权力就会变成谋求个人及组织私利的手段而偏离社会公共利益目标;从外部看,社会监督包括公众监督、新闻媒介、舆论监督、社会组织监督；从内部看主要是政府机构从上至下的纵向监督和同级机构之间的横向监督;。

政府失灵的原因及如何防治

政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

其主要类型有：（1）短缺或过剩。

如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。

如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。

反之，则产生过剩。

（2）信息不足。

政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

（3）官僚主义。

政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。

（4）缺乏市场激励。

政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。

（5）政府政策的频繁变化。

如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。

但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。

因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。

现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。

为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。

治理政府失灵的措施

治理政府失灵的措施市场不是万能的，为了弥补市场失灵往往采取政府干预政策，然而扮演“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，往往会显露一些弊端，同样会造成政府失灵。

诸如政府机构臃肿庞大、效率低下……可见，相对于市场失灵，政府失灵现象同样存在着。

政府失灵，是指政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。

简单说来，政府失灵就是指政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张。

究其原因不外乎以下三种，第一政府机构运转的无效率第二政府决策的无效率第三政府干预的无效率（政府赋予的垄断权）因此要想解决政府失灵，必须从以上的政府失灵表现和原因着手去解决这一问题。

既然现行机制实失灵的，那么出路就在于改革。

第一是市场化改革：通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。

建立公开公正的人才选拔制度，优胜劣汰的岗位竞争制度，刺激政府公务员提高办事效率。

我国政府每年都要招很多政府工作人员，即通过公开的公务员考试制度，俗称“国考”来选拔优秀的人员。

但是，即使如此，仍然存在一些违法违规的内幕操作，造成不利于其他考生的不公平现象。

因此，市场化改革也要加大力度和深度，妥善处置，发挥其真正的实效。

第二:要明确政府在市场所扮演的角色，政府干预是针对市场失灵而言的，市场失灵的部分就是政府干预的部分，干预过多或干预不够都不利于市场经济的发展。

要把握好政府干预市场的度，不能干预太多，也不能放任自流。

第三:加强政府机构改革，完善政府组织构架，抑制政府权力的过度增长。

对于机构臃肿，人员冗余等现象要及时精简政府机构和人员，对政府职能进行并构或重建，合理缩减政府规模，降低开支，使资源效用达到最大化。

政府失灵市场失灵关系处理

一.所谓"政府失灵"是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲，市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。

具体地说，"政府失灵"表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。

分析"政府失灵"的成因很多，但主要有以下几方面：1．政府对经济的认识难以完全符合经济规律，即使一定时期抓住了规律，然而规律本身是发展变化的，因而不可能穷尽。

进而，政府的决策不可能完全正确；2．政府角色错位。

即政府未能恪守其"增进市场论"的基本角色，干预的范围和力度过大，超出了矫正市场失灵、维护市场机制顺畅运行的合理界限二、市场失灵。

市场失灵的原因资本主义利用市场机制配置资源虽然有它的积极作用，但也有它的消极作用，其原因是一定阶段资本主义盲目地追求自发的市场经济，资本主义私有制又制约了资本主义国家对市场经济的干预和干预结果，造成了“市场失灵”。

所谓“市场失灵”是指利用市场法则的结果造成对市场发展的阻碍。

资本主义条件下造成市场失灵的直接原因是因为市场机制在配置资源过程中存在的：⑴自发性。

即各个分散的企业只从自身的局部利益出发，按照市场信号调整微观经济的资源配置，往往使整个社会资源配置处在无政府状态。

它需要经过长期的、无数次的反复，才有可能达到社会总供求的平衡。

⑵滞后性。

各个市场主体在接受市场价格信号时，所获得的高于或低于商品生产价值时，已是在交换之后的事了，此时再行调整，一方面已发生了供应不足或供过于求的状况，另一方面这时的调整也不能及时满足供求平衡的需要。

市场机制的作用自身不具备预见经济变化的功能。

⑶不稳定性。

当市场机制的作用使社会总供给与总需求达到平衡时，不会因此而被稳定下来。

各企业从自身利益出发，还会将资源从效益低下的部门向效益相对较高的部门转移，同时造成这一部门供求平衡的损害。

公共管理学的名词解释

1:公共管理：是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共福祉与公共利益。

2:政府失灵：指由于政府机制存在的本质上的缺失，而无法使资源配置效率达到最佳的情形。

标杆管理：即追求卓越的管理模式，并将之学习转化，以提高组织绩效的管理工具。

3:企业型政府：系指有一群富有企业家精神的公共管理者组成，他们能够运用各种创新的策略，使原本僵化的官僚体制恢复活力，并有效运用资源提高政府的效率。

4:电子化政府：是指政府有效利用现代信息和通信技术，通过不同的信息服务设施，对政府机关、企业、社会组织和公民，在其更方便的时间、地点及方式下，提供自动化的信息及其他服务，从而构建一个有回应力、有效率、负责任、具有更高服务品质的政府。

5:公共部门：是指这样一种提供服务和产品的部门，其所提供服务和产品的范围与种类不是由消费者的直接愿望决定，而是由政府机构决定的，在民主社会，是由公民的代表来决定的。

战略管理：是管理者有意识的政策选择、发展能力、解释环境，以集中组织的努力，达成目标的行为，或者说，战略管理是制定、实施和评价组织能够达到目标的艺术或技术。

6:政府再造：是指政府改革将涉及改变国家与社会、政府与市场、政府与市民、政府与企业诸多关系的调整，设计政府治理的观念、结构、方式和方法的变革；及涉及政府内部组织、运作程序的调整，更涉及外部关系的调整。

7:公共管理伦理：是公共管理主体作为特定的社会化角色在进行公共管理活动中的道德行为规范和准则。

公共管理伦理在相当程度上源于政府组织伦理和非政府组织伦理，并具有特定的内容构成。

8:市场失灵：简单来讲，便是因市场缺陷而引起的资源配置的无效率。

包括两种情况：一是市场机制无法将社会资源予以有效配置，二是市场经济无法解决效率以外的非经济目标。

公共政策：是公共权威当局，为解决某项公共问题或满足某项公众需要，所选择的行动方案或不行动。

【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法

【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法政府失灵的原因主要包括：1.有限作用政府是由人组成的，而人的智慧是有限的，即便政府公务员比较优秀，社会责任感比较强，看问题比较全面，也存在时间、精力、能力、阅历、经验等方面的局限，所以政府的能力是有限的。

政府对市场的调节受到很多因素的限制：(1)有限控制。

政府在对私人市场的限制主要是通过某些公共政策，对私人市场可能的反应和对策往往无能为力。

例如一些国家为了使收入均等化对高收入者征收高额累进税，却把一些人力资本和资产感到了税率低的国家。

又如，政府采取医疗保险或公费医疗政策，却对医疗费用的急速上涨束手无策。

(2)有限信息。

如前所述，政府本身是一种不完善的制度，现实生活是相当复杂和难以预计的，政府同市场一样，很难掌握充分的信息。

政府对经济活动的结果没有切实的利益关系，对于微观经济信息而言，政府的信息敏感度、信息传递速度、信息处理能力、对信息的关切度、信息的总量，往往不如企业。

因此，现实生活中，政府根据外部变化不断修改自己的决策。

(3)有限决策。

即使政府拥有充分的信息，通过政治过程还存在着限制，因为公共政策的受众是多数人，而决策者是少数，不管决策者产生的方式如何，都不可避免的会倾向于自己所代表的阶层的利益或偏好，影响公共决策的代表性。

(4)时滞限制。

公共政策从议题到决策再到颁布需要时间配合，社会关注度社会热点进入议题需要时间，针对政策议题的解决方案同样需要时间，在公共政策执行过程中,由于以前的政策惯性或执行者的素质等问题，可能产生执行时滞。

有可能针对某个问题的政策真正起作用时，该问题已经发生质变了。

2.公共决策(1)公共决策的复杂性。

一般通过投票进行的公共决策，其取舍都由选民或选民代表投票决定的。

首先，这种决策方式是需要得到大多数人的赞同才能实施，其方式是公平的，但不一定有效率。

其次，政府工作人员存在经纪人行为，按照公共选择的理论，政治市场的代理人一一政治家也是追求个人私利的普通人，加上公共决策的委托代理所造成的政治家权力的实际扩大，可能使公共政策更多的体现的是在公共决策中具有优势一方的偏好。

政府失灵的原因及对策

一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。

二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。

从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。

政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。

然而，现实并非如此简单。

政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。

无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。

（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。

在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。

政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。

（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。

布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。

政府失灵 government failure 中英文对照

政府失灵（government failure）是现代市场经济国家政府干预所产生的一种普遍现象，是一个重大的理论与实践课题公共选择与政策分析学者形成了颇为系统的“政府失灵理论”（布坎南与查尔斯·沃尔夫）政府失灵的概念是指由于政府机制存在的本质上的缺失，而无法使资源配置效率达到最佳的情形Government failure is a modern market economy countries generated by government intervention as a universal phenomenon, is a major theoretical and practical issuesThe concept of government failureBeacause of the Government mechanism in the absence of the essence, it can not make the allocation of resources to achieve the best efficiency政府失灵的表现成本和收益的分离：过剩和成本提高政策制定的复杂性和低质的政策内在性问题（internalities ）（预算、机构、信息、技术）政府行为的低效率The performance of government failureThe separation of costs and benefits: the high cost and Little benefitsPolicy-making complexity and low-quality policiesInternalities（Budget, institution, information, technology）The low efficiency of government action寻租行为（Rent-seeking ）权力的稀缺性与租金布坎南的定义,租金是支付给资源所有者款项中超过那些资源在任何可替代的用途中所得款项的那一部分,是超过机会成本的收入。

政府失灵

政府失灵市场机制的失灵，使得政府必须要采取干预政策和措施，以维护社会最大利益。

但市场机制解决不了的有些问题，政府介入过程中也会遇到一些困难。

政府失灵：政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。

1、制定政策时出现偏差政府通过政策对经济进行干预，但是政策干预的结果往往是不可预测的。

一旦政府在制定政策时没有足够的信息或判断能力保证政策所起的作用能够满足它的初衷，那么政策就可能事与愿违，或者不能起到预期的作用，或者使问题更加严重，从而引起政府失灵。

在我国，由于体制的约束，市场的不完善，可以利用的宏观经济政策多。

另外，在纠正微观层面出现的一些问题时，我国往往不能恰当地运用经济杠杆来调整、纠正，而更多的是采用诸如“一刀切”这种强制性、行政性的措施武断解决。

所有这些政策工具与具体问题的不对口最终导致的只能是政府失灵。

2、政府执行政策时出现失灵根据执行主体不同，政策执行时出现的政府失灵分为两种情况。

一种情况是政府自身在执行过程中出现了失灵。

另一种情况则是政府的代理人在执行过程中出现失灵。

政策的执行要求复杂的制度，制度的低效率以及制度的不完善会导致政府失灵；政策在执行过程中不会是一帆风顺的，很有可能遇到来自私人部门的阻力。

私人部门和政府的讨价还价会导致政府的实际执行过程偏离政策本身，进而导致政府失灵。

政府对其下属各机构的活动往往缺乏足够的控制能力，因而各机构的活动是否按照政策制订者的初衷进行是很大一个问题。

政府的代理人出现失灵的情况要比政府自身出现失灵的情况更为普遍。

政府的代理人一般包括下级政府和其他一些受委托的公共部门，其中最重要的一类当数下级政府。

由于制度不完善，委托—代理关系中存在信息不对称，所以作为委托人的上级政府对下级政府或其他代理人无法进行有效的监督。

一旦监督出现问题，政策的执行就必然出现问题。

市场失灵与政府失灵的表现

市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵是指对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态;二、市场失灵的表现一收入与财富分配不公这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则;资本与效率的原则又存在着“马太效应”;从市场机制自身作用看,这是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大;这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用; 二外部负效应问题外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中,对其它主体造成的损害;外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延;如化工厂,它的内在动因是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润;从而对环境保护、其它企业的生产和居民的生活带来危害;社会若要治理,就会增加负担;三竞争失败和市场垄断的形成竞争是市场经济中的动力机制;竞争是有条件的,一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的;但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大和交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移和自由竞争;另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降;造成市场垄断的主要因素;①技术进步；②市场扩大；③企业为获得规模效应而进行的兼并;一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制;四失业问题失业是市场机制作用的主要后果,一方面从微观看,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥;另一方面从宏观看,市场经济运行的周期变化,对劳动力需求的不稳定性,也需要有产业后备军的存在,以满足生产高涨时对新增劳动力的需要;劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要,但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利,而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要;五区域经济不协调问题市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象,一些经济条件优越,发展起点较高的地区,发展也越有利;随着这些地区经济的发展,劳动力素质,管理水平等也会相对较高,可以支付给被利用的资源要素的价格也高,也就越能吸引优质的各种资源,以发展当地经济;那些落后地区也会因经济发展所必须的优质要素资源的流失而越发落后,区域经济差距会拉大;再是因为不同地区有不同的利益,在不同地区使用自然资源过程中也会出相互损害的问题,可以称之为区域经济发展中的负外部效应：江河上游地区林木的过量开采,可能影响的是下游地区居民的安全和经济的发展;这种现象造成了区域间经济发展的不协调与危害;六公共产品供给不足公共产品是指消费过程中具有非排它性和非竞争性的产品;所谓非排它性也就是一当这类产品被生产出来,生产者不能排除别人不支付价格的消费;因为这种排它,一方面在技术上做不到,另一方面却使技术上能做到,但排它成本高于排它收益;所谓非竞争性是因为对生产者来说,多一个消费者,少一个消费者不会影响生产成本,即边际消费成本为零;而对正在消费的消费者来说,只要不产生拥挤也就不会影响自己的消费水平;这类产品如国防、公安、航标灯、路灯、电视信号接收等;所以这类产品又叫非盈利产品;从本质上讲,生产公共产品与市场机制的作用是矛盾的,生产者是不会主动生产公共产品的;而公共产品是全社会成员所必须消费的产品,它的满足状况也反映了一个国家的福利水平;这样一来公共产品生产的滞后与社会成员与经济发展需要之间的矛盾就十分尖锐;七公共资源的过渡使用有些生产主要依赖于公共资源,如渔民捕鱼、牧民放牧;他们使用的就是以江湖河流这些公共资源为主要对象,这类资源既在技术上难以划分归属,又在使用中不宜明晰归属;正因为这样,由于生产者受市场机制追求最大化利润的驱使,往往会对这些公共资源出现掠夺式使用,而不能给资源以休养生息;有时仅管使用者明白长远利益的保障需要公共资源的合理使用,但因市场机制自身不能提供制度规范,又担心其他使用者的过度使用,出现使用上的盲目竞争;三、政府失灵的涵义所谓政府失灵,是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人,个人对公共物品的需求得不到很好的满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”;四、政府失灵的表现一政府政策的低效率政府政策的低效率,即公共决策失误,是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂;首先,政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益,政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益;如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等;在这种情况下,政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实,从而导致政府失灵;其次,公共政策的制定过程,实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程,而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据;但由于这种信息分散在无数的微观个体行为者之中,政府很难全面掌握,加之现代市场经济活动的复杂性和多变性,增加了政府对信息分析处理的难度,很容易导致政府决策的失误,出现政府失灵;此外,公共政策在执行上也存在着一些难以逾越的障碍;任何好的政策在实施和执行过程中,都必须具有相应的前提和条件,主要包括必要的政策资源、正确的执行策略、合格的执行者、有效的沟通、正确的协调、适宜的环境、有效的监督等等,这些因素中的任何一方面或它们之间的配合出了问题,都可能导致政策失效;另外,在政策实施和执行过程中,由于中央和地方的财权和事权的分离及两者利益上的差异,易发生下级政府执行不力的情况,这必然导致政策失效;二政府工作机构的低效率首先,由于政府在提供公共物品的时候处于垄断地位,政府不但是公共物品的唯一提供者,而且政府中的各个部门也分别处于各类公共物品的垄断生产者地位,相互之间因为缺乏替代性而无竞争,这样政府各部门就缺乏降低成本、提高服务质量的压力;其次,由于政府官员花的是纳税人的钱,没有产权约束,在行政时往往不太考虑成本,而且本部门的年度财政节余不能自留,降低成本不能给本部门带来直接的收益,因此政府各部门都有扩大开支预算的倾向;再次,政府在提供公共物品和从事其他政府行为时,由于政府行为机制与市场机制的差异以及公共物品价格的非敏感性,衡量这些行为的社会成本和社会收益比确定市场行为的成本收益更加困难,政府在很多情况下很难利用“边际社会成本等于边际社会收益”的原则来判断自己的行为是否有效率;最后,由于民众与政府机构的地位不平等和信息不对称及监督力量薄弱,使得全社会缺乏对政府机构和官员的有效监督,从而不能很好地促进政府提高效率;三政府的创租、寻租活动及官员腐败租金是指某种资源由于产权垄断或经营垄断而产生的超额收入;寻租是指由于政府的无意创租、被动创租和主动创租可使经济中产生巨额租金,经济人通过各种政治的、经济的、合法的、非法的手段从政府官员那里获得某种垄断特权或者是政府机构及其官员直接凭借其垄断特权而取得的非生产性利润的活动;由于寻租排除竞争,造成经济上的特权,阻碍生产效率的提高,过度干预资源配置,可能使社会平均利润被少数生产者不公平地占有;同时寻租活动把本来可用于生产活动的资源浪费在无益于增加社会财富的活动上,实质上增加了全社会的非生产性支出,其存在直接带来了资源配置的无效率及分配不公;更值得注意的是,寻租活动扭曲了政府行为,如果政府官员接受了来自企业的特殊利益,就会使政府行为出现不公正,出现官员滥用权力的腐败现象;四政府机构的内在效应及其规模的扩张政府行为的内在效应是指政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时,力求实现自身的组织目标或自身利益的现象;如同外部性被看成是市场缺陷及市场失灵的一个重要原因一样,内在效应被认为是非市场缺陷以及政府失灵的一个基本原因;沃尔夫曾指出,市场缺陷理论的核心是外在性,而非市场缺陷理论的核心是内在性;内在效应使政府机构在非市场活动中不断扩大机构规模和提高运行成本,使其高于技术上的成本,导致较高的单位成本和比社会有效水平更低的非市场产出水平,这样就产生了非市场缺陷;政府部门这种追求私利的内在效应必然使社会资源低效配置,并极大地促进政府机构规模的扩张;虽然这种扩张表面上可能包含着政府要做得更好的愿望,但其结果却是事与愿违;政府也是由经济人组成的,无论是扩大官员自己的权限,还是提高待遇,都要通过扩大本部门的规模和提高预算来实现;为了本部门规模的最大化和预算的最大化,官员总是设法从上级争取更多的拨款,政府开支因此而增加,其结果虽然有利于官员所属的部门,但公共福利却受到损失;既然内部性决定了政府机构的行为及运行,那么政府机构对“利润”的追求在很大程度上左右了那些意志薄弱的行政部门和贪图享乐的政府官员,诱使其行为动机和行为准则可能会偏离服务的宗旨,以至于他们很可能无视国家和人们的利益,利令智昏,运用人们赋予的权利去贪婪的追逐“私人”利益;。

公共政策分析第3讲-政府失灵_667208190

25

3、短期行为(选举周期决定)
◦ 政治家的选择与选举周期密切相关。美国政治学家的研究表明，在选举年时，几乎从来没有加过税。
环境污染、资源保护

4、政治姿态
◦ 政治家根据选民的兴趣，有意识对一些问题做出更加关注的姿态，或提出政策方案，以赢得公众注意(公共事务关注的选择)
26
政府失灵（四）：分权制的问题

12

3、政府组织内部的公共物品问题
组织机构的声望（大家对维护这种声望可能不愿做更大的努力，但愿意享受其带来的利益）
如：城管
公共资源（如办公用品的使用，豪华公车）消耗

4、官僚组织的外部性问题
如：公务员借调？
◦ 【思考】对照市场失灵的四个表现与官僚机构失灵的四个表现，有何感想？
公共选择行为的成本和受益
5
公共选择的收益和成本

政治交易成本是用于达成或执行某项集体决定对时
间、人力或其它资源的消耗。

1960年-2008年美国大选投票率(适龄选民)
1960 63.1% 1984 53.1%
1964 1968 1972 1976 1980

61.9% 1988 50.1% 60.8% 1992 55.1% 55.2% 1996 49.1% 53.6% 2000 51.3% 52.6% 2004 55.3% 2008 56.8%
【案例】1/3自由贸易支持者+1/3强化国防支持者
21
政府失灵（三）：代议制民主的局限性

在目前真正执行的各种民主制度中，由于直接选举的难以操作，代议制最为普遍。即选举代表自己利益的代理人，通过代理人来对公共政策问题决策。中国地方自治已经出现村民代表会议制度，每10－20户推荐一名代表。平均每村有20－30人的村民代表，决定村内日常事务。问题是如何保证代理人与委托人的利益是一致的？

地方政府失灵的具体表现

地方政府失灵的具体表现现阶段我国地方政府的失灵问题主要包括以下三类：一类是地方政府职能本身的问题,也就是“错位”问题,主要表现在地方政府与市场分工不清,导致自身职能发生偏转。

另一类是地方政府对经济生活的过当干预问题,也就是“越位”问题,主要表现在地方政府干预的范围和力度过大,超出了纠正市场失灵和维护市场机制正常运转的合理需要。

第三类是地方政府本身职能的不履行或履行不好的问题,也就是“缺位”问题,主要表现在地方政府所施行的调控范围较小,力度不够,难以弥补市场失灵和维持市场机制的正常运行,不能使市场的功能按照干预目标正常地发挥作用。

在实际地方的政治、经济及社会生活中,这三类问题往往同时存在，并且交织在一起,导致地方政府失灵问题凸显复杂化。

一、内部性(Internalities)所谓“内部性”指地方政府部门及其官员追求自身的组织目标或自身利益而非地方利益的现象。

地方政府部门和地方政府官员也是由经济人组成的,有可能追求自身的利益或部门的利益,而非地方利益,这是一个不容回避的客观现实。

根据沃尔夫(Wblfe)的界定,地方政府部门的目标,是公共组织用以评价全体官员,决定工资、提升或津贴,比较次一级组织以协助分配预算、办公室、停车管理的标准;或者说,是指导、规制和评估机构运行和官员行为的准则。

内在性是使全体地方政府官员发挥最大机构职能的重要因素,可以想象,内在性同样会影响非市场动的结果。

在非市场条件下,“内在性”提高了地方政府部门的行政成本,使其高于技术上的成本,导致多余的全部成本、较高的单位成本和比社会有效水平更低的非市场产出水平,这样就产生了地方政府失灵。

“既然内部性决定了地方政府部门的行为及运行,那么它应是各种非市场缺陷及政府失灵类型的一个最基本的或深层次的根源。

二、外在性(Externalities)与政府膨胀任何一项政策或调节措施都会产生新的弊端。

沃尔夫就认为,这种“派生的外在性之所以难以预料,是因为公共政策的后果可能远离目标”。

试述政府失灵的具体表现方式

1.试述政府失灵的具体表现方式，并对斯蒂格利茨认为导致政府失灵的原因展开分析。

答：1、公共政策的偏差与失效2、政府部门的膨胀3、低效率4、寻租行为在斯蒂格利茨认为导致政府失灵的原因主要有7 个来源：政府的受委托责任给就业政策带来了严重压力；这种受委托责任尤其对关注公平的支出政策带来了严重压力；不完善信息和不完全市场问题作为市场失灵的一个来源在公共部门里是普遍存在的；和政府的强制力紧密相关的啃个的再分配不仅或导致不公平，而且还会产生不经济的寻租活动；现今政府带给未来政府的有效合同的局限性（无论对于公共部门里的产权让渡规定和民主进程都会产生消极影响的局限性）会带来巨大的经济费用；公共部门里产权让渡的其他缺陷对于有效的激励结构的构建会造成进一步的限制；公共部门里竞争的缺乏会削弱人们的积极性，他是政府经济活动的最后一个普遍的但并不是必然的特征。

2.试述帕累托最优的状态及其实现的条件。

答：帕累托最优的状态是指任何改变都不可能使一部分人受益而没有其他人受损。

或者说没有一个人可以不使他人境况变坏的条件下使得自身境况变得更好，这种资源配置状态称为帕累托最优状态。

其实现的条件必须满足三个必要条件：第一，任何两种商品的编辑替代率对于所有使用这两种商品的消费者来说都必须是相等的；第二，任何两种要素的边际技术替代率对于任何使用者两种要素的生产者来说都必须是相等的；第三，任何两种商品对于消费者的边际替代率必须等于这两种商品对于生产者的边际商品转换率。

总之，完全竞争的市场经济可以实现经济均衡，也就是说，在一个有效的市场上不可能再有没被利用的，通过交易可以获取好处的机会；也不可能再有未被利用的，使用相同的投入产出水平增加产出的方式，资源达到了有效配置，也即是帕累托最优状态。

3.分析公共产品的基本涵义及其特征。

答：公共产品是所有成员集体享用的集体消费品，社会成员可以同时享用该产品，而每个人对该产品的消费品不会减少其他社会成员对该产品的消费。

02政府失灵

循环投票困境的产生：当投票人中存在多峰形偏好时，可能没有稳定一致的投票结果假定有三个投票人甲、乙、丙，有三个关于政府开支的被选方案A、B、C，三个人对这三个方案的偏好次序如下：甲：A>B>C 乙：C>A>B 乙为双峰形偏好丙：B>C>A 在A、B两提案中选择，A以2：1获胜；在B、C两提案中选择，B以2：1获胜；在C、A两提案中选择，C以2：1 获胜。结果形成循环。
从财政管理的角度分析
公共财政的发展过程就是财政管理公共化程度不断加深的过程，其实质也是一个公共选择的发展过程。
三、公共选择理论与中国公共财政建设
公共选择机制本质上是一种把社会成员的个人偏好转换成社会公共决策依据的机制，这种机制在多大程度上显示个人的真实偏好直接影响着决策的效果和资源配置的效率。
第二章政府失灵与公共选择
第一节政府失灵
一、政府失灵的概念(Government Failure)
指政府行为不能增进效率或政府把收入再分配给那些不应当获得这种收入的人。
萨缪尔森认为：“当国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人时，政府失灵就产生了”
整个经济学发展的历史就是市场和政府的关系不断调整的历史。古典经济学强调市场机制（看不见的手的原理），福利经济学揭示了市场失灵，因而需要政府介入，凯恩斯主义则提出了全面的政府干预理论，然而现代经济学认为政府行为同样存在诸多失灵之处。
是指为了维护既得利益，为了取得垄断利益，或对既得利益进行再分配的各种非生产性活动。政府及其公共权力的行使者，一定要最大化地减少政府对市场活动不必要的干预，更好地发挥市场自身的功能。否则就可能大大增加权钱交易的机会和可能。

政府失灵

政府失灵北京出租汽车协会在2001年做了一个调查，声称一辆夏利车司机每月交给出租汽车公司的份钱平均为4400元，而公司的运营成本为每车每月4019.97元，其中包括管理费800.65元，也就是说公司的每车纯收入每月只有257.97元，一个月的纯利率仅为5.86%。

国家、企业、司机的所得比例是1.98:1:9.87。

按照这种说法，司机得大头，国家得中头，企业得小头。

但“的哥”们对此提出了强烈置疑。

北京渔阳出租汽车公司的杨师傅以自己为例说，他的月营业收入基本保持在8700元左右，这些收用于支付每月的份钱4400元，燃油费约1800 元，修理费约400元，用餐费300元（每日10元），应付罚款等其他开支100元，每年的出租汽车车辆、计价器年检费等费用合计每月平摊30元，个人所得税每月60元。

总计每月支出为7100元，净收入则约为1600元。

但杨师傅为之付出的代价是每天几乎10个小时的工作。

北京市交通局的一份报告显示，现在营运的在册出租汽车共6．7万辆，全市拥有出租车准驾证和服务监督卡的在册出租司机20多万人。

除有1000辆左右由出租司机个人投资、个人经营、个人受益外，其余6．6万辆出租车的司机均要向出租公司交纳约为车价一半的“风险抵押金”和每月的“车份钱”。

这些“公司司机”与“个体司机”相比，在缴纳了“风险抵押金”、“融资款”、“车份钱”后，其收入不到“个体司机”的1／3。

政府失灵的概念科技名词定义政府失灵：政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。

百度名片政府失灵：是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低政府失灵：政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要政府失灵的原因1、有限信息信息不足是“市场失灵”和“政府失灵”的表现之一，然而现实经济生活相当复杂，许多行为的结果难以预料。

政府失灵主要表现在以下几方面

政府失灵主要表现在以下几方面：（1）短缺或过剩。

如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。

如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。

反之，则产生过剩。

（2）信息不足。

政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

（3）官僚主义。

政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。

（4）缺乏市场激励。

政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。

（5）政府政策的频繁变化。

如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

政府失灵的原因。

公共选择理论认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚至造成更大的资源浪费。

主要原因包括政府决策的无效率、政府机构运转的无效率和政府干预的无效率。

（1）政府决策的无效率。

公共选择理论在用经济模型分析政治决策时指出，民主程序不一定能产生最优的政府效率。

第一，投票规则的缺陷导致政府决策无效率。

投票规则有两种，一是一致同意规则，二是多数票规则。

常用的投票规则是多数票规则。

多数票规则也不一定是一种有效的集体决策方法。

首先，在政策决策超过两个以上时，会出现循环投票，投票不可能有最终结果。

其次，为了消除循环投票现象，使集体决策有最终的结果，可以规定投票程序。

但是，确定投票程序的权力往往是决定投票结果的权利，谁能操纵投票程序，谁也就能够决定投票结果。

再次，多数票规则不能反映个人的偏好程度，无论一个人对某种政治议案的偏好有多么强烈，它只能投一票，没有机会表达其偏好程度。

第二，政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率。

公共选择理论认为，政府只是一个抽象的概念，在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。

因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。

政府失灵及其解决途径分析

2018/10/11
决策执行中机构，这可能会导致最初政策意图与政策实施情况不一致。究其原因，一是执行机构对政策的解释和理解产生偏差；二是执行机构不健全，或执行机构之间、执行人员之间不能密切的配合；三是执行人员因为自己的利益不能公正的执行公共政策。
2018/10/11
决策监督中的偏离现象决策监督是指对决策执行进行评判与衡量，以确保决策不偏不倚的执行。遗憾的是，由于我国行政管理体制的弊端，政府决策往往缺乏科学。严密的监督。政府官员决策的偏离及失误可以官照当，职照升，个人利益与政绩很少关联。政府决策者也缺少动力。甚至不愿被证明决策是偏离或失误的。
滥用权力，乱收费用。
在经济运行中，经济管理部门的公务员，拥有较大的管理权力，在某些领域还存在较大的制约力，因而部分公务员不能正确使用手中的权力，甚至乱用权力，乱收费，乱罚款。
2018/10/11
1.政府失灵的含义 2.政府失灵的表现 3.政府失灵的原因
2018/10/11
政府失灵的原因
1.政府决策能力有限
2018/10/11
政府政策的次优化*
公共决策程序和公共决策实现的限制
简单多数投票规则由于政策制定过程中较多使用的是简单多数的投票规则，而这种规则最终所体现的也只是大多数公民的意愿，所以即使政府提供的政策方案确实是最好的，但最终的决策结果也难以达到最优。与私人决策相比，公共决策更复杂些，更慢些。因为在公共决策的制定和执行过程中，不可避免的要经过几个时滞。由于存在这些时滞，当针对某一问题的政策真正起作用时，情况已经发生了变化。
政府失灵的表现
（四）政府权力滥用*
官商结合，钱权交易
滥用权力，乱收费用