中国古典悲剧团圆结局的悲剧性精神内涵(1)

中国古典悲剧团圆结局的悲剧性精神内涵

语文教育专业2009级2班作者：陈燕微

摘要：

中国古典悲剧富有团圆之趣，始终表现为对社会实践中善与恶的伦理评判，寻求对现实缺憾的弥补。对于中国古典悲剧的观察，我们不能单凭大团圆结局的结构来抹杀中国悲剧的悲剧性精神内涵。只能说中国古典悲剧的创作深受中国五千年传统文化的影响，儒家的中庸之道，道家的中和思想，佛家的因果报应，这样中国悲剧呈现出美满的大团圆局势，大团圆结局就是调和矛盾、获得虚幻的精神满足的最佳方式。

关键词：悲剧；团圆结局；心理补偿；实现正义

中国古典悲剧富有团圆之趣，绝大多数悲剧极力追求善恶有报的圆满结局，几乎没有西方所崇尚的大悲大痛的“单一结构”，也没有把悲剧的答案留给观众去完成的无结束性结局，而是“一线到底”，转逆境为顺境，把剧情的底彻底留给观众，不让观众走出剧场还为剧中人物而揪心，而是带着一种轻松心情回家。如果用西方悲剧的尺度来衡量中国悲剧，那么，中国悲剧常常不是西方意义上那种纯粹的悲剧，即在巨大的毁灭中揭示出社会实践中某些无法逆转的必然性，显示出人性的尊严和力量可能达到的高度，追求人性的超越。中国古典悲剧体现的是对正统道德的肯定和宣扬，始终表现为对社会实践中善恶的伦理批评，寻求的是对现实的缺憾的弥补。它的价值存在于对现实人生的慰藉中，从而形成悲剧品味的世俗性、悲剧情感的中和性、悲剧结局的圆满性。

一、悲剧的团圆是不真实的

西方戏剧学者认为，悲剧是历史的必然要求，是不可能实现或者是心灵的纯真愿望最终破灭，只有毁灭或是牺牲才是悲剧，正如鲁迅所说“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看的艺术。”对于中国的大团圆现象，鲁迅又用他犀利的文字指出，“大团圆”模式的本质是瞒和骗是中国国名性弱点在艺术上的反映[1]。有学者提出了类似的看法，以为大团圆结构是中国国民不敢正视缺陷，自欺欺人，盲目乐观的结果，起了瞒和骗的消极作用，是一种虚假的行为。但是，又有学者认为，善恶有报的悲剧以顽强的抗争精神催人奋进，通过圆满的结局让人看到光明前途和胜利的希望，它体现了“中和之美”，是中华名族坚忍不拔、善良乐观、不愿屈服的优良品质的艺术体现。

应该说，大团圆的悲剧结局不是可以用绝对的好与坏去评定它，一方面它确实体现了一种乐观的精神，有鼓舞斗志，使人健康向上的积极作用。另一方面，它又很容易使人陷于自我麻醉，安于现状，不思进取的泥沼中，被虚幻的美丽蒙骗了双眼，看不到血淋淋的真相。这种欺骗主要是由于现实生活是很难找到这种大团圆的，它与现实、剧情不完全吻合，具有不真实的可疑性质。

（一）与社会现实不一致

中国戏曲悲剧的真实和西方古典悲剧所要求的真实是不相同的。西方古典悲剧以“摹仿”说为基石，把美与真结合起来，要求悲剧作品逼真地在现实生活，以帮助观众准确地认识生活的真实面目，这是西方古典悲剧的一个长处。[2]中国的的古典悲剧则是以“言志”说为基石，重在表现真实的思想感情，把美与丑结合起来，要求剧作家不要过分拘泥于真实生活。所以，中国古典悲剧所追求的不是生活形态的真实，而是道德感的善。现实的真相在中国戏剧舞台上被披上一层浓浓的理想色彩，现实明明是颠倒残酷，戏台上却是善恶分明、报应昭彰。鲁迅

认为，悲剧要致力于描写人生的痛苦与不幸，它会引导人们去思索产生痛苦与不幸的原因，如果悲剧作品能揭示出人们所为能察觉的社会原因，其思想内涵就深刻有力多了。然而，中国悲剧没有完全地把悲剧的全部真相抖出来，而是采用了大团圆结局的形式来粉饰现实，这种粉饰做法，是中国古典悲剧对现实残缺的一种回避，一种自愿的补救行动。正视缺陷是采取补救行动的前提，如果以为现实跟舞台上一样一切圆满，人们就不会采取补救行动去改变社会现实了。

（二）与悲剧内容的真实不和谐

人类在改造自然、改造社会的斗争中，经过各种较量，虽然付出了并将继续付出惨重的代价，同时也取得重大的胜利。人类在斗争中必然产生各种真实的情感，来之不易的胜利所带来的欢乐是真实的，遭受到的失败、痛苦也是真实的，甚至比欢乐更来得深刻、真实。中国古典悲剧在表现人类在同异己力量的抗争取得胜利，同时也描写了人类在为这胜利所付出的惨重代价。因此，不管他的冤情最终是否获得昭雪，是否达到复仇的目的，恶人是否受到惩罚，他的悲剧已经构成。尽管悲剧有一个大团圆结局，却不会给人现实一切圆满的错觉。例如《窦娥冤》的窦娥遭受到邪恶势力的残酷杀害，她死后化成鬼魂进行反复抗争，终于平反冤情幷惩治了恶人。但是，人死不能复生，她的不幸已经比可能挽回。我们在一片团圆声中总能听到一丝不和谐的音调，总能感到一些不满足和遗憾，因为这里的悲剧已经很难回到真正意义上的团圆了。看完《窦娥冤》的鬼魂报仇。《清忠谱》的阴间讯奸。虚幻世界的延伸，一定程度上削弱了悲剧的真实性。它是对悲剧冲突的艺术解决，也折射出当时的社会是不理想的，不可能为人们提供显示理想的机会，于是便有了假的世界的出现。它是虚幻性使悲剧不能够客观真实地展现生活的本质，不具备有真实性的说服力，显得过于牵强。

中国戏剧悲剧和西方悲剧的表现形态是不一样的，中国戏曲悲剧大多采用善恶有报的双重结构，悲剧的结局，普遍追求一种“团圆之趣”，在悲剧拉下帷幕时总来个光明的结尾，在黑暗中透出些许亮色，散发出一种余韵之美。相反西方的古典悲剧采用的是“一悲到底”的悲剧，追求保持悲剧快感的独立性。悲剧结束留给观众的是遗憾，痛感，而不是欣慰。西方也有以大团圆为结局的悲剧作品，但那只是极少数，绝大多数悲剧作品都以不幸为结局。在西方，善恶有报的大团圆结局被视为第二等的结局，它不符合现实实际，只是对观众“软心肠”的迎合。它的悲剧效果与悲剧所要求的“痛感基础上的快感”是相反对立的，而且取消了悲剧快感的独立性冲淡了悲剧的激情。

亚里士多德所认为，以不幸的结局收场是悲剧的重要特征。悲剧是惨痛的是疼痛着的美丽。对悲剧而言，只有疼痛才是最真实、最有说服力的。在团圆结局的悲剧在给人们带来精神的渴望、心灵的净化的同时，也相对削弱了悲剧原有的真实性和深度，使悲剧缺乏了对显示的质疑精神和批判现实的力度。

二、大团圆是满足惩恶扬善的心理安慰

勾栏瓦肆、乡村草台的戏剧一直是中国民众的“娱乐场所”、“精神中心”。在那里，愤怒不平可以一吐为快，痛苦忧愁能得到抚慰排遣，上智下愚、妇孺老弱都可以找到自己的乐趣。因此，有人把中国戏剧舞台比喻成“道德法庭”，在这个法庭上，是非善恶都能够得到公正的审判，为美者苦尽甘来，终得好报，造恶者多行不义，终得恶报。惩恶扬善迎合了中国劳动大众的精神需要，满足被压迫人民道德情感的需要，成为民众抒愤吐志的有力工具，是下层社会人民的精神避难所。

为了宣扬惩恶扬善的伦理信条，以满足惩恶的心理倾向，中国三典悲剧在开