幼儿教师胜任力特征探析

幼儿教师胜任力特征探析

作者: 日期:

幼儿教师胜任力特征探析-人力资源

幼儿教师胜任力特征探析

翟西宝张贞齐青岛大学商学院教育经济与管理

摘要：目前学前教育已成为教育发展的新重点。本研究是通过对幼儿教师胜任力模型的构建，得出胜任幼儿教师的五大维度素质特征，并在此基础上提炼出更为核心的胜任力特征。

关键词：幼儿教师胜任力模型问卷调查核心胜任力特征

一、引言

目前，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 )》、《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》正贯彻实施，学前教育三年行动计划也展示出一定效果。在此大背景下，幼儿教师胜任力研究已成为一个重要课题。胜任力是指为完成组织中某一职责所需要的素质要求。本文通过对幼儿教师胜任力的研究，建构其胜任力模型，可以得出核心教师素质，以配合学前教育发展并为教师的考核选拔提供依据。

二、问卷设计和研究方法

根据胜任力特征辞典及幼儿教师专业标准，参考相关文献及不同学者的研究，结合现状，对部分教师进行访谈，本文得出幼儿教师胜任力特征并将其细化，设计了胜任力模型研究量表。通过李克特量表，将指标量化，获得的资料在统计上可以作为连续变量处理，选取部分教师作为小样本进行预测试后对指标进行优化，最终形成包含31个题项的研究量表，文章采用的是SPSS21.0进行的数据分析。

三、研究过程

正式调查时问卷发放主要集中在泰安市的部分民办幼儿园，以网络链接的

方式发放300份，收到有效问卷260份。

1•因子分析

通过探索性因子分析分析得出KMO值为0.712同时Bartlett ' s球形检验值为1009.160，Sig值为0.0000.01 ,表明该样本可以用来做因子分析。本文主要用主成分分析法，以方差极大正交旋转抽取因素，选取特征值大于1的因子，并参考碎石图来确定抽取的有效因素的数目。分析结果特征值大于1的有5个，即抽取了5个因素。判断某一因素是否包含某一特征的标准是：该特征在某一因素的负荷量大于0.5并且在其他因素上的负荷量小于0.4。经过探索分析，得到结果，如表1。

通过表1可以得出幼儿教师胜任力的五个维度。第一个维度是教学知识与技能，包含熟练掌握文化知识等。第二个维度是自我持续进步，主要包括教学反思能力等。维度三是对事业及自身的价值观，所包含的有了解教师特点等。积极应对压力在因子一中也占有较高负荷量，但这里把它作为一种对压力正确认识的价值观来考虑。维度四是工作的分析适应力等。第五个维度是对幼儿及组织的热

同时，对五个因子及整体进行内部一致性信度统计，Cr o nb a ch 'sAlpha

均在07以上，说明指标结构具有较好的稳定性。通过主成分分析，此次研究把幼儿教师胜任力分为了五个维度，25项具体胜任力特征。

2•独立样本T检验

选取部分优秀教师和普通教师，检验两组每个胜任力之间的差异，通过差

异性检验，得到表2，Sig0.05的为显著差异的特征，并由此将其认为是核心胜任力特征。并且在这些特征中，优秀教师所得的均值和标准差均优于普通教师。

表2部分胜任力特征T检验结果

四、研究结论

根据因子分析以及显著性检验，显示出幼教应具备的胜任力五大维度。8项核心胜任力特征主要集中在第一、二维度。其他则为一般特征，即基本素质。

核心胜任力也就是优秀教师胜于普通教师的特征有：熟练掌握幼儿所学文化知识；教学方法灵活有效；主动更新专业知识；冷静分析突发事件；有耐心；主动提高幼儿学习生活能力；对教师职业有兴趣；积极应对压力挑战，改善自我。这样的研究结果表明，对于幼儿教师职业，并不只有“冰山以下”的价值观、态度等对她们的职业生涯起到关键作用，专业知识与能力也很重要。

五、研究不足

本模型是以泰安市部分幼儿园为对象建立的，因此模型在实际运用中可能会存在局限性，还需要不断完善。此外，在对调查问卷的统计过程中发现废卷的比例偏高，可利用的样本量偏少，同时网上作答对作答者的针对性不强，这一定程度上影响统计分析的结果。

参考文献

[1] 国务院•国务院关于当前发展学前教育的若干意见[EB/OL].中华人民共和国中央人民政府网，2010 -11 -24 . ht tp:///zwgk/2010-11/24

/content_1752377 . html

[2] NBPTS 美国专业标准化比较研究（内部资料）[DB/OL]

http://www. /about/i ndex.cfm

[3] 教育部.幼儿园教师专业标准（试行）[EB/OL].中华人民共和国教育部网,2012-12-12. http:// www. moe. edu. cn/publicfiles/ busi

ness/htmfiles/moe/s6127/201112/127838.html

[4] 周立军，赵普光.素质模型下大学生就业竞争力培养探析[J].高校讲坛，2010（9）: 72-73