关于逻辑悖论问题
逻辑悖论鳄鱼和小孩
一、悖论1、逻辑悖论：鳄鱼和小孩M；希腊哲学家喜欢讲一个鳄鱼的故事。
一条鳄鱼从母亲手中抢走了一个小孩。
鳄鱼：我会不会吃掉你的孩子？答对了，我就把孩子不加伤害地还给你。
母亲：呵、呵！你是要吃掉我的孩子的。
鳄鱼：呣……。
我怎么办呢？如果我把孩子交还你，你就说错了。
我应该吃掉他。
M：鳄鱼碰到了难题。
它把孩子既要吃掉，同时又得交还给孩子的母亲。
鳄鱼：好了，这样我就不把他交给你了。
母亲：可是你必须交给我。
如果你吃了我的孩子，我就说对了，你就得把他交回给我。
M：拙劣的鳄鱼懵了，结果把孩子交回了母亲，母亲一把拽住孩子，跑掉了。
鳄鱼；他妈的！要是她说我要给回她孩子，我就可美餐一顿了。
如果你们细细琢磨这段著名的悖论，你们一定会明白那位母亲是多么机智。
她对鱷鱼说的是“你将会吃掉我的孩子”。
无论鱷鱼怎么做，都必定与它的允诺相矛盾。
如果它交回小孩，母亲就说错了，它就可以吃掉小孩。
可如果它吃掉小孩，母亲就说对了，这就得让它把孩子无伤害地交出来。
鱷鱼陷入了逻辑悖论之中，它无法从中摆脱出来而不违背它自己。
如果不是这样，假定母亲说：“你将要把孩子交回给我。
”那么，鱷鱼就随便了，它既可以交回孩子，也可以吃掉他。
如果它交回小孩，母亲就说对了，鱷鱼遵循了自己的诺言。
反过来，如果它聪明一些的话，它可以吃掉孩子，这使得母亲的话错了，鱷鱼便可以从交回小孩的义务中解脱出来。
2、几何悖论：未知的宇宙M：如果一个宇宙飞船发射出去以后始终沿着一条直线飞行，它将离开地球越来越远吗？爱因斯坦认为，未必如此，它说不定会回到地球上来！M：为弄清爱因斯坦这一论点让我们者一看这个可怜的“点世界”里的居民。
他只生活在一个点里，他的宇宙没有维数。
M：“线世界”里的居民生活在维数为1的线上，这正象爬在绳子上的蠕虫一样。
如果绳子是无限长的，那么蠕虫可以朝着线的任意一端永远爬下去。
M：但是，如果绳子象圆周那样是封闭的，它就成为一个无端点的线，但它的长度是有限的，不管蠕虫在绳上向那个方向爬，它总要回到它原来的出发点。
生活中的逻辑问题的例子
生活中的逻辑问题的例子
生活中的逻辑问题例子有很多，下面列举一些常见的例子：
1. 假言推理问题：比如某人承诺如果明天天气好就去公园，结果天气真的很好，这个人会不会去公园呢？这涉及到假言推理，即如果条件A（明天天气好）满足，则有结果B（去公园）。
现在条件A已经满足，那么是否可以推出结果B呢？这需要考虑更多的信息，比如这个人的其他承诺或安排。
2. 归纳推理问题：比如某人在一段时间内记录了自己每天的体重，发现每天的体重都在逐渐增加。
因此，他认为自己的体重一直在增加。
这是一个归纳推理问题，即从一系列具体事例中总结出一个一般性的结论。
但归纳推理的结论不一定总是正确的，因为可能存在其他因素的影响。
3. 因果推理问题：比如某人在吃饭后出现胃痛的症状，他认为是食物不卫生导致的。
这是因果推理问题，即认为原因A（食物不卫生）导致了结果B （胃痛）。
但这种推理可能有偏见或证据不足，需要更多的信息和证据来支持。
4. 逻辑悖论问题：比如著名的“这句话是假的”悖论，即如果这句话是真的，则它就是假的；如果这句话是假的，则它就是真的。
这种悖论涉及到自指和循环推理的问题，是逻辑学中的经典例子。
以上例子只是一部分，生活中还有很多其他的逻辑问题例子。
掌握基本的逻辑推理方法可以帮助我们更好地理解和处理这些问题。
悖论大集合
悖论大集合悖论大集合（1）米堆悖论。
如果一粒米不算一堆米，两粒米不算一堆米，三粒米不算一堆米……那么照此逻辑，一万粒米也不算一堆米。
与之相对的是（2）沙丘悖论。
如果有一堆沙，拿走一颗沙这还是一堆沙，拿走两颗沙这还是一堆沙，那么，拿走n颗也算是一堆沙，所以一颗沙也叫一堆沙。
和我们的认识抵触。
（2）赌徒的谬误。
假设有一个赌徒，他在赌博中连续赢了9次，请问第10次他会输还是赢？这个问题一般有两种答案，第一，他会赢，因为很多人觉得前9次赢了，说明他运气来了，下一次要赢了。
第二，他会输，因为风水轮流转，不可能一直好运，这样才能平衡。
这和买彩票号码是一样的，有人认为要买前几次出现过的号码，觉得这是热门号码。
而有人则认为应该买其他号码，因为既然前几次是那个号码，那么后来就肯定不是了。
这种对不确定的事情以前面的结果进行推测就叫赌徒的谬误。
其实，第10次赌徒到底是输还是赢还是一件未知的事情，所谓运气楼主也不知道到底存不存在这种东西。
你们呢？觉得运气存在么？（3）怕老婆悖论。
电台举行节目，要求所有男性出场。
要求怕老婆的就站左边，不怕的站右边。
中国男性以怕老婆为荣。
于是纷纷走向左边。
只有唯一一个男性在右边。
主持人不解问他是不是不怕老婆，他说：“我老婆不让我去人多的地方。
”这下主持人犯了难。
到底他是怕老婆还是不怕呢？（4）万能溶液悖论。
（很多经典的悖论有可能大家见过就当复习吧，蹭）一位科学家的弟子好高骛远，于是有一天他非常骄傲的对老师说，我要发明一种能溶解任何东西的万能溶液。
他的老师只是轻轻的说：那你用什么容器装它呢？（5）鳄鱼悖论。
一头鳄鱼抓住了一个小孩，它对小孩妈妈说：“你猜我吃不吃他？猜对了我就不吃他。
猜错了我就吃了它。
”小孩妈妈说：“我猜你要吃了我的孩子。
”鳄鱼说：“哈哈，那我要吃了它。
”小孩妈妈说：“我猜对了那你就不应该吃他。
”鳄鱼这下糊涂了，如果还给她孩子，那他就猜错了我应该吃了它，但是我吃了他她就猜对了不应该吃他，最后鳄鱼还给了她孩子。
逻辑学悖论
逻辑学悖论说谎者悖论“这句话是错的。
”上面这个句子是对的吗？如果是对的，这句话就是错的；如果是错的，这句话就是对的。
这一类的悖论变化是无穷的。
例如，罗素曾经说，他相信哲学家乔治．摩尔平生只有一次撒谎，就是当某人问他：是否他总是说真话时，摩尔想了一会儿，就说：“不是。
”你可以创造一个这样的悖论吗？无穷倒退“先有鸡还是先有蛋？”先有鸡吗？不，它必须从鸡蛋里孵出来，那么是先有鸡蛋？不，它必须由鸡生下。
鸡和鸡蛋这个古老的问题是逻辑学为“无穷倒退“的最普通的例子，无穷倒退还有很多例子。
柏拉图：「下面苏格拉底说的话是假的。
」苏格拉底：「柏拉图说了真话。
」这是说谎者悖论的一个翻版。
假若苏格拉底说的是真的，那么柏拉图说的必然是真的。
但是，如果柏拉图说的是真的，那苏格拉底说的就必须是假的。
若我们假定苏格拉底说的是假的，那就意味着柏拉图说的是假的，这么，要是柏拉图说的是假的，苏格拉底说的就必须是真的，结果我们又从头开始，这个过程就会这样子一直重复下去。
理发师悖论“我给城里一切不自已刮脸者刮脸，我也只给这些人刮脸。
”著名的理发师悖论是伯特纳德．罗素提出的。
一个理发师的招牌写着如上面的告示。
谁给这位理发师刮脸呢？他提出这个悖论，为的是把他发现的关于集合的一个着悖论用故事通俗地表述出来。
某些集合看起来是它自已的元素。
现在来考虑一个由一切不是它本身的元素的集合组成的集合，这个集合是它本身的元素吗？无论你如何作答，都会得到矛盾。
设对于一类集合：A1={a11，a12，…a1i，…}，A2={a21，a22，…a2i，…}，…，A i={a i1，a i2，…a ij，…}都满足条件a ij∈A i ( i = 1，2，…j = 1，2，…)，但A i∉A i一切这类集合物成新集合A={A1，A2，…，A i} A1∈A，问A ∈A？如果认为A ∈A，则A应该不是自身集合的元素，即A ∉A；如果A ∉A，A就应是本集合的元素，即A ∈A，得到矛盾。
谈谈争论中的逻辑悖论问题
并
“
性
念
。
可见工厂
企业 等 都 不 是 集 合 概
“ ”
只 是 反对
,
把这种工作或活 动 当成公共关 系学 的
,
”
。
②集 合 概 念 中 的 个 被 抽 掉 一 部
分后
, ,
在 一 定 程 度上 并 不 影 响 集合 概
。
研 究 对 象 而 已 所 以 王 文 对 张 文 的指 责 从 逻 辑 学 上 讲也 是 不 应 该 的
。 . 。
”
,
而
“
厂
”
或
、
企业
、
”
,
如同
了做 好 员 工 工 作 有 利于 企 业 的 生 存 和 发展
。
王文 所 言 是 由 人 员 设 备 信 誉 等 构 成的 这 些 东西 显 然 不具 有 相 同 的 属
。 、
,
这是对的
,
是 管理 的 一 条 规 律
, ,
。
但 问 题 是 张 文 也并 未 否 认 这 一 点 未 否 认 员 工 工 作的 必 要 性
“ -
中 的某 个团 体对组 织 . 无 感倩 和兴 甩 甚 至 抱 有 敌愈 时 公 关 就 显 得 尤 为 苗 要 了 在这 种 情 况 下 要 求 公 关 人 员 可 以 通 过 策 划 沟 通 改 善 关 系 另 一方
, , 。 , , 。
面
而 不 是 由 每个 共 产
。
党 员 身上 归 纳 出 来 的 “ ” 2 从 人 民 创 造 了 英 雄 这 一命 “ 妞 中 得 不 出 一 个 集 合 概念 是 完 全 可 能 既是 某 行为 的 主 体 又 是 该 行 为的
十二个经典逻辑难题
十二个经典逻辑难题来源：iMorning、3D实验室1-鳄鱼困境一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。
那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，那会怎样？回答：这是一个无解得问题。
如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就违背了诺言。
如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
2.祖父悖论一个人回到了过去，在他祖母能遇到祖父之前就杀了他的祖父。
这就意味着这个人的父母之中有一个不会出生；依次这个人自己也不会出生；这就意味着他没有机会进行时光旅游挥刀过去；这就意味着他的祖父依然还活着；这就意味着这个人能构思回到过去，并杀了自己的祖父。
回答：当时间旅行者改变了过去的某事的瞬间，那么平行宇宙就会被切开，这个可以由量子力学来解释。
3.沙堆悖论有一堆1，000,000颗沙粒组成的沙堆。
如果我们拿走一颗沙粒，那么还是有一堆；如果我们再拿走一颗沙粒，那么还是一堆。
如果我们就这样一次拿走一颗沙粒，那么当我们们取得只剩下一颗沙粒，那么它还是一堆吗？回答：设定一个固定的边界。
如果我们说10,000颗沙粒是一堆沙，那么少于10，000颗沙粒组成的就不能称之为一堆沙。
那么这样区分9999颗沙和10001颗沙就有点不合理。
那么就有一个解决方案了——设定一个可变的边界，但是这个边界是多少，并不需要知道。
4.全能悖论上帝能造出一个重到他自己也举不起的东西吗？如果他能，那么他不能举起这个东西，就证明他力量方面不是全能的。
如果他不能，那么不能创造出这样一个东西，就证明他在创造方面不是全能的。
回答：最普遍的回答是上帝是全能的，所以“不能举起”是毫无意义的条件。
其他的回答指出这个问题本身就是矛盾的，就像“正方形的圆”一样。
5.埃庇米尼得斯悖论埃庇米尼得斯在一首诗中写道：“克里岛的人，人人都说谎，邪恶的野兽，懒惰的胴网！”然而埃庇米尼得斯自己却是个克里岛人。
如果埃庇米尼得斯是一个克里岛人，并且是一个说谎者的话，那么他的诗中所说的“克里岛的人，人人都说谎”就是一个谎话。
营业悖论两扇门逻辑题
营业悖论两扇门逻辑题
以下是一道基于营业悖论的两扇门逻辑题：
假设你正在参加一个游戏节目，有两扇门，分别标有A和B。
主持人告诉你，后门后面有一辆豪车，而另一扇门后面只有一只山羊。
你的目标是选择一个门，希望能够获得豪车。
你首先选择了门A，但在揭开门之前，主持人打开了门B，发现后面是一只山羊。
然后，主持人给你一个机会，问你是否要改变选择，选择剩下的另一扇门。
问题是，你应该改变你的选择吗？为什么？
答案：
是的，你应该改变你的选择。
当你最开始选择门A时，有两个可能的结果：
1. 你最开始选择的是豪车，即在门A后面。
2. 你最开始选择的是山羊，即在其他门后面。
根据概率，门A后面有豪车的概率是1/3，而门A后面是山羊
的概率是2/3。
当主持人打开了门B，发现后面是山羊时，这个情况相当于我们知道了门B后面有山羊。
而门A后面有豪车的概率仍然是
1/3，而门A后面是山羊的概率则增加到了2/3。
所以，当主持人给你机会改变选择时，你应该改变选择，选择剩下的另一扇门，因为这样可以让你获得豪车的概率提高到
2/3。
分享14个比较有意思的悖论
分享14个比较有意思的悖论1. 全能悖论The Omnipotence Paradox假如一个万能的人（例如神）制造一颗重连到他也无法举起的石头，那他还是万能的吗? 这悖论表示假如一个万能的人可以做任何的事，那他也可以限制自己做某些事，因此他就无法做任何的事，但另一方面假如他无法限制自己的能力的话，那这就会是一件他无法做的事。
2. 堆垛悖论The Sorites’ Paradox这悖论可以用沙子来解释:情况1：1,000,000粒沙子是一个丘情况2：一个丘减掉一粒沙子还是一个丘你假如一直重复这情况的话（每次都减掉一粒沙子），最后的结果会是一个丘等于一粒沙子。
一个人也许可以反驳说情况2不正确，他可以说1,000,000粒沙子不是一个丘，或他也可以说把一粒沙子拿掉就不算一个丘了，但这就必须先否定有丘的存在。
或他可以坚持一个丘就是一粒沙子。
3. 阿罗悖论The arrow paradox阿罗悖论里Zeno表示一个东西要移动时，它必须改变原本的位置。
他用一只射出的箭来举例，他说在任何时间的瞬间，箭要移动就必须到它在的位置，或到它不在的位置。
它无法到它不在的位置，因为这是一个时间的瞬间，而它无法到它在的位置因为它已经在那了。
换一句话说在任何时间的瞬间没有任何动作产生，因为瞬间就像一张照片。
这也被称作弗莱彻的悖论(fletcher’s paradox)，弗莱彻是弓箭制造者。
4. 阿基里斯与乌龟的悖论Achilles & the tortoise paradox阿基里斯与乌龟的悖论里，阿基里斯与乌龟比赛。
阿基里斯让乌龟先开始100英尺。
你应该会想一个跑得很快一个跑得很慢，阿基里斯应该可以追上乌龟。
假设人的速度是乌龟的10倍，那么当人跑完那100英尺后乌龟向前跑了10英尺；当人再跑完那10英尺后乌龟又向前跑了1英尺；如此无限跑下去，人永远追不上乌龟。
所以不管阿基里斯如何追乌龟都有追不完的距离，因为乌龟到过的地方有无限的点让阿基里斯去追。
世界十大著名悖论
下面是我为大家整理出的世界十大著名悖论。
喜欢研究逻辑的人应该对悖论有过耳闻，悖论指一般在逻辑上能够互相推翻，互相矛盾的一种结论，但是乍看之下又貌似比较合理。
1、电车难题电车难题应该是全世界最著名的悖论之一了。
它的大概内容是一个疯子把五个人绑在一个电车轨道上，而这些人都非常的无辜，一辆电车朝他们碾压过来。
这时司机可以选择改变轨道，但是另外一条轨道也被疯子绑着一个人，所以问题是司机应该改变轨道吗？2、空地上的奶牛空地上的牛奶讲的是一位农民担心自己获过奖的奶牛丢失了，所以派自己的奶工去看看奶牛在不在，奶工告诉他奶牛在附近的一块空地里，农民最后还是打算自己过去看看，他远远地看到一个黑白相间的形状在空地上，放心的走了。
但他看到的其实是一块黑白相间的布缠绕在树上，而奶牛正躲在树的后面，虽然奶牛也在空地上，但是农民说自己知道奶牛在空地上是否对呢？3、定时炸弹喜欢看有关政治电影的人可能知道这个思想实验，他讲的是假如相像一个炸弹隐藏在一个城市里，并且马上就要到倒计时了，这时候有一个羁押者知道炸弹藏在哪，除非你对他使用酷刑，他才会讲出来，问题是你是否对他使用酷刑呢？4、爱因斯坦的光线这个思想实验是由爱因斯坦在小时候想出来的，假设自己在宇宙追寻一道光线，他推理说自己如果以光速在光的旁边运动，那么他应该可以看到光线“在空间上不断震荡但停滞不前的电磁场”。
5、特修斯之船特修斯之船是一个非常古老的思想实验。
它讲的是一个在海上航行了几百年的船只，靠着不断地维修和更换部件而屹立不倒，只要一块木板或者零件坏了，就会马上更新，直到所有的部件都不是原来的了，问题是现在的船只是否还是原来的特修斯之船，还是说由原来替换下来的部件组成的船才是真正的特修斯之船？6、伽利略的重力实验伽利略的这个思想实验是为了反驳亚里士多德的自由落体取决于物体的质量的理论。
按照亚里士多德的想法，如果把一个轻的石头和一个重的石头绑在一起从楼顶丢下去，重的石头因为下落的速度快，两个石头之间的绳子会被拉直，这时轻的石头对重的石头有阻力使得整体的下落速度变慢。
逻辑悖论的例子
逻辑悖论的例子
哎呀呀，让我来给你讲讲逻辑悖论那些超有趣的例子吧！
比如说“理发师悖论”，假如一个小镇上只有一个理发师，他说他只给小镇上所有不给自己理发的人理发。
那你想想，他到底给不给自己理发呢？如果他不给自己理发，那按照他的说法他就得给给自己理；可要是他给自己理发了呢，那又不符合他只给不给自己理发的人理发这个条件啦，这是不是超级神奇呀！
还有那个“说谎者悖论”呢，有人说“我正在说谎”。
那他说的是真话还是假话呀？如果他说的是真话，那他就是在说谎，这就矛盾啦；可要是他说的是假话，那他其实没在说谎，这也很矛盾呀！
再说说“外祖母悖论”吧，你想啊，假如你穿越回过去，在你的外祖母遇到你的外祖父之前就把她给杀了，那这样一来你的妈妈都不会出生了，那你又怎么能穿越回去杀你的外祖母呢？这岂不是很荒谬嘛！
这些逻辑悖论就像是思维的迷宫，让你转来转去都出不来呢。
它们就像是一把钥匙，开启我们对逻辑和思维的深入思考。
我们平常老是按照常规的
思维方式去想问题，但这些悖论会突然跳出来，打乱我们的节奏，让我们不得不重新审视自己的思考方式。
其实啊，逻辑悖论不是为了让我们困惑，而是为了让我们看到思维的局限，让我们更加努力地去探索和理解这个奇妙的世界呀。
它们就像是一颗颗闪耀的星星，指引着我们在思维的夜空中不断前行，寻找真理的方向。
怎么样，是不是觉得这些逻辑悖论超有意思的呢？。
逻辑学十大悖论
逻辑学十大悖论
1、卢卡斯悖论：一切都不可能同时真实和不真实。
2、回归悖论：因为一个命题的过去正确性不能推断其现在和未来的正确性，所以一切命题都是正确和错误。
3、伦敦悖论：如果一个命题既不可能真实，也不可能虚假，那么它也不可能是真实和虚假。
4、无据悖论：如果一个命题的真假不可能有证据证明，那么它就不可能是真的也不可能是假的。
5、对立悖论：如果一个命题既不可能真实，也不可能虚假，那么它不可能是真实也不可能是虚假。
6、无原则悖论：一切命题都不可能既真实又假，也不可能既真实又不假。
7、笛卡尔悖论：如果一个命题的真伪可以被推理出来，那么它也不可能是真的也不可能是假的。
8、反言悖论：如果一个命题的真实性和假性可以被同时推导出来，那么它就不可能是真的也不可能是假的。
9、子句悖论：如果一个命题的子句的真实性和假性都可以被推理出来，那么它就不可能是真的也不可能是假的。
10、并行悖论：如果一个命题的两个版本都可以被推理出来，那么它就不可能是真的也不可能是假的。
关于逻辑悖论问题
“悖论”一词的意思悖论是指一种导致矛盾的命题。
悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”，意思是“多想一想”。
如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。
古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。
解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
注：包括罗素悖论和en:Liar paradox 的所有悖论，都有二个方向，即“清除悖论”和“理解悖论”。
西方文化偏向于“清除悖论”，包括中国文化和印度文化的东方文化偏向于“理解悖论”。
实际上，悖论有拓扑学模型的，其二维是莫比乌斯带，其三维是克莱因瓶。
参见“易联国际论坛”的《一个理论体系》例如：谎言者悖论是公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯（Epimenides）说的话：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。
”如果这名诗人说的是真的，那么，克利特人与就不是说谎者，这个诗人不能排除在外；如果这名诗人说谎，那么克利特人就不是说谎的群体，这个诗人也应该不是说谎者，这和诗人说谎矛盾。
这就是悖论。
关于逻辑悖论问题1、逻辑中的悖论佯谬2、记者：您在前面多次谈到了"悖论"这个词。
请问什么是悖论？何新：在近代科学哲学中，存在着两大佯谬。
第一是前面我们曾讨论过的归纳法佯谬，是休谟所提出，普遍性与必然性不存在于感性的经验观察中，因此归纳法缺少一个客观意义的基础。
第二就是关于逻辑悖论的佯谬。
记者：究竟什么是逻辑悖论？何新：所谓悖论（Paradox），康德称作"二律背反"，黑格尔称作辩证矛盾。
它指的是两个相反的或互相矛盾的命题，但从正面论证则其反面成立，从其反面论证则其正面成立。
悖论的存在，使得思维和语言陷入自相矛盾，成为语义混乱而不知所云。
逻辑学中的谜题与悖论
逻辑学中的谜题与悖论逻辑学是一门研究推理和思维规律的学科，它旨在帮助我们理解和分析思维过程中的逻辑性。
然而，在逻辑学中，存在一些令人困惑的谜题和悖论，挑战着我们对于逻辑的理解和应用。
本文将探讨一些经典的逻辑学谜题和悖论，带领读者一同进入逻辑的迷宫。
1. 赫拉克利特的悖论古希腊哲学家赫拉克利特提出了一种被称为“悖论”的思维实验。
他说：“你无法踏入同一条河流两次。
”这个命题看似简单，但实际上却引发了人们对于时间和变化的思考。
如果我们认为河流是不断变化的，那么每一刻我们踏入的都是不同的河流；然而，如果我们认为河流是连续不断的，那么每一刻我们踏入的又是同一个河流。
这个悖论揭示了时间和变化的复杂性，挑战了我们对于世界的稳定性的认知。
2. 贝利的悖论数学家贝利提出了一种被称为“贝利的悖论”的悖论。
他说：“这句话是假的。
”这个命题看似简单，但实际上却陷入了自指的困境。
如果这句话是真的，那么它就是假的；然而，如果这句话是假的，那么它又是真的。
这个悖论揭示了自指命题的复杂性，挑战了我们对于命题真假的确定性。
3. 瑞塞尔的悖论哲学家瑞塞尔提出了一种被称为“瑞塞尔的悖论”的悖论。
他说：“这个村庄中的所有人都不为自己刮胡子。
”这个命题看似简单，但实际上却陷入了自指的困境。
如果这个命题是真的，那么至少有一个人不为自己刮胡子；然而，如果这个命题是假的，那么所有人都为自己刮胡子。
这个悖论揭示了自指命题的复杂性，挑战了我们对于命题真假的确定性。
4. 罗素悖论逻辑学家罗素提出了一种被称为“罗素悖论”的悖论。
他说：“在这个村庄中，只有那些不为自己刮胡子的人才为自己刮胡子。
”这个命题看似简单，但实际上却陷入了自指的困境。
如果一个人不为自己刮胡子，那么根据命题，他应该为自己刮胡子；然而，如果一个人为自己刮胡子，那么根据命题，他又不应该为自己刮胡子。
这个悖论揭示了自指命题的复杂性，挑战了我们对于命题真假的确定性。
逻辑学中的谜题和悖论是对我们思维的挑战，它们揭示了逻辑的复杂性和局限性。
逻辑中的悖论问题
悖论，一种特殊的逻辑矛盾——浅谈对逻辑中悖论的认识姓名：刘娜学号：T00814166 专业：新闻系在接触了《西方逻辑史》后，我发现，没有什么会比一个使人的主意忽左忽右的悖论更能引起我的兴趣了。
我们知道，两个相反的命题不能同时为真，必有一个为假。
然而悖论却是从一个命题出发，沿着合理的推导却能得出相反的结论。
哥德尔曾经说过，悖论问题如果不能得到解决，那么整个形式逻辑就会破产，人类思维大厦就会全面崩溃。
悖论，它的字面意思是指荒谬的理论，有的叫它“逆论”，有的叫它“反论,。
之所以用这样一个晦涩的名词，据说是为了掩盖其自相矛盾的真相。
一，悖论的界定学界关于悖论的定义有很多，在《辞海》中悖论被定义为：“命题B，如果承认B，沿着合理的推导可以推出B的否定命题即非B，反之，如果承认非B，经过推导又可以推得B，此类命题为悖论。
”由此可知悖论是自相矛盾的命题，即如果承认这个命题成立，就可得出它的否定命题成立；相反如果承认这个命题的否定命题成立，又可以推出这个命题成立。
用逻辑真值来说明就是：如果承认一命题是真的，经过一系列看似正确的推理，却得出它的真值是假；如果承认它是假的，经过一系列看似正确的推理，却又得出它的真值是真。
二，悖论的发展研究悖论由来已久，它的起源可以追溯到古希腊和我国先秦哲学时代。
公元前六世纪克利特人伊壁孟德的说谎者悖论。
大体可以这样描述：有一克利特人说：“我正在说的这句话是假的。
”如果这句话是真的，可以推得这句话是假的；如果这句话是假的，又可以推得这句话是真的。
历史上还可以举出很多悖论。
就是近代也有不少悖论。
逻辑史上古今中外有不少著名的悖论，像说谎者悖论，理发师悖论等，著名逻辑学家弗雷格也曾经感叹，悖论的出现使得他的工作几近毁于一旦，他的著作理论基础因为悖论受到动摇。
毫无疑问，悖论的提出确实严重震撼了逻辑和数学的基础，但与此同时悖论的出现也促使人们在思考问题时思维变得更加缜密，当然这在某种程度上也促进了逻辑学更加系统化更加完善化的发展。
十四、关于逻辑悖论问题
因此芝诺说：飞箭的运动--位移，是难以理解的。因为对它的"微分"分析会导致逻辑悖论。 芝诺一共从四个与此类似的角度，提出了四个悖论，从而证明"运动"这个概念在逻辑上是自相矛盾的。这种悖论与"说谎者"类型的悖论具有明显的性质不同。 它是针对着一种客观存在的过程--运动，通过逻辑分析，指出矛盾的存在。这种矛盾/悖论并非仅仅存在于语言形式或概念中，而是发生在有实体背景的现实过程中，因此我将此类悖论看作悖论中的第二类型：本体悖论。 记者：那么，这种悖论是否能够解开？ 何新：这种悖论比语义悖论深刻。因为这种悖论并非仅仅由语言的歧义人为地制造出来的。它的根源是来自客体自身的内在矛盾。 黑格尔指出，问题在于两点： （1）运动的本质是矛盾的。 （2）对这种本质的表述也必然是矛盾的。 运动意味着，在任何一个无限小瞬间，物体并非确定地停留在某一点上，它到达这一位置的同时（在同一瞬间）必然也在离开这个位置，这就是运动。因此运动就是在每一瞬间。处在同时非处在同一个点位上。这种陈述，就是一个悖论。但只有接受它，才能表述实在的运动。
记者：那么在黑格尔看来，悖论既是一种诡辩，但也是一种"辩证法"。他所说的"辩证法"，看来就是你曾指出的那种"辩论与论证的方法"。
何新：对。黑格尔指出： "真正说来，它们所进行的，是把通常的语言引入迷途，使它陷入混乱，然后给它指出它是自相矛盾的。这些诡辩并没有真正的科学价值。可是，这些诡辩的任务有一部分就在于指出，当我们严格地按照通常语言所说的话来加以理解时，平常的语言是不能令人满意的。使通常的语言陷入难以回答的困境，乃是游戏、开玩笑，是愚蠢的。别人完全知道我们的意思，他在语言上用心思；这是以形式的矛盾为目的一种空洞无实际的语言游戏。理性的东西只是作为语言而存在的。 希腊人异常喜爱找出语言中和日常观念中所发生的矛盾；--这是一种文化，这种文化把形式的语言当作对象，并且意识到它的不精确。" 而"说谎者"就是这种诡辩的一个实例。
悖论与逻辑的关联
悖论与逻辑的关联悖论是一种看似自相矛盾的陈述或情况，往往令人迷惑和困惑。
它挑战着我们通常的逻辑思维和常识，使人感到困惑和不解。
然而，悖论与逻辑之间存在着一定的关联，通过对悖论的理解和分析，我们可以发现其中的逻辑思维规律。
首先，悖论揭示了人类思维的局限性。
悖论的存在表明，我们的思维方式在某些情况下可能变得片面和短视。
例如，伯特兰·拉塞尔的著名悖论“一个村庄中的牧师只与那些不会自己洗自己的村民交谈，那么，牧师应该是谁洗了它自己？”虽然这个问题看起来直接，但仔细思考后会让人发现，无论村民是否会洗自己，都无法作出确定性的答案。
这暗示了人类思维在某些情况下容易陷入无限循环或无法得出明确结论的境地。
其次，悖论揭示了逻辑的复杂性。
逻辑是研究思维和推理规律的学科，它帮助我们建立正确的论证和推理过程。
然而，悖论却颠覆了常规的逻辑规则，使我们在思考时不得不放弃传统的推理方式。
例如，著名的“米克森悖论”中显示了如果我们假设前提为真，就产生了一个自相矛盾的结论。
这使得我们不得不重新审视我们对逻辑的理解，并探索更为复杂和抽象的推理方式。
悖论还揭示了逻辑思维的辩证性。
逻辑思维通常以二元对立的方式进行，即非此即彼，符合或不符合。
然而，悖论挑战了这种二元对立的思维方式，揭示出了事物的多重性和复杂性。
例如，贝利克尔和埃伦夫人悖论中，一个人自称说谎者，引发了无法推理真实性的问题。
这让我们意识到，世界上并非所有事物都可以简单地用是与否、对与错来划分，逻辑思维应该更加灵活和富有辩证性。
最后，悖论还提醒了我们在逻辑思维中保持谦虚和开放的态度。
悖论的存在表明，尽管我们可能拥有出色的逻辑能力，但我们仍然有可能在某些情况下陷入困境。
这促使我们意识到，逻辑思维并非绝对可靠，我们应该保持谨慎和怀疑的态度。
对于悖论，我们需要保持一种积极的心态，以发现其中可能隐藏的逻辑规律，并尝试寻找解决方法。
悖论与逻辑之间存在着密切的关联，通过对悖论的思考和研究，我们可以更好地理解和应用逻辑思维。
逻辑悖论例子
逻辑悖论例子逻辑悖论是指在一定的逻辑框架内，因为某些语言表达的特殊性质，出现了不合理、自相矛盾的情形。
逻辑悖论在哲学、数学等学科领域经常出现，下面将介绍一些著名的逻辑悖论。
一、巴贝尔塔“巴贝尔塔”是指那些让人费解、无法真正说清楚的句子。
“这句话是假的”这句话既不是真也不是假，类似的例子还有“这句话不能被证明”“我正在说谎”等等。
二、史帝文森悖论由英国逻辑学家史帝文森发现，输入一个谎言检测程序，如果该程序检测到一个句子是谎言，则该句话的意义为真假都成立。
如果使用一个检测程序检测“我正在撒谎”，则该程序应该会认为这是一个真话，但事实上这是一个谎言。
三、罗素悖论罗素悖论起源于英国数学家伯特兰·罗素提出的一个经典的问题：是否存在一个集合，它包含所有的不包含自身的集合？如果假设存在这样的集合，那么它就是自己的一个元素，但这与它不包含自身的定义相矛盾；如果假设不存在这样的集合，那么这个集合不属于它自己，但根据定义，它包含了所有不包含自身的集合，这也与定义相矛盾。
罗素悖论出现了。
四、贝利帕齐悖论贝利帕齐悖论是由美国逻辑学家霍华德·贝利帕齐提出的一个逻辑悖论。
它可以表示成如下的形式：在一个小镇里，只有一个理发店，这家理发店只有一个理发师。
理发师只会给那些不给自己理发的人理发。
这个时候，问题来了：理发师会给自己理发吗？这个问题似乎没有简单的答案，如果理发师给自己理发，那么他就违反了他自己的规则，因此不应该给自己理发，但如果他不给自己理发，那么他就是那些不给自己理发的人之一，这就违反了他的规则，也不应该给别人理发。
这个问题并没有合理的答案。
五、费雷德悖论这个悖论的解释是：既然我们重新放回了一个道具，那么下一次取出的道具与上一次的道具颜色是完全独立的。
每一次取道具的概率都是1/2，最终抽出与前一次不同颜色的道具的概率仍然为1/2。
但这个悖论挑战了我们直觉上的思维方式，让我们产生了迷惑和困惑。
六、索格勒缪尔逊悖论索格勒缪尔逊悖论是1975年由美国动物学家索格勒提出的。
8个芝诺悖论
8个芝诺悖论芝诺悖论是指一系列逻辑悖论，源于古希腊哲学家芝诺所提出的哲学思想。
这些悖论在某种程度上挑战了我们的直觉和理解，同时也拓展了我们对于真理和相对论的理解。
这里将为您介绍8个芝诺悖论，希望您能够在这些悖论中找到答案。
1.塞菲尔德悖论这个悖论来源于芝诺的一个学生菲尔德。
他认为，所有的数字都是相等的，这是真理。
然而，如果这个数字为3，那么这个学生就会认为有两个数字不相等，一个是3，一个是其他数字。
此时，这个学生就会陷入自相矛盾的境地。
2.奥古斯都悖论这个悖论来源于芝诺的学生奥古斯都。
他认为，存在比真实更大的真实。
换句话说，存在一个与现实世界相辅相成的真实世界。
这个悖论表明了我们对真实世界的认知可能存在局限。
3.巴门尼德悖论这个悖论来源于芝诺的学生巴门尼德。
他认为，我们可以通过思维导图来了解宇宙的运作。
然而，这个观点与现实世界的复杂性相悖，因为宇宙的运作似乎超出了人类思维的范畴。
4.奥义达米亚斯悖论这个悖论来源于芝诺的学生奥义达米亚斯。
他认为，所有的三角形都是等腰的。
这个观点似乎符合我们的直觉，因为我们常常觉得直角三角形中的两个锐角是相等的。
然而，这个悖论会让我们思考一个更为复杂的问题：是否存在一种非等腰三角形？5.尼采悖论这个悖论来源于芝诺的学生尼采。
他认为，我们的直觉和理解并非绝对的真理，而是受到个人经验和文化背景的限制。
这个观点提醒我们要谨慎对待自己的认知，同时也表明了我们对真理的追求是一个永无止境的过程。
6.伽利略悖论这个悖论来源于芝诺的学生伽利略。
他认为，教会和政府可以干涉科学，以保护它们的尊严。
这个观点似乎表明了科学和权力之间的冲突，也暗示了我们需要思考如何平衡科学和权力的关系。
7.康德悖论这个悖论来源于芝诺的学生康德。
他认为，我们可以通过道德法则来评判自己的行为是否符合道德规范。
这个观点似乎表明了道德判断的必要性和可能性，但同时也提出了一个哲学问题：我们如何评判他人的行为是否符合道德规范？8.海德格尔悖论这个悖论来源于芝诺的学生海德格尔。
日常生活中的逻辑和悖论作文
日常生活中的逻辑和悖论作文在我们的生活中，存在着许多的数学问题，其中有一些现象，看着貌似是对的，但生活常识又告诉我们它是错的，我们把这一类问题叫做悖论问题。
悖论问题在我们的生活中十分常见，而且其中充满着许多数学乐趣，所以今天就让我们来探究一下悖论问题。
一．悖论问题的原理及解悖的方法首先，悖论是指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。
悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确所致。
悖论的成因极为复杂且深刻，对它们的深入研究有助于数学、逻辑学、语义学等等理论学科的发展，因此具有重要意义，而悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
悖论的抽象公式就是:如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。
悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。
产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。
其次，就是悖论的解决办法，一般而言，只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。
悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
悖论的抽象公式就是:如果事件A发生，则推导出非A，非A 发生则推导出A。
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。
悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。
产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“悖论”一词的意思悖论是指一种导致矛盾的命题。
悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”，意思是“多想一想”。
如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。
古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。
解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
注：包括罗素悖论和en:Liar paradox 的所有悖论，都有二个方向，即“清除悖论”和“理解悖论”。
西方文化偏向于“清除悖论”，包括中国文化和印度文化的东方文化偏向于“理解悖论”。
实际上，悖论有拓扑学模型的，其二维是莫比乌斯带，其三维是克莱因瓶。
参见“易联国际论坛”的《一个理论体系》例如：谎言者悖论是公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯（Epimenides）说的话：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。
”如果这名诗人说的是真的，那么，克利特人与就不是说谎者，这个诗人不能排除在外；如果这名诗人说谎，那么克利特人就不是说谎的群体，这个诗人也应该不是说谎者，这和诗人说谎矛盾。
这就是悖论。
关于逻辑悖论问题1、逻辑中的悖论佯谬2、记者：您在前面多次谈到了"悖论"这个词。
请问什么是悖论？何新：在近代科学哲学中，存在着两大佯谬。
第一是前面我们曾讨论过的归纳法佯谬，是休谟所提出，普遍性与必然性不存在于感性的经验观察中，因此归纳法缺少一个客观意义的基础。
第二就是关于逻辑悖论的佯谬。
记者：究竟什么是逻辑悖论？何新：所谓悖论（Paradox），康德称作"二律背反"，黑格尔称作辩证矛盾。
它指的是两个相反的或互相矛盾的命题，但从正面论证则其反面成立，从其反面论证则其正面成立。
悖论的存在，使得思维和语言陷入自相矛盾，成为语义混乱而不知所云。
在希腊和中国先秦思想史上，正是悖论的发现，推动古典学者开始探讨形式逻辑规律以规范思维和语言。
为解决悖论引起的逻辑混乱问题，亚里士多德等古典逻辑学者提出了三大思维规律（同一律/不容矛盾律/排中选择律）。
事实上，不容矛盾律构成演绎推论（三段式）的公理基础。
但是，悖论问题从来没有真正得到解决。
只是后来人们学会了如何通过恰当的矛盾陈述，正确地表述和理解语言的意义。
近代数学在寻求公理化基础时重新遭遇严重的逻辑矛盾，从而发生了"第三数次学危机"。
2、辩证逻辑可以解决悖论佯谬记者：如果悖论问题不能得到解决，那么形式逻辑的基本原理就受到了严重挑战。
你认为悖论是否可能得到解决呢？何新：这就是我在70年代所曾致力研究的问题。
逻辑是区分为类型的。
在古往今来的各种逻辑类型中，有一种可以容纳悖论（即逻辑矛盾）的逻辑，这就是黑格尔的辩证逻辑。
黑格尔甚至认为，必须建构一种容纳矛盾的逻辑，因为矛盾乃是宇宙理性的本质。
这种矛盾的语言表述形式，就是"辩证法"。
记者：黑格尔的逻辑学出版在19世纪初叶，那时数学基础中的悖论问题还没有被提出。
何新：而这正是黑格尔逻辑的深刻性和超越性所在。
记者：黑格尔哲学与康德哲学的不同点是什么?何新：黑格尔认为，客体本身的存在、演化序列本身就是一种纯粹逻辑的序列。
在时间演进的序列中，逻辑的力量实现发展，辩证矛盾则推进发展。
黑格尔试图对逻辑学提供一种新的本体论基础，它认为存在本身具有理性的结构和秩序，存在的基础是逻辑的。
黑格尔认为，逻辑不仅可以描写世界，而且可以生成世界。
因此，不可直观的第四维世界是可以被理性范畴所把握的，是可以洞察的。
这种新逻辑形态就是黑格尔的"辩证逻辑"。
然而现代西方逻辑学完全不理解以至逃避了这一最重大的逻辑命题(认识论)。
事实上，只有黑格尔的辩证逻辑，能够从认识论、本体论和逻辑基础中解决悖论问题。
3、悖论的三种类型记者：黑格尔是如何看待悖论问题的？形式逻辑的基本规律是思维的不矛盾规律。
而黑格尔则认为逻辑的基本规律是矛盾。
这个问题你如何理解？何新：我在70年代已对悖论问题进行过研究。
我曾将悖论区别为三种基本的类型。
即：（1）语义悖论（2）本体悖论（3）辩证分析悖论（何新《逻辑悖论的研究》，《人文杂志》，1982年第2期。
）关于语义悖论，包括康托、罗素所指出的那种集合论悖论："我们用M表示一切包含自己为元素的那些类所成的类，用N表示一切不包含自己为元素的那些类所成的类。
现在，N本身也是一个类，我们要问它是属于M还是属于N？若N属于N，则N就是它自己的一个元素。
因而必须属于M，另一方面，若N为M的一个元素，则因M和N是互相排斥的类，N就不会属于N。
于是N不是它自己的元素，因而由于N的定义，它应当属于N。
" 数理逻辑学者认为："这些悖论的起因，如Russell和Whitehead指出的，都在于一个要定义的东西是用包含着这个东西在内的一类东西来定义的。
这种定义也称为说不清的（impredicative），特别发生在集合论中。
" 这种悖论的一个古典形式就是"说谎者悖论"。
记者：什么是"说谎者悖论"？何新：所谓说谎者悖论，本来是希腊哲学中由诡辩派哲学家欧布里德提出的一个语言游戏。
这个悖论的内容如下："试问如果一个人说'我在说谎'，那么当他讲此话时，他是否真的在说谎。
" 如果此话不可信，那么这句话的确是谎言。
而陈述语的内容说："我在说谎"。
他就是在陈述事实，就是说事实上他并未说谎，而这一事实与其语义相矛盾。
如果此话可信，那么陈述者的确是一个说谎的人。
而他说：他在说谎--事实上他正在陈述的乃是事实，那么他并未说谎。
这一事实又与其语义相矛盾。
所以所谓"说谎者悖论"，实际乃是来自陈述操作的现实与陈述意义（语义）之间的矛盾。
是语言符号的"所指"与"能指"之间发生的矛盾。
有人根据罗素的语言层次论认为"说谎者悖论混淆了这两个不同'层次'的语言，把高一层次语言中的'是假的'用低一层次语言来表达，由此产生逻辑矛盾。
"这种看法是排除不了悖论的。
实际上，黑格尔早于罗素100年就分析过"说谎者悖论"。
他的看法是：这个悖论表明，有些事件无法用非矛盾的语言进行表述。
4、黑格尔论"说谎者悖论"记者：黑格尔也研究过"说谎者悖论"吗？何新：他在评论希腊哲学中的诡辩派时讨论过悖论问题。
记者：黑格尔他怎样分析这一悖论？何新：他把诡辩学者的逻辑称作一种"独特的辩证法"。
"他们把辩证法发展到很高的程度。
"（《哲学史讲演录》，中译本第二卷，第115页。
）"他们的辩证法都涉及外在观念和语词中出现的矛盾，因而他们也有一部分流于玩弄语言。
"黑格尔说："事实上把它们抛到一边要比驳回它们容易些。
"记者：那么在黑格尔看来，悖论既是一种诡辩，但也是一种"辩证法"。
他所说的"辩证法"，看来就是你曾指出的那种"辩论与论证的方法"。
何新：对。
黑格尔指出： "真正说来，它们所进行的，是把通常的语言引入迷途，使它陷入混乱，然后给它指出它是自相矛盾的。
这些诡辩并没有真正的科学价值。
可是，这些诡辩的任务有一部分就在于指出，当我们严格地按照通常语言所说的话来加以理解时，平常的语言是不能令人满意的。
使通常的语言陷入难以回答的困境，乃是游戏、开玩笑，是愚蠢的。
别人完全知道我们的意思，他在语言上用心思；这是以形式的矛盾为目的一种空洞无实际的语言游戏。
理性的东西只是作为语言而存在的。
希腊人异常喜爱找出语言中和日常观念中所发生的矛盾；--这是一种文化，这种文化把形式的语言当作对象，并且意识到它的不精确。
" 而"说谎者"就是这种诡辩的一个实例。
记者：黑格尔认为应如何解决这个悖论？何新：黑格尔指出，对这个悖论没有简单的回答，回答只能是矛盾的： "如果问他是否说谎，他应当回答'是'还是'否'呢？如果说，他是说真话，那么便与他的话的内容相矛盾；因为他承认他说谎。
如果他说'是的'（他说谎），那么他说的又是真话了；因此他既不说谎，又说谎，--同样情形，如果他说真话，他便与他所说的相违反了。
一个简单的答复是不能有的。
在这里，两个对立的方面，说谎与真话，是结合在一起的（我们看到了直接的矛盾），这个对立面的结合，曾经在各个时代以各种不同的方式一再出现，并且引起人们经常注意。
克吕西波，一个著名的斯多葛派，就曾经对这个题目写了六部书。
另一个人柯斯的斐勒塔，便是由于用心研究解除这种二难困境的办法，操劳过度，因而得了痨病死去。
" 黑格尔顺便讲了两个类似的笑话： "这个小小的历史曾经得到了继承，并且得到过重演；例如在'唐·吉诃德'身上，就出现了完全相同的事情。
巴拉塔里亚岛的总督桑差坐堂问案时，便遇到一些非常麻烦的情况的考验。
在这位总督的辖境内，有一座桥，不过桥旁还树立了一个绞架。
行人必须满足一个人的条件，才许通过这座桥。
这个条件是：旅客必须说出他真正要到哪里去；如果他说了谎，那就必须放在绞架上吊死。
现在有一个人来到桥上，在回答上哪里去的问题时，他说，他上这里来是为了在绞架上吊死。
守桥的人对这个回答大大地困惑了。
因为如果把他吊起，那他就是说了真话，应当放他过去；如果放他走了，那他就是说了假话。
他们无法解决，于是请总督明断，总督说出了一句聪明话：在如此疑难的情况之下，应该采取最温和的作法，因此应当放他走。
桑差没有苦苦地去想破脑袋。
有人问梅内德谟，他是否已经停止打他的父亲了？人们要想使他陷入困境；不管他的回答是'是'还是'否'，在这里都是有危险的。
梅内德谟回答道：我既没有停止，也没有打他。
对方对于这个回答是不会满意的。
这是一个两方面的回答，把两个方面都同样地扬弃了。
通过这个回答，问题事实上是解答了，承认自己说谎的人是否说真话：他同时既说真话而又说谎，而真理就是这个矛盾。
矛盾可以毫不费力地在意识面前指出来，--矛盾出现在感性事物、存在、时间之中，它们的矛盾必须加以揭露。
"记者：真有意思。
何新：黑格尔也从形式逻辑的角度分析了上述悖论的意义，他指出： "每一个语句都由一个主语和宾语组成，主语和宾语是不同的，我们在表象中以为它们是统一的；而那在平常的意识看来是真的东西，乃是单纯的、不自相矛盾的。