审计风险和审计证据的关系

审计风险和审计证据的关系

在风险基础审计模式下分析审计风险和审汁证据的关系，必须结合审计过程及审计风险要素动态地多维地进行。因为风险基础审计要求审计人员不仅对控制风险进行评估，还要对产生风险的各个环节进行评估．使审计人员能够重视产生风险的各个重要环节，从而使审计过程成为一个不断克蹬和降低风险的过程。

《中国注册会计师独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险)指出，审计风险包括固有风险、控制风

险和检查风险，下面分别加以分析。

1、固有风险与审计证据的关系。固有风险是在假定被审计单位没有任何相关的内部控制的情况下，某一帐户或交易类别单独或连同其他帐户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。固有风险来源于企业业务或行业的特征，这些特征会使审计复杂性和不确定性增加，从而增加财务报表中的重大错误或舞剪末被发现的可能性。比如，现金比固定资产更易被盗用，因而现金的“存在或发生”认定比固定资产的这一相同认定更易出错。

固有风险的涵义表明，固有风险是独立于会计报表的审计而存在的，因此，审计人员无法改变固有风险的实际水平。但是，审计人员在编制审计计划时可以改变固有风险的估计水平，从而确定将要收集的审计证据的数量。一般来说，如果审计人员对帐户余额或菜类交易层固有风险的性质估计得严重，其风险水平估计得很高，那么所需收集的证据数量就多；反之，所需收集的证据数量就少。可见，审计人员在审计过程中所需收

集的审计证据的数量与固有风险的估计水平是同向变动关系。

2、控制风险与审计证据的关系。控制风险是指某一帐户或交易类别单独或连同其他0K户、交易类别产生错报、漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。也就是说，控制风险是内部控制未能及时预防或发现经济业务中的某些主要差错或不法行为，致使财务报告失真的概率。同固有风险一样，审计人员也无法改变控制风险的实际水平。但是，审计人员可以通过修正了解与某项认定有关的内部控制所使用的程序和执行符合性测试所使用的程序来改变对控制风险的估计水平。

通常在审计计划阶段，审计人员要为每一项重大会计报表认定确定一个“控制风险计划估计水平”。计划估计水平所依据的是对被审计单位相关部分的内部控制，其设计和执行的效果所作的设立。如果采用主要证实法审计策略，即将控制风险的计划估计水平设为最高[或稍低于最高)，计划最少的了解内部控制的相关部分，则在符合性测试中可以获取较少的审计证据。反之，如果采用较低的控制风险估计水平法审计策赂，即将控制风险的计划估计水平设为中等或低，计划扩大了解内部控制的相关部门，则在符合性5Rf试中需要获取较多的审计证据。可见，审计人员在符合性测试中获取的审计证据的数量与控制风险的计划估计水平呈反向变动关系。

审计人员在完成符合性测试后，应对内部控制重新评价，即最终评价控制风险，获取“控制风险实际估计水平”。审计人员只有在在最终评价控制风险后，才能确定将要执行的实质性测试程序的性质、时间和范围以及审计证据的数量。如果将控制风险评价为高水平，则意味着内部控制不能及时防止或者发现和更正某项认定中的重要错误的可能性很大，因此审计人员在实质性测试中就要收集较多的审计证据。反之，所需收集的证据数量就少。可见，审计人员在实质性测试中获取的审计证据的数量与控制风险的实际估计水平呈同向变动关系。

3、检查风险与审计证据的关系。检查风险是指某一帐户或交易类别单独或连同其他0K户、交易类别产生重大错误或调报，而未能被实质性测试发现的可能性。检查风险与审计证据的关系可以从两个方面来分析。

在审计计划阶段，当审计人员完成符合性测试，对固有风随和控制风险作出估计以后，可运用审计风险模型来确定每项重大认定。检查风险的计划可接受水平”。在一定的总审计风险水平下，如果检查风险的计划可接受水平低，则意味着较高的固有风险或控制风险，而较高的固

有风险或控制风随意味着审计人员在实质性测试中需要收集较多的审计证据；反之，检查风险的计划可接受水平高，则意味着审计人员在实质性测试中可以收集较少的审计证据。可见，审计人员在实质性测试中准备获取的审计证据的数量与检查风险的计划可接受水平呈反向变动关系。而在审计工作完成后，检查风险的实际水平与审计人员在实质性测试中已获取的审计证据的数量之间显然也是一种反向变动关系：因为，证据越充足，就越容易发现和认定会计报表中的错报或漏报以及违法行为，越有利于降低检查风险。

需要指出的是，固有风险、控制风险与检查风险只是针对帐户余额层次的个别认定而确定的，不是针对整个会计报表的。因此，它们与审计证据的关系也是针对帐户余额层次的个别认定而言的。