第二章 公共政策分析的模型
公共政策分析的数理分析模型
290 280
225 200 条例实施后
～ ～
条例实施前
～ ～
1951 52 53 54 55 56575859
公共政策分析的数理分析模型
第二、问题的处理
E、测验效果的检验：公布某些信息就会起到干预的结 果。 F、测量尺度的检验：测量尺度不同会导致不同的结果。 G、分析对象的妥善性的检验：不同资料作为分析对象、 分析效果会不同。 H、多重干预的检验：是否还有其它配套政策的作用？ I、相关性检验：有那些相关因素，相关程度如何？ J、外部性检验：政策干预产生那些外部效果。
公共政策分析的数理分析模型
B、问题的描述
★
问题的属性：政策效果的个别性检验问题
★
分析框架：政策效果分析的基本框架
★
分析方法：数理统计方法中的假设检验。
★
数学模型类别：云模型
公共政策分析的数理分析模型源自第二、问题的处理A、历史性检验：对政策干预前后的历史进行调查。 B、成熟性检验：必须关注事物的总态势 C、稳定性检验： 政策干预的结果可 320 能存在于数据资料 的不稳定的变化中。 310 D、回归性检验： 事物的某种变化可 能是在某种异常 状态下向事物正常 状态的回归。
公共政策分析的数理分析模型
第三、分析模型的建立 车速管制条例的效果=55年死亡人数— 56 年死亡人数—其它因素（模糊 因素）
公共政策分析的数理分析模型
第一，问题的提出
A、公共政策实例----限速政策 美国有一个州叫做康涅迪格州，该州有一个州长叫 利比科夫，在1955 年制定了一项交通管理政策，即对一 条叫做康涅迪格收税公路的高速公路进行限速。1957年， 利比科夫公布了如下统计数字，说明这项政策的成功。 即1955年在该公路上交通事故死亡人数为324人，1956 年为284人。限速政策的效果=324—284=40（人）对应 的分析模型是： 政策结果=政策干预后状态—政策干预前状态 利比科夫的政策分析对吗？
公共政策领域中政策评估模型的构建与应用
公共政策领域中政策评估模型的构建与应用第一章引言公共政策是现代社会中重要的管理手段，政策评估是衡量政策成效的关键环节。
政策评估模型是政策评估的重要工具。
政策评估模型的构建和应用对于政策的制定和调整都有着重要的意义。
本文将从政策评估模型的概念入手，探讨公共政策领域中政策评估模型的构建与应用。
第二章政策评估模型的概念政策评估模型是一种对公共政策进行评估的框架和工具。
政策评估模型可以衡量政策的目标实现情况，评估政策的过程、效果以及改进方向，提供有价值的决策参考。
政策评估模型可分为宏观模型和微观模型两种类型。
宏观模型主要从政策领域全局的角度来考察政策实施的成效，如投资回报率分析、财务评估等；微观模型则从个案的角度出发，以小规模样本的分析为依据，如随机对照实验、纵向研究等。
政策评估模型不同于决策评估模型，后者是对选项方案制定和选择的一种方法。
第三章政策评估模型的构建政策评估模型的构建需要考虑以下几个方面：3.1 目标设定政策评估模型的构建需要明确政策的目标，考虑到目标的特征和政策的复杂性，需要将目标设定为采用SMART原则（具体、可衡量、可实现、相关、明确保持一致性）定义，以便后续的评估分析。
3.2 变量建模政策评估模型需要对研究对象建立定量的变量，如类别、指标等。
通常而言，一个政策评估模型可以涉及多个变量，政策评估模型的构建需要考虑到变量的数量、影响力和可度量性。
3.3 数据采集数据采集是评估模型构建的一项重要准备工作。
在数据采集过程中，需要选择可靠的数据源，并保证数据的准确性、完整性和时效性。
3.4 统计分析和评估在政策评估模型构建的最后一步，需要将采集到的数据应用到实际情况中，并进行分析和评估。
政策评估模型的应用需要考虑到方法论的合理性和实际性，评估结果需要具有可信度和有效性。
第四章政策评估模型的应用政策评估模型的应用可以帮助政策制定者对政策进行更加精确的评估和优化，以满足公众需求和政策目标。
政策评估模型的应用可涉及以下方面：4.1 政策修订政策评估模型能够为政策修订和调整提供决策参考，政策制定者可以通过政策评估模型发现政策实施中的问题、瓶颈和困难，进而进行相应的修订和调整。
公共政策分析政策模型
❖ 结论：
❖ 基层公共政策“解决方案——寻找问题—— 政策论证”模式。
❖ （三）间断——平衡理论框架 ❖ 1、理论提出者
❖ 鲍姆加特纳和琼斯（1991，1993）《美国政治中 的议程和不稳定性》
❖ 相关概念：
❖ 政策子系统：政策子系统就是政策行为者，由解决 某个公共问题的行为者组成。可分为“铁三角”、 利益集团、国会、政府。
❖ 一是通过分析公共权力在国家和社会之间的分配, 明确国家与社会之间的边界, 这属于一种宏观的结 构研究方法, 其方法论基础为整体主义;
❖ 二是通过分析个人和单个组织在政治过程中的功 能和行为机制。这是一种微观的研究方法, 其基本 的理论依据是理性选择, 个人主义是其主要的方法 论基础。研究当中的问题是, 在理论基础和观察视 角等方面, 这两种宏观和微观的方法都存在很大的 裂痕, 很难协调和沟通两种研究方法, 为政治和社会 现象作出整体性的解释。
发展的？ ❖ 第五，这种方法是否仅仅是启发式的手段？
❖ 案例分析：
❖ “孙志刚事件”：从强制收容到无偿救助
❖ 公共政策《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》 到《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理 办法》的转变。
❖ 两个政策的区别：前者是强制性的，收容性 的；后者是自愿受助，无偿救助。体现了完 整的政策转变。
❖ 政策垄断：是指政策制定中，由最重要的行为者所 组成集中的、封闭的体系。
❖ 政策图景：经验信息和感情要求的混合物。
❖ 2、理论要点
❖ 核心点：公共政策长期稳定之后会有一个急剧的改 变，然后是一个长期的稳定期。
❖ 子系统被视为政策垄断，子系统政治是平衡政治— —是政策垄断政治、渐进主义、被广泛接受的支持 图景和负反馈过程等相协调的产物。子系统决策过 程分散在“铁三角”、利益集团、国会、官僚机构 之中。
公共政策分析的基本框架
2、计量经济学方法
以经济学和统计学为基础，强 调统计回归分析。
3、准实验方法
以心理学和社会学为基础，努力 安排事前实验和事后实验，控制团体和 非随机的、准实验的团体。
4、行为过程方法
以政治科学为基础，强调政策 制定和执行的过程，是政策分析对政治 可行性和管理可行性具有敏感性。
• 由这一假定出发，公共选择理论得出了一系列 关于公共政策及其过程的理论解释。根据这种
途径，投票者更象是一个消费者；压力团体可
以看作政治消费者协会或有时作为合作者；政 党变成企业家——他们提出竞争的一揽子服务 和税收的交换选票；政治宣传等于商业广告； 政府机构就是公共公司——它们依靠动员和获 得充分的政治支持以掩盖成本。
（1）福利经济学。
福利经济学也许是被最广泛地运用于 公共政策研究的途径。它认为，应该通过市场 机制，依靠个人而做出大部分的社会决策；然 而，市场是有缺陷的，它并不能总是有有效地 分配资源，或者说，不能加总个人的效应最大 化行为而最优化全体社会福利。在存在市场失 灵的情况下，必须依靠政府来补充或取代市场 机制。
二、公共政策分析的基本
要素
1、问题 2、目标 3、备选方案 4、*模型 5、评估标准 6、实施效果 7、环境 8、信息
三、公共政策分析的基本 途径
——事实判断与价值分析
• 研究途径、方法的不同，导致对公共政 策的性质、原因和结果以及公共决策系 统及其运行做出不同的描述或解释，从 而形成不同的政策科学理论。
1．政治学的研究途径
托马斯·戴伊（Thomas R. Dye）在《理解公共 政策》这一论著中概括了政策科学或公共政策研究的 八种模型或途径，即制度模型、过程模型、集团模型、 精英模型、渐进模型、对策模型、系统模型和理性模 型。
2 公共政策模型及理论
◆ 西蒙求得最优解只有在数学上或理论上存在 ，即在相对狭小的范围内存在，而在错综复 杂的千变万化的现实社会中不存在，其基本 原因可归纳为三点: ◆ 1、因最优的标准不一，因此一个完全客观的 最优是不存在的。 ◆ 2 、即使存在最优，短时间内很难用完全的 信息把它找到。 ◆ 3、事物的不断变化，即使在长时间内找到 最优，得到的最优事物的演变很可能不是最 优。
★政府决策任务：
（1）建立集团竞争的规则
（2）安排妥协与平衡利益 （3）以制定公共政策的形式规定妥协方式 （4）执行妥协以解决团体间的冲突
★如何保持决策体系平衡：
（1）大量的潜在集团
（2）阻止大量交叉重叠的集团成员过多地 偏离集团主导价值 （3）团体间的制衡
评 价：
1. 过分夸大了团体在政策过程中的作用，
◆ 公共政策分析中一般是理论模型。是在合 理假设的基础上，经过删减真实系统的非 本质性因素并凸现其本质性因素，抽象而 成的一种逻辑系统
二、政策模型有效性的条件
第一，必须明确把握社会发展方向； 第二，必须与宏观政策密切相关，即具备包容各项微 观、具体政策的宏观特性； 第三，必须建立在注重人文特点的行为科学与注重科学 程序和方法的管理科学二者相互交融的基础上； 第四，必须对宗教、意识形态等大量非理性因素持客观 态度； 第五，须对时间非常敏感，并且具有历史色彩，即具有 历时观察的功能 。
评
价：
提供了切合实际和稳妥可靠的分析方法，
然而在假设前提、决策评估标准和过于强调当 前利益上存在较多批评。
思考：实行渐进模式的前提假设是什么？ 你认为渐进模式存在什么样的缺陷？
五、精英模型（ Elite Model ）
◆ 在政策过程中，公众完全是被动的，他们的要求及其行动 对公共政策不会产生决定作用。与之相反，占统治地位的 政治精英们把握政策制定的主动权，公共政策完全由他们 来决定，然后由行政官员及其机构加以执行。
第二章 政策模型(公共政策-西北工业大学,王天申)
（一）从政策制定的角度，根据美国政策分析 专家克朗的看法，政策模型还有以下几种。
1、超理性模型。 2、剧烈改变模型。 3、顺序决策模型。
西北工业大学网络教育学院
4、无为模型。 5、历史踪延模型。 6、未来牵引模型。 7、历史类比模型。 8、象征比喻模型。 （二）从政策分析的角度，根据模型所使 用的方法，顾建光先生将政策模型分为以下几 种。 1、描述模型。 2、规范模型。 3、语句模型。
西北工业大学网络教育学院
政策上有时也使用理性分析的方法，借助理性 优化模型。 4、任何决策都不可能是完全的理性或完全的 非理性。只有当非理性因素在决策过程中起主 导作用时，这个决策才是非理性的。 二、渐进的决策模型 渐进决策模型把政策制定过程看做是对以往 政策行为的不断修正的过程。这一决策模型的 中心思想是，政策制定是根据过去的经验，在 现行政策的基础上实现渐进变迁，依据现有的 政策方案，经过小范围的调适、修订与完善， 获得新政策。
西北工业大学网络教育学院
6、处理问题的决定和解决问题的“正确方法” 并不是惟一的，而是看决策者是否一致同意这 一决策方案； 7、渐进决策的形成，从本质上说是补救性的， 它更多地是为了改革当今的具体的社会弊病， 而不是为了未来的社会目标。 渐进决策模型的优点。 渐进决策模型也存在着很大的缺陷。
西北工业大学网络教育学院
西北工业大学网络教育学院
二、有限理性决策模型 1、对传统理性模型进行了批判。 2、提出了相对满意的决策原则。 3、提出了两种用于有限理性的政策分析工具。 4、提出了有限理性的决策步骤。
西北工业大学网络教育学院
第二节 非理性与渐进性决策模型
一、非理性决策模型 非理性决策模型也叫反理性决策模型，是指 除绝对理性决策（以得到最优策略为目的）和 有限理性决策以外的基他决策。 对非理性决策模型，我们应该把握的要旨是： 1、非理性决策是指除理性优化决策和有限理 性决策以外的其他决策。 2、非理性决策认为政策在根本上是一个价值 选择问题。 3、非理性决策模型在基本国策上拒绝理性分 析，但在实质政策，如经济、军事、外交等
公共政策分析模型
公共政策分析模型公共政策分析模型是指用于分析公共政策制定过程和效果的框架或方法。
通过采用模型进行公共政策分析，可以系统地识别问题、评估政策选择和预测政策结果，从而帮助政策制定者做出更明智的决策。
下面将介绍几种常用的公共政策分析模型。
1. 杜宾分析模型（Dobbin's Model）杜宾分析模型是美国学者埃弗里特·佐里宾（Everett M. Rogers）在20世纪70年代提出的一种公共政策分析模型。
该模型包括问题定义、政策制定、政策实施、政策评估等环节，强调政策过程的连贯性和反馈机制。
它要求政策制定者从问题源头出发，运用科学方法分析问题、制定政策、实施政策并不断进行评估和改进。
2. 政策循环模型（Policy Cycle Model）3. 利益相关者分析模型（Stakeholder Analysis）利益相关者分析模型着重考虑政策制定过程中存在的各种利益冲突和权力关系。
该模型认为政策制定者需要识别和分析各利益相关者的观点、目标和影响力，以便在政策制定过程中做出权衡和取舍。
利益相关者分析模型能帮助政策制定者理解、规范和协调各利益相关者的期望和行动，促进政策的有效实施。
4. 成本效益分析模型（Cost-Benefit Analysis）成本效益分析模型是一种经济学方法，用于评估公共政策的成本与效益。
该模型比较政策的成本与所产生的效益，并通过将这些成本与效益以货币形式进行财务评估和比较，来帮助决策者做出政策选择。
成本效益分析模型在政策制定过程中有助于评估政策的经济可行性、社会效益和资源利用效率，从而确保政策的经济效果最大化。
5. 实验设计模型（Experimental Design Model）实验设计模型主要用于评估特定政策措施的效果和成效。
该模型通常通过随机对照试验等方法，将政策实施对象随机分为实验组和对照组，对比两组之间的差异并推断政策效果。
实验设计模型在政策评估中能够提供较为客观和可靠的评估结果，有助于制定者和研究者更好地理解政策的直接和间接影响。
第2章：政策分析的基础知识
应该确定相关价值 标准，但价值间的 权衡应该留给客户； 从长远看来，客观 的建议促进朝良好 社会发展
以一致的价值体系 选择客户；通过与 客户的长期关系来 改变客户关于良好 社会的概念 分析应该是迈向分 析者所构想的良好 社会所用的一种工 具
客户的拥护者
分析很少给出确定 结论；利用不确定 性提高客户地位
（3）使命感未必能够保证其行为都符合公众利 益，那怎么办呢？
特里·库珀认为个人伦理困境的突破：
（1）政策分析人员与顾客的关系模式 贝尔斯（Bayles）认为，政策分析人员与顾客的关系模式有五种：
（2） 当政策分析人员与顾客之间就某些关键问题产生分歧时， 政策分析人员应当怎么办？
图2－2 孔多塞结果
奥运会举办地的投票采取的就是这种方式。
这个规则对未被投票的方案的偏好顺序无法显示。
成本
D+E D
E
1%
55%
100%
决策规则
成本
D+E D
E
决策规则
成本
D+E
D
E
决策规则
偏 好 排 序
甲 丙
乙
X
Y
Z
方案
偏 好 排 序
Part1
• （一）政策分析人员的职业伦理 • （二）几个值得进一步探讨的问 题
Part2
1.政策分析人员的私利问题
2.策略行动问题
3.对公众的义务与责任问题
【阅读】公共选择理论（public choice theory）
（1）分析人员有没有私利？
（2）政策分析人员的职业使命感来自何处？
尽管“人”是政策分析的重要组成部分，国内主流 的政策分析教材对此却鲜有介绍。
理解公共政策复习笔记第2章政治模型
第二章政治模型：思考公共政策的工具一、政策分析的模型模型是对现实世界某个方面的简化表现。
1．模型的运用在政策研究中运用的模型是概念性的模型。
这些模型的运用包括：（1）简要概括并阐明我们对政治和公共政策的思考；（2）确认政策问题的重要方面；（3）通过集中关注政治生活的主要特征，帮助我们相互交流；（4）指导我们更好地理解公共政策，建议什么是重要的，什么是不重要的；（5）解释公共政策并预测其结果。
二、可供选择的政策模型1．制度主义模型：政策是制度性的输出政府制度一直是政治学关注的核心问题。
传统上，政治学被界定为是对政府制度的研究。
政治活动通常以特定的政府机构为中心。
公共政策是由政府机构来决定、完成并执行的。
一项政策只有被政府机构采纳、实施和执行之后才能成为公共政策。
政府机构赋予公共政策三个与众不同的特征：（1）政府给予公共政策合法性；（2）政府的政策具有普遍性；（3）政府垄断着社会中的强制力量——只有政府能够合法地监禁违背其政策的人，其他组织或团体运用这种制裁时受到更多的限制。
美国的宪法确立了政策制定的基本制度架构，这是“国家的最高法律”（宪法第六条）。
它的关键性结构要素是：在政府的立法、行政和司法机关之间实行权力分立、监督与制衡；实行联邦制度，即在中央政府和州政府之间实行分权。
2．过程模型：政策是一种政治行为政治过程和行为成为当前政治学研究的中心和焦点问题。
研究的主要目的之一就是揭示行为或者“过程”的模式。
对政策感兴趣的政治学家，根据各种行为与公共政策的关系，对这些行为进行了分类，划分为一系列的政策过程：（1）问题确认通过政府行为的要求来确认政策问题。
（2）议程设定根据大众传媒与公共官员对特定公共问题的关注，来决定什么问题应该提上政策议程。
（3）政策形成由利益集团、白宫的官员、国会议员和智囊团提出政策建议。
（4）政策合法化通过国会、总统和法院的政治活动，选择并制定政策。
（5）政策执行通过官僚组织、公共支出、行政部门的活动来具体实施政策。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公司内部档案编码：[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]公共政策分析（第二版）陈庆主编公共政策分析模型完全理性决策模型理性决策模型,也被部分人成为科学决策模型.他的基本出发点是,人们在决策是遵循最大化原则,抉择最优方案,谋求最大效益.作为决策的主体,始终坚持理性化活动,不存在任何非理性成分.（一）这种模式通常包含了下列基本内容:1、决策者面临的是一个既定的问题,该问题同其他问题的区别非常明显,或者至少同其他问题相比,它是最重要的.2、决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的,或是希望利益最大,或是希望损失最小,而且可以依据不同目标的重要性进行排序.3、决策者有可供选择的两个以上的方案,面对着这些方案,通常在逐一选择的基础上,选取其中一个.假如方案基本是相同的,通常会作相同的决定.4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态.它们是不以人们意志为转移的不可控因素.5、决策者会将每一个方案,在不同的自然状态下的受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来,经过比较后,按照决策者的价值偏好,选出其中最佳者.（二）理性决策在实际中必须具备以下基本条件:1、决策过程中必须获得全部有效的信息.2、寻找出与实现目标相关的所有决策方案.3、能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果.4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重.5、可以选择出最优化的决策方案.（三）评价理性决策模型所要求达到的基本条件,在现实生活中几乎是无法实现的.因此它遭到了许多学者的强烈批评.其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙.林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题,而只是首先必须找出和说明问题.问题是什么不同的人会有不同的认识与看法.比如物价迅速上涨,需要对通货膨胀问题做出反应.首先,明确这一问题的症结所在,往往十分困难.因为不同的利益代表者,会从各自的利益看待这些问题,围绕着通货膨胀存在不存在,若存在,其程度和影响怎样,以及产生通货膨胀的原因是什么等问题,人们都会有不同的回答.其次,决策者受到价值观的影响,选择方案往往会发生价值冲突.比较、衡量、判断价值冲突中的是与非是极其困难的.靠分析是无法解决价值观矛盾的,因为分析不能证明人的价值观,也不可能用行政命令统一人们的价值观.再次,有人认为"公共利益"可以作为决策标准,林德布洛姆批评了这种认识,认为在构成公共利益要素这个问题上,人们并没有普遍一致的意见,公共利益不表示一致同意的利益.第四,决策中的相关分析不是万能的.决策受时间与资源的限制,对复杂决策讲,不会做出无穷尽的,甚至长时间的分析,也不会花费太昂贵代价用于分析,或者等待一切分析妥当再作决定,否则会贻误时机.西蒙进一步补充,决策过程中要收集到与决策状况有关的全部信息是不可能的.决策者处理信息的能力十分有限,不可能对信息做出最优化的处理与分析,因而不能获得百分之百的最佳决策.有限理论决策模型西蒙的有限理性模型(Simmon'sBoundedRationalityModel)20世纪50年代之后,人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式,不可能指导实际中的决策.赫伯特·西蒙（HerbentSimon）提出了满意标准和有限理性标准,用“社会人”取代“经济人”,大大拓展了决策理论的研究领域,产生了新的理论——有限理性决策理论.有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型.这是一个比较现实的模型,它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性.有限理性模型的主要观点如下：（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾,简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论.西蒙认为,手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链,组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的,这些基本目的也是个不完全系统,这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部,也存在着冲突和矛盾.（2）决策者追求理性,但又不是最大限度地追求理性,他只要求有限理性.这是因为人的知识有限,决策者既不可能掌握全部信息,也无法认识决策的详尽规律.比如说,人的计算能力有限,即使藉助计算机,也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限,不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变,目的时常改变；人的目的往往是多元的,而且互相抵触,没有统一的标准.因此,作为决策者的个体,其有限理性限制他作出完全理性的决策,他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性.（3）决策者在决策中追求“满意”标准,而非最优标准.在决策过程中,决策者定下一个最基本的要求,然后考察现有的备择方案.如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求,决策者就实现了满意标准,他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了.这是因为一方面,人们往往不愿发挥继续研究的积极性,仅满足于已有的备择方案；另一方面,由于种种条件的约束,决策者本身也缺乏这方面的能力.在现实生活中,往往可以得到较满意的方案,而非最优的方案.根据以上几点,决策者承认自己感觉到的世界只是纷繁复杂的真实世界的极端简化,他们满意的标准不是最大值,所以不必去确定所有可能的备择方案,由于感到真实世界是无法把握的,他们往往满足于用简单的方法,凭经验、习惯和惯例去办事.因此,导致的决策结果也各有不同.如何理解西蒙的有限理性决策模型答：①现实生活中决策者的理性是界于完全理性与非理性之间的有限理性,他们不是"经济人",而是"行政人".②由于决策者的价值取向和目标往往是多元的,他们的知识和能力水平是很有限的,在决策中常表现冲突的行为.③无论是个人决策还是群体决策,大多数都是发现和选择满意方案的过程.渐进决策模型渐进决策模型最初是由美国着名的政治学家和政策科学家林德布洛姆于1959年发表的“渐进调适”的科学中提出的.渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的.（一）渐进决策提出的社会背景林德布洛姆关于渐进决策的思想,在他的早期着作政治、经济、福利一书中己具雏形.他在书中提出了社会政治过程有四种基本形态:1、价格体系对政治领袖来说,只有服务而无权力,他们不会屈从;但只有权力而无服务,又会失去大众的支持.如价格体系一样,政治领袖控制着社会大众,同时又被社会大众控制,两者相互控制.2、层级体系层级体系是政治领袖为实现其目标,由上而下,层层控制的工具.3、多元体制在美国多元化的政治体系中,存在着多元政治权力中心,并各有其自己的政治领袖.决策经常是在各党派公开地相互竞争中进行.各政治领袖受到多元体制形态的控制.4、议价市场买卖双方要相互讨价还价.妥协的结果是互相退让,选取折衷方案作为成交的价格.在政治上,各政治势力团体,如政党、政治派别与利益集团等等,相互妥协、交易,取得一种能牵制各政治领袖的"议价".因此,从价格体系角度上看,价格不可能单方面决策;从层级体系角度看,除最高层外,其他层次也无法单方面做决定;从多元体系看,决定是各政治权力中心互动的结果;从议价的角度看,决定又是双方妥协的产物.这样,决策是彼此间相互作用的结果,无一方可以单独做决策.（二）渐进决策的内涵与特点由于多元主体的参与制衡,政府的公共政策实际上只是过去政府活动的持续,只是根据过去的经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适.这种调适源自渐进的政治、渐进的政府决策,并主要通过政党政治来实现.调适的成功与否则取决于是否能够在一种渐进演变的过程中逐步寻获关于既定政策的公共看法.因此,关于政策的社会趋同程度是这个成败的关键.林德布罗姆认为的渐进政策如图所示.1940 1950 1960 1970 1976渐进主义政策分析模型概括地说,渐进主义政策分析模型有以下特点：1、因为现实政治所推行的是渐进政治,对政策问题,各政治领袖与政党的看法大致上达成共识,所能调节或改变者,只是在小的支节问题上,因而是渐进的.在实际政治中,不一定需要用许多理论.2、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量,但渐进分析只注重几个重要变量,方案的考虑也只限于少数几个.3、价值与事实在渐进分析中交互使用,互为一体.现实政治中的基本价值已达共识,无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准.4、渐进分析着重己有的政策为前提,这样的政策更可能被社会上一般人所接受,并且与实现差距不大,不至于冒险.按照上面的想法,林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则:(1)按部就班原则(2)积小变大原则(3)稳中求变原则（三）渐进分析的合理性:1、渐进政治的基本特征是政治领袖对基本国策的看法是一致的,仅对每项政策提出渐进修改而已.每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策,因而某项政策是在解决某一个既定问题时,经渐进修改而达到完善地步.2、渐进决策模型基本是保守的,它以现行的计划、政策、消费为基础.决策者既没有足够时间、智慧或经费,用以调查所有的政策方案,也无法在多种不同的政治、社会、经济和文化价值相互交错作用的情况下,评估出每一项方案的成本与利益.只好以接受以往政策为理由,只审查不至于造成自然、经济、组织与行政失调的方案.3、人的智慧与能力是有限的,作为现实主义者,人们不会经常追求唯一的最佳途径,一旦发现有可行的途径,就会停止追求.决策者只有在那些自己熟悉的方案中,不能再满足需求时,才会冒险寻求较根本性的政策改革.4、社会由各种不同的阶层,甚至不同的种族组织而成.不同的团体,各有其既定目标.在现阶段多元的社会环境下,为维持社会稳定,政府希望保持现行的计划,不太愿意从事全面性的政策改革.为保证现行计划的连续性,决策过程只能是渐进的.综上所述,渐进决策模型从认识论与方法论的角度,具有一定的合理性.从认识论上讲,它在于以历史和现实的态度将决策的运行看成是一个前后衔接的不间断过程;从方法论上看,它注重事物变化的量的积累.以量变导致质变,主张通过不间断的修正,达到最终改变政策之目的.（四）评价优点:1、决策所选择方案与现实状况相差不大,可以预测;2、在一时无法搞清人们的各种需求时,渐进方案会以不断尝试的方式,找出一种满意结果.3、易于协调各种相互冲突的目标,不会因远离原有目标,搞乱了原目标间的秩序.4、渐进方式可以帮助人们检验所做的抉择是否正确,特别在复杂条件下,可以孤立某些因素,比较其利弊.5、渐进方式比较稳妥,容易控制,能及时纠正错误,不会造成大起大落的状况.批评：这种模式在社会稳定,变迁速率缓慢时还比较适宜.但社会条件与环境发生巨大变革时,需要彻底改革现有政策,这种模式非但起不到应有作用,很可能阻碍社会的变革.理性决策模型所要求的过于理想化,在现实世界中是无法达到的,而渐进决策模型虽与实际决策过程相近似,但只适用于稳定的社会中.精英决策模型精英决策模型,是将公共政策看成是反映占统治地位的精英们的价值和偏好的一种决策理论.又成为杰出人物模型,是托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒（Harmon Zeigler）于1975年在民主政治的讽刺中提出来的.其基本点是,不是人民大众通过他们的需求与行动决定公共政策,而是占统治地位的精英们决定了公共政策,然后由政府官员和机构加以实施.（一）精英决策模型的基本内容1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人.只有少部分人才有权为社会分配价值,而群众则不能决定公共政策.2、少数的统治者与杰出人物不是被统治的群众代表,他们主要来自社会中社会经济地位较高的那个阶层.3、非杰出人物向杰出人物的转化必然是一个缓慢而又持续的过程,从而才能保持社会的稳定并避免发生革命,在非杰出人物中,只有那些接受了杰出人物的一致意见者,才被允许进入统治集团.4、在社会制度的基本价值观和维护这一社会制度方面,杰出人物的看法是一致的.5、公共政策所反映的不是大众的要求,而是反映了杰出人物的主要价值观,公共政策的变化将是渐进性的,而非革命性的.6、活跃的杰出人物很少受群众的直接影响.相反,杰出人物影响群众远远超过群众对他的影响.（二）评价戴伊等人的理论,把政策看成是杰出人物行为的产物,只反映他们的价值观,并服务于他们的目标,有其合理性.迄今为止,人们不难发现,现今在任何政治制度下,总是少数人统治着多数人；其次,在任何社会中,政治精英对政治参与的态度可能是影响该社会政治参与性质的一个最具决定性的因素,对大多数政治精英来说,政治参与至多是一种手段,而不是一种基本价值；（亨廷顿难以决策）另外,人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接管理国家,但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体发展水平所决定的.只要代议制民主制依然是现阶段人类政治民主的主要形式,精英决策就是不可避免的.然而在任何一个大众参政议政程度较高的社会里,人民群众的影响仍是占主要地位的.从发展民主政治的要求看,政府最基本的目标,是为广大人民群众谋利益,其决策既要真正能代表并反映他们的需求,又要获得他们的支持和拥护,否则任何一个政治系统不可能稳定和发展.集团决策模型假设：这个模型的基本假设是,集团之间的相互作用和斗争是政治生活中的根本事实.在如美国的那样的多元化社会中,存在着大量的政治利益集团.尽管这些利益集团,在利益、规模、结构和活动方式上是多样化的,但一般地说,某一利益集团往往关心的是影响与某一具体问题相关的政策.不同的利益集团对同一个政策,常存在着相互矛盾的理解与追求,因此政府就有必要从相互冲突中进行选择.内涵：集团决策模型将公共政策看成是集团斗争的产物,正如厄尔·莱瑟姆指出的那样:"所谓公共政策,是指某一特定时间里,团体间的争斗所达到的平衡,它体现了那些一直试图获取优势的并相互竞争着的党派或集团之间出现的均势.从集团模型看来,集团是个人与政府间发生联系的纽带,集团间的互动是政治生活中的基本特征.作为一种政治行为,这种体现了个人的愿望和利益间的集团的互动性,将不断地影响着政府制定公共政策的动机.评价：按照集团决策模型的理解,政府在制定政策过程中,完全处于被动地位.集团决策模型过份夸大了集团的重要性,既低估了决策者在政治过程中所起到的独立的又富有创造性的作用,又没有充分认识到政治生活中其他因素的重要影响.但这种模式把注意力集中到决策过程中集团的作用上,并以此去认识、分析和处理具有利益冲突的各种政治经济和社会行为,从这点上讲是富有启发性的.系统决策模型系统决策模型是一种视公共政策为政治系统对来自环境需求反应的决策模型.是美国着名学者戴维·伊斯顿于1979年在政治生活的系统分析中提出来的.它将公共政策的制定放在政治、经济、社会与文化环境中进行考察和解释,强调政治系统的环境作用,将政策看成是环境对系统作用下的产出.（一）政治系统模式的几个主要概念：输入表示政治系统与其他环境之间的概括性变量,这种变量在最广泛的意义上“包括了系统外部以一切可能的主要方式改变,修改或影响系统的所有事件”.在所有事件中,要求和支持变成主要的输入方式.要求表示构成政治系统环境的个人和团体为了得到一定的利益或实现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张.一般地说,环境因素的要求尤其是那些代表广泛或者表现强烈的要求,会直接影响公共政策的规定性.支持表示,个人和团体遵从约定的政治民主方式——选出的结果,遵守法律、缴纳税收,接收政治系统为满足要求而做出的权威性的价值分配,即遵从政策决定.输出表示,政治系统制成公共政策（完成了关于价值的权威性分配）并以此影响环境,改变环境因素提出的要求,增强或降低环境因素的支持.从一般系统论的观点看,系统的要素是相互联系的,因为政治系统的复杂性,人们视它为黑箱,一般不需要仔细研究清楚它的结构,只求对输入(投入)、系统、输出(产出)之间的关系搞明白就行.它们之间的相互依赖关系也可以用图表示:环境环境环境环境政治系统的简化系统（二）政治系统的内容公共政策制定系统与环境的作用,是个互为影响的动态过程,在反复循环中产生公共政策.对系统来说,保存自己的机制是:产出要符合民众利益;本身要不断完善具有法律支持的强制力;对冲突性的投人要有协调措施.对反馈来说,有效的机制是:实施公共政策后需要进行评价,并将评价结果叠加到输人中,达到影响输出之目的,即修改和补充原有的公共政策.（三）评价利用系统决策模型,若能对下列问题做出圆满解答,会对政策分析提供有意义的成果:1、需求和支持(投入)会在什么样的政策环境下对系统发生影响2、政治系统本身所具有的哪些重要特征,得以将需求和支持转化为公共政策,并使公共政策具有持久效用3、环境的投入,如何影响政治系统的特征4、政治系统的特征,如何影响公共政策的内容5、环境的投入,如何影响公共政策的内容6、公共政策如何作用于环境并反过来对政治系统发生作用系统决策模型虽没有很好地说明一项决策中的决定是如何做出的,但它能很好说明政治现象的复杂性和动态性.无论在何种环境里,它都可以解释复杂的社会现象,因而它有广泛的应用性.在稳定的环境里,需求和支持变化不大,政治系统只需渐进地修改公共政策的内容;在快速变迁的环境里,需求和支持变化很大,为适应变化获得自身生存的需要,政治系统必须实行彻底改革,使系统的产出,即公共政策符合新的需求和支持.公共政策执行模型T史密斯的政策执行过程模型过程模型：这是由美国学者T．B．史密斯(T．B．Smith)在其政策执行过程一文中,首次提出的一个分析政策执行因素及其生态一执行的理论模型,因而又可称为“史密斯模型”.史密斯认为政策执行所涉及的因素很多,但以如下四个为主要变量：(1)理想化的政策,即合法、合理、可行的政策方案.具体包括政策的形式、类型、渊源、范围,以及社会对政策的认识.(2)执行机关,通常指政府中具体负责政策执行的机构.包括执行机构的权力结构,人事配备及其工作态度,领导模式和技巧,以及执行人员的情况.(3)目标群体,即政策对象,泛指由于特定的政策决定而必须调整其行为的群体.包括他们的组织或制度化程度、对领导的认知程度以及先前的政策经验.(4)环境因素,即与政策生存空间相关联的因素,包括政治环境、经济环境、文化环境、历史环境等等.它是政策执行的路径依赖和影响因素.下图描述了在政策执行过程中这四个主要变量及其相互关联对政策执行效果的影响过程.史密斯用“处理”一词来表示对政策执行中各组成要素内部及彼此间的紧张、压力和冲突等关系的反应.政策执行过程模型范米特和范霍恩的政策执行系统模型这是米德（ Meter）和霍恩（ Horn）于1975年在其论文政策执行过程：概念性框架一文中提出来的.他们在构建政策执行的系统模型过程中提出了影响到政策产生的几个相关因素：（1）政策标准与目标；（2）政策资源；（3）组织间的沟通与强化行动；（4）执行机构的特性；（5）经济与政治环境；（6）执行人员的意向.其系统模型如下：M麦克拉夫林的政策执行互适模型美国学者麦克拉夫林（）于1976年在其代表作互相调适的政策执行一文中提出了政策执行的互动模型.该模型认为,政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程,政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度.其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致,但是基于双方在政策上的利益关系,所以,双方必须作出让步和妥协,寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性,它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程,而是一个双向的信息交流过程,政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上,以左右政策质执行者的利益、价值和观点.因此,在政策执行的调适模型中,有两个方面发生互动,一是政策执行者一方,二是受政策实施影响的一方.在这两方中都存在一些可以进行相互调适的部分.政策执行的过程就是寻找双方都能接受的调适策略的过程.因此,按照麦克拉夫林的说法也可以这样说：成功的政策方案有赖于成功的政策执行过程,而成功的执行过程则有赖于成功的相互调适过程.赖恩和拉宾诺维茨的政策执行循环模型雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型政策执行的循环模型是当代美国政策学家马丁·雷恩（）和佛朗西·F·拉比诺维茨年在他们的合着执行的理论观一文中提出来的.他们把政策执行过程分为三个不同的阶段：纲领发展阶段、资源分配阶段和监督阶段.。
公共政策分析(第2章)
第二章第一节什么是公共政策学1、公共政策学的含义？以公共政策为研究对象的科学，具有跨科学的视野、知识、理论和技术手段，它的显著特征是：可检验、可验证性（方法论上的基本特征）；跨科学或多学科交叉、渗透性（理论上的）和功利性等。
现有的公共政策动态分析模型有：公共政策过程分析模型（西方国家，以美国的经验为依据）和上下来去模型（中国基于革命和建设的经验而形成）2、学科概念内涵：研究对象——公共组织，尤其是公共权力机关的公共政策。
研究方法——类似于自然科学的的程序和方法。
研究内容——政策系统；政策系统和环境之间的关系；政策过程诸环节之间的关系；政策过程诸环节与政策系统内外诸影响因素之间的关系。
研究目的——改进政策系统、提高政策质量并成功地改造社会与自然。
第二节公共政策学的研究对象和概念体系公共政策学的学科要素：研究对象；概念体系；研究方法。
1、公共组织的类型：强制型公共组织；半强制型公共组织；非强制型公共组织。
公共组织就是以管理公共事务、提供公共服务、协调和增进公共利益为目的的组织。
2、公共政策学研究公共政策时的三个方面（角度）：公共政策；政策系统；政策过程。
3、公共政策学与决策科学的主要区别：各类组织的决策。
4、公共行政学与行政决策学的主要区别：行政组织的决策。
5、公共政策学与立法学的区别：立法机关和国家行政机关制定法律和行政法律性规范文件的活动。
6、作为公共政策学研究对象的公共政策的三个层次：具体的个别政策；政策群和政策链；政策一般。
7、公共政策系统的构成：政策主体系统（三个子系统——政策制定、政策执行、间接主体）；政策支持系统（四个子系统——信息、监控、咨询、评估）；反馈系统。
政策的直接主体系统：公共权力机关8、在研究政策系统时，应该注意的四个问题：（1）直接的政策制定系统中决策者的类别差异；（2）公共政策的直接主体系统对对象系统的地位的相对性；（3）公共政策的直接主体与政策支持系统的地位的相对性；（4）公共政策制定系统内部的结构。
公共政策分析第二章
（二）公共政策的学产生的根源
真正的政策科学是在20世纪50年代。日本 学者药师寺泰藏指出，公共政策运动和公共 政策科学之所以诞生在美国，是三个根源。 行为主义的盛行 社会问题的增多 政策替代文化
（三）公共政策学发展的历史背景
自 20世纪 50年代以来，政策科学在公共管理领域崭露 头角，发展中的公共政策研究成为各国学界和政界共同关 注 的当代公共领域中一个重要的、富有成果和充满活力的新 研 究领域。 1、全球化和现代化的推动下，产生了许多复杂的国际和国 内问题，公共政策也面临更多挑战。 2、市场经济的纵深发展和世界改革浪潮的推动，公共政策 的功能和作用凸现。 3、“脑库”的价值 4、相关基础学科的发展
7个“一号文件”
１９８２年１月１日，中共中央发出第 一个“一号文件”，对迅速推开的农村 改革进行了总结，并对当年和此后一个 时期农村改革和农业发展作出了具体部 署。之后，连续４年的中央“一号文件” 都是关于农村政策的。这五个“一号文 件”，在中国农村改革史上成为专用名 词——“五个一号文件”。
7个“一号文件”
8、宏观分析方法： （叶海卡· 德洛尔）
一个是普通的公共政策分析在微观问题上的有 效和在宏观问题上无效的矛盾；
现有公共政策分析的一般知识与“行动中 的见解” 之间存在的差异矛盾。
第三节 公共政策学的研究方法
（4）搜集和整理研究资料的各种技术性手段和方法
1、调查研究 2、实验研究 3、实地研究 4、非介入性研究
第四节 公共政策学的产生与发展
一、公共政策学的社会背景
（一）公共政策研究的起源
中国：
重视政策制定与执行等朴素政策思想 重视智囊制度 历史上留下与政策和政策研究相关著作
公共政策分析的模型方法探究
公共政策分析的模型方法探究摘要公共政策的制定和实施涉及广大公民的利益。
预先进行政策分析工作可以减少差错,降低政策执行阻力并节约资源。
政策分析必须有科学的模型方法才能取得应有的效果。
关键词公共政策;系统分析按照科学方法论的定义,模型即研究者为了特定的研究目的而对认识对象所作的简化描述。
相对于模型而言,模型方法具有更深层次的意义。
模型方法是在模型基础上的升华,是具有普遍意义的研究手段和工具。
本文尝试在各种公共政策分析模型的基础之上抽象概括出具有一般意义的政策分析模型方法。
1公共政策分析模型简介1.1理性决策模型理性决策模型强调通过科学方法进行计算,分析解决问题的各种公共政策方案的优缺点,从而求得最佳的公共政策方案。
理性决策模型认为,决策过程的每一个步骤都应做理性的考虑,最后所决定的政策必然是科学的。
理性决策模型的最终目的,是希望设计出一套程序,以使决策者能够据此制定出一个获取最大社会效益的政策。
1.2渐进决策模型渐进决策模型把公共政策制定过程看作是对以往政策行为的不断修补的过程。
它只对过去的政策作局部的调整和修改,是过去政策的延伸和发展。
它主张政策制定基本上应是保守的,应将创新之举限于边际性的改变。
渐进决策模型源于对理性决策模型的质疑:既然不存在完美无缺的公共政策,就应对现行的公共政策不断进行修正。
1.3公共选择模型公共选择理论把经济学的分析方法和工具用于政治研究领域,它以“经济人”基本假设为前提,分析政府的决策行为和公众的公共选择行为以及二者之间的关系。
公共选择模型把公共政策看作一种由公共选择决定的公共物品。
公共选择模型从经济学最根本的经济人假设入手,在政治领域运用经济学的分析方法,从供给和需求两个方面进行分析。
1.4博弈论模型博弈论模型是一种抽象的、演绎的政策模型,该模型意在说明在一种竞争的状态中,理性人是如何做出决策的。
它认为方法的运用是千变万化的,很难有固定的模式来决定策略的选择。
政策制定者应该用博弈论的观点来看问题,政策必须充分考虑别人可能采取的各种对策,以使其达到预期的效果。
《公共政策模型》课件
国际化：加强 国际合作，借 鉴国际先进经 验，提高政策 制定的国际化
水平
混合公共政策模型的发展趋势
混合公共政策模型将逐渐成为主流 混合公共政策模型将更加注重社会公平和可持续发展 混合公共政策模型将更加注重公共参与和民主决策 混合公共政策模型将更加注重科技创新和数字化发展
感谢您的观看
添加标题
添加标题
添加标题
模型应用范围扩大：从单一领域到 多领域应用
模型与新技术结合：利用大数据、 人工智能等技术提高模型准确性和 效率
创新公共政策模型的发展趋势
智能化：利用 大数据、人工 智能等技术， 提高政策制定 和实施的智能
化水平
民主化：加强 公众参与，提 高政策制定的 透明度和公正
性
精细化：针对 不同群体、地 区和问题，制 定更加精细化
应用领域：教育、 医疗、环保、交通 等
应用案例：美国教 育改革、英国医疗 改革、中国环保政 策等
应用效果：提高了 政策实施效果，增 强了政策灵活性和 适应性
传统公共政策模型的发展趋势源自模型逐渐复杂化：从简单的线性模 型到复杂的非线性模型
模型与实际结合更紧密：从理论模 型到实际应用模型的转变
添加标题
特点：灵活性、 适应性、综合性
应用领域：环境 保护、教育、医 疗等
优缺点：优点是适应 性强，缺点是实施难 度大，需要协调多个 部门和利益相关者
传统公共政策模型与现代公共政策模型的比较
传统公共 政策模型： 以政府为 主导，强 调政府干 预和计划 经济
现代公共 政策模型： 以市场为 主导，强 调市场机 制和自由 竞争
传统公共 政策模型： 注重政府 决策的权 威性和稳 定性
现代公共 政策模型： 注重政府 决策的灵 活性和创 新性
第二章政策分析模型
政策模型/理论/分析框架的作用：
简化我们对公共政策的思维
将注意力放在政策过程的重要特征
有助于我们进行有效的沟通
解释公共政策的要素，预测其影响
1 围绕“理性” 探索的途径：
•理性模型 •有限理性模型 •渐进模型
2
3
3
政治学途径：
•精英模型 •团体模型 •制度模型 •政治系统模型 •过程模型
经济学途径：
1994年分税制主要内容
• 按照中央政府与地方政府的事权划分，合理确定各级财政的 支出范围 • 根据事权与财权相结合原则，将税种统一划分为中央税、地 方税、中央与地方共享税 • 科学核定地方财政收支数额，实行规范的中央财政对地方财 政的税收返还和转移支付制度
• 建立和健全分级预算制度，硬化各级预算约束
基层财政困难
• 1985年底地方财政收入的比重为61.6%，到分税制正式实施前 的1993年，地方比重上升到78%。1994年实行分税制后，地方 比重急骤下降到44.3%，随后几年又显示出缓慢上升趋势， 2000年时保持在50%左右。同时，根据体制确定的上解和补助 数额计算地方可用财力，地方可用财力占全国财政收入的比 重也是从1985年以后开始的，而且其上升的趋势并没有因为 实行分税制而停止。1985年地方可用财力占全国财政收入的 比重为48.8%，1993年上升到68.4%，1999年上升到79.4%。 • 1994年以来，中央的资金集中程度实际在下降（从1994年的 55.7%下降到2000年的52.2%），而省级政府的集中程度不断 加大，年均提高2%（从1994年的16.8%提高到2000年的 28.8%）。市一级政府同样在香坊设法增加集中程度。2000年 地方财政净结余134亿元，而县、乡财政赤字增加。这些说明 实际上财力在向省、市集中。
第二章_公共政策分析的理论模型
益团体的利益；此外，在民主政治之下，人们
可以通过选举，甚至个人的呼吁，向政府提出 政策主张，而未必只有通过集团才能向政府提 出政策建议。
34
7、动态过程模型
也称为政策生命周期理论，它试图通过阶段性的描 述，对政策进行程式化的分析。
该模型将公共政策的过程划分为社会问题的出现、 社会问题的确认、政策议程的建立、政策规划、政 策方案的执行、执行效果的评估、政策调整与改变、 政策终结等过程，一般又可分为广义决策和广义执 行两大部分。
精英分析模型是将公共政策视为反映占统治地位 的精英们所持的信念、价值观和偏好的一种决策 理论。该模型认为,民众远离公共决策过程,对政策 既缺乏兴趣,又所知非常有限,一般民众很少向政府 提出政策性的要求;此外,民众力量分散,缺乏组织, 具有“搭便车”的倾向。政策是从精英向下流至
民众,而不是政府响应民情的结果。
25
精英分析模型
政 策 结 果
精英 政治基层结构 一般民众
权 力 流 动
26
代表人物
帕累托
米歇尔斯
27
对精英分析模型的评价
精英分析模型一定程度上反映了代议制民主 下各国决策的实际可能情形，为比较政治研 究和比较政策分析开辟了新的研究途径。
这种模型忽视了人民大众对公共政策的影响 力，漠视了公共利益。
3
什么是模型
模型是现实世界部分化、序列化、简单化 和抽象化的代表。模型突出了原型的本质 特征，忽略了次要因素，使错综复杂、变 化无常的现实世界便于人们把握。
模型来源于人类经验，但不是经验的再现 和翻版，是人们对复杂现实的一种主观建 构和人为想象。
4
模型示例：广州地铁示意图
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
系统理论
基本特点：把系统论的理论与方法应用于政策科学的研究，运用系 统论的基本原理来分析和解释政策过程。 基本观点：公共政策是政治系统对周围环境所提出的要求的反映。 政策过程是一个“输入——转换——输出”的系统过程。 优点： 力图对政策过程做出科学说明，把政策过程描述为一个科学化过程。 缺点： ⒈并没有描述政策如何在政治系统中产生，这就存在“黑箱操作” 的问题。 ⒉在这一理论体系中，并没有体现一定的价值取向。有关“利益表 达”和“利益综合”的提法体现了后行为主义（以阿尔蒙德为代 表）的价值取向。
制度（政治制度）理论模型
这一模型是在传统政治学的基础上发展起来的。 研究方法：法学的研究方法。 这一模型研究政府（大政府，不单指行政机关，在美国，包括总统为首的行 政部门、国会及其下辖的委员会）机构以及机构的相互关系在政策制定 中的作用：政府机构的组织形式、机构之间的权力关系和政府活动程序。 在公共政策的形成问题上，认为： 1．公共政策是制度的产物，有怎样的制度就会有怎样的公共政策。制度决 定公共政策的基本价值取向及其内容。 2．政府制度决定政府制定公共政策的程序。 评价： ⒈有助于解释不同国家政策过程的差别，特别是用来解释不同政治制度国家 间的差别。政治制度决定政策的本质差别。 ⒉研究方法是静态的，对于政策的形成过程等动态问题没有作出回答，只描 述了政策的“合法性”问题，而没有回答“科学性”问题。
最优选择的具体步骤是： (1)确定决策目标。(2)提 出备选方案。(3)对这些 方案及其结果进行比较 分析。(4)通过排序选择 出最优方案。
传统理性模型所要求的 最优选择应具备如下条 件：(1)把决策行为视为 整体行为而非群体行为。 (2)决策者具有绝对理性。 (3)决策目标单一、明确 和绝对。(4)决策者在决 策过程中具备一以贯之 的价值偏好。(5)决策过 程中不考虑时间和其他 政策资源的消耗。
理性主义模型受到了激烈的批评。批评者认为： 第一，这个模型设定决策者为理性人，这个设定是缺乏 经验支持的。 第二，这个模型假定决策者是公正的、客观的、理智的， 而在实践中决策者的公正、客观和理智却常常是极为 有限的。 第三，这个模型过高地估计了逻辑推理和数学模型作为 政策分析工具所起的作用，因为在实践中这两种分析 工具面对社会性、政治性、文化性公共政策问题时却 往往束手无策。 第四，这个模型假定决策者全智全能，但是在实践中决 策者拥有的知识、获得的信息都是有限的。
有限理性模型（西蒙）
他认为决策者在管理决策是不可能达到 最佳程度，而只能是追求一种近似的优 化途径，即“寻求满意”的管理决策和 结果。 最佳决策的前提是决策者的行为完全理 性化，而满意决策的前提是决策者的行 为有限理性化，后者才是现实的。
渐进主义
渐进主义模型是由美国学者林德布洛姆构建的，他是在批评理性 主义模型的过程中建构新模型的。渐进主义模型的要旨在于，广 泛地参与主体了解彼此的价值偏好，透过妥协调适、良性互动进 而实现政策的动态均衡。 渐进主义模型包含两组命题： （1）公共政策实际上只是过去政府活动的持续，只是根据过去的 经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适。 （2）决策者把决策看作一个典型的一步接着一步、永远没有完结 的过程。 对渐进主义模型的批评归结为一点，就是认为它具有显而易见的 保守性。
精英决策模型的作用和评价 （1）认为它揭示了现代民主国家的根本理念 “主权属于人民”（人民当家作主），与实际 的政治过程和政策过程中总是由直接掌管政权 的少数人来主导这一难以克服的悖论。 （2） 精英决策模型受到的批评，归结为一点就 是：认为它忽视了现代民主国家里公民参与政 治的要求和能力，以及这种参与对政策形成的 影响。
囚徒困境模型
养羊博弈 A 偷 不偷
偷 （5，5） （4，11） B 不偷 （11，4） （8，8）
博弈模型
博奔理论研究的是在特定情况下如何进行理性 决策的问题。这种特定情况是指两个或两个以 上的参与者，他们彼此存在利害关系，其中每 个人的选择都会对他人的决定产生影响，最终 的结果依赖于所有参与者的选择。在政策制定 过程中也会出现类似的情况，当孤立的最优选 择不存在，只能根据他人的选择做出自己最佳 的决定时，博奔论就能较好进行解释。
团体理论模型
基本观点： 1. 公共政策是利益集团之间相互斗争的产物。 2. 政策过程是一个政治过程，团体间的相互作用和争斗是政治生活 的主要内容。 3. 公共政策主要反映占支配地位团体的利益。 评价： 1. 过分夸大了团体在政策过程中的作用，低估了政府官员在政策过 程中的作用； 2. 忽视了政治过程的其它因素（如观念和制度）等对政策的影响作 用。
理性模型
理性决策模型：决策者依据完整而综合的信息做出理性的决策， 即它遵循以最小的投入获得最大的产出的原则，选择最优方案， 使用最佳、最适当的手段，达到最大值的政策结果。由这样一组 假设构成的一个分析途径，就被叫做理性决策模型或者决策的理 性主义模型。 理性主义模型假定决策者是“理性人”，而理性人被赋予以下特 征： （1）当面对多种选择时，他会做出一个决定。 （2）他会依据其价值偏好，在各种可能的选择中排列出优先次序。 （3）他的价值偏好会随着时空变化而转移。 （4）他通常从所有的方案中，择定偏好等级最高者。 （5）面对同样的选择他会做出同样的决定。
第二章 公共政策分析的模型
模型的含义
所谓理论模型或者概念模型，指的是一组概念 或命题按照其相互间的本质联系被组织在一起， 从而形成的一个逻辑结构严整的网络或框架。 模型是出现实世界某些方面的简化。在分析公 共政策的时候，我们需要组织我们的思想和概 念。世界是复杂的，为了理解这种复杂。有必 要对其进行简化，因而我们构建了模型。
公共选择理论模型
公共选择理论可以被定义为对非市场性决策的 经济学研究，或者简单解释为经济学分析方法 在政治学领域的具体运用。公共选择的主题都 是政治学的主题：国家理论、选举规则、选民 行为、政党政治、官僚体制等。该理论假定所 有政治行为人(选民、纳税人、候选人、立法 者、官僚集团、利益团体、政治党派、官僚体 制与国家政府)，都与市场行为人的表现一样： 自利、理性并追求政治利益的最大化。
精英理论模型
由以下一组命题形成的一个理论框架，在用于公共政策分析时， 就被称作决策精英模型 。这些命题由戴伊和齐格勒梳理，包括： （1）社会分为有权的少数和无权的多数。 （2）统治人的少数不代表被统治者的多数。 （3）为了保持稳定避免发生革命，非精英上升到精英地位的过程必 须缓慢而又不间断。 （4）精英们在社会制度的基本准则和保持现代社会制度不变等方面 意见一致，只是在很少一些问题上有分歧。 （5）国家政策并不反映民众的要求，而只反映盛行于精英中的价值 观。国家政策的改变是缓慢的，而不是革命性的。 （6）相对说来，行动积极的精英受态度冷漠的民众的直接影很少， 精英对民众的影响多于民通过整理毛泽东思想关于认识论、思想方法论、 工作方法论的思想资料，可以建构一个新的政 策过程模型。鉴于政策过程在政策主体与政策 客体的关系上，是“从群众中来，到群众中去” 的过程，所以称之为“上来下去”政策过程模 型。 “上来下去”政策过程模型：（1）政策过程 是主体认识世界、改造世界的过程。（2）公 共政策的主体是执政党和公共权力机关。