国际经济法案例

3、中国某出口公司A出售一批农产品C514，于7月17日向荷兰某公司B发出实盘如下：“报C514 300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF鹿特丹USD900，7月25日前复电有效。”受盘人B于7月22日复电如下：“你7月17日发盘，我接受C514 300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF鹿特丹USD900，除通常的装运单据以外，要求提供产地证、植物检疫证明书，适合海洋运输的良好包装。”发盘人A于7月25日复电如下：“你22日电，十分抱歉，由于世界市场价格变化，收到你接受电报之前，货物已另行出售。”问合同是否成立？为什么

答：合同成立。

对有条件接受表示反对时，发盘人应对对方添加的条件作出反对，这时候合同不成立。

本案例中受盘人B于7月22日复电是一个明显的有条件接受没有作出实质性变更，而7月25日的付电中并没有对对方提出的条件作出反对，拒绝理由是不成立的，因此合同是成立的。

4、A在2月17日上午用航空信寄出一份实盘给B，A在发盘通知中注有“不可撤销”，规定受盘人B在2月25日前答复有效。但A又于2月17日下午用电报发出撤回通知，该通知于2月18日上午送达B公司。B于2月19日才收到A航空信件，由于B考虑到发盘价格对他十分有利，于是立即用电报发出接受通知。事后双方对合同是否成立问题发生纠纷。问A 与B之间的合同能否成立？为什么？

答：不成立。

撤回的通知在接受通知之前或同时到达发盘人。

本案例是A在2月17日上午用航空信寄出一份实盘给B又于2月17日下午用电报发出撤回通知，且该通知于2月18日上午送达B公司，因此该合同不成立。

17有一份CIF合同在美国订立，由美国商人A出售一批IBM电脑给香港商人B，按CIF香港条件成交。双方在执行合同的过程中，对合同的形式及合同有关条款的解释发生争议。请分析解决此项纠纷应适用香港法律还是美国法律？

[案例分析]

结论：应适用于美国法律。

理由：合同与美国关系最密切，因为订约地和履约地都在美国。

分析：在按CIF香港条件成交的合同中，出口方在出口国装运港履行交货义务，所以履约地在美国装运港，而非目的港香港。（有关CIF条件的内容参见―贸易术语‖）

22日本公司A出售一批电视机给香港公司B，B又把这批电视机转口给泰国公司C。在日本货物到达香港时，B已发现货物的质量有问题，但B仍将原货转船直接运往泰国。但泰国公司C收到货物后，经检验发现货物有严重缺陷，因此要求退货。于是香港公司B又转向日本公司A提出索赔，但遭日本公司A拒绝。问日本公司A有无权利拒赔为什么

分析：

1、A与B，B与C分别订立的两份合同是互相独立的合同。

例如，英国货物买卖法(Sale of Goods Act)第35节，在推定买方接受货物方面，有以下几点规定：（1）买方对卖方表示他已接受货物；（2）除第34节另有规定外，当货物已交付给买方，买方对货物作了任何与卖方的所有权抵触的行为；(3)或者经过一段合理的时间之后，买方留下货物，没有向卖方表示他已拒收货物。

2、B与C的权利和义务，是根据另一个合同确立的。

既然 C发现到货品质有严重缺陷，并及时向B提出拒收货物通知，这是他们之间的合同和有关法律赋予他的权利，而且C在提赔手续上是完备的。因此，B不得以任何藉口拒绝理赔。至于该批货物的品质不符，其严重程度如何，C能否拒收货物并主张撤销合同，或者只能要求损害赔偿，这还有待双方协商解决，但C的上述权利是不能剥夺的。如果双方协商不能达成协议时，则可提交仲裁或诉讼处理。

按上述情况来分析，本来日本公司A对这批货物的质量应当负责。但是香港公司B在处理这个问题上，由于缺乏法律知识，出现严重失误，因而丧失了向日本公司索赔的权利。

在本例中，一方面B由于对货物作出与A的所有权抵触的行为，从而使他丧失了本来可以向A主张的权利，另一方面，由于B交货品质有严重缺陷，又使他无法推卸他必须承担对C的违约责任。

案例5

23美国A公司从外国B公司进口一批冻火鸡，供应圣诞节市场。合同规定卖方应当在12月10以前装船。但是卖方违反合同，推迟至12月25日才装船，因此A公司拒收货物，并主张撤销合同。试问在上述情况下，买方A公司有无拒收货物和撤销合同的权利为什么分析：按本例（1）的情况，美国A公司享有拒收货物和主张撤销合同的权利。因为：

1、B公司未按照合同规定的时间装船，这是一种违反合同的行为。至于A公司有没有拒收货物和撤销合同的权利，应视违约的性质和损害的程度，并根据合同和有关法律的规定来确定。

2、从上述各种法理来看，在本例中，卖方交货的时间虽然只比合同规定的迟了25天，但是却使该批火鸡赶不上节日市场供应，将给买方带来严重后果。无论是从美国法或联合国公约的规定来看，卖方B公司的这种违约行为，将构成重大违约或根本违约，受害方A公司是有权拒收货物和主张撤销合同的。如果按英国法，这种违约亦属违反要件，受损害方A也可以得到上述权利。

案例6

24一家美国公司C从外国公司D进口一批普通冻肉鸡，合同规定卖方应在3月底以前装船。但是卖方推迟至10月7日才装船。货到美国后，C拒绝收货和主张撤销合同。双方发生争议。事后查明，美国肉鸡市场价格，在4--10月份保持平稳，无大变化。试问在上述情况下，买方C能否拒收货物和主张撤销合同为什么

按本例以及上一案例（2）的情况，依据美国法或联合国公约的有关规定，买方C不能得到上述权利，但可以要求延迟交货的损害赔偿。因为：

1、从违约性质的分类及其法律效果看，外国卖方D供应的是普通冻肉鸡，这是常年供应的商品，与供应圣诞节的火鸡含有节日消费习惯的因素，两者是有重大区别的。虽然D 交货时间延迟了7个月，但产生的损害与上例是不相同的。事后经调查，美国肉鸡市场价格，在4—10月的7个月内保持平稳，无重大变化。因此，违约人D虽未严格履行合同规定的条件，但是C仍然从该合同取得主要利益。

从这种后果来看，按美国法应属于轻微违约，按照联合国公约，也属于非根本违约，如按中国法，此项违约，也不能构成“严重影响订立合同所期望的经济利益”。因此，C只能要求损害赔偿，而不能拒绝收货和主张撤销合同。如按英国法，由于交货时间属于合同要件，作为违反要件来处理，受损方C有拒收货物和撤销合同的权利。

2、但是，卖方D延迟交货是事实，这是一种违约行为(尽管是属于轻微违约)，除非C放弃其权利，否则C仍然享有要求损害赔偿的权利。

由此可见，上例与本例违约的性质及损害程度是不相同的，因而受损害方可以得到的权利也有区别。读者从这两个例子的对比，可以加深对美国法、联合国公约、中国法以及英国法有关违约后果的认识。