中文版人际反应指数IRI及其计分方法

人际反应指针量表

人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。

人际反应指标量表之Cronbac h α系数介于～间，而重测信度介于～之间，信度颇高。

另有适当的建构效度及效标关联效度。

人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。

说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。

０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。

0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。

0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。

0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。

0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。

0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。

0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。

!0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。

0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。

0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。

0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。

0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。

(完整word版)IRI-C人际反应指针量表介绍

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index—C, IRI-C（高宁荣12级心理学基地班20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心"、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“Einfuhlung”。

“Empathy”实际上是E．G．Titchener 对“Einfuhlung”的英文翻译,而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议.Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力,从而迫使（impute）共情者感受到注视共情对象时所发生的体验;外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程.他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论—-实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情"的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情"，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

共情和抑郁的关系:同伴关系的调节作用

0.15**
0.66***
7.亲密
0.41***
0.35***
0.53***
0.09*
0.61***
0.65***
8.抑郁
0.04
0.18***
−0.10*
−0.39***
−0.18**
−0.14**
−0.13**
M
3.39
3.37
3.60
3.86
4.01
3.72
3.93
2.08
SD
0.39
0.39
流调中心抑郁量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scales, CES-D）由章婕等人（2010）修订，用以筛查个体的抑郁症状，具有较高的信效度（任芬, 刘峻良, 房玉上, 王孟成, 2019）。 CES-D 共包括 20 个条目，采用 4 点计分，选项为 “ 没有或几乎没有 ”、“ 少有 ”、“ 常有 ”、“ 几乎一直有 ”，分别计为 1～ 4 分。本研究中该量表的内部一致性系数为 0.93。 2.2.3 友谊质量量表
心理与行为研究 2021，19(3)：424~430 Studies of Psychology and Behavior
共情和抑郁的关系：同伴关系的调节作用 *
颜志强 1,2 李珊1
(1 湖南师范大学教育科学学院心理学系，长沙 410081) (2 湖南师范大学认知与人类行为湖南省重点实验室，长沙 410081)
数据处理和分析采用 Jamovi 软件（version 1.1.9.0）进行。
3 结果
3.1 共同方法偏差检验根据相关研究者的建议进行了共同方法偏差

IRI_C_人际反应指针量表介绍

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“Einfuhlung”。

“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titchener 则认为共情是通过在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

IRI-C人际反应指针量表介绍

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班 20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“Einfuhlung”。

“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

情绪智力量表(EIS)及评分标准(完整版)

中学生情绪智力量表（EIS）中文版指导语：亲爱的同学，请你仔细阅读以下的每一个句子，然后根据你的实际情况，在句子后面相应的数字上打“√”。

对你来说,数字代表这个句子是否符合的程度.具体如下：①=很不符合②=较不符合③=不清楚④=较符合⑤=很符合请注意:回答没有对错之区分,所以请给出最符合你的选择谢谢你为科研做出的贡献！谢谢你的合作！1、我知道什么时候该和别人谈论我的私人问题。

①②③④⑤2、当我面对某种困难时,我能够回忆起面对同样困难并克服它们的时候. ①②③④⑤3、我期望我能够做好我想做的大多数的事情①②③④⑤4、别人很容易信任我。

①②③④⑤5、我觉得我很难理解别人的身体语言. ①②③④⑤6、我生命中的一些重大事件让我重新评估了什么是重要的什么是不重要的。

①②③④⑤7、心境好的时候我就能看到新的希望. ①②③④⑤8、我的生活是否有意义,情绪是影响因素之一。

①②③④⑤9、我能清楚意识到自己体验的情绪①②③④⑤10、我希望能够有好的事情发生。

①②③④⑤11、我喜欢和别人分享自己的情感。

①②③④⑤12、情绪好的时候，我知道如何把它延长。

①②③④⑤13、安排有关事情,我尽可能使别人感到满意。

①②③④⑤14、我会去找一些让我感到开心的活动。

①②③④⑤15、我很清楚我传递给别人的非言语信息。

①②③④⑤16、我尽量做的好一些，以给别人留下好的印象。

①②③④⑤17、—当我心情好的时候，解决问题对我来说很容易. ①②③④⑤18、通过观察面部表情,我可以辨别别人的情绪。

①②③④⑤19、我知道自己情绪变化的原因. ①②③④⑤20、心情好的时候，新奇的想法就会多一些。

①②③④⑤21、我能够控制自己的情绪. ①②③④⑤22、我很清楚自己在某一刻的情绪. ①②③④⑤23、学习时我会想象自己即将取得好成绩，以激励自己。

①②③④⑤24、当别人在某个方面做的很好时，我会称赞他们。

①②③④⑤25、我能够了解别人传递给我的非言语信息。

人际反应指针 (IRI-C)

人际反应指针（IRI-C）
一、问卷说明：
人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index，IRI）是由Davis 基于共情的多维理论建构所编制的测量共情能力的工具，共22条项目，采用0(完全不符合)-4(完全符合)5点计分，得分越高，共情能力越好。

分成4个分量表:观点采择(Perspective Taking, PT ),测量个体自发采纳他人观点的倾向;想象(Fantasy Scale, FS),测量个体对虚构人物感同身受的反应;共情关注(Empthetic Concern, EC),测量个体对于处于不幸中的人的同情和关注的反应倾向，是对“他人取向”的情感反应的测量;个人忧伤(Personal Distress, PD),测量的是在紧张的人际场景中，所感受到的焦虑与不适，是一种“自我取向”的情感反应。

观点采择和想象维度属于认知共情，共情关注和个人忧伤属于情绪共情。

二、问卷题目：
下面的情况可能适合或不适合你。

请在每一种状态后“√”选出符合你情况的那一个，以表明你的赞同或反对程度，请根据实际情况
回答。

人际反应指针量表

人际反应指针量表本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。

人际反应指标量表之Cronba ch α系数介于～间，而重测信度介于～之间，信度颇高。

另有适当的建构效度及效标关联效度。

人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。

说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。

０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。

0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。

0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。

0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。

0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。

0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。

0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。

0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。

0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。

0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。

中文版人际反应指数IRI及其计分方法

中文版人际反应指数IRI及其计分方法人际反应指数（Interpersonal Reactivity Index，IRI）是由美国社会心理学家马克·戴维斯（Mark Davis）于1980年提出的一种评估个体情感共情能力的工具。

IRI通过测量个体在人际互动中对他人情绪和心理状态的共鸣能力，从而揭示个体的情感表达、情感感受和情感分享的特点。

IRI主要由四个互相关联的人际共情指数组成，包括共情视角（perspective taking）、他人情感共享（empathic concern）、个人情绪共鸣（personal distress）和幻想共情（fantasy）。

共情视角指个体在与他人互动时，能够从对方的角度思考问题，理解对方的想法、情绪和感受。

共情视角通过10道题目进行评估，参与者需要通过选择从"完全不符合"到"完全符合"的程度，来描述自己对他人的角度和感受的注意程度。

他人情感共享指个体对他人情绪和需要的关注程度。

人们通常会在看到他人受伤、低落或需要帮助时感到同情和温暖。

他人情感共享通过9道题目进行评估，参与者需要选择自己对描述的同情和关心程度。

个人情绪共鸣指个体对他人不幸或负面情绪的反应，包括紧张、担忧和不适。

个人情绪共鸣通过9道题目进行评估，参与者需要选择自己对描述的情绪反应程度。

幻想共情指个体在虚拟情境中对他人情感和需要的共鸣能力。

幻想共情通过14道题目进行评估，参与者需要选择自己对描述的共情程度。

IRI的计分方法通常是通过对每个维度的题目进行加和并求平均值来计算得分。

每个维度的得分范围为0到28，得分越高表示个体在该维度上的共情能力越强。

IRI在研究和临床实践中广泛应用，对于揭示个体情感共情能力的差异和影响因素具有重要意义。

在研究层面，IRI可以用于研究个体情感共情能力与人际关系、自尊心、人格特征等的关系；在临床实践中，IRI可以用于评估个体对别人情感和需要的理解和回应，为临床心理学家、辅导员等提供参考依据。

IRI-C人际反应指针量表介绍

------------------- 时磊5说------ - ---- -------中文版人际反应指针量表In terpers onal Reactivity In dex-C, IRI-C（高宁荣12级心理学基地班20122905044）1理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“ Einfuhlung ”。

“ Empathy”实际上是E. G. Titchener 对“ Einfuhlung ”的英文翻译，而T. Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使（impute）共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titche ner则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉（ideal sen satio n）想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论----- 实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler（1929），其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

人际反应指针量表

人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。

人际反应指标量表之Cron bach α系数介于0.53～0.78间，而重测信度介于0.56～0.82之间，信度颇高。

另有适当的建构效度及效标关联效度。

人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。

说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。

０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。

0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。

0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。

0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。

0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。

0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。

0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。

0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。

0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。

0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。

0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。

0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。

人际反应指针量表

人际反应指针量表Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Inter personal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。

人际反应指标量表之Cronbac h α系数介于～间，而重测信度介于～之间，信度颇高。

另有适当的建构效度及效标关联效度。

人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。

说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。

０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

01234(1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。

01234(2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。

01234(3)我的确会投入小说人物中的感情世界。

01234(4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。

01234(5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。

01234(6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。

01234(7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。

01234(8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。

01234(9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。

01234(10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。

01234(11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。

01234(12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。

中文版人际反应指针量表(IRI-C)的信度及效度研究

·156·
者，以及安徽医科大学临床专科及本科学生，排除罹患严重躯体疾病、精神疾病及精神活性物质滥用者。共 529 名接受评估，其中男性 296 例，女性 233 例，年龄 18-50 岁，平均 21.55±3.02 岁，受教育年限 917 年，平均 14.56±0.72 年。所有对象自愿参加研究并签署知情同意书。 1.2 方法 1.2.1 评估工具人际反应指针量表（IRI-C）[11]为自评量表，共 22 条项目，包括四个因子：观点采择 (Perspective Taking，PT)、想象力 (Fantasy，FS) 、共情性关心（Empathy Concern，EC）和个人痛苦(Personal Distress，PD)[12]。采用 Likert 五点评分系统，从不恰当到非常恰当，分别为 0-4 分。由二名心理学专业教授在参照英文版量表基础上，将中文繁体版量表改为中文简体版。 1.2.2 研究方法问卷由 2 名经过培训的医学心理学专业研究生发放，按统一的指导语向被试者作出说明，由被调查人员自评，所有问卷均现场收回。随机抽取 160 例患者和 148 例正常者在首测后 2 周进行重测。 1.2.3 统计方法采用 SPSS13.0 进行数据分析。

表 4 精神分裂症患者与正常对照者 IRI-C 评分比较（x±s）

表 3 IRI-C 各项目的因素归属及载荷

表（Interpersonal Reactivity Index，IRI）是由 Davis[6]基于共情的多维理论建构所编制的测量共情能力的工具。该量表包括四个因子，从共情的认知与情感两个方面进行考察，且这四个因子不仅测量了共情产生的结果也测量了其产生的过程[7]。该量表被广泛应用于不同正常人群和精神疾病患者，并证实具有较好的信度和效度[2，7] 。台湾

李克特五级量表的方法

李克特五级量表的方法
李克特五级量表是一个测量人际关系的量表，由罗伯特·J·李克特（Robert J. Lecky）于1955年提出，用于评价人与人之间的关系，包括爱、包容、尊重和抗拒四个维度。

使用方法：
1. 准备用于测验的问卷：这个量表包含了五个类别，从非常不喜欢（1分）到非常喜欢（5分）。

2. 对问题进行填答：测试者需要仔细阅读问题，然后根据要求根据自身情况给出相应的打分。

3. 计算总分：将所有问题的打分相加，算出总分，从而更好地评价测试者的结果。

4. 根据评价标准查看结果：根据不同的评价标准，总分的范围也不同，最低可以是10分，最高可以是50分，当然也可以自行设定范围。

5. 综合评估：根据测试结果，可以进行总体的分析，确定双方的亲密度，从而对人际关系的发展有一定的指导意义。

人际反应指针量表

人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。

人际反应指标量表之Cron bach α系数介于0.53～0.78间，而重测信度介于0.56～0.82之间，信度颇高。

另有适当的建构效度及效标关联效度。

人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。

说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。

０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。

0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。

0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。

0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。

0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。

0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。

0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。

0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。

0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。

0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。

0 1 2 3 4 (11)其他人的不幸通常不会带给我很大的烦忧。

0 1 2 3 4 (12)看完戏或电影之后，我会觉得自己好象是剧中的某一个角色。

中文版人际反应指针量表的信度及效度研究

中文版人际反应指针量表的信度及效度研究一、本文概述《中文版人际反应指针量表的信度及效度研究》这篇文章旨在探讨中文版人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index, IRI-C）在中文文化背景下的信度与效度。

人际反应指针量表是一种用于评估个体在人际交往中情感反应和认知处理的自评工具，广泛应用于心理学、社会学、教育学等领域。

本文首先对人际反应指针量表及其中文版的发展历程进行简要介绍，然后重点分析中文版量表的信度与效度评估方法、研究结果以及对相关研究的贡献和影响。

通过对中文版人际反应指针量表的深入研究，我们期望能够为国内学者提供更加可靠和有效的评估工具，促进人际交往和情感反应领域的学术研究，并为实践应用提供理论支持。

二、文献综述人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index，简称IRI）是一个旨在测量个体在人际情境下情感反应与认知投入程度的心理学量表。

自其问世以来，该量表在情感心理学、社会心理学以及临床心理学等领域得到了广泛应用。

本文旨在探讨中文版人际反应指针量表的信度及效度，为相关研究和应用提供理论支持。

在理论背景方面，人际反应指针量表基于情感共鸣理论，认为个体在人际互动中会产生情感共鸣，这种共鸣受到个体情感反应和认知投入的共同影响。

量表通过测量四个维度——观点采择、同情理解、个人痛苦和幻想——来评估个体的情感共鸣能力。

在国内外研究方面，国外学者对IRI量表的信度与效度进行了深入研究。

通过大量的实证研究，证实了该量表具有较好的信度和效度，能够有效测量个体的情感共鸣能力。

同时，这些研究也探讨了IRI量表与其他心理变量之间的关系，如自尊、人格特质等，进一步验证了其有效性和应用价值。

然而，国内关于中文版人际反应指针量表的研究相对较少，特别是在信度和效度方面。

尽管已有一些研究对中文版IRI量表进行了初步的修订和验证，但仍然存在一些问题和不足。

例如，样本量较小、测量工具不够精确、研究方法不够严谨等。

中文版人际反应指数IRI及其计分方法

下面是有关您在不同情境下可能会有的想法和感受。

请选择与您情况最符合的选项，并在相应的数字上打“√”。

1、对听说的故事，我常常会想象可能发生在自己身上。

2、对于那些没有我幸运的人，我经常会怀有体贴、关切之情。

3、有时候我觉得很难从他人的角度看问题。

4、当别人遇到困难时，我并不会很同情他们。

5、我确实会陷入小说人物的情感中。

6、在紧急状况下，我自己会感到担心和不安。

7、欣赏电影或戏剧时，我往往很客观而不会受故事角色感染。

8、在做决定之前，我会去参考大家的不同意见。

9、看到别人被利用时，我就会产生保护他们的同情体验。

10、当身处高度情绪化的情境中时，我有时会感到无助。

11、有时我会想象朋友对事情的看法，从而更好地理解他们。

12、我很少会完全沉浸于一部好书( 电影 ) 的人物角色之中。

13、看到有人受到伤害时，我仍然坦然自若。

14、我不会对他人的不幸感到很不安。

15、如果我肯定自己是对的，我就不会浪费许多时间去听别人的意见。

16、看完戏剧或电影后，我感觉自己好像就是其中的一个角色。

17、身处紧张的情境中，我会感到恐惧。

18、当看到有人受到不公平对待时，我不会很同情他们。

19、在面对非常危机的时刻，我也会有效的处理。

20、我常常对看到的事情会产生关切之情。

21、每个问题都有两面性，我会竭尽全力地从正反两方面去考虑问题。

22、我认为自己是个很有同情心的人。

23、观看一部精彩的电影时，我很容易把自己想象成是里面的主角。

24、我往往会在紧急情况下不知所措。

25、当有人让我心烦时，我常会设身处地地为他想一下。

26、在读有趣的故事或小说时，我会想象故事里的情节如果发生在我自己身上会怎么样。

27、看到有人在紧急情况下急需帮助时，我会惊慌失措。

28、在批评别人之前，我会考虑如果自己处于他们的立场，会有怎样的感受。

完基不基完全本确本全不不定符符符符合合合合1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5计分方法1、人际反应指数量表（ IRI ），一共有 28 个项目，以代表该问卷，具体项目编码为1-28 。