行为经济学实验报告4

行为经济学实验报告4

一、一价拍卖(First Price Auction)

参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。

实验数据统计图如下所示:

实验结果分析：

1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。

2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离

传统经济学中的理性决策。在本实验中，六轮实验中只有一轮实验

拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从竞拍者

的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们

的预期收益越老越少了。而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的

以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。

二、二价拍卖(Second Price Auction)

与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。

实验数据统计图如下所示:

实验结果分析：

1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。而在二价拍卖博弈中，由于拍卖物对各博弈方的价值不尽相同，而出价最高的人只需支付第二高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第二高出价。因此各博弈方的理性出价决策应为略高于拍卖物对其而言的价值，这样，他们有更高的概率拍到拍卖物。但是如果出价太高则会造成第二高价格高于价值的后果产生，使得拍到拍卖物的竞拍者收益为负。因此，作为理性的竞拍者，为保证其收益非负，他的最优决策应为以价值为其出价，最终的结果应为价值最高的人拍到拍卖物，其出价则为第二高价格。

2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，由实验结果数据及以上的实验数据统计图可以看出，与一价拍卖很相似，六轮实验中只有一轮实验拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从他们的价值与出价的差额图可以看出，各博弈方的出价大都高出拍卖物对其而言的价值很多，这与传统经济学理论分析的结果显然不符。而从最后一幅图可以看出，在每一轮竞拍中，最终拍到拍卖物的竞拍者的收益基本为负值，这也反映了现实中人的不完全理性，但从收益的数据统计图还可发现，其收益的趋势为先减少后增多，这可能是由于刚开始各博弈方是理性的想获得收益，故其出价与拍卖物对自身的价值很相近；而之后他们则意识到自己可以抬高出价以使自己能拍到拍卖物，而自己的收益也不一定为负，因为他最终的拍到拍卖物的价格不是自己的出价，而是第二高的拍价，但是当所有博弈者都这样做的时候，最终的成交价格就会被抬得很高，而拍到拍卖物的竞拍者的收益不仅为负，且损失很大；因此，当大多数的竞拍者都发现这一问题之后，为使自身的利益免受损失，他们也不再盲目抬高竞拍价，从而使得后来成功拍到拍卖物的竞拍者的收益值虽然还不是正的，但与之前相比较，其收益情况有所改善。因此，从“二价拍卖”博弈可以看出，虽然各博弈方不是完全的理性决策者，但在经历多次的博弈过程之后，他们的决策行为虽然和完全理性还有很大的差距，但是却有越来越理性的趋势，即他们的行为向着理性靠近。

三、共同价值拍卖(Common Value Auction)

参与实验的所有人构成一个拍卖市场，对所有人拍卖物只有一个价值(Prize Value)，每个人都不清楚拍卖物的真实价值。每个人都可以知道拍卖物价值的一个信号(拍卖物可能的价值)，价值的信号是随机均匀分布于[0,1]，每个人都不知道其他人的信号。拍卖物的真正价值是所有人信号的平均值。出价最高的竞标者获得拍卖物，其收益是拍卖物的真正价值减去其出价。

实验数据统计图如下所示:

实验结果分析：

1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在共同价值拍卖博弈中，拍卖物的真正价值是所有人信号的平均值出价最高的竞标者获得拍卖物，其收益是拍卖物的真正价值减去其出价。而对于每个竞拍者而言，他们的价值信号是随机的，并不能代表拍卖物的真实价值。因此，他们无法根据自己的价值信号判断拍卖物的真实价值，更不能出合适的价格以保证自己的收益不为负。但作为理性的决策者，为了使自己有可能拍到拍卖物，他们的出价应不能太低，而为了使自己的收益不为负，其出价也不能太低。

2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，从价值信号与出价的比较可以看出，出价与价值信号的相关性很强，绝大多数的竞拍者是根

据自身的价值信号来调整自己的竞拍价的，这与传统经济学的分析结果相差很大。从信号价值、叫价、收益及真实价值的比较图可以看出，拍卖物的真实价值基本实在0.5周围上下浮动，而最终拍到拍卖物的竞拍者的叫价都接近于一，且他们的叫价都高于他们的信号价值，这说明他们不是理性的传统经济学中的理性决策者。因此，从以上的“共同价值拍卖”博弈中可以看出，在实验中的，各博弈方与传统经济学的理性决策者相差甚远，他们的决策并不是完全理性的。他们的决策行为可能受到很多其他方面因素的影响，这也进一步说明了现实中人的行为的复杂性。

四、搜寻行为(Search)

实验中你将看到一系列随机出现的钱数，但你只能保留其中一个给自己。当你看到一个钱数的时候，可以决定是否接受(停止搜寻)，如果选择接受那么搜寻就停止，你将得到该钱数；如果选择继续搜寻，则可以看到下一个钱数，但你必须为搜寻付出成本。随机的钱数平均分布于[$0, $0.9]，每次的搜寻成本为$0.05，你的收益是你所接受的钱数减去你的搜寻成本。

实验数据统计图如下所示: