减少公共决策失误是提升地方政府行政能力的客观要求

减少公共决策失误是提升地方政府行政能力的客观要求
摘要:决策失误是最大的失误,本文通过分析导致地方政府公共决策失误的原因,提出了要从公共决策制度层面、决策主体层面和公共决策监督层面对决策失误进行防范。

关键词:决策失误原因防范对策制度主体监督
决策失误是最大的失误,吴邦国同志曾说:我们国家最大的浪费莫过于战略决策的失误;中国人民大学公共管理学院的毛昭晖教授指出:从国际的视角看,我国的决策失误率达到30%,西方发达国家却只有5%左右。

我国改革开放以来,由于各级领导决策失误而造成损失的事件可以说是屡见不鲜。

地方政府的决策是否程序规范、制度健全、环境优化、责任明晰,不仅关系到公共政策是否得当,而且还反映了政府行政能力水平的高低。

所以地方政府要不断推进行政决策的科学化、民主化和公开化 ,提高公共政策制定水平。

一、地方政府公共决策失误的两大主要原因
(一)缺乏科学的决策机制,主要表现为:
1、缺乏公共决策责任追究制度。

地方的行政决策者的选择权(拍板)很充分、集中,但对其决策主观性、随意性、机械性的制约则远远不够,导致很多决策频频失误又无法追究,并形成恶性循环;
2、缺乏必要的风险预警机制和决策评估机制。

地方政府,普遍没有制度和法规用以明确规定如何对公共政策制定、执行中可能够出现的风险和运作情况进行及时地跟踪评估和监督控制;
3、缺乏科学的公共决策制定程序的法律和规范。

公共政策从制
定到执行都缺乏公开、科学的程序方面的制度和规定,因而公共决策制定活动的整个过程的透明度、民主性和科学性都无法得到制度保障。

(二)决策者观念出现问题
1、政绩观的偏差:如好大喜功。

有些地方的行政首长追求政绩,想问题、办事情、做决策,喜欢做表面文章,脱离客观实际,如大上劳民伤财的所谓形象工程和政绩工程项目等;
2、民主观的缺失:家长制、一言堂。

如果对行政首长负责制没有科学有效的监督,就容易造成行政首长恣意滥用权力、权力寻租、越权决策等弊端,从而导致决策失误;
3、程序观的缺位:盲目自信。

主要表现为:缺乏或者不允许公众参与决策,没有充分听取广大人民群众的建议与意见;决策时没有充分获取或者研究信息;忽视或者不尊重事物发展的客观规律;轻视规则,不遵守法定决策程序等。

二、地方政府防范公共决策失误的对策
(一)制度层面的防范对策
1、建立健全可行性的公共决策责任追究制度
(1)必须建立与职位、职务、职权相一致的决策责任追究制度。

确立“谁决策,谁负责”追究原则,决策失误后根据不同情况追究责任:属于工作水平的,进行行政处理;属于违法行为的,依法处理;造成重大经济损失,或有以权谋私等现象的,该追究刑事责任的就追究刑事责任。

(2)必须建立行之有效的风险预警机制。

积极探索推行重大事项决策报告制度,消除决策监督的盲点,防范决策腐败、决策失误的发生。

(3)必须以法律法规的形式加强专家智囊团的作用。

要在决策制中引进适当数量身份不同、利益独立的专家,并以相关的法规来规定专家意见在决策中的比重。

2、不断完善公共决策制定的行政程序
决策的核心在于程序。

要实现决策过程的程序化、科学化,就必须注重决策的程序性。

严格决策程序能够改变传统的经验型的“拍脑袋”决策方式,从源头杜绝个人独断专行、“一言堂”,并能够克服领导干部预见能力的缺陷,规避风险。

要以制度的形式保证决策要具备五个环节:一听取公众意见,二专家论证,三决策听证,四人大质询,五成本效益评估。

(二)公共决策主体的防范对策分析
1、加强学习,提高决策者的政治素质和科学文化水平
决策者首先要树立正确的政绩观,按照科学发展观的理念进行决策;其次,要树立领导者就是服务员的为官理念和执政为民的思想和责任意识;最后,决策者还要在加强政治理论的学习的同时重视历史、社会主义市场经济、法律等方面知识的学习。

2、提高决策者的宏观洞察能力
当前我国改革发展进入关键阶段,社会利益关系更加复杂,这就迫切需要领导干部树立世界眼光,加强战略思维,善于从国内外形
势发展变化中捕捉机遇、有效化解各种风险和应对挑战。

在决策中以理性思考取代直观判断,以敏锐的视角取代习惯思维,做到既立足现实,又放眼未来。

(三)公共决策监督层面的防范对策分析
1、实现决策制定行为的法制化
目前决策监督,以监督决策的执行和决策的结果为主, 而对制定过程的监督比较弱。

因此,地方政府就必须把决策制定行为纳入法制化轨道, 以法律的形式规范决策制定行为, 明确决策者的决策权限及责任和义务。

2、强化人民代表大会的监督职能
地方政府要保障地方人大及其常委会依法行使重大事项决定权。

是树立人大监督的主体地位,支持人大依法行使职权,为人大对政府依法有效、规范有序、严谨有度、制约有力的监督创造良好条件;要充分发挥人民代表大会制度监督作用,强化国家权力机关的监督权,改变权力机关因其有“权”无力而无法充分履行其对政府决策制定行为监督职能的情况。

3、落实和完善各项社会监督制度
社会监督包括人民政协、民主党派等各种社会团体的监督,广播电视、报纸杂志等传媒的舆论监督,居民委员会和村民委员会等各种群众自治组织的监督以及公民自行对政府决策制定行为提出批评、建议、申诉、控告、检举等监督活动等多种民主监督形式,使政府官员在行使公共权力的时候, 处于各项监督之下, 避免官员
的寻租活动。

参考文献:
[1]张宜海.公民参与公共决策的路径探析.中州学刊. 2008;3
[2]贺善侃,黄德良.现代行政决策[m].上海:上海大学出版
[3]张洁,梁作强.新视角论政府公共决策失误的诱因及控制.全国商情:经济理论研究.2007;3。