循证医学与系统评价
循证医学名词解释
循证医学名词解释文件编码（GHTU-UITID-GGBKT-POIU-WUUI-8968）循证医学：是遵循科学证据的医学，指的是临床医生在获得患者准确的临床依据的前提下，根据自己的临床经验和知识技能，分析并抓住患者的主要临床问题（诊断、治疗、预后、康复等），应用最佳的和最新的科学证据，做出科学的诊治决策，联系具体的医疗环境，并取得患者的合作和接受，以实践这种诊治决策的具体医疗过程。
成本：是指在某项卫生服务过程中所消耗的物化劳动（消耗的物资资料）和活劳动（卫生保健人员的脑力和体力）的货币价值。
包括直接成本，间接成本和隐形成本。
直接成本：是指用于卫生服务项目所消耗的资源。
包括直接医疗成本和间接医疗成本。
药物不良反应：在预防、诊断、治疗疾病或调节生理机能过程中，人接受正常剂量的药物时出现的任何有害的和用药目的无关的反应。
证据：主要是指经过试验所得出的结论。
系统评价：系统评价是一种全新的文献综合方法，指针对某一具体临床问题，系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学的原则和方法严格评价文献，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
系统评价可以是定性的，也可以是定量的，即包含Meta-分析过程，优点是：良好的重复性。
ROC曲线：又称受试者工作曲线，以实验的敏感度（真阳性率）为纵坐标，而以1-特异度（假阳性率）为横坐标，依照连续分组测定的数据，分别计算SEN及SPN，按照平面几何的方法将给出的各点连成曲线。
Meta-分析（meta-analysis）是对具有相同研究题目的多个医学研究进行综合分析的一系列过程，包括提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究、汇总基本信息、综合分析并报告结果等。
目的在于增大含量样本，减少随机误差所致的差异，增大检验效能。
又称荟萃分析。
背景问题：关于疾病一般知识的问题,包括两个基本成分：一个问题词加一个动词、一种疾病或疾病的一个方面前景问题：关于处理、治疗病人专门知识的问题。
循证医学和系统评价
实际上开展循证医学,依靠最新证据进行 临床决策,并不排除利用经验,而是不能完全依 赖经验。循证医学时代衡量临床医生专业技能 的标准是能否将个人的经验与所获取的最新证 据有机地结合起来。
二、循证医学的产生背景
流行病学的发展
流行病学研究方法的迅速进展与日益成熟,
流行病学
循证医学
不仅为预防医学提供了开展人群研究的技术,也
循证医学 - 网络资源
Cochrane协作网：
Cochrane图书馆
Sumsearch网站 (/searchform4.htm)
英国著名流行病学家
英国著名流行病学家阿 奇.考克兰看到了这些研究 证据对临床实践的巨大的潜 在意义和价值，尖锐地指出 了整个医学界对这些研究成 果的忽视，从而唤起了社会 对系统总结、传播和利用临 床研究证据的极大重视。
1987年根据产科RCT结 果，揭示了循证医学的实质 。
大卫 . 萨基特(David Sackett) 加拿大临床流行病学家
临充循床分证医考医生虑学的患的专者核业的心技期是能望高 与和质经选量验择的是临实床践研循究证证医据
学的必关备键条因件素
临床决策
（三）循证医学与传统医学的比较
临床工作特点
传统的经验医学
现代的循证医学
传统的经验医学临床医生的工作特点
医生的临床经验是进行临床诊治的基础,其权威性很大程 度上取决于个人的经验。
循证医学—指南
国立指南库（National Guideline Clearinghouse NGC） 由美国医学会和美国 卫生健康计划协会联合制作。
() 加拿大医学会临床实践指南 http://www.cmaj.ca/misc/service/guidelin es.shtml 指南（Guidelines）由英国牛津的医学科 学研究院制作。
循证医学的系统评价案例报告(一)
循证医学的系统评价案例报告(一)循证医学的系统评价案例报告简介循证医学是一种以证据为基础的医学实践方式，它通过对现有的临床研究证据进行分析和综合，帮助医生在临床实践中做出更加科学合理的诊疗决策。
而在循证医学中，系统评价是一个非常重要的环节，它是通过系统性地搜集、评价和综合现有临床研究证据，为医生提供最为可靠的诊疗建议和指导。
奶酪模型与系统评价循证医学的奶酪模型提醒我们，在临床实践中，任何医学决策都有可能存在错误和风险。
而系统评价正是为了将这种风险最小化。
它可以帮助医生减少或者避免因研究文献搜集不全、质量差等因素而导致的决策错误，提高医疗质量和安全性。
系统评价的核心步骤系统评价的核心步骤包括：确定研究问题、制定检索策略、筛选文献、评价文献质量、归纳分析等。
以下将结合一份系统评价案例，详细介绍这些步骤的具体实施过程。
案例概述题目：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价目的：评价按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果类型：Meta分析确定研究问题系统评价的第一个步骤是确定研究问题。
在本次案例中，确定的问题是：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价。
制定检索策略确定了研究问题之后，就需要制定检索策略。
在本次案例中，我们利用PubMed数据库，选择以下检索词：massage therapy、deep vein thrombosis、prevention、surgery。
通过检索，共检出100篇相关文献。
筛选文献通过检索获得的文献数量往往很大，需要按照一定的包含和排除标准进行筛选。
在本次案例中，利用以下标准进行筛选：•包含标准：研究对象为手术患者，研究方法为RCT或系统评价，按摩疗法作为干预手段•排除标准：论文类型为综述、编辑、通讯、简报、社论和评论，样本数量少于50通过筛选得到10篇符合要求的文献。
评价文献质量评价文献质量是系统评价的重要环节。
在本次案例中，我们采用Cochrane手册中建议的Risk of bias工具对10篇文献进行质量评价。
《循证医学》第六章系统评价(新)
外部的真实性
是否有推广价值，能否应用于临床病人？
长 治 医
内部的真实性
学 院 预 防 医 学 教 研 室
研究方法的科学性 临床试验中的误差：随机误差、 临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚
选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚 随访偏倚
Evidence-based Medicine based
Evidence-based Medicine based
第六章 系统评价
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
系统评价（ (systematic review,SR)
SR的出现是临床医学发展史上重要的里程碑 Sachett教授的调查： 一周内读文献时间
Evidence-based Medicine based
“在中度哮喘的成年病人中 ， 与中等剂量的类固醇喷雾治 在中度哮喘的成年病人中， 在中度哮喘的成年病人中 疗比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 疗比较， salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 害的效果如何?" 害的效果如何?"
长 治 医
步骤2: 制定研究计划
Evidence-based Medicine based
问题的构成要素：简明、准确、 问题的构成要素：简明、准确、具体 研究对象(P) 干预类型(I) 对照措施(C) 评价的结局(O)
长 治 医 学 院 预 防 医 学
步骤1、提出“焦点” 步骤 、提出“焦点” 问题
问题 1.病人特征
教 研 室
例子 “在中度哮喘的成年病人中 在中度哮喘的成年病人中…… 在中度哮喘的成年病人中
所要评价的干预措施? Salmeterol喷雾治疗 2a. 所要评价的干预措施 ? Salmeterol喷雾治疗 Evidence-based Medicine based 所考虑的对照治疗? 2b. 所考虑的对照治疗? 3. 最重要的疗效结果是什 么? …与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 比较…… 比较 …..控制症状和预防长期的肺损害? ..控制症状和预防长期的肺损害 ..控制症状和预防长期的肺损害? "
循证医学与系统评价【范本模板】
循证口腔医学在口腔临床实践和科研中的应用循证医学与系统评价四川大学华西口腔医学院四川大学华西医院史宗道康德英无论是定性变量数据还是定量变量数据，Meta分析的基本步骤是相同的。
若异质性过大，应放弃Meta分析，只对结果作统计描述。
Meta分析本身并不能提高原始研究质量，并不能克服低质量原始研究的自身缺陷.系统评价遵循设计清晰、有据可循、方法学完善的原则，注意是否存在系统误差(偏倚）和随机误差(由机遇产生），减少其对科研质量的影响，更加客观、更加全面地反映了原始研究文献的观点。
title=href=”#!"> Meta分析属于循证医学系统评价的定量化方法,其分析中统计方法的抉择，主要依据临床终点指标的数据类型,你认为这种说法正确吗?A。
title="这个答案不全面，根据临床终点指标的数据类型,选用二分类变量数据或连续性变量数据分析的方法，仍需考虑异质性的大小" href=”#！">正确B。
title=”在考虑据临床终点指标的数据类型需结合异质性的大小，选择固定效应或随机效应模型，必要时还要进行敏感性分析” href="＃!”〉不完全一、循证医学与研究证据循证医学是研究如何遵循临床研究证据指导医学实践的学科，提倡医务人员在临床实践中将个人专业技能和经验、病人的需求与当前最好的科学依据结合起来制定医疗决策。
其实践过程包括创造证据、获取证据、应用证据和再评价证据、不断完善和更新证据。
循证医学中证据主要是指人体试验的证据，包括病因、诊断、预防、治疗、康复和预后等方面的证据，并追求证据的质量和不断补充完善。
证据的论证强度可根据其质量和可靠程度分为五级。
title="一级证据：按照特定病种的特定疗法收集所有质量可靠的随机对照试验后所作的系统评价或Meta—分析。
二级证据:样本量足够大的单个随机对照试验结果。
三级：设有对照组但未用随机方法分组的研究。
循证医学与系统评价诊断学
Critically appraising systematic reviews
1. What are the review’s objectives? To focus on well-defined questions, stating the populations, intervention/control groups, and outcomes to be included. 2. How comprehensive was the search strategy? To search for all the literature relevant to the question. Published and unpublished literature should be sought, any restrictions regarding language of publication should be stated and justified, as should the time period covered by the search. Ideally a systematic review needs to be up to date, incorporating all the recent literature.
How to produce a Systematic Review?
How is a systematic review conducted?
First step: to specify a tight question. population (group to whom the intervention will apply), intervention (the therapy, treatment or preventive policy to be carried out), comparison (what will the intervention be compared against – it could be a common alternative intervention, a placebo or no intervention) and outcomes (what do we wish to measure at the end, what is important to us and to consumers?).
循证护理系统评价的方法论述题
循证护理系统评价的方法论述题一、引言循证护理是指将最新的、最有权威性的研究结果融入到临床实践中，以提高护理的质量和效果。
循证护理系统评价是评估循证护理系统对临床实践的影响和效果的方法。
本文将对循证护理系统评价的方法进行论述。
二、循证护理系统评价的重要性循证护理系统评价是为了确定循证护理系统对提高护理质量和效果的作用，并提供证据支持，以促进临床实践的改进和发展。
它可以帮助决策者和临床护士了解循证护理的效果及其对临床结果的贡献，从而提供指导和支持。
三、循证护理系统评价的方法循证护理系统评价的方法可以分为以下几个步骤：1. 确定评价问题在进行循证护理系统评价之前，首先需要明确评价的问题。
评价问题应该明确、具体，与实际临床实践密切相关，以确保评价的结果具有实用性和指导性。
2. 收集相关证据收集相关的循证护理系统评价的证据是评价的基础。
可以通过检索医学数据库、查阅已发表的循证护理指南和相关研究文章等方式来获取证据。
收集的证据应该是最新、最权威的，并具有一定的可靠性和有效性。
3. 评估证据的质量评估证据的质量是判断其可信度和适用性的关键步骤。
可以使用循证医学的方法，如评估研究设计的偏倚风险、评价结果的一致性和统计学的显著性等来评估证据的质量。
4. 分析和综合证据在评估完证据的质量后，需要对收集到的证据进行分析和综合。
可以使用统计学方法进行数据的汇总和分析，如计算效应量和风险比等。
同时，还可以进行质性的分析，如主题分析和内容分析等。
通过分析和综合证据，可以得出对循证护理系统评价的结论。
5. 评估循证护理系统的效果评估循证护理系统的效果是循证护理系统评价的最终目的。
可以通过比较循证护理系统实施前后的护理质量和效果的变化来评估循证护理系统的效果。
同时，还可以采用定性和定量的方法，如问卷调查和临床数据的分析等来评估循证护理系统的效果。
四、循证护理系统评价的局限性循证护理系统评价虽然具有重要的指导性和支持性，但也存在一定的局限性。
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学的最佳证据是通过系统性的评价来确定治疗方法的有效性和安全性，是一种具有实证基础的医学实践方法。
系统评价是一种方法论，在医学研究中发挥着重要的作用。
它是一种将已有的研究结果进行整合、分析和综述的方法，可以提高治疗效果的可信度和可靠性，从而最终提供决策支持。
系统评价一般包括以下步骤：明确研究问题、收集研究文献、筛选文献、评估文献质量、进行数据提取和分析、综合分析和评价、撰写评价报告等。
其中，关键的环节是评估文献质量和进行数据提取和分析。
评估文献质量是为了排除那些存在严重缺陷的研究（如样本选择不够严谨、分析方法错误、存在偏倚等）；而进行数据提取和分析则是为了将不同研究中所采用的治疗方法、人群、症状等进行比较，并获得一个更加全面的结论。
值得注意的是，随着循证医学的不断发展，系统评价也要不断的更新和完善。
例如，近年来，Cochrane协作网络就加强了对于系统评价的标准化要求，提升了评价的质量和可靠性。
总体而言，系统评价是循证医学中最佳的证据之一，它可以为临床决策提供可靠的支持，对于促进医学实践的规范化和科学化具有重要的作用。
随着更多研究结果的不断积累，并且系统评价方法的不断完善，我相信未来系统评价将会越来越成为循证医学中的重要手段。
系统评价所提供的数据对于临床医生和研究人员来说都是非常重要的，因为它们是经过严格审核和鉴定的。
系统评价通常是通过对已有文献进行搜集、归纳、筛选和分析，以确定一种治疗方法的疗效、风险和不良事件的影响。
这种评价可以使医生和病人更准确地决定选用哪种治疗方法，从而取得更好的治疗效果、提高患者的生活质量。
同时，系统评价的结果还可以为政策制定者提供重要的决策支持。
使用系统评价结果来制定指导性方针可以更加科学地引导医生和患者做出合适的治疗决策。
此外，由于系统评价通常是跨越多个地区和国家的，所以这些评价结果还可以为世界各地的医学研究者提供参考，以推进产业化、医学进展和增加对疾病的认识。
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价
系统评价是循证医学中的一种重要的研究方法，也被称为最佳证据。
它通过系统地收集、评估和综合已有的所有相关研究，并根据一定的标准和方法对其质量进行评价，
最终得出结论和建议。
系统评价通常包括以下几个步骤：
1. 提出明确的研究问题：明确研究的目的和问题，并制定适当的研究策略。
2. 搜集研究文献：系统搜集所有与研究问题相关的研究文献，包括已发表的研究文章、学位论文、会议摘要等。
3. 评价研究质量：对每篇纳入评价的研究进行质量评估，包括随机对照试验的 Jadad 量表评分、非随机对照试验的 Downs and Black 量表评分等。
4. 统计分析和综合研究结果：将纳入评价的研究结果进行统计分析，根据预先制定的
分析方法，综合研究结果，生成最终评价结论。
5. 解释和传播评价结果：将评价的结果以适当的形式进行解释和传播，例如发表研究
报告、制作知识摘要、参与制定临床指南等。
通过进行系统评价，可以更全面、客观地评价特定干预措施或治疗的效果，提供循证
医学的最佳证据，帮助临床医生和决策者制定更科学准确的治疗方案和政策。
循证医学的原理与系统评价-2019住培讲座
例：
发表偏倚分析
概念
指有统计学意义的研究结果更容易投稿和被发表， 由此而产生的偏倚。
识别方法----漏斗图
基于样本含量所作的散点图
例：
无发表偏倚
有发表偏倚
结论
应简明扼要，例： 甲方法（药）治疗高血压病与乙方法
（药）相比，心脑血管事件发生率更低，生 存率和生活质量更高。
（5）系统评价与文献综述的区别
Ⅳ级：无对照的系列病例观察 Ⅴ级：专家意见、基于基础研究的推理
（3）进一步评价证据评价
内部真实性
设计科学 实施严谨 数据收集与统计处理符合规范
临床重要性
临床价值
证据的适用性
研究证据的情况与本地的相似度
（4）应用证据
在现有最佳证据的基础上，根据医生的 经验与能力，充分考虑病人的价值观，谨慎 作出决策。
通俗理解：循证医学是一门关于评价 与应用医学证据的科学。
2. 循证医学实践的类型
循证临床实践
搜寻最佳证据，正确应用证据
系统评价（meta分析） 搜集评价证据，形成最佳证据
3. 循证医学产生的背景
历史背景
新药、新技术层出不穷 医学文献大量涌现
技术背景
信息检索技术发展 临床流行病学的完善 医学统计学的进步
例：
（4）meta分析
概念
对多个独立研究结果进行统计分析的方法
Meta分析的步骤
数据提取：样本量、设计方案、干预措施、 主要测量结果，等 例：
异质性检验：可采用卡方检验 效应量合并
采用 Revman软件作统计学分析 (下载：/software/revman.htm) • 当 P>0.1， I2≤50％时，采用固定效应模型 • 当 P≤0.1， I2>50％时，采用随机效应模型
循证医学与系统评价(在职)提纲
10.0 8.2 1.22(0.67,2.24) 11.6 11.6 1.01(0.55,1.85) 12.7 27.9 0.46(0.26,0.80) 8.0 9.1 0.88(0.50,1.54) 14.2 15.0 0.95(0.64,1.40) 11.5 18.9 0.61(0.36,1.04) 合并的相对危险度 0.80（0.68，0.95）
循证医学实践
循证医学实践的五个步骤
一、提出临床问题 二、查找证据 三、严格评价证据 四、应用证据 五、自我评估
一、提出临床问题
（一）临床问题的来源
常见临床问题 诊断 一个人是否患病？什么才是患病？ 诊断疾病时，使用的检查法其准确性如何？ 频率 这是不是常见病？频率如何？ 危险因素 哪些因素与疾病的发生有关？ 预后 病后会有什么结局？ 治疗 治疗如何改变疾病的进程？ 预防 某些干预是否能使健康人不发病？ 费用 医疗费用如何？
在基层实际的医疗活动中，他们常常只能凭经 验医疗病人，无暇顾及他使用的方法是否仍然 有效或已经被证明有害。 即使在大医院，医师用于指导临床决策的科学 根据也常常限于教科书、零散的研究报告，这 虽然非常有用，但缺陷是因过时或不全面而有 偏差。
那么，有没有一种能够使世界各地的医 师都能很容易就从浩若烟海的最新研究 成果中，挑选出最有用信息的方法？ 这正是循证医学奠基人最初的想法。
最佳证据
临床技能
病人价值
什么是循证保健（EBHC）？
决策时：
价值+资源+科研证据 对象：病人的群体或人群 组成：循证政策、循证采购、循证管理
什么是循证实践（EBP）
(循证医学)系统评价知识讲解
为什么要进行系统评价/Meta-分析?
• 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 • 多数单位没有条件作大规模RCT • 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 • 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含
量 • 高质量的系统评价/Meta-分析类似于大规模多中
心RCT(金标准) • 系统评价使证据的使用更加方便
1. 广义：系统评价的一种类型 “A systematic review that uses
quantitative methods to summarize the results”
-《Evidence-Based Medicine》
--David Sackett
用定量的方法分析、综合、概括各研究结 果的一种系统评价。
2. 狭义：一种合成证据的方法
Meta-Analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a review into a single numerical estimate.
——《The Cochrane Library》
（一）系统评价
Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学是指将最新的临床研究成果、专家经验和患者价值观贯穿整个治疗和护理过程的一种方法论。
而系统评价是循证医学中最为重要的工具之一，它通过严谨的流程筛选出高质量的、可靠的研究结果，提供医疗决策的最佳证据。
系统评价考虑的是所有有关问题的证据，并且使用预先定义的、题目相关的搜索策略来寻找和筛选相关的研究。
评价的方法通常是双盲、随机对照试验，该方法能够控制影响结果的众多变量，包括随机误差和偏差的影响。
传统医学的决策往往基于医生的个人经验和意见，而这些个人的经验和观点并不具有普遍适用性，也不一定能够提供最佳的治疗效果。
现代医学越来越依赖于系统评价中提供的科学证据，这些证据能够更好地指导医疗决策，并帮助医生针对不同患者的不同情况制定更具体、更有效的治疗方案。
在实践中，系统评价的最大优势之一就是能够确保最佳证据的安全和可靠。
由于对不同研究的筛选和分析过程强调了严谨的方法论，系统评价结果的可信度非常高，可以让医生、患者和医保机构都更加放心地使用这些证据作为基础来作出治疗决策。
此外，系统评价的结果还能够反映不同地区、不同人群和不同患者特征下治疗效果的差异，有助于制定更符合实际需求的治疗计划和标准。
绸缪吕洞宾曾说：“道听途说，只信其一；偏信片言，误事百端。
”这句话同样适用于医学领域。
只有基于最佳证据作出治疗决策，才能够提高医疗质量，减少病患风险，让医疗体系更加高效，同时也更加公平、公正。
通过运用系统评价方法，最佳证据将被应用于实践中，这将有助于消除由于单一情况所导致的误判和错误，以确保患者得到更优质的医疗和护理。
总的来说，系统评价是循证医学的最佳证据之一，也是现代医学中不可或缺的重要工具之一。
系统评价通常被用来评估特定治疗方法的疗效和安全性，或阐明在特定人群中使用特定治疗方法的建议级别。
在进行系统评价时，会使用某些定义明确的方法，包括关键问题的选择、研究收集和筛选、数据提取和处理，以及评价该预防和治疗方法的证据质量。
循证医学-系统评价
2021/8/30
24
7.解释系统评价的结果 （讨论和结论）
❖ 论证强度：检索和采集数据的质量如何？目前此类研究 是否存在方法学的局限、汇总结果的大小、方向。
❖ 明确结论：目前通过CSR是否得出某一疗法有效或无 效？如果现有资料尚不足以下结论，有何趋势？进一步 进行临床试验的建议。
❖ 推广意义：现在的结论是否可以在临床实践中推广此疗 法？是否存在环境背景和地域差异？在推广应用时，应 结合该CSR的文献纳入/排除标准，考虑其样本的代表 性如何等。
特点 资料搜集 质量控制措施 方法学 不断更新 反馈意见及修正
CSR 全面 完善 规范 是 及时
一般 SR 不一定全面 不一定完善 不一定规范
否 不一定及时
2021/8/30
10
CSR的完成过程
❖ 选题及在专业评价小组注册题目 ❖ 完成研究方案(Protocol) ❖ 送专业评价小组编辑部审批 ❖ 修改 ❖ 接受发表 ❖ 完成全文 ❖ 送专业评价小组编辑部审批 ❖ 修改 ❖ 接受发表 ❖ 随时更新
❖ 各指标的均数和标准差/标准误 ❖ 事件发生率
所有数据资料均要输入系统评价管理软件
（review manager，RevMan），以进行文献结果 的分析和报告。
2021/8/30
23
6.分析资料和报告结果
❖ 定性分析
❖ 定量分析前必不可少的步骤。
❖ 定量分析
❖ 同质性检验 ❖ Meta-分析 ❖ 敏感性检验
2021/8/30
28
五、系统评价的应用
❖ 科研工作的需要
❖ 例：英国国家医学研究会资助的临床试验，要 求申请者回答是否已有相关的系统评价及其结 论如何，并邀请系统评价的作者参与临床试验 申请书的评审工作。
(循证医学)系统评价
Meta分析是一种统计分析方法，它将多个独立的临 床研究结果合并成一个单独数字进行定量分析。
Meta分析可以是系统评价也可以不是系统评价，而 系统评价可以是Meta-分析也可以不是Meta分析。
A
14
• 目前系统评价与Meta-分析经常被混用， 但系统评价不一定包括Meta-分析过程， 而Meta-分析也不一定严格按照系统评 价的方法进行。
进行重复研究。
A
33
• 6.使证据的使用更加方便 • 信息爆炸时代：每年有200多万篇有关生物医学 的文献发表在2万多种杂志上。 • 临床医生需要系统评价/meta-分析有效地整合 已有的信息，从而为合理的决策提供依据。
Cochrane系统评价是Cochrane协作网协的评价人员按照 Cochrane统一工作手册，在相应Cochrane评价小组的指 导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在Cochrane图 书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网)上。 固定化格式是Cochrane系统评价的一个鲜明的特点。
A
12
1. 广义：系统评价的一种类型 “A systematic review that uses quantitative methods to summarize
the results”
-《Evidence-Based Medicine》
--David Sackett
用定量的方法分析、综合、概括各研究结果的一种系统评价。
A
22
Cochrane 系统评价数据库被ISI 收录在包括《新英格兰 杂志》（NEJM，IF=52.589）在内的全科和内科领域，位 居该领域100 种杂志的第14 名，IF=4.654
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
循证口腔医学在口腔临床实践与科研中得应用循证医学与系统评价四川大学华西口腔医学院四川大学华西医院史宗道康德英无论就是定性变量数据还就是定量变量数据,Meta分析得基本步骤就是相同得。
若异质性过大,应放弃Meta分析,只对结果作统计描述。
Meta分析本身并不能提高原始研究质量,并不能克服低质量原始研究得自身缺陷。
系统评价遵循设计清晰、有据可循、方法学完善得原则,注意就是否存在系统误差(偏倚)与随机误差(由机遇产生),减少其对科研质量得影响,更加客观、更加全面地反映了原始研究文献得观点。
title=href="#!"> Meta分析属于循证医学系统评价得定量化方法,其分析中统计方法得抉择,主要依据临床终点指标得数据类型,您认为这种说法正确吗？A、 title="这个答案不全面,根据临床终点指标得数据类型,选用二分类变量数据或连续性变量数据分析得方法,仍需考虑异质性得大小" href="#!">正确B、 title="在考虑据临床终点指标得数据类型需结合异质性得大小,选择固定效应或随机效应模型,必要时还要进行敏感性分析" href="#!">不完全一、循证医学与研究证据循证医学就是研究如何遵循临床研究证据指导医学实践得学科,提倡医务人员在临床实践中将个人专业技能与经验、病人得需求与当前最好得科学依据结合起来制定医疗决策。
其实践过程包括创造证据、获取证据、应用证据与再评价证据、不断完善与更新证据。
循证医学中证据主要就是指人体试验得证据,包括病因、诊断、预防、治疗、康复与预后等方面得证据,并追求证据得质量与不断补充完善。
证据得论证强度可根据其质量与可靠程度分为五级。
title="一级证据:按照特定病种得特定疗法收集所有质量可靠得随机对照试验后所作得系统评价或Meta-分析。
二级证据:样本量足够大得单个随机对照试验结果。
三级:设有对照组但未用随机方法分组得研究。
四级:无对照得系列病例观察,其可靠性较上述两种降低。
五级:专家意见。
" href="#!">以下以治疗性试验为例说明。
在所有证据中,按照特定疗法收集所有质量可靠得随机对照试验后所作得Cochrane系统评价被认为就是循证医学最可靠得证据之一。
因为系统评价涵盖广泛,并随着新证据得产生、用户得需求、读者得批评与建议而不断得以更新,因而可为临床医生提供更可靠、更有针对性、时效性与精确性得研究依据。
其结果也已成为许多国家卫生决策得参考依据,影响着这些国家得医疗实践、卫生决策,医疗保险、医学教育、临床科研与新药开发等。
在没有一、二级证据得情况下,可依次使用其它级别得证据作为参考依据,但应明确指出其可靠性就是依次降低得,一旦出现更高级别得证据时就应尽快予以使用。
应当指出,非治疗性得研究依据如病因与诊断等不一定强调随机对照试验。
Cochrane协作网就是为循证医学实践提供证据得非赢利国际学术机构,为寻找、评价与应用证据提供技术支持。
对改进医疗行为与模式发挥了深刻得影响。
Cochrane系统评价最高级别得用户就是 target="_blank" href="link6、htm">各国政府得卫生决策机构。
不少药厂近年已开始使用Cochrane系统评价,用以帮助药厂了解药物研究趋势,确定开发方向,评价药物疗效,摆脱无序竞争,增强竞争力。
广大临床医师、高年级医学生、基层卫生保健工作者已成为Cochrane系统评价最大得用户群。
在Meta分析方法中,结局为分类变量与连续变量得数据分别应如何处理？二、Meta分析随着循证医学得不断发展,越来越多得人认识到需要在对卫生干预措施证据严格评价得基础上,应用简化而实用得统计学方法合成资料,得到更为可靠得结论。
使得Meta分析迅速发展。
Meta 分析属于系统评价得定量化方法,目得就是将多个同类独立研究得结果进行合成并分析,通过权重使大样本得研究或变异小得研究对于结果得影响更大。
可以得到比单独得研究更加精确得结果。
其目前已被广泛地应用于病因学研究、治疗研究以及预后研究、剂量反应关系研究以及诊断试验研究得合并分析等。
但就是,对于那些缺乏有效数据或者异质性过大得研究,系统评价只能得到定性描述得结果,不能进行Meta分析。
各种从原始研究中提取得数据都可以纳入Meta分析。
结局为分类变量(比如某事件得结果就是成功或失败,生存或死亡,出血或不出血)时,应提供每个研究中每组得病例数,以及发生不同事件得例数。
所用效应统计量为绝对危险度(absolute risk,AR),危险度(relative risk,RR)或比值比(odds ratio,OR)。
OR或RR等于1时视为无效。
因为当OR为1时,表示在对照组与治疗组中,事件得发生比就是相同得。
同样,RR为1时,则表示为在对照组与治疗组中,不良事件发生得危险度就是相同得。
结局为连续变量(如牙周袋深度,疼痛记分值,或其它可测量得数值、距离等)得Meta分析中,每一个原始研究都应提供治疗组与对照组得样本含量,均值及标准差。
这些信息可以通过森林图或用表格列出。
所用统计量为加权均差(weighted mean difference, WMD),当结果测量使用不同得度量值时则用标准化均差(standardized mean difference, SMD)。
无效用数值0表示。
即加权均差为0时,意味着对照组与治疗组测量之均值相等。
一个完整得Meta分析应包括以下步骤,即选题与立题,制定原始研究得纳入标准,检索所有相关得研究,对每个纳入研究得方法与结果进行严格评价,将纳入研究得结果按照统一格式汇总,应用统计方法计算合并分析得结果,进行假设检验,异质性检验,敏感分析,报告并解释结果。
1.选题与立题要首先选择更具有重要临床意义、迫切需要解决得临床问题。
这就是Meta分析众多步骤中最为关键得一步。
选题确定后,要清楚地界定所要研究得问题。
例如在一个研究某药治疗特定疾病得Meta分析中,应该明确药物类型、单独或合并用药、药物剂量、给药途径、病人类型、随访方法等。
2.检索与选择所有得相关研究检索范围应尽可能包括已发表文献以及未发表文献。
在重要医学科学杂志上发表得论文常被收录到诸如Medline等电子数据库中,检索相对容易;但就是学术杂志得数量每年迅速增加,有许多杂志未被包括到上述数据库中,手工检索仍就是不可缺少得手段。
另外,许多研究出现在政府、研究机构及公司得系列报告中,或见于药厂得内部记录等。
应加大检索力度,制定合理得检索策略,已全面系统地检索文献。
要根据明确得纳入与排除标准分析原始文献。
注意纳入标准与排除标准过分严格时,方法学上质量较差得研究将被排除,这虽然有助于控制纳入研究间得异质性,但结果得外部真实性会受到影响,限制了Meta分析结果得推广应用。
因此要根据Meta分析得目得,均衡考虑内部真实性与外部真实性,使纳入与排除标准松紧适度。
3.识别 title="发表性偏倚就是指有统计学意义得研究结果比无统计学意义得研究更容易投稿与被发表。
" href="#!">发表性偏倚对于无统计学意义得研究,研究者可能认为意义不大,因而不发表或推迟发表;作为杂志编辑则更有可能将这类论文退稿。
受其影响,即使使用了周密得检索策略与手段,也不可能完全纳入所有相关得研究。
发表性偏倚可使Meta分析过分夸大治疗效应量或危险因素得关联强度,以此为依据易导致临床决策与卫生决策失误。
要识别发表性偏倚,可借助 target="_blank" href="link7、htm">漏斗图方法。
若发表性偏倚较大,则需进一步收集相关数据信息,如与原文作者或研究组联系,查询有无阴性结果得研究,若有,则请她们尽可能提供相关数据。
还可考虑进行敏感性分析检查效应量估计值得稳定性。
如果发现发表性偏倚严重影响系统评价得结论,应如实报告,并提醒读者注意,也可考虑排除低质量研究。
为了减少发表性偏倚,系统评价应有完善得检索策略,尽量找出所有得发表文献,积极寻找尚未发表或推迟发表得文献,严格评价所有纳入得原始研究得质量。
建立与完善科研课题登记制度以及获取发表与未发表文献信息得可靠信息;广泛宣传阴性科研成果与阳性结果同样重要得观点,将有助于减少发表性偏倚得出现。
4.收集必要得数据信息除了从公开发表文章收集必要得信息,从原文作者处获得有关原文得数据、图表得必要补充说明,获取其未发表数据(如果存在)也很重要,有时还可使用政府部门得报表、年鉴等相关信息。
应确保所得数据就是真实得、没有虚假成分,未曾主观修改数据、剔除异常值等。
系统评价应真实录入所纳入研究得所有相关信息,准确报告。
准确可靠得资料就是 Meta分析得基础,任何统计学方法都不能弥补资料本身得缺陷。
所以在收集数据时,应广开渠道,通过多途径收集,确保数据全面完整;同时,应对数据得真实性进行严格评价,这样才能用于Meta分析。
5.研究结果汇总按照统一得表格形式,对所有纳入研究得发表年份、具体实施年份、研究地点、研究设计方案、样本量、研究中应用并可获得得变量、分析方法、质量控制措施、研究质量等纳入格式化表格中。
为了便于数据综合,使用统一得效应量表达形式,计算所有纳入得原始研究效应量得95%可信区间。
效应量(effect size)就是指有临床意义得观察指标得变化量,如上述观察指针为分类变量数据时,效应量采用绝对危险度AR、相对危险度RR、比数比OR等表示;观察指针为连续性变量数据时,效应量采用差值均值得加权值(WMD) 或标准化差值(SMD)等。
那么如何利用原始研究中得数据计算效应量及其95%得可信区间呢？例1.澳大利亚全国高血压干预研究结果,观察指标为心血管事件发生率,见表1。
利用上例,分别下列公式计算不同得效应量及其95%可信区间:(1)比数比(OR)则OR得95%得可信区间为:(2)相对危险度(RR)则RR得95%可信区间:(3)绝对危险度(AR),绝对危险度实际上就是危险度得差值(Risk Difference, RD)则RD得95%得可信区间为:(4)对于计量变量数据,效应量可用标准均数差值表达:,则:标准差值得方差为,则其95%可信区间为例2.某药物治疗高血压病人得随机双盲对照临床试验中,干预期为一个月,收缩压得下降值为疗效测量指标,结果见表2:则上例,s* =2、81,SMD=(10、1-4、9)/2、81=1、85,标准化差值得 1、93。
95%可信区间1、776.效应量合并分析与假设检验效应量合并分析与假设检验一般分三步进行,首先按照统一格式计算单个研究效应量(OR、RR、AR等)及其95%可信区间;然后根据资料得类型及特点,选用合适得统计分析方法计算合并效应量及其95%得可信区间,并检验就是否有统计学意义。