氯吡格雷与替格瑞洛对急性心肌梗死病人的使用期间不同疗效的观察
替格瑞洛与氯吡格雷对急性心肌梗死PCI术后心肌保护效应的影响对比
替格瑞洛与氯吡格雷对急性心肌梗死PCI术后心肌保护效应的影响对比熊辉【摘要】目的对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性心肌梗死患者(AMI)急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后心肌保护效应的影响.方法选取我院2015年2月～2018年2月行PCI的AMI患者200例,按治疗方法的不同分为对照组和观察组各100例.对照组术前使用氯吡格雷治疗,观察组术前使用替格瑞洛治疗.比较两组心肌损伤指标、血小板聚集功能、心功能及血流情况.结果术前及术后10min、1d,观察组心肌损伤指标cTnI、CK-MB及血小板聚集功能P2Y12反应单位、血小板最大聚集指数均明显低于对照组(P<0.05);术后1d,观察组LVEDd、TMP分级、TIMI分级均明显低于对照组,LVEF高于对照组(P<0.05).结论替格瑞洛治疗急性心肌梗死的心肌保护效应优于氯吡格雷,前者对血小板聚集的抑制作用更强效,有助于发挥心肌保护效应.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2018(029)023【总页数】3页(P3829-3831)【关键词】急性心肌梗死;替格瑞洛;氯吡格雷【作者】熊辉【作者单位】丰城市人民医院,江西宜春 331100【正文语种】中文【中图分类】R541.4AMI为临床常见的心内科疾病之一，是由于冠状动脉急性狭窄或闭塞所致的严重缺血、坏死，具有发病急、死亡率高等特点，若不及时诊治，易并发心力衰竭、休克等，甚至猝死，严重危及患者生命安全。
PCI是目前促进AMI再灌注的有效外科手术方式，但PCI后患者常存在无复流/慢血流现象，血栓形成风险较高，不利于患者预后［1］。
研究表明，进行积极的抗血小板凝集治疗是提高PCI效果的有效辅助手段，其中氯吡格雷与阿司匹林联合用药在临床应用最为广泛，但由于前者在人体中存在基因变异性，且难以在短时间内发挥抗血小板作用，故抗血小板的效果并不理想［2］。
替格瑞洛是一类新型抗血小板药物，本身具有抗血小板活性，直接作用于P2Y12受体即可发挥抗血小板作用，从而能迅速起到抗血小板聚集作用［3］。
替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究
汪晓灵 （新疆兵团第二师焉耆医院，新疆 巴音郭楞 841100）
【摘要】目的 探讨替格瑞洛与氯吡格雷在急性ST段抬高型心肌梗死临床治疗中的应用效果。方法 选
取2017年10月～2019年5月我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者80例作为研究对象，将其随机分为观察
状明显减轻，急性ST段有所回落，各项指标显著改善）、 无效（胸痛症状无明显减轻，急性ST段无变化，各项指标 未改善）等标准，治疗有效率=显效率+有效率。
1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以 “x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数 （%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者的心功能恢复情况 根据两组患者治疗前后LVEF、LVEDD等心功能指标的 变化，评价两组患者的治疗恢复效果，组间比较，差异有
统计学意义（P＜0.05），见表1。 表1 两组患者的心功能恢复情况观察（x±s）
组别
时间
LVEF（%） LVEDD（mm）
观察组（n=40）
治疗前 治疗后
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年10月～2019年5月我院收治的急性ST段抬高 型心肌梗死患者80例作为研究对象，将其随机分为观察组 和对照组，各40例。其中，观察组男21例、女19例，年龄 55～75岁，平均年龄（63.05±4.26）岁；对照组男23例， 女17例，年龄56～74岁，平均年龄（64.82±4.06）岁。两 组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 1.2 方法 在观察组患者的临床治疗中，给予阿司匹林肠溶片 （拜耳医药有限公司生产，国药准字J20080078）300 mg+ 替格瑞洛片（深圳信立泰药业股份有限公司生产，国药准 字H20183320）180 mg，口服用药。然后实施经皮冠状动脉 介入治疗。完成介入治疗后，给予阿司匹林肠溶片100 mg （1次/d）+替格瑞洛片90 mg（2次/d），口服用药。 而在对照组患者的临床治疗中，给予阿司匹林肠溶片 300 mg+硫酸氢氯吡格雷片（乐普药业股份有限公司生产， 国药准字H20123115）600 mg，口服用药。然后实施经皮冠 状动脉介入治疗。完成介入治疗后，给予阿司匹林肠溶片 100 mg（1次/d）+硫酸氢氯吡格雷75 mg（1次/d），口服用 药。观察两组患者的治疗恢复效果。 1.3 观察指标 根据两组患者的治疗恢复情况，评价为显效（胸痛 症 状 基 本 消 失 ， 急 性 S T 段 回 落 ， 心 功 能 指 标 、 LV E F 、 LVEDD、hs-CRP、MAR等指标恢复正常）、有效（胸痛症
替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果对比
替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果对比冠心病是一种常见的心脏疾病，患者通常会出现心绞痛、心肌梗死等症状。
治疗冠心病的常见药物包括替格瑞洛和氯吡格雷，它们可以通过抑制血小板聚集和减少血栓形成来减轻心肌缺血的症状。
替格瑞洛和氯吡格雷之间的临床效果到底有何异同？本文将通过对两种药物的研究和临床试验结果进行比较，为读者呈现替格瑞洛与氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面的优缺点。
我们来看一下替格瑞洛。
替格瑞洛是一种P2Y12受体拮抗剂，它通过抑制ADP诱导的血小板聚集来预防血栓形成。
临床试验结果表明，替格瑞洛可以显著减少冠心病患者的心血管事件风险，包括心梗、中风和死亡。
替格瑞洛还可以有效减轻心绞痛症状，提高患者的生活质量。
虽然替格瑞洛和氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面的作用机制略有差异，但它们的临床效果却非常相似。
许多临床试验表明，这两种药物在减少心血管事件风险、改善心肌缺血症状方面均表现出良好的效果。
在选择治疗方案时，医生通常会根据患者的具体情况和药物耐受性来决定是使用替格瑞洛还是氯吡格雷。
除了临床效果之外，替格瑞洛和氯吡格雷的安全性也是患者和医生关注的重点。
替格瑞洛和氯吡格雷都可能引起出血等不良反应，因此在使用过程中需要严格控制用药剂量，并密切监测患者的血小板计数和出血风险。
患者在使用这两种药物时也需要密切配合医生的指导，避免自行更改用药剂量或擅自停药，以免造成不必要的安全风险。
在总结替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临床效果对比时，我们可以得出以下结论：替格瑞洛和氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面均表现出良好的临床效果，但在具体选择时需结合患者的具体情况和药物耐受性来决定。
在使用过程中需要密切监测患者的血小板计数和出血风险，确保用药安全。
希望通过本文的介绍，读者能够更加全面地了解替格瑞洛与氯吡格雷在治疗冠心病心肌缺血方面的优缺点，从而更好地选择适合自己的治疗方案。
氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果观察
氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果观察摘要：目的：分析氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果。
方法：选择2015年3月-2016年2月76例急性心肌梗死介入治疗患者根据随机数字表分组，各38例。
氯吡格雷组采用氯吡格雷治疗，替格瑞洛组则给予替格瑞洛治疗。
比较两组急性心肌梗死介入治疗总有效率；血栓、血小板聚集发生率；干预前后患者血小板聚集率、血小板、血栓素B2。
结果：替格瑞洛组急性心肌梗死介入治疗总有效率高于氯吡格雷组，P＜0.05；替格瑞洛组血栓、血小板聚集发生率低于氯吡格雷组，P＜0.05；干预前两组血小板聚集率、血小板、血栓素B2相近，P＞0.05；干预后替格瑞洛组血小板聚集率、血小板、血栓素B2优于氯吡格雷组，P＜0.05。
结论：氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果确切，可有效改善血液流变学，减少并发症发生，值得推广。
关键词：氯吡格雷；替格瑞洛；急性心肌梗死；介入治疗；效果急性心肌梗死是冠状动脉急性、持续缺血缺氧所致心肌坏死，其是在冠脉粥样硬化狭窄基础上因受到某些因素刺激导致斑块破裂和血栓形成，管腔阻塞。
目前多采用介入手术治疗，可实现急性心肌梗死患者再灌注，出血风险低，成功率高。
但介入术中抗血小板治疗也非常重要[1]。
本研究探讨了氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2015年3月-2016年2月76例急性心肌梗死介入治疗患者根据随机数字表分组，各38例。
替格瑞洛组男23例，女15例；年龄41-79岁，平均（50.12±2.56）岁。
氯吡格雷组男22例，女16例；年龄42-79岁，平均（52.47±2.89）岁。
两组一般资料差异无统计学意义。
1.2方法氯吡格雷组采用氯吡格雷治疗，术前给予600mg氯吡格雷和300mg阿司匹林口服，术前即可给予100U/kg肝素静脉推注，术后给予100mg阿司匹林和75mg氯吡格雷服用，每天1次。
替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较
替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较急性冠脉综合征是指由于冠状动脉缺血导致的胸痛或不稳定性心绞痛，包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死。
这些疾病对患者的健康构成严重威胁，因此及时有效的治疗是十分重要的。
替格瑞洛和氯吡格雷作为两种常用的抗血小板药物，在急性冠脉综合征的治疗中被广泛应用。
那么，这两种药物在急性冠脉综合征的治疗中有何区别呢？本文将对替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效进行比较，以期为临床治疗提供依据。
我们先来了解一下替格瑞洛和氯吡格雷的药理作用以及在治疗中的应用情况。
替格瑞洛是一种P2Y12受体拮抗剂，能够抑制ADP诱导的血小板聚集。
它与阿司匹林一起组成双抗血小板治疗在急性冠脉综合征的标准治疗方案中起到重要作用。
替格瑞洛广泛应用于急性冠脉综合征患者的PCI术后抗血小板治疗中。
而氯吡格雷同样是一种P2Y12受体拮抗剂，通过抑制血小板聚集来减少血栓形成。
氯吡格雷通常与阿司匹林联合使用，作为抗血小板治疗在急性冠脉综合征的治疗中也具有重要地位。
一、心血管不良事件的发生率比较在急性冠脉综合征的治疗中，心血管不良事件的发生率是评价药物疗效的重要指标之一。
研究表明，与氯吡格雷相比，替格瑞洛在减少心血管不良事件方面有显著优势。
研究数据显示，在急性冠脉综合征患者中，使用替格瑞洛的患者相较于使用氯吡格雷的患者，心血管不良事件的发生率明显降低。
可以认为替格瑞洛在减少心血管不良事件方面的疗效优于氯吡格雷。
二、出血风险的比较在抗血小板治疗中，出血风险是一项重要的安全性指标。
研究发现，与氯吡格雷相比，替格瑞洛的出血风险相对较低。
尤其是在高龄患者以及伴有其他出血风险因素的患者中，替格瑞洛相较于氯吡格雷具有更低的出血风险。
在出血风险方面，替格瑞洛的安全性更高，更适合于需长期抗血小板治疗的患者。
替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较中，替格瑞洛在减少心血管不良事件、出血风险和耐药性方面均表现出显著优势。
氯吡格雷与替格瑞洛在急性ST段抬高心肌梗死PCI术后患者中的应用对比
时间 术前
术后 6 个月
表 2 两组术前术后心功能指标比较渊 ± 冤
组别
LVEDd（mm） LVEF（%）
氯吡格雷组 替格瑞洛组
氯吡格雷组 替格瑞洛组
44 60.38± 5.68 44 61.42± 5.23
0.894
0.374 44 53.28± 5.34* 44 47.65± 4.17*
5.512 ＜0.001
经肝脏代谢，可快速且强有效的抑制二磷酸腺苷受
体产生的血小板聚集，且有效性不受肝细胞色素
P450 酶影响；而氯吡格雷必须经该酶的两步代谢才
可转化为抗血小板的活性物质，较替格瑞洛降低血
小板聚集率慢[10]。本研究结果还显示，两组术后 6 个
月时 LVEDd 较术前降低，且替格瑞洛组较氯吡格
雷组低；两组 LVEF 较术前升高，且替格瑞洛组较氯
35.89± 5.18 36.02± 5.08
0.119
0.906 58.73± 4.52* 62.49± 4.33*
3.985 ＜0.001
替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究
替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究摘要目的观察对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）的疗效。
方法120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成冠状动脉介入（PCI）治疗的患者，根据患者术后服药情况分为研究组和对照组，各60例。
研究组给予口服替格瑞洛治疗，对照组患者给予氯吡格雷治疗。
分别于治疗1周、1个月、6个月时对两组主要不良心血管事件（MACE）发生率进行比较。
结果研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%，均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论NSTEMI 患者行抗血小板聚集治疗，替格瑞洛疗效优于氯吡格雷。
关键词急性非ST段抬高型心肌梗死；替格瑞洛；氯吡格雷；抗血小板凝集双联抗血小板治疗是冠心病改善预后、降低死亡率的药物基石。
替格瑞洛是一种直接作用、可逆结合的新型口服P2Y12受体拮抗剂，与氯吡格雷不同的是，替格瑞洛本身即为活性药物，不受肝酶细胞色素P450 2C19基因型的影响，不造成血小板不可逆破坏，其平均绝对生物利用度为36%[1-3]。
因此，替格瑞洛具有更快、更强及更一致的抑制血小板效果。
本研究选取本院2015年6月～2016年6月行PCI治疗并于术后使用替格瑞洛或氯吡格雷的NSTEMI患者各60例进行回顾性对比研究。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2015年6月～2016年6月收治的120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成PCI治疗及6个月临床疗效跟踪评价的患者。
根据患者术后服药情况分为研究组和对照组，各60例。
两组患者在年龄、性别、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、血小板计数及基础疾病等一般资料比较差异均无統计学意义（P>0.05），具有可比性。
替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较
替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效比较急性冠脉综合征是一种由冠状动脉疾病引起的临床综合征，包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死。
治疗急性冠脉综合征的关键在于恢复冠状动脉的血流，减轻心肌缺血，并防止血栓形成。
目前，替格瑞洛和氯吡格雷是常用的抗血小板药物，在急性冠脉综合征的治疗中起着重要的作用。
本文将对替格瑞洛与氯吡格雷分用于急性冠脉综合征治疗的疗效进行比较分析。
替格瑞洛是一种新型P2Y12受体拮抗剂，可以抑制血小板的激活和聚集，从而减少血栓形成。
氯吡格雷也是一种P2Y12受体拮抗剂，其作用机制与替格瑞洛类似。
在急性冠脉综合征的治疗中，替格瑞洛和氯吡格雷常常与阿司匹林联合使用，以避免血栓形成和进一步的心肌缺血。
替格瑞洛和氯吡格雷在药理学特性、临床应用和不良反应等方面也存在一些差异。
从药理学特性来看，替格瑞洛和氯吡格雷的起效时间和作用持续时间略有不同。
替格瑞洛的起效时间较快，可以在口服后1-2小时达到最大抑制效果，而氯吡格雷的起效时间为2-4小时。
替格瑞洛的作用持续时间较短，需要每天口服一次，而氯吡格雷的作用持续时间较长，一般为24-72小时。
这些药理学特性的差异可能对急性冠脉综合征患者的治疗产生影响，需要在临床应用中加以考虑。
从临床应用来看，替格瑞洛和氯吡格雷在不同类型的急性冠脉综合征患者中可能存在一定差异。
替格瑞洛在不稳定性心绞痛和非ST段抬高型心肌梗死患者中的疗效已经得到了大规模临床试验的验证，证实了其在这些患者中能够显著减少心脏事件的发生率。
而氯吡格雷的临床应用范围较为广泛，包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死等类型的急性冠脉综合征。
在选择替格瑞洛或氯吡格雷时需要根据患者的具体情况综合考虑。
替格瑞洛和氯吡格雷的不良反应也有一些差异。
替格瑞洛在临床试验中显示出较少的出血风险，而氯吡格雷的出血风险相对较高。
替格瑞洛与氯吡格雷相比，对于血小板功能的抑制更为可逆，一旦停药后，患者的血小板功能能够更快地恢复。
替格瑞洛联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果分析
替格瑞洛联合氯吡格雷治疗急性 ST段抬高型心肌梗死的效果分析摘要：目的分析替格瑞洛联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果。
方法选取2018年3月~2019年11月我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者78例，随机单双数法分为对照组39例，为氯吡格雷治疗，观察组39例为替格瑞洛联合氯吡格雷治疗，对比两种不同治疗方式效果。
结果治疗前两组患者心功能指标无较大差异（P＞0.05）；治疗后观察组患者心功能优于对照组，差异较大（P＜0.05）；观察组患者治疗后各种不良心血管事件低于对照组，差异较大（P＜0.05）。
结论为急性ST段抬高型心肌梗死患者进行替格瑞洛联合氯吡格雷治疗时可有效减少术后不良心血管事件、改善患者心功能。
关键词：替格瑞洛；氯吡格雷；急性ST段抬高型心肌梗死急性心肌梗死为患者冠状动脉粥样硬化所引发的局部血流通过减少、管腔狭窄性疾病，常会引发血小板聚集、吸附等问题。
急性ST段抬高型心肌梗死是指患者血流中断，心肌严重缺血性坏死，心电图ST段抬高性疾病。
现阶段患者主要服用抗血小板药物治疗，帮助患者加速代谢，控制慢性炎症反应。
替格瑞洛属于新型抗血小板药物，有起效快和不受基因形态影响等优势。
氯吡格雷则可有效降低患者心血管事件，提升疾病治疗有效率[1]。
为提升患者治疗效果，现分析替格瑞洛、氯吡格雷两种药物联合治疗时效果。
1资料和方法1.1一般资料选取2018年3月~2019年11月我院收治的78例急性ST段抬高型心肌梗死患者，对照组39例，男20例，女19例，年龄43~78岁，平均年龄（57.89±2.64）岁，病程6个月~2年，平均病程（1.03±0.24）年；观察组39例，男21例，女18例，年龄41~79岁，平均年龄（57.74±2.71）岁，病程7个月~2年，平均病程（1.14±0.31）年，患者基础信息差异小P＞0.05。
纳入标准：①患者心肌缺血时间持续0.5h，②患者心电图至少相邻2个导联出现ST段抬高，③患者心肌标志物提升或下降，④患者签署知情同意书；排除标准：①患者有研究药物禁忌症，②24h内接受过其他药物治疗患者，③既往心肌梗死疾病患者，④严重肾功能损伤患者。
替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效比较
第32卷第3期航空航天医学杂志2021年3月329较好的治疗效果，但艾司西酞普兰的不良反应较少，使用安全性更高。
参考文献[1]祝春素，连至炜，陈超阳，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀的疗效和可接受性评价的分析[J].中国临床药理 学杂志,2019,35(17):1927 -1930.[2]马建英，杨勇，杨轩皓.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症效果比较研究[J].当代医学，2018, 24(32)：118-120.[3]李文科，钟世洪.艾司西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症的研究[J]_中国社区医师，2018,34(2) :11 +13. [4]赵桂梅，卢宝，刁继红.比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑老年性抑郁症患者的临床应用[J].中国医药指南,2017,15(36) :172 -173.[5]赵桂梅，卢宝，弓继红，等.比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑老年性抑郁症患者的临床应用[J].中国医药指南，2017,15(36):172 -173.[6] Lin Dai Hua,Zhang Xiang Rong,Ye Dong Qing,e t a l.The Role of the Two - Pore Domain Potassium ChannelTREK-1 i n the Therapeutic E f f e c t s o f Escitalopram i n aRat Model of Poststroke Depression [J].CNS neuroscience&therapeutics, 2015,21(6) ：504-512.[7]林振东，陈振杰，李宇明，等.米氮平、艾司西酞普兰治疗恶性肿瘤伴发抑郁焦虑的临床疗效和安全性分析[_[].中国急救医学,20丨7,37(21):324 -325.[8]张淑芬，陆艳，潘继英.抑郁症患者的家庭环境、甲状腺功能与抗抑郁药疗效的关系[J].临床精神医学杂志，2017,27(2):126 -128.(收稿日期:2020-10 - 27)替格瑞洛与氯吡格雷对急性S T段抬高型心肌梗死的临床疗效比较王松男[摘要]目的研究分析对急性S T段抬高型心肌梗死患者治疗过程中分别应用替格瑞洛与氣吡格雷的临床治 疗效果。
氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的对比研究
氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的对比研究目的：比較氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的效果。
方法：选取2014年3月-2015年9月因急性心肌梗死入院接受经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）的患者124例进行研究，将其按照随机数字表法分为氯吡格雷组与替格瑞洛组，每组62例。
两组患者分别服用氯吡格雷和替格瑞洛，同时加服阿司匹林。
术后对两组患者进行随访，评价并比较两种药物治疗急性心肌梗死PCI术后的临床效果以及安全性相关指标。
结果：替格瑞洛组治疗后第1、3、6个月血小板聚集率及主要不良心脑血管事件（MACE）发生率均明显低于氯吡格雷组（P＜0.05）；第6个月时替格瑞洛组血栓发生率明显低于氯吡格雷（P＜0.05）；治疗后两组患者血肌酐、谷草转氨酶水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
两组患者出血发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），替格瑞洛组患者呼吸困难发生率明显高于氯吡格雷组（P＜0.05）。
结论：在进行心肌梗死患者的介入治疗中，替格瑞洛能够更快地产生更为强大的抑制血小板聚集作用，可降低MACE发生的风险，同时不增加出血风险，具有较高的安全性。
标签：替格瑞洛；氯吡格雷；急性心肌梗死；经皮冠状动脉介入治疗Comparative Study of the Therapeutic Effect of Clopidogrel and Ticagrelor in Interventional Therapy for Acute Myocardial Infarction/YANG Zhao-rui，LIU Fang，FU Yan，et al.//Medical Innovation of China，2017，14（02）：071-074【Abstract】Objective：To compare the therapeutic effect of Clopidogrel and Ticagrelor in acute myocardial infarction interventional therapy.Method：A total of 124 cases patients admitted to PCI from March 2014 to September 2015 due to acute myocardial infarction were selected and randomly divided into Clopidogrel group and Ticagrelor group，62 cases in each group.Two groups of patients were taking Clopidogrel and Ticagrelor，plus Aspirin.After the operation，two groups of patients were followed up to evaluate and compare the clinical efficacy and safety of two drugs in the treatment of acute myocardial infarction after PCI.Result：Platelet aggregation rate and major adverse cardiovascular events（MACE）of Ticagrelor group were significantly lower than those of Clopidogrel group at the first month，third months，sixth months after treatment（P＜0.05）.Thrombosis rate of Ticagrelor group was significantly lower than that of Clopidogrel group at the sixth months after treatment （P＜0.05）.After treatment，serum creatinine and aspartate aminotransferase levels of two groups had no significant difference（P>0.05）.There was no significant difference in the incidence of bleeding of two groups （P>0.05）.Dyspnea incidence of Ticagrelor group was significantly higher than that of Clopidogrel group（P＜0.05）.Conclusion：In the treatment of myocardial infarction，Ticagrelor can quickly produce more powerful inhibition of platelet aggregation，can reduce the risk of MACE，but does not increase the difficulty in bleeding.It has a high security，is worthy of clinical application.【Key words】Ticagrelor；Clopidogrel；Acute myocardial infarction；Percutaneous coronary interventionFirst-author’s address：Yichun People’s Hospital，Yichun 336000，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.02.018急性心肌梗死是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧导致的心肌坏死，患者多表现出剧烈且持续的胸骨后疼痛，休息和硝酸脂类药物不能完全缓解，可并发休克、心律失常、心力衰竭等，会危及生命[1]。
替格瑞洛与氯吡格雷在急性心肌梗死PCI治疗中的应用效果分析
包头医学2019年第43卷第1期北国防医学杂志，2015，36(8):533-535.[4]石中华，丁虹娟.妊娠合并血小板减少的病因及诊疗策略[J].实用妇产科杂志，2016，32(9):649-652.[5]曹泽毅，主编.中华妇产科学（上、下删）[M].第2版.北京：人民卫生出版社，2004.622.[6]段涛，杨慧霞.高危妊振[M].第3版.北京:人民卫生出版社，2008.810.[7]张利玲，孙文涛.妊娠合并血小板减少对产妇分娩方式和母婴结局的影响[J].血栓与止血学，2015，21(3):184-186.[8]李毅，杨敏，李燕，等.妊娠期血小板减少症98例围产结局分析[J].中国妇幼保健，2016，31(10):2061-2063.[9]王丽荣，吴大保.妊娠合并血小板减少85例临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志，2017，33(7):738-741.[10]王新茹.妊娠合并血小板减少症的妊娠结局[J].河北医药，2015，37(7):1051-1053.[11]杨敏，郭志伟，蒋婕.妊娠合并血小板减少症的病因分析及对母婴结局的影响[J].中国妇幼保健，2017，32(06):1155-1158.[12]马俊如.妊娠合并血小板减少症患者不同分娩方式对产后出血和新生儿窒息的影响[J].中国生育健康杂志，2017，28(4):367-369.（收稿日期：2018-04-22）急性心肌梗死是一种伴随着人口老龄化导致发病率不断上升的疾病，其主要由于冠状动脉不稳定斑块破裂导致血栓而引起，具有较高的致残率及死亡率，对人类的生命健康存在严重威胁[1]。
经皮冠动脉介入治疗（PIC ）是治疗急性心肌梗死最常用最有效的方法，但存在部分患者在PIC 后出现慢血流以及血液高凝现象，容易出现血栓，影响PIC 治疗效果。
而相关研究表明，对患者采取有效的抗血小板凝集治疗能够有效提高PIC 治疗效果，加快患者康复。
故对于众多抗血小板凝集的药物使用受到临床的广泛关注[2，3]。
氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性心肌梗死的疗效与安全性探析
氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性心肌梗死的疗效与安全性探析[摘要]目的：分析急性心肌梗死患者分别采用氯吡格雷与替格瑞洛治疗的效果和安全性。
方法：2020.2~2021-2.从我院选取急性心肌梗死患者共计100例作为研究对象，通过随机数字表法将所选研究对象分为对照组（n=50，以阿司匹林为基础应用氯吡格雷）和观察组（n=50，以阿司匹林为基础应用替格瑞洛），比较两组患者玩治疗效果以及不良反应发生情况。
结果：二磷酸腺苷（ADP）最大聚集率、ADP最大聚集时间、血小板聚集率、血小板计数较对照组，观察组显著教优，差异显著具备统计学意义（P＜0.05）；呼吸困难、心动过缓等不良反应发生率教对照组，观察组显著较低，差异显著具备统计学意义（P＜0.05）。
结论：急性心肌梗死患者以阿司匹林为基础应用替格瑞洛治疗的临床效果优于氯吡格雷，且具备较高的安全性，建议广泛应用于临床中。
关键词：氯吡格雷；替格瑞洛；急性心肌梗死；安全性急性心肌梗死属于一种临床常见病症，具体主要指患者长期心肌缺血导致心肌局部坏死，属于危急重症之一，具有发病率高、致残率高以及死亡率高等特点。
临床典型临床症状可分为心律失常、胸闷以及休克[1-2]。
在对急性心肌梗死患者实施治疗时，主要通过快速疏通梗死血管、恢复心肌血液灌注以及中断心肌受损进程展开治疗[3]。
本研究从我院选取急性心肌梗死患者共计100例作为研究对象，对氯吡格雷与替格瑞洛治疗的临床疗效和安全性予以了深入分析，具体内容如下。
1资料与方法1.1一般资料以2020.2~2021-2为研究时间区间，从我院选取100例急性心肌梗死患者，通过随机数字表法将所选研究对象分为对照组（n=50，以阿司匹林为基础应用氯吡格雷）和观察组（n=50，以阿司匹林为基础应用替格瑞洛）。
对照组患者男性27例、女性23例，年龄区间为51至79岁，平均值（57.52±4.33）岁；观察组患者男性26例、女性24例，年龄区间为51至78岁，平均值（57.12±4.34）岁。
替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性心肌梗死效果对比研究
ＤＯＩ：１０．１６０９６／Ｊ．ｃｎｋｉ．ｎｍｇｙｘｚｚ．２０２０．５２．１１．０２３替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性心肌梗死效果对比研究＊薛培举（新密市第一人民医院，河南新密 ４５２３７０）［摘要］目的 急性心肌梗死采用替格瑞洛与氯吡格雷治疗的临床疗效对比。
方法 选择２０１８年３月至２０２０年２月我院住院的急性心肌梗死患者８０例为研究对象，按照随机数表法分为Ａ组与Ｂ组，各４０例。
Ａ组与Ｂ组均使用经皮冠状动脉介入（ＰＣＩ）治疗，Ａ组加用替格瑞洛，Ｂ组加用氯吡格雷，两组均连续治疗１２周。
治疗前后，分别比较Ａ组与Ｂ组炎症因子［白介素６（ＩＬ－６）、Ｃ反应蛋白（ＣＲＰ）］、心功能［左心室舒张末内径（ＬＥＶＤＤ）、左室射血分数（ＬＶＥＦ）］，同时比较两组用药安全性。
结果 治疗１２周后，两组ＬＶＥＦ较治疗前升高，ＬＥＶＤＤ较治疗前降低，且Ａ组ＬＶＥＦ高于Ｂ组，ＬＥＶＤＤ低于Ｂ组，差异显著（Ｐ＜０．０５）；两组ＣＲＰ、ＩＬ－６水平均较治疗前降低，且Ａ组低于Ｂ组，差异显著（Ｐ＜０．０５）；Ａ组不良反应发生率较Ｂ组低，但组间对比差异不显著（Ｐ＞０．０５）。
结论 急性心肌梗死患者采用替格瑞洛治疗，效果优于氯吡格雷，患者心功能改善、炎症反应减轻，且安全性较高。
［关键词］急性心肌梗死；心功能；炎症因子；安全性 ［中图分类号］Ｒ５４２．２ ［文献标识码］Ｂ ［论文编号］１００４－０９５１（２０２０）１１－１３３３－０２ 急性心肌梗死具有致残率高、死亡率高、发病急等特点，是导致心源性猝死的重要因素。
目前，临床主要采用经皮冠状动脉介入（ＰＣＩ）治疗该疾病，且治疗效果受到认可与肯定［１］。
但实施ＰＣＩ治疗的同时，患者体内血小板将被大量激活，可能会引起心肌无复流或支架内血栓形成［２］。
因此，ＰＣＩ术后给予抗血小板聚集药物治疗具有重要意义。
氯吡格雷与替格瑞洛均属于二磷腺苷（ＡＤＰ）受体拮抗药，可有效抑制血小板活性，常被用于治疗急性心肌梗死［３］。
氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的对比分析
World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2021 Vo1.21 No.520投稿邮箱：zuixinyixue@·论著·氯吡格雷与替格瑞洛应用于急性心肌梗死介入治疗的对比分析李亮（武威市人民医院，甘肃 武威 733000）0 引言冠心病是近年来威胁人类健康的主要疾病杀手，由于冠状动脉不稳定性斑块发生破裂，使得血小板大量黏附和聚集，从而诱发急性血栓形成，患者心肌发生缺血及坏死，并进一步诱发急性心肌梗死。
目前经皮冠状动脉介入术（PCI ）是对急性心肌梗死患者进行治疗的常用措施，能够快速恢复患者心肌再灌注，在改善预后方面效果显著[1]。
对于非ST 段抬高性的心肌梗死患者，亦或是急性ST 段抬高型患者在治疗中倡导及早给予介入治疗，从而挽救患者濒死心肌，进一步降低其急性期的病死风险，从而更好地改善远期预后。
采用PCI 术在急性心肌梗死患者的治疗中效果确切，并且临床成功率较高，然而患者在PCI 术后各类心血管事件的患病率依然较高，所以在患者PCI 手术前及手术后进行抗血小板治疗是确保急诊PCI 手术成功和降低患者术后支架内血栓形成的有效措施。
目前对于接受PCI 术治疗的患者在其术后的抗血小板药物治疗中多为阿司匹林与氯吡格雷的两者联合用药方案，然而有报道指出应用替格瑞洛和常规的氯吡格雷对比能够进一步提升抗血小板效果，且替格瑞洛在起效速度以及作用效果方面价值更高。
药物氯吡格雷、替格瑞洛均属于现阶段临床中比较常用的一类抗血小板聚集类药物，然而关于此两种药物在急性心梗摘要：目的 对比分析在急性心肌梗死患者介入治疗中应用氯吡格雷、替格瑞洛的治疗价值。
方法 2组急性心肌梗死患者均进行PCI 术治疗，在此治疗基础上对照组患者应用氯吡格雷治疗，同期观察组则改为应用替格瑞洛治疗，比较2组的临床疗效。
结果 2组术前LVEF 、LVEDD 比较中P >0.05；术后观察组的LVEF 高于对照组，LVEDD 低于对照组，且P <0.05；2组术前IL-6、TNF-α均相对较低，且P >0.05；术后2组患者的IL-6、TNF-α与术前相比均有所上升P <0.05，且观察组的上升幅度小于对照组，2组术后IL-6、TNF-α比较中P <0.05；2组术后随访期间心源性猝死发生率比较中P >0.05；而观察组术后的心绞痛、复发呼吸困难、心力衰竭发生率均低于对照组，且P <0.05。
替格瑞洛和氯吡格雷用于急性心肌梗塞PCI的疗效比较
替格瑞洛和氯吡格雷用于急性心肌梗塞PCI的疗效比较刘东华;王士凯;印建荣;朱其行【摘要】目的比较替格瑞洛和氯吡格雷用于急性心肌梗塞经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的效果.方法选择2015年1月～2017年1月50例急性心肌梗塞患者,均行经皮冠状动脉介入治疗(PCI),依据随机数字表法,随机分为2组(n=25):研究组和对照组.对照组于PCI术前口服氯吡格雷负荷量600rg,术后口服氯吡格雷维持量75rg/次,1次/d;研究组于PCI术前口服替格瑞洛负荷量180rg,术后口服替格瑞洛维持量90rg/次,2次/d.两组均于PCI术前口服阿司匹林300rg,术后口服阿司匹林100rg/次,1次/d.比较两组治疗前和治疗3个月后左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)和血小板板聚集率.记录治疗后3月主要心血管不良事件(MACE)发生率、支架血栓发生率和出血风险发生率.比较治疗前后肝功能(血清谷草转氨酶-AST、血肌酐).结果研究组LVEF高于对照组(P<0.05),LVEDD和血小板聚集率低于对照组(P<0.05).研究组治疗3月MACE发生率低于对照组(P<0.05),支架血栓发生率和出血风险发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).两组AST和血肌酐比较差异无统计学意义(P>0.05).【期刊名称】《心血管病防治知识（下半月）》【年(卷),期】2017(000)009【总页数】4页(P21-24)【关键词】急性心肌梗塞;PCI;替格瑞洛;氯吡格雷;疗效【作者】刘东华;王士凯;印建荣;朱其行【作者单位】江苏省邳州市人民医院,江苏邳州 221300;江苏省邳州市人民医院,江苏邳州 221300;江苏省邳州市人民医院,江苏邳州 221300;江苏省邳州市人民医院,江苏邳州 221300【正文语种】中文【中图分类】R543.3急性心肌梗死（Acute myocardial infarction，AMI）是严重的心血管疾病，由于冠状动脉发生缺血、缺氧诱发心肌坏死，病情急且持续，患者多伴有持续、剧烈的胸骨后疼痛，严重可发生恶性心律失常、休克、心力衰竭等，威胁生命安全。
替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性 ST 段抬高型心肌梗死的效果比较
替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性 ST 段抬高型心肌梗死的效果比较王垒;李允;常晓杰【摘要】目的：比较氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性 ST 段抬高型心肌梗死的临床效果。
方法随机选取安阳地区医院2013年12月至2015年1月收治的 ST 段抬高型心肌梗死患者96例，按照用药方案的不同将其分为观察组（替格瑞洛联合阿司匹林）和对照组（氯吡格雷联合阿司匹林），对两组患者的临床治疗效果进行观察分析。
结果观察组 LVEDD、LVEF、血小板计数水平均明显优于对照组（P ＜0．05）。
观察组的心血管不良事件发生率及支架内血栓再形成发生率均明显低于对照组（P ＜0．05）。
结论同氯吡格雷相比，替格瑞洛可有效改善急性 ST 段抬高型心肌梗死患者的心肌功能和血小板水平，有利于保障患者的生命安全，具有十分明显的临床优势。
【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2016(025)007【总页数】2页(P1247-1248)【关键词】急性 ST 段抬高型心肌梗死;氯吡格雷;替格瑞洛【作者】王垒;李允;常晓杰【作者单位】濮阳市安阳地区医院心内科河南安阳 455000;濮阳市安阳地区医院心内科河南安阳 455000;濮阳市安阳地区医院心内科河南安阳 455000【正文语种】中文【中图分类】R541.4目前，临床对于急性冠脉综合征患者普遍实施经皮冠状动脉介入治疗，其中大量临床研究均证实术后双联抗血小板治疗可有效促进患者预后的改善[1]。
本次研究为探讨氯吡格雷与替格瑞洛在急性ST段抬高型心肌梗死治疗方面的差异，随机选取近年来安阳地区医院收治的此类患者96例，现将结果汇报如下。
1.1 一般资料随机选取安阳地区医院2013年12月至2015年1月收治的ST段抬高型心肌梗死患者96例，所有患者均符合WHO急性心肌梗死的相关诊断标准，按照用药方案的不同将其分为观察组和对照组。
对照组48例，男29例，女19例；年龄34～71岁，平均(58.1±4.8)岁。
替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究
替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究黄煜;赵灵芳【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(008)027【摘要】目的：对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。
方法选取我院198例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为研究对象，分成观察组和对照组，各99例。
所有患者均接受阿司匹林治疗，对照组加用氯吡格雷，观察组加用替格瑞洛。
结果两组各时间段MACE发生率、不良反应率对比，差异无统计学意义，P＞0.05；观察组各时间段血小板计数、ST抬高段回落情况、LVEF高于对照组（P＜0.05），其中观察组与对照组治疗后第1周、1个月、6个月时LVEF 分别为[（55.11±3.82）%（、59.74±5.25）%（、69.50±6.11）%]、[（48.34±4.60）%、（53.50±4.89）%、（60.83±7.33）%]。
结论替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效接近，均安全可靠。
%Objective To compare ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute ST elevation myocardial infarction clinical curative effect. Methods 198 cases of acute ST segment elevation myocardial infarction in our hospital were selected as the research objects, divided into observation group and control group, each of 99 cases. All patients received aspirin treatment, the control group was treated with clopidogrel, the observation group added with ticagrelor.Results There was no significant difference in incidence of MACE and adverse reaction rate between the two groups ineach time period, and the difference was not statistically significant,P>0.05. In the observation group, the time period of platelet count, ST elevation of the lower part, LVEF higher than the control group(P<0.05), the observation group and the control group after treatment of ifrst weeks, 1 months and 6 months respectively LVEF [(55.11±3.82)%,(59.74± 5.25)%, (69.50±6.11)%], [(48.34±4.60)%,(53.50±4.89)%, (60.83±7.33)%]. Conclusion The clinical effect of the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction is close to that of the patients with acute myocardial infarction.【总页数】3页(P159-160,161)【作者】黄煜;赵灵芳【作者单位】郑州大学附属洛阳中心医院急诊科，河南洛阳 471000;郑州大学附属洛阳中心医院急诊科，河南洛阳 471000【正文语种】中文【中图分类】R9【相关文献】1.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究 [J], 王海波;黄宜杰;吴强;路雯;刘奕2.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究 [J], 刘佳3.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效对比研究 [J], 樊春磊4.替格瑞洛与氯吡格雷抑制中性粒细胞减轻急性ST段抬高型心肌梗死患者冠状动脉血栓炎症的对比研究 [J], 左海奇; 孙鑫; 田野5.替格瑞洛与氯吡格雷对急性ST段抬高型心肌梗死患者冠状动脉血栓中单核/巨噬细胞影响的对比研究 [J], 孙雨萌;田野因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
氯吡格雷与替格瑞洛对急性心肌梗死病人的使用期间不同疗效的观
察
目的观察分析氯吡格雷与替格瑞洛对急性心肌梗死病人的使用期间不同疗效。
方法选取2015年4月～2016年4月我院收治的氯吡咯抵抗急性心肌梗死患者100例，按照治疗方式的不同，随机分为对照组和实验组两组，每组患者为50例，对照组患者在术后口服阿司匹林和氯吡格雷，实验组患者口服阿司匹林和替格瑞洛，对两组患者的临床治疗情况进行对比分析。
结果实验组患者血小板计数和血小板聚集率低于对照组，ADP最大聚集时间和ADP最大聚集率高于对照组；实验组患者在治疗之后超敏C-反应蛋白和P选择素水平低于对照组，实验组患者并发症的发生率低于对照组。
结论替格瑞洛相比于氯吡格雷对于急性心肌梗死患者的治疗具有安全性和有效性，值得今后广泛地应用于临床治疗中。
标签：急性心肌梗死；氯吡格雷；替格瑞洛
急性心肌梗死是由于冠状动脉样板块破裂后引起血小板聚集和黏附形成血栓使冠状动脉阻塞，最终由于冠状动脉急性、持续性出血缺氧导致心肌梗死，主要表现为胸骨后疼痛，疼痛剧烈且持续时间长。
在临床上常将阿司匹林和氯吡格雷联用用于抗血小板的治疗，但是由于部分患者在服用氯吡格雷之后仍然有心血管血栓事件的发生，并且存在氯吡格雷抵抗的现象，而近年来有研究指出替格瑞洛对于抗血小板有着强大且迅速的作用[1-2]。
本研究对氯吡格雷与替格瑞洛对急性心肌梗死病人的使用期间不同疗效进行分析，研究内容报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年4月～2016年4月我院收治的氯吡咯抵抗急性心肌梗死患者100例，按照治疗方式的不同，随机分为对照组和实验组两组，各为50例，男女比例为3：2，本次研究对象根据世界卫生关于临床诊断标准的相关规定，被确证为急性心肌梗死，除去有药物过敏史及禁忌症、肝脏功能不全和存在出血体质等情况的患者，且均已签署相关知情文件，对比对照组和实验组两组患者在性别、年龄和体重方面的一般资料，确保无显著性差异（P>0.05），保证组间数据存在良好的可比性。
1.2 治疗方法
实验组和对照组两组患者在手术前口服阿司匹林和氯吡格雷，给药方法和剂量为：阿司匹林肠溶片，每次负荷量300毫克；硫酸氢氯吡咯片每次负荷量300毫克。
实验组患者在手术后口服阿司匹林和体格瑞洛，给药方法和剂量为：阿司匹林肠溶片，每次100毫克，一天一次；替格瑞洛片，每次90毫克，一天两次。
对照组患者在手术后口服阿司匹林和氯吡格雷，给药方法和剂量为：阿司匹林肠溶片，每次100毫克，一天一次；硫酸氢氯吡格雷片每次75毫克，一天两次。
1.3 观察指标
观察对照组和实验组患者氯吡格雷抵抗急性心肌梗死的疗效和并发症的发生率。
在患者手术治疗前后分别采集外周静脉血，采用酶联免疫吸附的方法测定超敏C-反应蛋白和P选择素的含量。
在手术治疗后造成采集患者的外周静脉血，采用比浊法测定血小板的聚集率、最大聚集事件和最大聚集率。
1.4 統计学方法
将两组患者的数据运用SPSS 17.0统计软件进行分析处理，其中计量资料用t检验分析，计数资料用卡方检验分析，P＜0.05，两组患者的数据在统计学上具有差异。
2 结果
2.1 对照组和实验组两组患者疗效对比
实验组患者的血小板计数和血小板聚集率均低于对照组，详细对比见表1。
2.2 对照组和实验组两组患者超敏C-反应蛋白和P选择素的变化
详细对比见表2。
2.3 对照组和实验组两组患者并发症发生情况的比较
对比两组患者并发心肌梗死、再发心绞痛、支架内血栓、呼吸困难、脑卒中以及总并发症发生率，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
经皮冠状动脉介入术是治疗急性心肌梗死的常用方式之一，具有治疗周期短、疗效好等优点，但是在术中血栓容易形成，临床上大多以阿司匹林和氯吡格雷联用用于抗血小板的治疗，但是氯吡格雷起效慢、时间长和具有个体差异性等缺点。
在本次研究中，替格瑞洛相比于阿司匹林联用氯吡格雷可以取得较好的疗效，值得今后更加广泛地应用于临床中。
参考文献
[1] 郝凌霄，朱广辉，程帅，魏彤.替格瑞洛与氯吡格雷在急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗中有效性和安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（6）：50-53.
[2] 申文宇.替格瑞洛改善氯吡格雷抵抗急性心肌梗死患者治疗的疗效分析[J].中国现代医学杂志，2017，27（14）：115-118.。