谈谈弟子规与孝

谈谈弟子规与孝

“百善孝为先”，自古以来，讲孝悌是立人立身的首件大事。“入则孝，出则悌”，孔夫子早已有过这样的言论。经过几千年的发展，“孝”越来越趋向于格式化，在每个人的心里都已经定了型，孝与不孝有着明显的界限。由风俗演化成文载，抑或为了对人进行教化，自然而然的出现了许多关于“孝”的著作，而《弟子规》就是一本不得不说的书。

“弟子规，圣人训；首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁；有余力，则学文。”短短二十四字的总叙就已经涵盖了这本书的所有内容，而今我单说“入则孝”篇。

在“入则孝”一篇中，字里行间，一言一句都在告诉你对待父母要怎么做，因为我说的这些都是为孝之道，所以你必须按我说的这么做。“父母教，须敬听；父母责，须顺承。”“出必告，反必面；居有常，业无变。”“亲所好，力为具；亲所恶，谨为去。”这份对父母的虔诚与恭敬，可谓是到了极致。再发展下去，恐怕就要把自己熬成汤给父母喝了。《弟子规》中对“孝”的阐释非常具体全面，它的教化功能应该也是很强大的。

然而，在我看来，“孝”是一个仁者见仁智者见智的问题。就像一千个读者有一千个哈姆雷特一样，一千个人也可以有一千种对孝的理解与尽孝的方法。然而不幸的是，我们总喜欢把自己的意志强加到别人身上，认为自己做的才是对的才是好的，而去指责别人，如此攀比，促成了孝道的格式化；另外，在这一过程中，我们敬爱的“圣人们”也扮演了重要角色。例如孔子，当学生问他什么是孝的时候，他说的是孝就是什么什么，在他的潜意识里，也认为孝应该是条条框框的，他没想过要尊重别人，尊重别人对“孝”的理解。连人人尊崇的圣人都这么说了，那就肯定没错了，于是'“孝”就必须是这样这样的了。

难道“孝”真的必须有固定公式吗？我不敢苟同。就我而言，我没有给父母洗过脚，他们生病时我也没有整个晚上守在床边不睡觉，有时候爸妈说我这里那里不好说多了我也会反驳回去。但我们仍然生活的很开心，他们也从未说过我不孝。我的家，很温暖，因为我们会彼此平等的沟通，而不是通过暴力手段打压不平。我能与他们沟通交流，在他们而言就是一种孝的方式，这方式，比那“父母教，须敬听；父母责，须顺承”可强多了。

再回头说说古人的孝，仔细看就会发现，有时候古人自己对孝的评价都是矛盾的。例如《二十四孝》里的：“埋儿奉母”一则，因为家里穷，把儿子埋了供养母亲。假设这真的是孝，那当古人来了一句，“不孝有三，无后为大”时，又要作何解释呢？我们都知道，老人家是最喜欢儿孙的，如果知道自己的儿子活埋了孙子，她是会欣慰还是伤心呢？你不会否认她是伤心的，那么，让长辈伤心难过，又是孝还是不孝？

我无意吐槽，无意抨击，只是觉得这些“古董”已经不能当作现时的教材了，我们可以把它当作课外读物来了解古人对“孝”的虔诚，而不是把它当作教化的工具，那是迂腐的。时代在前进，而教育却要向后看吗？我觉得与其拿《弟子规》当教材，倒不如让现今的学者们自己编一套教育孩子与父母平等相待，相互尊重的教材，这或许更能促进学生的心理健康发展和社会的和谐发展。

经济政治决定文化，文化又反作用于经济政治。虽然我不否认它在道德教育方面至今还是放着光彩的，但以《弟子规》为代表的一批封建伦理道德书籍是封建政治的产物，它是用来巩固封建统治的。如果我们还是把它当作武功秘籍，一招一式演练的话，那我不敢说我们的青少年那原本已被蚕食殆尽的想象力，创造力乃至对未来的憧憬，还会剩下多少。我还记得，曾经鲁迅说：“救救孩子！”