文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究摘要】目的：比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。
方法：在我院治疗的60例抑郁症患者，随机分为两组，分别予以文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。
用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(MAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。
结果：文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效接近，但文拉法辛起效更快，不良反应少于帕罗西汀。
结论：文拉法辛是安全、有效的新一代抗抑郁药。
【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症【中图分类号】R749.4【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2011）04-0048-01盐酸文拉法辛缓释片是一种新型SNRI类抗抑郁剂，它能抑制五羟色胺、去甲肾上腺素以及轻度抑制多巴胺回吸收等多重作用。
为了探讨盐酸文拉法辛缓释片的疗效和安全性，现将盐酸文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究报告如下。
1 对象和方法1．1对象:选取2010年1月至7月在我院住院及门诊治疗的患者，符合中国精神障碍与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症的诊断标准［1］；治疗前2周内未使用过文拉法辛缓释片与帕罗西汀两药物者；治疗前三大常规、肝、肾功及心电图检查均无明显异常；排除脑器质性疾病、严重躯体疾病和其它精神疾患、无药物或酒精过敏史、药物依赖及成瘾、非妊娠或哺乳妇女。
共60例，随机分为两组。
文拉法辛组30例，男14例，女16例；年龄18-49岁，平均(31.7±10.5)岁；病程4周-1.5年，平均(15.8±10.2)周。
帕罗西汀组30例，男13例，女17例；年龄19-51岁，平均(32.8±11.1)岁；病程4周-1.6年，平均(16.4±11.3)周。
以上各项资料两组间差异均无显著性(P＞0.05)。
1．2方法1．2．1用药方法:文拉法辛组服用文拉法辛缓释片(博乐欣)治疗，每日早上1次，起始剂量75mg/日，1周内根据病情需要文拉法辛缓释片可增加至150mg/日。
文拉法辛和帕罗西汀对初诊抑郁症患者记忆功能的影响
疗前显著提高， 但 两组 对 记 忆 功 能 的 改善 差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 结论 初 诊 抑 郁 症 患 者存 在记 忆 功 能 障 碍 ， 主要 是 记
忆 功 能 下 降 。 文拉 法 辛 和 帕 罗西 汀 均 可 以 改善 抑 郁 症 患 者 的记 忆 功 能 ． 改 善 效果 相 同 。
剂ｆ Ｓ Ｎ Ｒ Ｉ ｓ ） 等． 文 拉法 辛 和 帕 罗 西 汀分 别 是 其 主 要 代 表 药物 之 一 抑郁 症虽 然 可 以通过 及 时治 疗 得
到有效 控制 ． 但大部 分患 者存在 反复 发作倾 向 近 年 来 国内外 学者 通过 大量 的临床研 究 发 现 ．抑郁 症 患者 除情 绪障碍 外普遍存 在认 知功 能损 害【 １ Ｊ 沈 渔 邙［ ２ １ 认 为 抑 郁 症伴 发 的认 知 功 能损 害主 要 是 注
的影 响
王星 ， 李梦倩 ｚ ， 孙茜 ， 裴莉 ｚ ， 黄起壬 ， 郭明
（ １ 、 南 昌大 学 公 费 医疗 管 理 办 公 室 ， 南昌 ３ ３ ０ ０ ０ ６ ； ２ 、 南 昌大 学第 一 附 属 医 院 ， 南昌 ３ ３ ０ ０ ０ ６ ； ３ 、 南 昌大 学药 学 系 ， 南昌 ３ ３ ０ ０ ０ ６ １
・
７ ２ ８ ・
江 西 医药 ２ ０ １ ３年 ８月 第 ４ ８卷 第 ８期 Ｊ ｉ ａ ｎ ｅ ｘ ｉ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ， Ａ ｕ ｇ ｕ ｓ ｔ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ ｌ ４ ８ ． Ｎ ｏ ８
・
临床 研 究 ・
文拉法辛和帕罗西汀对初诊抑郁症 患者记忆功能
摘 要 ：目的 探 讨 文 拉 法 和辛 帕 罗 西 汀对 初 诊 抑 郁 症患 者 记 忆 功 能 的影 响 方 法 选 取 ９ ４名 初 诊 抑 郁症 患者 随机 分 为
文拉法辛与帕罗西汀治疗伴慢性疼痛抑郁症对照研究
ｄ ｉｅ ｔ ｖｎａ ｘ ｅ ｇｏｐ （ ８ ｃｓｓ ｎ ａｏｅ ｎ ｒｕ （ ８ ｃｓｓ ｒａ ｄ ｗｔ ｅ ｌ ａｉｅ ａ ｄｐ ｒｘｔ ｅ ｉ ｄ ｄｉ ｏ ｅ ｌ ａｉ ｒｕ ２ ａｅ ）ａ ｄ ｐｒｘｔ ｅ ｇｏｐ ２ ａｅ ）ｔ ｔ ｉ ｖｎａ ｘ ｎ ａｏｅｉ ｖ ｎ ｆ ｎ ｉ ｅｅ ｈ ｆ ｎ ｎ ｒｓｅｔ ｅ ｒ ｅｋ．Ｔ ｅｅ ｃｃ ａ ｖ ｌａ ｄｗ ｔ Ｈ ｍｉｏ ｅｒｓｉ ｃｌ Ｈ ＭＤ）ａ ｄ Ｖ ｓａ Ａ ａｏｕ ｅｐｃｉ ｌ ｆ ｗ ｅ ｓ ｈ ｆ ａｙｗ ｓｅａ ｔ ｉ ａ ｌ ｎ Ｄ ｐｅｓ ｎ ｓａ ｖ ｙ ｏ８ ｉ ｆ ｕ ｅ ｈ ｔ ｏ ｅ（ Ａ ｎ ｉ ｌ ｎｌ ｅ ｕ ｇ Ｓ ａ Ｖ Ｓ ， ｎ ｅｓｆ ｙｗ ｓｅａ ａ ｄｗｔ ｒａ ｎ ｍｅｇｎ Ｓｍ ｔ ｃｌ Ｔ Ｓ ） Ｒ ｓｌ Ａ ｅｅ ｄｏ ｃｌ ｅ（ Ａ ） ａ ｄｔ ａ ｔ ａ ｖｌ ｔ ｉ Ｔｅｔ ｔ ｈ ｅ ｕｅ ｈ ｍｅ Ｅ ｒｅ ｔ ｙ ｐｏ Ｓ ａｅ（ Ｅ Ｓ ． ｅｕｔ ｍ ｓ ｔ ｈ ｎ ｆ ｔ ８ｗ ｅ ｅｔ ｅ ｔ ｔｅｅｗ ｒ ｓ ｎｆ ａｔｄｆ ｒｎ ｅ ｎ ｃ ｎｃｌｃｒ ａ ７ ． ％ Ｖ．５ ． ％ ）ａ ｄ ｅ ｅｔ ｅ ｐｗ ｒ － ｅｋｔ ａ ｎ ， ｈ ｒ ｅｅ ｉ ｉｃｎ ｉｅｅｃ ｓｉ ｌ ｉａ ｕｅｒｔ ｒ ｍ ｇｉ ｆ ｉ ｅ（ ５ ０ Ｓ ３６ ｎ ｆ ｃ ｖ ｏ ｅ ｆ ｉ （ ９ ３ Ｖ． ４ ３ ）ｂ ｔｅｎｖｎａ ｘ ｅｇ ｕ ｎ ａｏｅｉｅｇｏ ｐ（ ０ ０ ） ｃｒｓ ｆ Ａ ｎ Ａ ｅ ８ ．％ Ｓ ６ ．％ ｅ ｅ ｅ ｌ ａｉ ｒ ｐａ ｄｐ ｒ ｔ ｒｕ Ｐ＜ ． ５ ．Ｓ ｏｅ ＭＤ ａｄ Ｖ Ｓｉ ｔ ｗ ｆ ｎ ｏ ｘ ｎ ｏＨ ｎｈ ｔｏｇｏ ｐ ｅｒａｅ ｇ ｉｃｎｌ ａ ｔｅ ｎ ｆｈ － ｅｋ ｅｔ ｎ ｏ ｐ ｒ ｉ ａｅ ｎ Ｐ＜０ ０ ） ｈ ｄ ｃ ｇ ｗ ｒｕ ｓ ｃｅｓｄｓ ｎ ａｔ ｔｈ ｄｏ ｅ ｗ ｅ ｓ ｒａ ｄ ｉ ｆ ｉ ｙ ｅ ｔ ８ ｔ ｍｅｔ ｍ ａｅ ｗｔ ｂ ｓｌ ｅ（ ｃ ｄ ｈ ｉ ．５ ．Ｔ ｅ ｅ ｕｉ ｒ ｎ
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的效果比较
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的效果比较摘要】目的:比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀对抑郁症患者的疗效及安全性。
方法：门诊及住院部招募32例抑郁症患者，计算机随机分配的方式分为两组，每组16例。
文拉法辛组给予文拉法辛缓释剂（怡诺思），帕罗西汀组给予帕罗西汀（赛乐特）治疗。
观察6周。
评估员对所有被试使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行测评。
分别在入组时和治疗后的2、4、6周评估患者的精神症状，用副反应量表(TESS)评估不良反应。
结果:两组总体疗效相当,但文拉法辛缓释剂起效快。
两组不良反应均较轻，安全性好。
结论:文拉法辛缓释剂与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。
【关键词】文拉法辛缓释剂；帕罗西汀；抑郁症【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）17-0066-02抑郁症是临床上比较常见的一类重性精神疾病，严重的症状带来的痛苦，职业能力和社会功能的下降，较高的自杀率以及生活质量的大幅降低，给个人和社会带来沉重的疾病负担[1]。
随着科研技术的不断进步，我们对抑郁症的认识也不断加深，越来越多的抗抑郁药物不断被研发并投入临床使用，那么寻找起效快速、安全可靠、耐受性好，停药前持续服药时间（患者坚持用最初的药物，直到各种原因导致换药或停药前的持续时间）长的抗抑郁药，逐渐成为临床研究的热点。
中国抑郁障碍防治指南（第二版）[2]显示，有大量的循证证据认为，SSRI、SSNI和其他一些新型抗抑郁剂，凭借在安全性及耐受性方面的优势，成为抑郁症治疗的A级推荐药物，且不同的药物在总体有效率及总体不良反应发生率之间不存在显著的差异。
文拉法辛缓释片是一种5-HT（5-羟色胺）和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，胃肠道副反应、性方面副反应及药源性激越和动脉高压[3，4]在临床应用中比较常见，而帕罗西汀是单通道的5-HT再摄取抑制剂，不仅有常见的胃肠道、性功能异常及药源性兴奋的副作用，神经系统的副反应也比较常见[4，5，6]，这两种药物在治疗抑郁症的临床应用中各有优劣。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察
［ Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ］Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｅ ｉｃ ｆ ａ ｃ ｙ ａ ｎ ｄ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ｏ ｆ ｖ ｅ ｎ ｌ ｆ ａ ａ ｘ ｉ ｎ ｅ ｅ ｘ ｔ ｅ ｎ ｄ ｅ ｄ ｒ ｅ ｌ ｅ ａ ｓ ｅ ｆ ｏ ｍｕ ｒ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｉ ｎ
ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｓ ｃ ａ ｌ ｅ（ ＨＡ ＭＤ ） ， ｔ ｈ ｅ ｏ ｖ ｅ ｒ ｌ ａ ｌ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｓ ｃ ａ ｌ ｅ （ Ｃ ＧＩ ） ｗｅ ｒ ｅ ｕ ｓ ｅ ｄ ｔ ｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ
【 中图分 类 号１ Ｒ ９ ７ １ ＋ ． ４ ３
【 文 献标 识码】 Ａ
［ 文章编 号】１ ６ ７ ４ — ４ ７ ２ １ （ ２ ０ １ ３） １ １ （ ｂ ） 一 ０ ０ ６ ９ — ０ ２
Ｔｈｅ ｃ ｌ ｉ ｎｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｖ ｅ ｎ ｌ ａ ｆ ａ ｘ ｉ ｎｅ ｅ ｘ ｔ ｅ ｎｄｅ ｄ ｒ ｅ ｌ ｅ ａ ｓ ｅ ｆ ｏ ｒ ｍｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎｓ ａ ｎｄ
文拉法辛与帕罗西汀治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究
文拉法辛与帕罗西汀治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究【摘要】目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。
方法：将61例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗6周。
采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamitlton焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。
结果：两组疗效差异无显著性。
文拉法辛起效稍快。
两组不良反应均较轻，安全性好。
结论：文拉法辛与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。
【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症为探讨文拉法辛与帕罗西汀对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性，将两药进行对照研究，报道如下。
1 资料与方法1.1 对象：为我院住院及门诊患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准抑郁发作及广泛性焦虑的诊断标准Hamilton抑郁量表（HAMD，17项）总分≥18分，排除药物滥用和严重躯体疾病共61例。
随机分为两组。
文拉法辛组31例，男15例，女16例；平均（33.5±12.7）岁；帕罗汀组30例，男15例，女15例，平均（32.8±11.9）岁，以上项目两组差异均无显著性（均P＞0.05）。
1.2 方法：文拉法辛75～225 mg/d，平均（150±35）mg/d，帕罗西汀20～50 mg/d，平均（20±4）mg/d，疗程6周，失眠者可短期合用小剂量苯二氮卓类药。
采用HAMD、HAMA、不良反应量表（TESS）在治疗前及治疗1、2、4、6周进行评定。
疗效按HAMD%减分率，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，＜25%为无效。
采用PSSS11.0进行t检验及χ2检验。
2 结果2.1 两组临床疗效比较：文拉法辛组痊愈17例，显著进步7例，进步3例，无效4例，显效率77.4%，有效率87.1%；帕罗西汀组分别为15、8、2和5例，显效率76.4%，有效率83.3%。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较
ｖｅｎｌａｆａｘｉｎｅ ｗｏｒｋ ｆａｓｔ． Ｋ ｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ Ｖｅｎｌａｆａｘｉｎｅ Ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ
抑郁症是 比较常见 的情感性精神障碍 ，发病原因多种多样 ， 至 ２０２０年就会成 为冠心病之下 的世界第二大疾病［２１。抑郁症严 主要 临床特征为明显而持续的情感 低落，且情感低落与其真实 重影响身心健康 ，而减轻抑郁症患者的症状 ，对提升生活质量具 处境并不 相称 。大部分抑郁症患 者存 在抑郁反 复多次的现象 ， 有重要意义。本研究 中我们对 比了盐酸文拉法辛缓释胶囊 （商 抑郁严重者悲观厌世 ，可出现 自杀行为或企图＿１ｌ。据世界卫生组 品名 ：怡诺思 ７５ｍｇ）与盐酸 帕罗Байду номын сангаас汀片 （商 品名 ：乐友 ２０ｍｇ）用 织 的一项研究统计 ，世界范 围内抑郁症发病率居于第 四位 ，预计 于治疗抑郁症 的临床疗 效 ，为治疗抑郁症 的药物选择提供 一定
ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ９２．３％ ａｎｄ Ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ８ １．６％ ．Ｔｈｅ ｂｏｔｈ ｄｒｕｇｓ ｗｅｒｅ ｓｉｍｉｌａｒ ｉｎ ｅｆ ｉｃａｃｙ．Ｓｉｄｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｏｔｈ ｄｒｕｇｓ ｗｅｒｅ ｌｅｓｓ．Ｓｃｏｒｅｓ ０ｆ ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｉｎ ｖｅｎｌａｆａｘｉｎｅ ｇｒｏｕｐｉｎ ２ｗｅｅｋｓ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ （Ｐ＜Ｏ．０５）．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆ ｉｃａｎｔ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ４ ａｎｄ ６ ｗｅｅｋｓ．Ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ＳＦ一３６ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆ ｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｖｅｎｌａｆａｘｉｎｅ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ ｇｒｏｕｐ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＶｅｎｌａｆａｘｉｎｅ ａｎｄ ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ ｃａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｏｆ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ， ｌｅｓｓ ａｄｖｅｍｅ ｒｅａｃｔｉｏｎ， ｂｕｔ
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性对比
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性对比何芹;徐领先;王文香【摘要】目的:探究文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效以及安全性.方法:选取我院2014年10月-2016年10月收治的60例抑郁症患者,并随机分为对照组和观察组,每组30例.观察组患者采用文拉法辛缓释剂进行治疗,对照组患者采用帕罗西汀进行治疗.比较两组患者临床疗效以及安全性.结果:观察组患者在治疗2周后抑郁量表评分情况明显优于对照组(P<0.05),治疗8周以后两组患者有效率情况无明显差异(P>0.05).治疗后两组患者均出现相同的不良反应,但无明显差异(P>0.05).结论:两种药物治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛缓释剂起效比帕罗西汀快,两组患者均出现不良反应,但症状较轻,安全性良好,值得临床广泛应用.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2017(030)020【总页数】2页(P3016-3017)【关键词】文拉法辛缓释剂;帕罗西汀;抑郁症【作者】何芹;徐领先;王文香【作者单位】江苏省淮安市新安医院精神科 223200;江苏省淮安市新安医院精神科 223200;江苏省淮安市新安医院精神科 223200【正文语种】中文【中图分类】R971+.4近年来，随着社会节奏加快、人们工作及生活压力加大，抑郁症的发病率在逐年增长。
抑郁症是一种慢性致残性精神障碍，世界上第四大致残疾病，严重危害到人类生命质量，增加临床病死率[1]。
本文对文拉法辛缓释剂与帕罗西汀两种药物的疗效和安全性进行分析，为临床上提供可靠的结论，现报告如下。
1.1 一般资料选取我院2014年10月-2016年10月收治的60例抑郁症患者作为观察对象，将其随机分为对照组和观察组。
对照组男14例，女16例，年龄27～57岁，平均年龄(45.6±3.5)岁；观察组男15例，女15例，年龄28～61岁，平均年龄(41.3±4.2)岁。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较
１ ． １ 一 般 资 料
通过治疗 后，参 照组显 效 ２ ０（ ８ Ｏ ％） ，有 效 ４例 （ １ ６ ％） ，无效 ｌ 例 （ ４ ％） ，临床总有效率 为 ９ ６ ％。对照组显效 １ ７（ ６ ８ ％） ，有 效 ５例 （ ２ ０ ％） ，无 效 ３例 （ １ ２ ％） ，临床总有效率为 ８ ８ ％。两组比较观察组 明显高于对照组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 ２ ． ２两组患者治疗一年后复发率比较 参照组患者 １ 年后复发 ２ 例 （ ７ ． ６ ％） ，对照组复发 ４例 （ １ ８ ％） ， 可 见，观察组 的复发 率明显低 于对照 组，差异具 有统计学 意义（ Ｐ＜ ０ ． ｏ ｓ ） ， 详 见表 １ 。
ｔ ● ● ｆ ● … ■ 翳 … ｔ ● ● ● 篓 ● ■ ｆ ， ● 纛 ｔ ● 量 ● ■ ● ｉ ● ｔ ｔ ● ■ ＇ … … … ● ｔ ｔ ■ 《 … ｔ … … ● … ● … ｔ ● ● … ｔ ● ■ ｔ ● … ■ ｆ ● ■ ｔ ● … ■ ● ● ● ｔ ● … 药 ７ 物 ． Ｊ ￣ Ｊ … 与 临 … 床 ■ — 】 ｒ
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析
ｒ ａ ｔ ｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｍｉ ｌ ａ ｒ ， ｂ ｏ ｔ ｈ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｆ 尸 ＞ ０ ． ０ ５ ） ， ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ １ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ．
Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕｓ ｉ ｏ ｎ Ｖｅ ｎ ｌ ａ ｆ ａ ｘ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ
文拉法辛与 帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析
刘娜
『 Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ １ Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｔ ｈ ｅ ｖ ｅ ｎ ｌ ａ ｆ ａ ｘ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ
（ ５ ２ ． ９ ３ ±１ ０ ． ２ ７ ） ｍｌ ；Ｉ Ｉ 小 组治 疗 前 （ ８ ８ ． １ ７ ±１ ７ ． ５ ２ ） ｍ ｌ ，６个 月后 （ ８ １ ． ３ ３ ±１ ３ ． ８ ７） ｍ ｌ ，１ ２个 月 后 （ ６ ５ ． ２ １ ±１ １ ． ０ ７ ）ｎ ｌ ｆ 。 南此 看 ¨ ； ，
月 经 周 期 不 稳 定 ，月 经 时 间延 长 ，对 Ｊ ６ Ｉ 红 蛋 白进 行 测 量 ，其 水
平无 明显 改 善 。
２ 结果
良好 的效 果 。
参 考文 献
… 黄 秀英 月经过 多的原 因及 Ｉ 临床 处理 Ｕ Ｉ医学信 息， ２ ０ １ ０ ， ２（ １ ２） ：
结 果 显 示 ，Ｉ 小 组 ６个 月 内痊 愈 的 ６例 （ Ｉ Ｏ ． ９ １ ％ ），治 疗 有 效的 ３ ６ 例 （ ６ ５ ． ４ ５ ％ ），｛ ｆ ｉ 疗无效的 １ ３例 （ ２ ３ ． ６ ４ ％ ），总有 效 率
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效与安全性分析
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效与安全性分析摘要】目的：探讨分析文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效与安全性。
方法：选取我院近一年收治的52例抑郁症患者，随机分为文拉法辛组（26例）与帕罗西汀组（26例），疗程为8周，采用汉米尔抑郁量表（HAMD）来评定两组患者临床疗效，并采用症状量表（TESS）对治疗中出现的不良反应和安全性进行评定。
结果：经过一个疗程治疗后，两组临床疗效没有显著性差异（P>0.05）；但是文拉法辛组在治疗4周和6周时临床疗效优于帕罗西汀组（P<0.05）；并且文拉法辛组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组（P<0.05），差异具有统计学意义。
结论：文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效与帕罗西汀的临床疗效没显著差异，但是文拉法辛起效快，安全性高，值得推广应用。
【关键词】抑郁症；文拉法辛；帕罗西汀；安全性【中图分类号】R749 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）25-0014-02Venlafaxine and paroxetine in the treatment of depression clinical efficacy and safety analysisLiu Yubin. Emeishan Mental Hospital, Sichuan Province, Emeishan 614213, China 【Abstract】Objective Analysis of venlafaxine and paroxetine treating depression clinical efficacy and safety. Methods Choose our nearly a year of 52 patients with depression, were randomly divided into venlafaxine group (26 cases) and paroxetine group (26 cases) and treatment for 8 weeks, the han mill depression scale (HAMD) to evaluate the clinical efficacy of two groups of patients, and USES the symptom scale (TESS) for the treatment of the adverse reaction and safety of assess. Results After a course of treatment, there was no significant difference (P> 0.05) clinical efficacy; however venlafaxine group at 4 weeks and 6 weeks clinical efficacy superior to paroxetine group (P <0.05); and venlafaxine Farthing incidence of adverse reactions was significantly lower than the paroxetine group (P <0.05), a statistically significant difference. Conclusion The clinical efficacy of venlafaxine in the treatment of depression no significant differences in clinical efficacy of paroxetine, venlafaxine but rapid onset, high security, should be widely applied.【Key words】 Depression; Venlafaxine; Paroxetine;Security抑郁症是临床精神科较为常见的一种疾病，也是世界上第四大致残的主要病因，会对患者的生活能力、生活质量造成严重影响，近年来抑郁症的发病率呈不断上升的趋势[1]。
帕罗西汀和文拉法辛治疗首发抑郁症对认知功能影响的对比研究
对所有数据 采用Ｓ Ｓ Ｉ． Ｐ Ｓ５ 进行分析 ，对计 数资料采用卡方 检验 ， ０ 对计量资料 采用ｔ 检验 ，检验水准设定为ａ０ ５ ＝ ． ，当Ｐ ． 时 ，认为其 ０ ＜０ ５ ０ 具有统计学差 异性。 ２结 果 ２】对 两组患者各项临床指标 比较，结 果如表ｌ 所示 ，结果显示 ，实验 组 在住 院时间 、术 后下床负 重时间 、Ｈ ｒｓ ａｒ 评分 以及 并发症 比较 中均 ｉ
２ （２ ：０ ８１ ７ ． ４ １ ）１６ — ０ ０
股骨 粗隆问骨折 是老年人的多 发病 及常见病 ，由于保守治疗需 长 期 卧床 ，容 易导致 多种并 发症的 发生 ，患 者病死 率高达３ ． 】 ４７ ，手 ％口 术治疗 已经成为主 要治疗手 段。骨折 治疗 方面 ，王锡 奕 对高龄患 者 股骨粗 隆间骨 折的研究发 现 ，由于高龄患者其 骨质疏松 ，从 而导 致其 容易 出现骨折 。由于老年 患者骨折常为粉 碎性 骨折 ，而且 由于患者或 多 或少伴 随出现一种 或者 多种 内科疾病 ，如 ：内分泌疾病 、心血管疾 病 、肺 部疾病 、脑柃 塞后遗症 以及 老年痴呆等 ，从而导致 其临床治疗 较 为困难 。刘培倦 研究指 出传统 的股 骨近端髓 内钉 、近端解 剖钢板 以及Ｄ Ｓ 内固定对患者进 行治疗 ，其 由于术 后需要４ ６ 的卧床治 Ｈ等 ￣周 疗 ，从而容易导致 患者继发肺部感 染、褥疮 、深静 脉血栓 形成 、泌尿 系感染 以及 脑梗死 等严重并发症 。成亮 指 出，高龄患者股 骨粗隆 间
优 于对 照组 （ ＜０ ５ Ｐ ）。 鹏程 ， ． 工髋 关节 置 换术 治疗 ２ 例高 龄 股骨 １ 朱 周 等人 ３
转 子问骨折 ［ ． 庆医学 ， ０，８１： —１ Ｊ重 ］ ２ ９３（） ０６ ． ０ ６
文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究
文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究发表时间：2013-02-20T11:39:10.810Z 来源：《医药前沿》2012年第30期供稿作者：赵胜军周联军[导读] 两组患者整个治疗疗程为8周，为了保证两组患者治疗效果的科学对比性，在治疗期间不能联合其他相关的抗抑郁剂赵胜军周联军（常熟市第三人民医院精神科江苏苏州 215500）【摘要】目的比较分析文拉法辛缓释片与帕罗西汀两种药物对于抑郁症患者治疗的对照比较情况，为后期抑郁症治疗工作提供科学有力的前提依据。
方法将接受治疗的76例患者随机分为治疗组和对照组两组，其中治疗组的38例患者采用文拉法辛缓释片进行治疗，而对照组的38例患者则采用帕罗西汀治疗，两组抑郁症患者的整个治疗疗程为2个月，对两组患者的临床治疗效果进行全面性分析回顾。
结果文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症都是相对有效的，但是文拉法辛缓释片的治疗效果更为明显，相对于对照组患者的不良反应情况也相对较少。
结论对于抑郁症患者来说，采用文拉法辛缓释片更为安全、有效，提高了抑郁症患者的生命健康质量。
【关键词】文拉法辛缓释片帕罗西汀抑郁症治疗效果分析【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）30-0228-01随着我国经济建设的快速发展，人们的生活节奏开始迅速加快，由于人们自身性格的养成情况，加上来自客观环境的压力情况，使得抑郁症人群开始增多[1]。
据门诊以及住院人员的数据统计情况显示，近年来我国抑郁症患者的人数一直呈现上升的发展趋势，已经严重的影响到了抑郁症患者以及其家属的正常生活秩序以及生活质量。
相关临床治疗研究实践证明，就现阶段来说文拉法辛缓释片以及帕罗西汀都具有良好的抗抑郁疗效[2]，为了保证最大限度的改善抑郁症患者的不良情况，必须对两种新型抗抑郁药物的临床疗效以及安全性进行全面的对照研究，以保证后期抑郁症治疗工作的良好展开情况，下面对收集到的76例抑郁症治疗患者的临床治疗资料进行全面性的分析回顾，具体研究情况报告如下。
文拉法辛缓释制剂与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究
文拉法辛缓释制剂与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照研究摘要】目的比较文拉法辛缓释片与帕罗西汀单用治疗首发抑郁症患者的疗效与不良反应。
方法将84例首发的抑郁症患者随机分为两组，研究组给予文拉法辛缓释片治疗，对照组以帕罗西汀片治疗。
于入组前及治疗后第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)，社会功能缺陷筛选量表(SDSS)，不良反应量表(TESS)评定。
结果研究组痊愈率34.09%，有效率52.27%，无效率：13.64%；对照组分别为22.50%、52.50%、25.0%。
研究组与对照组疗效比较差异有显著性(P<0.01)。
TESS评定示不良反应相当(P>0.05)。
结论文拉法辛缓释片治疗首发抑郁症疗效好，安全性高，且能显著改善患者的社会功能。
【关键词】首发抑郁症文拉法辛缓释片帕罗西汀片【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）17-0014-02抑郁症是一种常见的精神疾病，主要表现为情绪低落，兴趣减低等为核心的症状群，具有高发病率、高复发率和高致残率等特点，当前患病率约为6.1%[1]，预计到2020年，将成为全球第二大致残原因[2]。
近年来，随着新型抗抑郁药的推广应用，抑郁症的治疗也有了更多选择，目前其治疗有效率大致在60%～80%[3]。
文拉法辛缓释制剂和帕罗西汀均为临床常用的抗抑郁药，本文对这两药治疗首发抑郁症患者的疗效及安全性作一对照观察，报道如下。
1 资料与方法1.1 对象为2010年4月至2011年10月间湖州市第三人民医院的门诊及住院患者。
入组标准：(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中抑郁症的诊断标准[4]；(2) Hamilton抑郁量表(HAMD-17)评分≥17分[5]；(3)既往未使用抗精神病药或抗抑郁药物；(4)排除伴有严重躯体疾病，有严重自杀倾向及不合作者；妊娠及哺乳期妇女，酒、药依赖及癫痫病患者。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察邓瑜【期刊名称】《中国当代医药》【年(卷),期】2013(20)32【摘要】目的探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A 组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评价量表(CGI)评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低(P＜0.05).治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组(P＜0.05),治疗4、8周时两组HAMD 评分差异无统计学意义(P＞0.05);治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.【总页数】2页(P69-70)【作者】邓瑜【作者单位】湖南省脑科医院药剂科,长沙410007【正文语种】中文【中图分类】R971+.43【相关文献】1.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑效果观察 [J], 陈景华2.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较 [J], 朱艳桥3.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的效果观察 [J], 张亮4.文拉法辛联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及其对TESS评分的影响 [J], 陈东营5.文拉法辛联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及其对TESS评分的影响 [J], 陈东营因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察
［ 张清友 ， ４ ］ 杜军保 ， 陈建军 ， ． 童不明原因晕厥 的临床特征与直立 等儿 倾斜试验关系 的研究叨 中国实用儿科杂志 ，０３ １（）２—９ ２０ ，８ １：７２．
１３ ８
作者简介 ： 张会堂， ， 男 本科 ， 治医师。 主
基层 医学论 坛 ２ １ 年 １ ０２ 月第 １ 卷第 ２ ６ 期
Ｈ ＭＤ ２ ．±４０ 分 ， Ａ Ａ（４０±３１分 。２组一般资料差异 Ａ （ ６２ ．） Ｈ Ｍ １． ．） 无显著性（ ＞ ． ） 尸 ００ 。 ５ １ 方法 ． ２ 文 拉 法 辛 组 起 始 剂 量 ５ ／ ，渐 增 加 至 ０ｍｇ ｄ
融治疗 。
参考文献
【】 Ｖ ｄ ａｉ ，ａ￣ｅｔ Ｃ ｒｏａ Ｊ ｔ ．ｏｔｒｌ ｙ ｃｐ ： ｃａｉ ｌ ａ ｄｄ Ｌ ｎ ｒＥ，ｏｅｒｎｓ， Ｐｓ ａ ｎｏ ｅＭｅｈｎｓ Ｇ ｅａ １ ｕ Ｓ ｍｓ
诱发 。大部分 患儿 有晕厥先兆 ， 主要有 头晕 、 面色苍 白、 注意力
１ ～ 周 ２周 ， 文拉法辛组 ＨＡ Ｄ、 Ａ Ｍ Ｈ ＭＡ评分较帕 罗西汀组显著
下 降 （＜ ． Ｐ ００ ５或 Ｐ ００ ） ＜ ．１ ，治疗 ４周 一 ６周 ， ２组差 异无显著性
（ ００ ）见表 １表 ２ ．５ ， 、 ．
１ 统计学方法 － ３
２ 结 果
应用 Ｓ Ｓ １ ． Ｐ Ｓ ００统计学软件 行 ｔ 检验 和
ａ ｄＭａａｅ ｎ Ｍｅ Ａ ｓ， ０ ，８ （ ）２ ９ ３４ ｎ ｎ ｇｍｅｔ ｍ． ｄＪ ｕｔ ０ ７１７ ５ ：９ － ０ ． ２
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症74例对症
2012 年第 1 期
1
临床报道
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症 ７４ 例对症研究
刘桂英 * 于宏春 * 张会堂 *
摘 要：目的：探讨文拉法辛对抑郁症的疗效与安全性。 方法：74例抑郁发作患者，随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组，每组37例，分别给予 文拉法辛与帕罗西仃治疗，疗程6周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，以治疗中出现的症状量表（TESS） 评定不良反应。 结果：治疗1-2周，文拉法辛组HAMD,HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P<0.05）,治疗4-6周，两组相仿（P>0.05）。文拉法辛 组有效率和治愈率分别为75.7%和54.19%，帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.19%，两者差异无显著性（P>0.05）。文拉法辛组不良反 应发生率21.6%，较帕罗西汀组44%显著为低（P<0.05）。 结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似，安全有效，不良反应轻。 关键词：抑郁症；文拉法辛；帕罗西汀；副反应量表
文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁的临床疗效观察
中国民康 医学
Ｍｅ ｉａ ｏ ｒ ａ ｆ ｈ ｎ ｓ ｅ ｐｅ Ｓ Ｈｅ ｌ ｄｃ Ｊ ｕ ｌｏ ｉ ｅ ｅ Ｐ ｏ ｌ ａｔ ｌ ｎ Ｃ ｈ
ＮＯ ． ０ｌ Ｖ２ １
第２ ３卷
下半月 第 ２ ２期
Ｖｏ ． ３ Ｓ １ ２ ＨＭ Ｎｏ ２ ．２
的老年期抑郁 患者 ， 诊断符合 中国精神 障碍 分类与诊断标 准
第 ３版（ Ｃ Ｄ。 ） Ｃ Ｍ ３ 老年期抑郁诊断标 准 ， 首发 年龄 ／６ ＞ ０岁 ，
按 量 表 Ｈ ＭＤ减分 率 评 定疗 效 ， Ａ ≥
从 未服用过抗抑郁药 ， 汉密尔 顿抑郁量表 （ Ａ Ｈ ＭＤ） 评分 ≥１ ８ 分 ， 除患有严 重身体 疾病 者 ， ６ ， 排 共 ７例 随机 分为 文拉 法辛
生 活 自理 能 力 。
要求 。精神科护士要具备精神专科 的护理知识 ， 还要拥有其 它专科 的知识 ， 备爱心 、 具 耐心 、 责任 心和 良好 的沟通 技巧 。
精神病合并骨折患 者在采 取积极 有效 地抗精 神病治 疗 的前
提下 ， 根据骨折及骨折固定情况 、 患者 的合作程度 ， 制定合 理 的护理计划 ， 配合心理治疗 、 饮食等支 持治疗 ， 促进骨折早 日
２ １ 两组治疗 前及 治疗 后 Ｈ ＭＤ评分 比较 两组治 疗 １ ． Ａ ２ 周后 Ｈ ＭＤ评分较治疗前 减少 （ ０ ０ ） 但两组 间 比较差 Ａ Ｐ＜ ．５ ，
１ 方法 文拉法辛组 起始剂量 ５ｒ／ （ ． ２ ０ ｇｄ 博乐欣 ， 大西 ａ 成都
南制药公 司生产 ，５ ｇ 片 ） 最大 剂量１ ０ ｇ ｄ 平 均 （ ５ ８ ２ｍ ／ ， ０ｍ／ ， ７ ．
组 ３ 例和帕罗西汀组 ３ ， ３ ４例 分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗 ， 疗程 １ 周 ， ２ 以汉密尔顿抑郁量表 （ Ａ Ｄ 、 密尔顿 焦虑量表（ Ａ Ａ） Ｈ Ｍ ）汉 Ｈ Ｍ 评定 疗效 ， 副反应量表（ Ｅ Ｓ 评定不 良反应。结果 ： Ｔ Ｓ） 文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁疗效 比较 ， 密尔顿抑郁量表 （ Ａ Ｄ 无显 著差异（ 汉 Ｈ Ｍ ） Ｐ＞ ００ ）但 文拉法辛起效较快 ； ．５ ， 副反应量表（ Ｅ Ｓ 无显著差异（ ０ ０ ） ＴＳ） Ｐ＞ ． ５ 。结论 ： 文拉法辛 治疗 老年期抑郁 安全 、 疗效肯 定 ， 起效快 ， 良反应 不
文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病对照研究
性 好 ， 一 种安 全 、 效 的新 一 代 抗 抑 郁 药 ， 以 作 为 治 疗 抑 郁 焦 虑 共 病 障 碍 的第 一 线 用 药 。 是 有 可 【 键词】 郁； 关 抑 焦虑 ； 病 ； 药 共 用
【 中图分 类号】 ７ ９４ Ｒ ４．
【 文献标识码】 Ａ
［ 文章编号】 ６ ２ ５ ５ （ ０ ２）８ Ｃ － ０ ９ ０ １ ７ － ６ ４ ２ １ ０ （ ）０ ６ － ２
１对 象 与 方 法 １１对 象 ．
１３ 统 计 方 法 ．
应用 ＳＳ １ Ｐ Ｓ ｌ ． 计 软 件 进 行 数 据 处 理 ． 用 描 述 性 分 析 构 ０统 采
成 比 ， 进 行 ｘ 检验 或秩 和检 验 、检验 。 并 ｔ
２结 果
２１ 药 物 剂 量 ．
选择该 院 ２０ ０ ８年 １ 一 ２ ｏ 月 ｏ ９年 １ ２月 住 院 患 者 中 满 足 下 列
兼 有焦虑 的抑郁症 ， 以及 广 泛 性 焦 虑 症 ； 帕 罗 西 汀作 为 临 床 应 而 １ ． ． ３按 Ｈ Ｎ ２ Ａ Ｄ减 分 率评 定 疗 效 设 定 减 分 率 ＜ ５ ２ ％表 示无 效 、５ ２％
一
用 较 多 的 一 种 选 择 性 ５ 羟 色 胺 回 收 抑 制 剂 （Ｓ Ｉ）其 起 效 快 、 一 ＳＲｓ，
５ ％表示 进 步 、１ ７ ％为 显著 进 步 ， ０ ５ ％～ ５ 以及 ＞ ５ ７ ％表 示 痊 愈 。 疗 治
疗 效 好 ． 遍 适 用 于各 种类 型 的 抑郁 症 ， 括 伴 有 焦 虑 的抑 郁 症 。 前 对 心 电 图 肝 功 能 进 行 检 测 ， 疗 ６周 末 时 ， 血 尿 肾功 能等 。 普 包 治 测 究 其 两 者 的 药 理 作 用 机 制 ， 显 著 不 同 ， 探 究 二 者 在 抑 郁 焦 虑 有 为 共 病 治 疗 效 果 以 及 安 全 性 方 面 的异 同 ， 者 进 行 了 对 照 研 究 ， 笔 特 此 总结成文 。
100例抑郁症患者采用文拉法辛和帕罗西汀治疗疗效和不良反应对比分析
100例抑郁症患者采用文拉法辛和帕罗西汀治疗疗效和不良反应对比分析摘要】目的对比分析采用文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症患者的疗效和不良反应。
方法选取2012年7月至2013年4月我院门诊治疗的抑郁症患者100例进行分析，随机分成帕罗西汀组和文拉法辛组，每组50例，选用不良反应量表（TESS）对药物安全性进行评价，选用蒙哥马利抑郁量表（MADBS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对疗效进行评定，疗程为8周。
结果在抑郁症治疗疗效方面，帕罗西汀和文拉法辛具有相似的效果，但是文拉法辛起效较快；帕罗西汀和文拉法辛治疗抑郁症过程中的不良反应统计无差异，p>0.05。
结论帕罗西汀和文拉法辛都能够有效治疗抑郁症，而且安全性比较好，可以作为抑郁症临床治疗药物。
【关键词】抑郁症帕罗西汀文拉法辛疗效不良反应对比【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）30-0202-01随着我国市场经济体制的日益完善，经济水平迅速发展，人们生活节奏加快，生活压力变大，抑郁症发病率迅速增长，如何治疗抑郁症患者，使其早日康复，关乎患者的身体健康、家庭幸福和事业发展，对于整个社会发展也具有重要意义[1]。
目前抑郁症临床治疗中普遍采用的抗抑郁药物是帕罗西汀和文拉法辛，均起到了较好的临床疗效[2]。
为了对比分析采用文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症患者的疗效和不良反应，文章选取2012年7月至2013年4月我院门诊治疗的抑郁症患者100例进行分析，结果报告如下：1 资料与方法1.1一般资料资料来源于2012年7月至2013年4月我院门诊治疗的抑郁症患者100例，100例患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分总分大于等于25分，均符合我国第三版精神障碍分类与诊断标准中关于抑郁症诊断标准，所有患者均无肝肾、心、肺病变，无严重精神障碍史，无过敏史。
实验前将患者随机分为帕罗西汀组和文拉法辛组，每组50人。
帕罗西汀组50人，男20人，女30人（产后、哺乳期患者有17例），病史为2个月至4年；文拉法辛组50人，男19人，女31人（产后、哺乳期患者15例）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较朱艳桥【摘要】目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效.方法:对130例抑郁症患者进行文拉法辛或帕罗西汀的治疗,帕罗西汀组65例;文拉法辛组65例.文拉法辛组采取盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,初始给予75mg/d剂量,最高剂量225mg/d.帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,初始给予20mg/d剂量,最高剂量60mg/d.两组总疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效以及用健康状况问卷(SF-36)评价生活质量改善情况.结果:文拉法辛组有效率92.3％,帕罗西汀组有效率81.6％,两组总体疗效相仿.两组不良反应均较轻,安全性好.在治疗2周后文拉法辛组HAMD、HAMA得分显著低于帕罗西汀组.治疗4周、6周时两组无显著性差异.健康状况问卷中的各项指标评分文拉法辛组与帕罗西汀组都无显著性差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀均可显著改善抑郁症状,且不良反应少,但文拉法辛起效较快.【期刊名称】《北方药学》【年(卷),期】2018(015)007【总页数】3页(P11-13)【关键词】抑郁症;文拉法辛;帕罗西汀【作者】朱艳桥【作者单位】南方医科大学顺德医院(佛山市顺德区第一人民医院) 佛山 528300【正文语种】中文【中图分类】R749.4+1抑郁症是比较常见的情感性精神障碍，发病原因多种多样，主要临床特征为明显而持续的情感低落，且情感低落与其真实处境并不相称。
大部分抑郁症患者存在抑郁反复多次的现象，抑郁严重者悲观厌世，可出现自杀行为或企图[1]。
据世界卫生组织的一项研究统计，世界范围内抑郁症发病率居于第四位，预计至2020年就会成为冠心病之下的世界第二大疾病[2]。
抑郁症严重影响身心健康，而减轻抑郁症患者的症状，对提升生活质量具有重要意义。
本研究中我们对比了盐酸文拉法辛缓释胶囊（商品名：怡诺思75mg）与盐酸帕罗西汀片（商品名：乐友20mg）用于治疗抑郁症的临床疗效，为治疗抑郁症的药物选择提供一定的依据，现报道如下。
1 对象与方法1.1 研究对象：本院2016年门诊收治的抑郁症患者130例，随机分为两组。
纳入标准：①根据《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版确诊为抑郁症；②汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价得分≥20；③年龄18～70岁；④患者签署知情同意书；⑤患者心、肺、肝、肾功能及血液系统无明显疾病，无严重脑器质性疾病；⑥无酒精、药物依赖。
排除标准：①并发心、脑血管、肝、肾和血液系统等较重疾病；②并发器质性脑部病变；③妊娠及哺乳期。
文拉法辛组：共65例，其中女性45例，男性20例，年龄18～58岁，平均年龄（29.8±8.8）岁；帕罗西汀组：共65例，其中女性47例，男性 18例，年龄 18～67岁，平均年龄（32.3±11.3）岁；两组性别、年龄、病程比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法1.2.1 治疗：对130例患者随机数字抽取进行文拉法辛或帕罗西汀治疗。
文拉法辛组采用盐酸文拉法辛缓释胶囊口服治疗，初始给予每天75mg剂量，根据症状改善情况调整用药量，最高剂量不超过每天225mg。
帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片口服治疗，初始给予每天20mg剂量，根据症状改善情况调整用药量，最高剂量不超过每天60mg。
两组均以6周为1个疗程，治疗期间不给予其他抗抑郁药物治疗，失眠患者可短期给予苯二氮卓类药物。
1个疗程后，进行疗效评估。
1.2.2 观察指标：①采用量表HAMD、HAMA进行评定；②用药后第2、4、6周常规检查肝功能、肾功能、血常规、尿常规及心电图等。
1个疗程后HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。
治疗前后采用健康状况问卷（SF-36）评定生活质量。
治疗过程中记录不良反应发生情况。
1.3 统计学方法：采用统计学软件SPSS19.0进行统计学分析，计量资料以均数±标准差显示，采用方差分析；计数资料以百分率表示，采用X2检验。
P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组HAMD和HAMA评分对比：两组治疗前HAMD、HAMA量表评分无显著性差异（P＞0.05），两组治疗2、4、6周所有量表评分与治疗前相比均有显著差异；治疗2周时文拉法辛组HAMD、HAMA明显低于帕罗西汀组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
治疗4周、6周时，文拉法辛组略低于帕罗西汀组，但无显著性差异，见表1、2。
表1 两组HAMD量表评分变化比较（±s）注：a两组治疗前后配对比较：P＜0.01。
b两组间比较：P＜0.01。
组别治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后6周文拉法辛组32.43±7.69 13.95±4.55ab11.11±2.86a7.28±2.58a帕罗西汀组32.08±9.89 15.18±4.38a12.31±4.25a8.03±2.80a表2 两组HAMA量表评分变化比较（±s）注：a两组治疗前后比较：P＜0.01。
b两组间比较：P＜0.05。
组别治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后6周文拉法辛组18.02±3.77 8.71±4.02ab9.14±4.08a4.88±2.66a帕罗西汀组18.82±3.37 11.78±3.62a9.20±3.38a7.34±3.47a2.2 两组临床疗效评定比较：文拉法辛组抗抑郁总有效率高于帕罗西汀组，但没有显著差异（X2=5.08，P＞0.05），见表 3。
表3 两组临床疗效评定比较[n（%）]组别痊愈显效有效无效文拉法辛组（n=65） 18（27.7） 23（35.5） 14（21.5） 12（15.3）帕罗西汀组（n=65）15（23.1） 21（32.3） 15（23.1） 14（22.5）2.3 生活质量比较：两组治疗前生活质量各项指标评分没有显著差异（P＞0.05）。
治疗后，文拉法辛组和帕罗西汀组精力状况、情感职能、精神健康、一般健康状况、躯体疼痛等评分均显著高于治疗前（P＜0.05或 0.01），但两组没有显著差异（P＞0.05），见表 4。
表4 两组生活质量比较[（±s），分]注：与本组治疗前比较，①P＜0.05；与本组治疗前比较，②P＜0.01。
因素文拉法辛组帕罗西汀组治疗前治疗后治疗前治疗后生理功能精力状况情感职能精神健康一般健康躯体疼痛55.3±15.720.5±12.520.5±12.333.2±19.536.8±16.559.3±24.676.9±12.3②51.5±8.1②63.8±17.4②69.6±15.8②69.3±16.9②70.8±16.0①55.6±20.826.9±10. 219.8±13.635.2±16.839.5±16.153.3±20.978.2±14.2②55.4±10.2②57.1±18.1①57.0±21.9②61.6±16.1①53.3±20.9①3 讨论近年来，随着工业化和城市化不断发展，人们生活压力和精神压力不断升高，抑郁症的发病率逐年升高。
抑郁症又称抑郁障碍，是常见的精神疾病，复发率较高，严重影响身心健康和生活质量。
对于抑郁症常采用药物治疗，但治疗效果并不尽如人意。
近年来，随着医学的发展，出现了一些治疗抑郁症的新药，文拉法辛就是其中一种，不仅得到研究人员的认同，而且治疗效果很明显，现已广泛应用于临床[3]。
文拉法辛作为5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂（SNRI），能抑制神经突触前膜的去甲状腺素，抗抑郁疗效良好，且起效较选择5-HT再摄取抑制剂（SSRIs）更快[4～6]，研究已证实SSRI、SRNI等抗抑郁药对广泛性焦虑有确切疗效[7]。
帕罗西汀作为抑郁症治疗的常规药物，是一种强效5-羟色胺再摄取抑制剂，并具有高度选择性，但是这类药物见效较慢，在用药的前期可能加重焦虑，因此一般从小剂量开始使用，但这种用药方式会进一步延迟SSRIs的起效时间[8]。
本研究结果显示，文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相当。
治疗结束后，两组生活质量评分均显著高于治疗前，两组疗效相仿，但文拉法辛组HAMD、HAMA治疗2周时明显低于帕罗西汀组，提示文拉法辛比帕罗西汀起效更快，对重度抑郁的疗效较帕罗西汀更好，能够较快地改善抑郁症状，尽快减少消极、自杀情绪，提升生活质量。
综上所述，我们认为文拉法辛和帕罗西汀两种药物对抑郁症疗效没有显著差异，但文拉法辛起效较快。
由于文拉法辛价格较帕罗西汀贵，所以在治疗上应依据具体情况灵活应用。
参考文献【相关文献】[1]McElroy SL，weislerRH，ChangW，etal.A double-blind，placebo-controlled study ofquetiapine and paroxetine as monotherapy in adults with bipolar depression （EMBOLDEN II）[J].Journal of Clinical Psychiatry，2010，71（2）：163.[2]Boulenger JP，Hemes A，Huusom AK，et al.Baseline anxiety effect on outcome of SSRI treatment in patients with severe depression：escitalopram Vs paroxetine [J].Curr Med Res 0pill，2010，26（3）：605，614.[3]陈景清，张丽，付凤珍，等.帕罗西汀、文拉法辛、阿米替林对首发抑郁症认知功能的影响[J].精神医学杂志，2011，24（4）：263-266.[4]袁勇贵，张石宁.文拉法辛对选择性5一羟色胺再摄取抑制剂治疗无效的抑郁症患者的疗效 [J].中华精神科杂志，2005，38（1）：30-32.[5]杨忠，宋静波，尹建兵，等.万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究[J].临床心身疾病杂志，2007，13（2）：131-132.[6]隋玉辉.文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2013，13（7）：641-643.[7]徐俊冕.焦虑症药物治疗的新进展 [J].精神相关疾病论坛，2002，4：45-46.[8]杨忠，谭文钟，宋静波，等.万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究[J].中国民康医学，2007，19（6）：442-443.。