工业设计方案评价方法分析【论文】

工业设计方案评价方法分析

1概述

工业设计其神奇之处在于将模糊变为清晰，将感性体现于理性，在确定的字眼提示下可衍生出众多不确定的形体、图案及流程。也正因工业设计的这种不确定性，使得评价者在面对设计方案时常常手足无措，无从评判。评价标准的缺失或不具参考意义，易造成优秀方案的流失、合理方案的否决及不合格方案的流入，并最终造成工艺难以实现、成本过高、成品率低、加工周期长、市场认可度受限、成品质量不可控等实际产品商品化进程受阻，进而导致资金流转不顺畅等企业问题。这时就要根据与当前实际相符合的、科学的、全面的评判尺度,即设计评价标准来作出正确的评判[1]。设计评价标准在整个设计过程中愈发重要，从工业设计形成到现在,设计评价标准在不断变化和发展[2]。工业设计作为整个产品研发系统的前端工作，合理的选择方案显得尤为重要，因此，诉求合理、逻辑严谨、细节到位的评价方法及标准对于整个项目的实施，方案的落实及产品卖点强化有着积极意义。

2评价原则探讨

工业设计的主要目标是将需求转化为概念，并通过图形图案、样品手板等进行呈现的过程。“工业设计主要的对象是商品化的产品，尤其是针对批量生产的产品。”[3]产品作为实际存在，有其自身的物的属性，主要表现为产品的“形状、色彩、材质、纹理、体积、质感、结构、层次、存在环境”等，在方案评价过程中，属于外观范畴。产品作为商品，还具备其市场属性，包括“品牌影响力、同类产品、市场定位、企业标识、卖点可行性”等，属于商品化范畴。同时，产品作为一种功能的载体，具备一定解决问题的能力，其“操作方式、外部设备及能源需求、使用环境、操作频率、三防、散热、人机性能”等功能性需求也是设计师在设计过程中需要详细考虑的内容。产品还需要兼顾到其经济性，其“物料成本、物料可获得度、装配及加工难度、生产周期、工序复杂度、OEM 可获得度、钣金拼板可行性、注塑效率及成品率、包装规整程度”等直接影响到其生产、物流成本。其次，产品具备很强的企业属性，在设计过程中需考虑到企业的品牌纪律及PI 系列延续，特别针对那些已经在市场上具备一定占有率的品牌而言，设计方案在品牌认知上的突变往往不可取。此外，设计方案在产品的情感认知、文化承载等方面也应该有所体现，即在满足基本需求的前提上，在设计理念、精神及文化层面上进一步提升方案的设计质量，正愈发重要。在方案设计过程中，需综合考虑产品功能、内涵及外延，根据其重要

程度，选择设计点的优先级别。因此，对设计方案进行合理评价，其原则可以归纳为以下几点：考虑全面、优重兼轻、理念合理、需求吻合、卖点突出、功能保障、造型美观、工艺可行、成本可控、安全方便。该原则既可作为方案评价的原则，同时也是设计师在设计过程中需要考虑的内容。有目标，设计时就有章可循，有法可依，进而保证设计质量。

3评价指标的提出

3.1评价指标提出的时机

整个设计的流程首先是需求的收集与分解，在对需求进行详细分析后，方案的评价指标原则上就应该初步形成，并对这些指标进行整合归纳，形成可以用于量化参照的相对稳定的标准。

3.2评价指标提出的内容

设计方案通常表现为三类：图形及三维图像、手板模型及样机、操作方案及使用流程。针对不同的设计内容及表现形式，其评价方式会有所差异。但基本指标大致类似，如美观性、功能性、经济性、创新性、操作性、品牌性、安全性

等，通过更侧重于某一方面来达到对设计方案的倾向性选择。

3.3指标细化

对于功能性、美观性等的指标，往往过于笼统，需要对其进一步进行细分来达到可操作目标。就美观性而言，可以细分到配色、材质、层次数量及方式、结构方式等。对于其他指标也可按照如此进行细分。若切实需要，或者指标还是较为模糊，可对细化指标进一步细分，如配色，可以细分为主色调色温、整体灰度、辅助色数量、对比度等等。

3.4评价指标提出原则

评价指标及其对应权重，对方案的筛选具备导向性，因此评价指标提出时首先要保证重点考虑内容的评价优先性，即评价指标应该具备针对性。评价指标具备全面性，综合考虑设计方案应用的各方面。评价指标还需具备可操作性，量化的目标和详细指标应该是不同人也尽量保证同样的认知，评价指标中尽量不出现形容词，多用量词及名词。评价指标在同一事件中，保证唯一性，尽量避免重复。评价指标需突出有效性，在某事件中不重要或者无需考虑的指标，没有必要出现在评价指标中。

4参数化应用——五维分析

五维分析法常见于市场定位分析及人机交互、用户体验调查等。在设计方案评价中引入该方法，能直观体现出设计方案的偏向及整体效果。本节通过实际案例说明。设计内容：某小型家用光伏逆变器。设计需求：美观、品牌一致、降成本、方便、耐用。设计类型：优化设计。在得到以上设计任务时，设计师需要解读“美观、耐用、方便”等字眼该如何落实。同时改良设计有纵向及横向的比较对象，对于改良设计而言，需要有明显与现有产品的设计点，且该设计点需要尽量吻合市场需求及用户习惯。通过以上内容，可将需求进行分解。该需求提出了美观性、品牌性、节约性、操作性、功能性，并包含了隐性需求创新性。以上分类还非常粗糙，不具备量化可行性，根据产品自身特征及市场状态，进一步细分，并提出评价的参考标准。如表1。根据项目需求，拟定出评价指标，进行细分，用可操作内容进行描述，结合雷达图，结合评价指标所得分值，算出方案的最终得分。通过需求的解构，指标的提出，指标的细化，指标得分标准描述等，进一步通过表单、雷达图等手段，将方案的评价进行相对量化的分析和结果输出。该过程的意义在于将感性的评判通过理性客观的数据展示出来，很大程度上可以避免评价的随意

主观，将方案的评价每个细节都预先说明清楚，通过得分区间等可综合评价整体方案的优劣，进而对设计方案进行筛选。在需要时，可以针对不同的指标设置不同的权重，在此基础上再次进行综合评价，更容易得到具有明显倾向性的设计方案。此处仅通过案例简述评价方法，通过量化指标，量化方案单项得分及总分，可视化方案的各项优劣，为方案的筛选及优化提供可靠的依据。

5总结

工业设计过程是在理性思维基础上进行的感性创造行为，合理可靠的逻辑基础是方案最终能得以落实并带来实际社会效益的条件。参数化的方案评价指标既是方案输出时的评判依据，也是设计前期的概念基础。当前社会发展迅速，产品迭代频繁，产品设计在凸显卖点、追求新奇特的同时，宜兼顾到理性诉求，从设计初期调研到方案提交整个过程，综合考虑产品整体的性能，更能有力支撑设计方案的合理性与可行性。本文提供了一种相对参数化的设计及评价方法，设计师在冥思苦想“找不同”回归到“找需要”上来，往往能获得更多灵感。