公司治理与会计信息质量的关系
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期：2009－10－10 作者简介：宋理升（1980—），男，讲师，博士.
了公司治理对会计信息质量的影响。
1 理论分析与研究假设
在我国的证券市场上，相当一部分的上市公司是 由国有企业改制而来，由于所有者职能弱化，内部人 员控制着董事会，形成典型的内部人控制，而内部人 由于缺少必要的制衡，往往借助失真的会计信息达到 自己的目的。刘立国和杜莹［1］发现，当第一大股东为 国资局时，财务报告舞弊的可能性增加。关于股权集 中度，如果上市公司股权过于集中，大股东由于拥有 较大的股份而拥有控制权，有可能通过虚假的会计信 息达到自己的利益最大化。程新生等［2］发现，股权集中 度越高，自愿性信息披露水平越低。因此，本文提出如 下假设：
假设 3 会计信息披露违规与董事会规模正相关。 假设 4 会计信息披露违规与独立董事占董事会 的比例负相关。 假设 5 会计信息披露违规与董事会会议次数 负相关。 假设 6 会计信息披露违规与董事会中设立审 计委员会负相关。 注册会计师具有丰富的理论知识和实践经验，他 们能够对被审计公司的财务状况进行深入分析并提 供高质量的审计报告，标准审计报告就意味着公司的 年报较准确地反映了公司的财务状况、盈利状况和现 金流量，非标准的审计报告表明年报的披露存在问 题。因此，本文提出如下假设： 假设 7 会计信息披露违规与注册会计师出具 标准无保留审计意见为负相关。
AUDICOM 违规公司 0.320 0.000 0.465 0.000 1.000 -0.511 -0.511
配对样本 0.330 0.000 0.473 AUDIREP 违规公司 0.560 1.000 0.497
配对样本 0.920 1.000 0.266
0.000 1.000 （0.610） （0.609） 0.000 1.000 -11.503*** -10.460*** 0.000 1.000 （0.000） （0.000）
配对样本 0.720 1.000 0.451 0.000 1.000 （0.000） （0.000）
H5
违规公司 0.171 0.139 0.117 0.004 0.541 -4.478*** -3.885***
配对样本 0.217 0.171 0.141 0.000 0.717 （0.000） （0.000）
BOARD 违规公司 9.330 9.000 2.300 4.000 19.000 -0.740 -0.969
配对样本 9.460 9wk.baidu.com000 2.116 OUTSIDE 违规公司 0.258 0.333 0.141
配对样本 0.257 0.333 0.141 MEETING 违规公司 8.170 8.000 3.455
QUIRAT 违规公司 0.981 0.838 0.993 配对样本 1.298 0.950 1.289
ASSTURN 违规公司 0.428 0.335 0.379 配对样本 0.619 0.494 0.513
0.012 14.703 -3.442*** -4.093*** 0.007 12.600 （0.001） （0.000） 0.000 2.743 -5.290*** -6.327*** 0.000 4.521 （0.000） （0.000）
注：T 检验被用于检验各变量平均数的统计显著水平，均为 双侧检验。威尔科克森符号秩检验被用于检验各变量中位数的统 计显著水平，均为双侧检验。*** 表示在 1%的水平上显著；** 表 示在 5%的水平上显著；* 表示在 10%的水平上显著；下同。
我国的证券市场从设立至今已经走过了 10 多年 的发展历程，各方面的法律法规不断完善，会计信息 披露总体上也有了较大的改观，但是会计信息披露违 规事件却是层出不穷。自 1991 年到现在，从深圳原 野、琼民源到蓝田股份、银广夏，再到锦州港、ST 科 龙，可谓是一波未平，一波又起。我国证券监管部门， 包括证监会和证券交易所都加大了监管的力度，采取 各种措施来治理会计信息披露违规问题。证监会对于 会计信息违规的处罚措施主要是警告和罚款；上海证 券交易所采用的措施包括内部通报批评、公开谴责和 罚款；而深圳证券交易所采用的是内部通报批评和公 开谴责的方式。本文以因会计信息披露违规而受到证 监会或证券交易所处罚的上市公司为研究对象，研究
配对样本 7.630 7.000 3.335
5.000 18.000 （0.459） 0.000 0.600 -0.694 0.000 0.500 （0.488） 2.000 23.000 1.998** 2.000 29.000 （0.046）
（0.332） -1.008 （0.313） -2.377** （0.017）
摘要： 以 2001—2007 年受到证监会或证券交易所处罚的上市公司为研究对象，对公司治理与会计信息质量 的关系进行实证研究后发现，会计信息质量同股权集中度、国有控股和标准无保留意见的审计报告显著正 相关，同董事会的规模、构成及会议次数，同会计信息质量没有显著相关关系。 关 键 词 ： 会计信息质量；公司治理；董事会 中 图 分 类 号 ： F 234.4 文 献 标 志 码 ： A
3 实证检验
3.1 描述性统计 从表 1 可以看出，相对于配对公司，受到证监会
或证券交易所处罚的上市公司的资产收益率、速动比 率、资产周转率、资产增长率、实际控制人类别，前 5 位股东持股比例的平方和及注册会计师的审计意见 指标的均值显著偏低（在 1%的水平上），董事会的会 议次数显著偏高（在 5%的水平上），而对于董事会的 规模、独立董事的比例及是否设立审计委员会指标的
2 研究设计
2.1 样本选择 通过分析证监会和证券交易所 2001 年至 2007
年 7 月所有类型的处罚公告，首先整理出所有在 2001—2005 年存在会计信息披露违规的上市公司，
总共有 179 家，然后搜集其会计信息披露违规事件发 生年度的年报，得到 314 份年报，其中，2001 年 78 份， 2002 年 57 份，2003 年 62 份，2004 年 70 份，2005 年 47 份。然后按证监会公布的行业分类标准，从未被证 监会或证券交易所处罚的上市公司中按照 1:1 的原 则选取与被证监会或证券交易所处罚公司行业代码 相同且年初资产总值最相近的上市公司组成配对样 本 ，得 到 年 报 数 为 ：2001 年 78 份 ，2002 年 57 份 ， 2003 年 62 份，2004 年 70 份，2005 年 47 份，共 314 份 控制样本，这样得到了由 628 份上市公司的年报组成 的样本。 2.2 研究变量 2.2.1 被解释变量
Empirical research on the relationship between corporate governance and accounting information quality
SONG Li-sheng
（School of Accounting，Shandong Economic University，Ji’nan 250014，China）
Abstract：This article selects listed companies that were punished by China Securities Regulatory Commission and Stock Exchange from 2001 to 2007 as samples，and presents an empirical research on the relationship between corporate governance and accounting information quality. The result shows that accounting information quality is significantly positive relation to equity concentration，standard audit report and state-owned control，and insignificantly related to size，component and meeting frequency of corporate board. Key words：accounting information quality; corporate governance; corporate board
136
科技与管理
第 12 卷
表 1 变量描述性统计
变量 ROA
样本 均值 中位数 标准差 最小值 最大值 T 值
Z值
违规公司 -0.105 0.001 0.268 -1.788 0.409 -7.608*** -10.794***
配对样本 0.017 0.027 0.088 -0.746 0.510 （0.000） （0.000）
第 12 卷 第 1 期 2010 年 1 月
科技与管理
Science-Technology and Management
文章编号：1008- 7133（2010）01- 0134- 03
Vol.12 No.1 Jan.， 2010
公司治理与会计信息质量的关系
宋理升
（山东经济学院 会计学院，山东 济南 250014）
假设 1 会计信息披露违规与实际控制人为国
第1期
宋理升：公司治理与会计信息质量的关系
135
有控股公司正相关。 假设 2 会计信息披露违规与股权集中度正相关。 董事会是联结股东与管理层的纽带，是公司治理
机制的核心。组织理论认为，大型团队由于需要花费 更多的时间来制定决策而造成效率的降低，因此。董 事会规模过大时董事之间的交流、沟通会受到阻碍， 效率会降低。Beasley［3］发现，董事会规模越大，公司越 可能发生财务报告舞弊。独立董事作为公司的外部力 量，对于提高董事会的独立性，监督管理层的运作，保 证对外披露会计信息的质量，进而维护广大中小投资 者的利益起到积极作用。刘立国和杜莹［1］的研究以及 Beasley［3］的研究均表明，董事会中独立董事占董事会 的比例与会计信息质量正相关。董事会通过召开董事 会会议形成相应的决策，来指导公司的发展并监督公 司经理的行为。董事会的会议是董事会成员之间进行 沟通的有效途径，因此，可以认为董事会的会议次数 越多，董事行使其职能的机会越多，表明其越积极、越 勤勉，可以有更多的时间来关注包括会计信息披露在 内的各种问题。王怀明和宿金香［4］发现董事会会议次 数与自愿信息披露显著正相关。审计委员会作为董事 会下属的专门委员会，它的主要职能就是审核公司的 会计信息及披露，因此对于保证会计信息的质量起着 重要的作用。吴清华和王平心［5］发现，设立审计委员 会能更好地抑制公司的盈余管理行为。因此，本文提 出如下假设：
Fraud：如果上市公司被证监会或证券交易所处 罚取 1，否则取 0。 2.2.2 解释变量
CONTROL: 当实际控制人是国有控股公司时取 1，否则取 0。
H5: 前 5 位股东持股比例的平方和。 BOARD: 董事会总人数。 OUTSIDE: 董事会中独立董事所占比例。 MEETING: 董事会会议次数。 AUDICOM: 当董事会设立审计委员会时取 1，否 则取 0。 AUDIREP: 当注册会计师出具标准无保留审计意 见时取 1，否则取 0。 2.2.3 控制变量 ROA：资产收益率。李耀松等［6］发现业绩好的公司 会计信息披露质量高。 QUIRAT：资产负债率。 ASSTURN：资产周转率。 ASSGROW：资产增长率。 所有这些公告均来自中国证监会网站、上海证券 交易所网站和深圳证券交易所网站，样本公司所有的 财务数据及公司治理数据均来自 CCER 数据库，计算 过程利用 SPSS11.5 完成。
ASSGROW 违规公司 0.017 0.020 0.325 -0.751 2.489 -3.485*** -4.195***
配对样本 0.098 0.068 0.246 -0.869 1.800 （0.001） （0.000）
CONTROL 违规公司 0.550 1.000 0.400 0.000 1.000 -4.448*** -4.382***
了公司治理对会计信息质量的影响。
1 理论分析与研究假设
在我国的证券市场上，相当一部分的上市公司是 由国有企业改制而来，由于所有者职能弱化，内部人 员控制着董事会，形成典型的内部人控制，而内部人 由于缺少必要的制衡，往往借助失真的会计信息达到 自己的目的。刘立国和杜莹［1］发现，当第一大股东为 国资局时，财务报告舞弊的可能性增加。关于股权集 中度，如果上市公司股权过于集中，大股东由于拥有 较大的股份而拥有控制权，有可能通过虚假的会计信 息达到自己的利益最大化。程新生等［2］发现，股权集中 度越高，自愿性信息披露水平越低。因此，本文提出如 下假设：
假设 3 会计信息披露违规与董事会规模正相关。 假设 4 会计信息披露违规与独立董事占董事会 的比例负相关。 假设 5 会计信息披露违规与董事会会议次数 负相关。 假设 6 会计信息披露违规与董事会中设立审 计委员会负相关。 注册会计师具有丰富的理论知识和实践经验，他 们能够对被审计公司的财务状况进行深入分析并提 供高质量的审计报告，标准审计报告就意味着公司的 年报较准确地反映了公司的财务状况、盈利状况和现 金流量，非标准的审计报告表明年报的披露存在问 题。因此，本文提出如下假设： 假设 7 会计信息披露违规与注册会计师出具 标准无保留审计意见为负相关。
AUDICOM 违规公司 0.320 0.000 0.465 0.000 1.000 -0.511 -0.511
配对样本 0.330 0.000 0.473 AUDIREP 违规公司 0.560 1.000 0.497
配对样本 0.920 1.000 0.266
0.000 1.000 （0.610） （0.609） 0.000 1.000 -11.503*** -10.460*** 0.000 1.000 （0.000） （0.000）
配对样本 0.720 1.000 0.451 0.000 1.000 （0.000） （0.000）
H5
违规公司 0.171 0.139 0.117 0.004 0.541 -4.478*** -3.885***
配对样本 0.217 0.171 0.141 0.000 0.717 （0.000） （0.000）
BOARD 违规公司 9.330 9.000 2.300 4.000 19.000 -0.740 -0.969
配对样本 9.460 9wk.baidu.com000 2.116 OUTSIDE 违规公司 0.258 0.333 0.141
配对样本 0.257 0.333 0.141 MEETING 违规公司 8.170 8.000 3.455
QUIRAT 违规公司 0.981 0.838 0.993 配对样本 1.298 0.950 1.289
ASSTURN 违规公司 0.428 0.335 0.379 配对样本 0.619 0.494 0.513
0.012 14.703 -3.442*** -4.093*** 0.007 12.600 （0.001） （0.000） 0.000 2.743 -5.290*** -6.327*** 0.000 4.521 （0.000） （0.000）
注：T 检验被用于检验各变量平均数的统计显著水平，均为 双侧检验。威尔科克森符号秩检验被用于检验各变量中位数的统 计显著水平，均为双侧检验。*** 表示在 1%的水平上显著；** 表 示在 5%的水平上显著；* 表示在 10%的水平上显著；下同。
我国的证券市场从设立至今已经走过了 10 多年 的发展历程，各方面的法律法规不断完善，会计信息 披露总体上也有了较大的改观，但是会计信息披露违 规事件却是层出不穷。自 1991 年到现在，从深圳原 野、琼民源到蓝田股份、银广夏，再到锦州港、ST 科 龙，可谓是一波未平，一波又起。我国证券监管部门， 包括证监会和证券交易所都加大了监管的力度，采取 各种措施来治理会计信息披露违规问题。证监会对于 会计信息违规的处罚措施主要是警告和罚款；上海证 券交易所采用的措施包括内部通报批评、公开谴责和 罚款；而深圳证券交易所采用的是内部通报批评和公 开谴责的方式。本文以因会计信息披露违规而受到证 监会或证券交易所处罚的上市公司为研究对象，研究
配对样本 7.630 7.000 3.335
5.000 18.000 （0.459） 0.000 0.600 -0.694 0.000 0.500 （0.488） 2.000 23.000 1.998** 2.000 29.000 （0.046）
（0.332） -1.008 （0.313） -2.377** （0.017）
摘要： 以 2001—2007 年受到证监会或证券交易所处罚的上市公司为研究对象，对公司治理与会计信息质量 的关系进行实证研究后发现，会计信息质量同股权集中度、国有控股和标准无保留意见的审计报告显著正 相关，同董事会的规模、构成及会议次数，同会计信息质量没有显著相关关系。 关 键 词 ： 会计信息质量；公司治理；董事会 中 图 分 类 号 ： F 234.4 文 献 标 志 码 ： A
3 实证检验
3.1 描述性统计 从表 1 可以看出，相对于配对公司，受到证监会
或证券交易所处罚的上市公司的资产收益率、速动比 率、资产周转率、资产增长率、实际控制人类别，前 5 位股东持股比例的平方和及注册会计师的审计意见 指标的均值显著偏低（在 1%的水平上），董事会的会 议次数显著偏高（在 5%的水平上），而对于董事会的 规模、独立董事的比例及是否设立审计委员会指标的
2 研究设计
2.1 样本选择 通过分析证监会和证券交易所 2001 年至 2007
年 7 月所有类型的处罚公告，首先整理出所有在 2001—2005 年存在会计信息披露违规的上市公司，
总共有 179 家，然后搜集其会计信息披露违规事件发 生年度的年报，得到 314 份年报，其中，2001 年 78 份， 2002 年 57 份，2003 年 62 份，2004 年 70 份，2005 年 47 份。然后按证监会公布的行业分类标准，从未被证 监会或证券交易所处罚的上市公司中按照 1:1 的原 则选取与被证监会或证券交易所处罚公司行业代码 相同且年初资产总值最相近的上市公司组成配对样 本 ，得 到 年 报 数 为 ：2001 年 78 份 ，2002 年 57 份 ， 2003 年 62 份，2004 年 70 份，2005 年 47 份，共 314 份 控制样本，这样得到了由 628 份上市公司的年报组成 的样本。 2.2 研究变量 2.2.1 被解释变量
Empirical research on the relationship between corporate governance and accounting information quality
SONG Li-sheng
（School of Accounting，Shandong Economic University，Ji’nan 250014，China）
Abstract：This article selects listed companies that were punished by China Securities Regulatory Commission and Stock Exchange from 2001 to 2007 as samples，and presents an empirical research on the relationship between corporate governance and accounting information quality. The result shows that accounting information quality is significantly positive relation to equity concentration，standard audit report and state-owned control，and insignificantly related to size，component and meeting frequency of corporate board. Key words：accounting information quality; corporate governance; corporate board
136
科技与管理
第 12 卷
表 1 变量描述性统计
变量 ROA
样本 均值 中位数 标准差 最小值 最大值 T 值
Z值
违规公司 -0.105 0.001 0.268 -1.788 0.409 -7.608*** -10.794***
配对样本 0.017 0.027 0.088 -0.746 0.510 （0.000） （0.000）
第 12 卷 第 1 期 2010 年 1 月
科技与管理
Science-Technology and Management
文章编号：1008- 7133（2010）01- 0134- 03
Vol.12 No.1 Jan.， 2010
公司治理与会计信息质量的关系
宋理升
（山东经济学院 会计学院，山东 济南 250014）
假设 1 会计信息披露违规与实际控制人为国
第1期
宋理升：公司治理与会计信息质量的关系
135
有控股公司正相关。 假设 2 会计信息披露违规与股权集中度正相关。 董事会是联结股东与管理层的纽带，是公司治理
机制的核心。组织理论认为，大型团队由于需要花费 更多的时间来制定决策而造成效率的降低，因此。董 事会规模过大时董事之间的交流、沟通会受到阻碍， 效率会降低。Beasley［3］发现，董事会规模越大，公司越 可能发生财务报告舞弊。独立董事作为公司的外部力 量，对于提高董事会的独立性，监督管理层的运作，保 证对外披露会计信息的质量，进而维护广大中小投资 者的利益起到积极作用。刘立国和杜莹［1］的研究以及 Beasley［3］的研究均表明，董事会中独立董事占董事会 的比例与会计信息质量正相关。董事会通过召开董事 会会议形成相应的决策，来指导公司的发展并监督公 司经理的行为。董事会的会议是董事会成员之间进行 沟通的有效途径，因此，可以认为董事会的会议次数 越多，董事行使其职能的机会越多，表明其越积极、越 勤勉，可以有更多的时间来关注包括会计信息披露在 内的各种问题。王怀明和宿金香［4］发现董事会会议次 数与自愿信息披露显著正相关。审计委员会作为董事 会下属的专门委员会，它的主要职能就是审核公司的 会计信息及披露，因此对于保证会计信息的质量起着 重要的作用。吴清华和王平心［5］发现，设立审计委员 会能更好地抑制公司的盈余管理行为。因此，本文提 出如下假设：
Fraud：如果上市公司被证监会或证券交易所处 罚取 1，否则取 0。 2.2.2 解释变量
CONTROL: 当实际控制人是国有控股公司时取 1，否则取 0。
H5: 前 5 位股东持股比例的平方和。 BOARD: 董事会总人数。 OUTSIDE: 董事会中独立董事所占比例。 MEETING: 董事会会议次数。 AUDICOM: 当董事会设立审计委员会时取 1，否 则取 0。 AUDIREP: 当注册会计师出具标准无保留审计意 见时取 1，否则取 0。 2.2.3 控制变量 ROA：资产收益率。李耀松等［6］发现业绩好的公司 会计信息披露质量高。 QUIRAT：资产负债率。 ASSTURN：资产周转率。 ASSGROW：资产增长率。 所有这些公告均来自中国证监会网站、上海证券 交易所网站和深圳证券交易所网站，样本公司所有的 财务数据及公司治理数据均来自 CCER 数据库，计算 过程利用 SPSS11.5 完成。
ASSGROW 违规公司 0.017 0.020 0.325 -0.751 2.489 -3.485*** -4.195***
配对样本 0.098 0.068 0.246 -0.869 1.800 （0.001） （0.000）
CONTROL 违规公司 0.550 1.000 0.400 0.000 1.000 -4.448*** -4.382***