比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较根管充填术是一项非常重要的牙科治疗技术，有效的根管充填可以确保牙齿的健康和稳定。
在根管充填过程中，热牙胶垂直加压法是一种常用的技术，但是在一些特殊情况下，单纯的热牙胶垂直加压法可能无法达到理想的效果。
针对这一问题，近年来，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法被引入到根管充填技术中，据称可以提高根管充填的成功率。
那么，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填效果上到底有什么区别呢？下面我们就来进行一番比较。
首先来介绍一下BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种结合了热牙胶垂直加压和冷牙胶侧方加压两种技术的根管充填方法。
在这种技术中，先使用热牙胶垂直加压的方法将牙胶充填到根管内，然后再使用冷牙胶侧方加压的方法将多余的牙胶挤出根管外，最终形成密封良好的根管充填体。
而单纯的热牙胶垂直加压法则是直接将热牙胶充填到根管内，然后通过加热和压实的方式使得牙胶填充物充满整个根管。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于单纯的热牙胶垂直加压法在根管充填的密封性上更加理想。
由于BL联合方法结合了两种不同的充填技术，可以更好地填充和密封根管内的空腔，减少了牙胶填充物与根管壁之间的空隙，从而可以有效防止根尖周围的微生物再次侵袭牙髓，减少了再感染的可能性。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填的稳定性上也具备优势。
由于冷牙胶侧方加压的操作可以将多余的牙胶挤出根管外，从而使得根管内的牙胶填充物更加稳定牢固，不易发生松动或脱落。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填的完整性上也表现出了更好的效果。
通过这种联合方法，根管内的牙胶填充物可以更加均匀地分布在整个根管内，填充更加完整，从而可以更好地保护根管内的牙髓组织。
也需要注意到，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在操作上较为复杂，需要医生具备更高的技术水平和丰富的临床经验，否则可能会出现操作失误，影响根管充填的效果。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
而手术治疗后疼痛发生率差异无统计学意义（P>0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
标签：热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较摘要】目的：比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果。
方法：择取100例2017年3月－2018年5月在我院进行治疗的牙髓炎和根尖周病患者，按治疗方式的差异将患者分为实验组、对照组各50例。
对照组患者进行冷牙胶侧方加压充填治疗，实验组进行热牙胶充填治疗。
比较治疗有效率与手术时间。
结果：实验组治疗有效率高于对照组，手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论：在根管充填中采用热牙胶充填术，能够有效提升手术成功率，大大缩短手术时间，加快患者康复，值得应用。
【关键词】热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填；效果【中图分类号】R781.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）31-0099-02根尖周病、牙髓炎在牙科疾病中极为常见，患病后患者常会遭受难以忍受的疼痛。
临床上治疗疾病常用方式为根管治疗。
决定治疗质量的关键在于根管填充质量[1]。
过去临床上根管充填主要方式为冷牙胶侧方加压，冷牙胶侧方加压在临床上的使用历史较长，技术相对成熟，但是随着医疗手段进步发现这种方式操作过于复杂，容易造成风险事件。
本文就热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的不同效果进行描述，并作出如下汇报。
1.资料与方法1.1 一般资料研究对象：抽取100例在我院进行牙髓炎、根尖周病患者，患者均于2017年3月－2018年5月就诊。
根据治疗方式将患者分成实验组与对照组，每组样本容量50例。
实验组缓患者年龄集中在20～53岁，平均年龄为（36.5±6.4）岁，实验组内有27例男患者，23例女患者；对照组患者年龄在20～53岁，平均年龄为（36.5±4.9）岁，对照组中有21例男患者，29例女患者。
组内患者在年龄、性别等方面均无明显差距，P＞0.05，实验无影响。
诊断标准：满足《口腔学》内对牙髓炎、根尖周病的判定标准。
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper 镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论热牙胶充填技术能够严密封闭根尖区及侧副根管，治疗效果更好，值得临床广泛推广。
标签：热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[文献标识码]A根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
两种不同根管充填方法的临床效果比较
牙 胶 与根 管壁 间 的黏 附力 显 著提 高 ， 胶冷 却 后又 能 形成 一 牙 个 紧 密 的 整体 ， 到满 意 的根 管 封 闭效 果 ： 达 同时在 提 高 牙 胶 流 动 性后 ， 少 了牙胶 与根 管 壁之 间发 生 间 隙 的可 能 ． 高 减 提 了对 副根 管 的充 填 满 意率 嘲 与冷牙 胶 侧方加 压充． Ａ组 治疗 方 法 Ａ组 患 者采 用冷 牙 胶侧 方 加压 进 行根 管 ．１ ２ 充 填 治疗 ， 填 治疗 前 将 封 闭剂 备好 待 用 ， 后 用 螺旋 输 送 充 然 器 将 封 闭剂 送 至 治疗 深 度后 ， 其 涂 布在 根 管 壁 内 ： 牙胶 将 将 准 备好 后 置 于操作 部位 ， ２ 用 ５号侧 方加 压 器加 压 后 ， 入 患 注 牙 根 管 ， 距 离 根 管 口 ３ｍｍ 处 时 ， 垂 直 加压 器 紧压 牙胶 至 用
并 固定 。
１资料 与方 法 １１一般 资料 ．
ｌ ． － ２ Ｂ组 治疗 方 法 Ｂ组 采用 热 牙胶 垂 直加 压 进行 根 管 充填 ２
选择 ２１ ０ ０年 ３月 ～ ０ １年 ５月 期 间 。在我 科 门诊 治 疗 ２１ 的７ ０例 急性 牙髓 炎 患者 ，上述 人 选 患者 均 符合 急 性牙 髓 炎 的临 床诊 断 标 准 ， 每位 患 者 病变 牙 齿 均 为 １颗 ， 患 牙 根 尖 且 畅 通 ， 育 正 常且 无 畸 形 ； 述 人 选 患者 就 诊 时 Ｘ线 检 查 提 发 上
・
医护 论 坛 ・
紧密 贴 合 ； 良好 ： 管 被 完 全 充填 ， 欠 完 整 。 壁 间 间 隙直 根 但 管 径 ＜ Ｂ 不 良： １Ｉｍ； 整个 根 管充 填欠 佳 ， 管壁 间 间隙 直径 ＜ ２ｍｍ： 失 败 ： 管充 填 不满 意 ， 壁 间间 隙 直径 较 大 ， ２１／。将 根 管 且＞ １１ ２１
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较作者：汤益慧来源：《中国现代医生》2015年第33期[摘要] 目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
[关键词] 热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）33-0067-03现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较1. 引言1.1 研究背景根管是牙齿内部的管道，需通过充填以保护牙齿的健康。
根管治疗中，根管充填是至关重要的一步。
传统的热牙胶垂直加压法在根管充填中广泛使用，但存在一些局限性，如充填不均、充填材料流失等问题。
为了提高充填效果，研究人员提出了BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
该新技术结合了热牙胶和冷牙胶的优点，旨在提高根管充填的效果。
随着牙科技术的不断进步，对于根管治疗的要求也越来越高。
BL 热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于传统的热牙胶垂直加压法，具有更好的充填效果和更高的成功率。
对于这种新技术的应用效果以及与传统方法的比较研究还相对较少。
本研究旨在对BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果进行比较分析，为临床实践提供指导。
1.2 研究目的本研究旨在比较BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果，探讨两种方法的优缺点，为临床提供可靠的治疗方案。
通过实验结果的对比分析，评估BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中的应用前景，为临床实践提供指导。
通过本研究的开展，探讨未来研究方向，为根管治疗技术的进一步发展提供参考。
通过总结本研究的实验结果和结论，客观评价两种方法的优劣，为临床医生提供科学依据，提高根管充填的成功率和治疗效果，最终提升患者的治疗满意度和生活质量。
2. 正文2.1 BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法的操作方法BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种根管充填的方法，该方法结合了热牙胶的垂直加压和冷牙胶的侧方加压两种技术，旨在提高根管充填的效果和质量。
下面将详细介绍该方法的操作步骤：1. 准备工作：准备好所需的材料和器械，包括BL热牙胶、冷牙胶、根管填料、根管扩展器等。
2. 扩张根管：使用根管扩展器将根管扩大至适合填充材料的尺寸，确保根管内壁光滑洁净。
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周牙髓联合病变的效果
Vol. 32 Semimonthly No.1
揖临床研究铱
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周 牙髓联合病变的效果
郑亚南
（徐州医学院附属第三医院口腔科，江苏 徐州 221000） 【摘要】 目的：探讨冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周牙髓联合病变的效果。方法：选取 60 例牙周牙髓联合病
作者简介：郑亚南（1983.01-），女，本科，汉族，主治医师，江 苏省徐州市人，研究方向：口腔内科，电话：15996866102。
（1.65±0.42）年；患牙位置：磨牙 13 例，前磨牙 10 例，中切牙 7 例。研究组：男 16 例，女 14 例； 年龄 27~62 岁，平均（42.36±5.71）岁；病程 4 个 月 ~3 年，平均（1.72±0.43）年；患牙位置：磨牙 12 例，前磨牙 12 例，中切牙 6 例。两组一般资料 比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。 1.2 方法 两组治疗前均经 X 线片检查确定病变 情况，采用登士柏 ProPex II 根尖定位仪（国械注进 20152550986）测量工作长度，采用 Pro Taper 扩机 系统预备根管，期间以双氧水、生理盐水交替冲洗， 根管干燥处理，封入氢氧化钙糊剂。7 d 后，若患 牙无明显不适，根管无异味，未出现明显渗出液， 开始行根管充填治疗。
误后，将多余牙胶以加热器械烫断。
2020 年 1 月 中国民康医学 Jan.，2020
第 32 卷 半月刊 第 1 期摇 摇 摇 摇 摇
Medical Journal of Chinese People's Health
79
2020 年 1 月 中国民康医学 Jan.，2020
第 32 卷 半月刊 第 1 期摇 摇 摇 摇 摇
热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术在慢性牙髓炎患者根管治疗中的应用效果对比
热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术在慢性牙髓炎患者根管治疗中的应用效果对比朱金娟，付 强，余汉文（华润武钢总医院口腔科，湖北 武汉 430080）[摘要]目的：分析并比较用热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术对慢性牙髓炎患者进行根管治疗的效果。
方法：选择2019年1月至2020年1月华润武钢总医院口腔科接诊的142例慢性牙髓炎患者作为研究对象。
随机将其分为观察组（n=71）与对照组（n=71）。
分别采用热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术对观察组患者与对照组患者进行根管治疗，然后比较两组患者根管充填的情况、牙龈指数（GI）、牙周袋深度（PD）、龈沟出血指数（SBI）及临床疗效。
结果：与对照组患者相比，观察组患者中根管恰填患者的占比更高，其中根管欠填和根管超填患者的占比均更低，其根管充填的时间更短，其治疗的总有效率更高，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
治疗后，与对照组患者相比，观察组患者的GI、PD 和SBI 均更低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论：与用冷牙胶侧方加压技术对慢性牙髓炎患者进行根管治疗相比，用热牙胶充填技术对其进行根管治疗的效果更好，能更有效地改善其临床症状，缓解其病情，改善其GI、PD、SBI 等指标。
[关键词]热牙胶充填技术；冷牙胶侧方加压技术；慢性牙髓炎；根管治疗[中图分类号]R781 [文献标识码]B [文章编号]2095-7629-（2020）24-0048-02手术效果的前提下尽量降低高频电刀的功率或用双极电刀代替高频电刀[3]。
在手术的过程中持续开启吸烟设备，及时吸除空气内的蒸汽、尘埃等。
术中不能使用中心负压吸引装置。
7）手术结束后，医护人员在手术室内脱下最外层的一次性手术服，在缓冲区脱下防护镜、防护口罩、防护服和脚套。
用84消毒液喷洒拖鞋，在严格洗手后方可离开手术室。
用双层黄垃圾袋包裹医疗垃圾和布类用品（包括被芯），并用扎带将垃圾袋密封。
在垃圾袋外粘贴特殊感染的标签，并将其单独放于特殊的垃圾桶内，由后勤保障部门统一转运。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较根管充填是根管治疗中的重要步骤，其质量直接影响到治疗效果和预后。
热牙胶是目前最常用的根管充填材料之一，而其充填效果是否受到不同加压方法的影响一直是学术界关注的焦点。
本文将比较BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果，以期为临床实践提供参考。
方法选取80颗均为单根管、无根尖周感染的上颌和下颌前牙进行研究。
将这些牙根分为两组，每组40颗牙根。
其中一组采用BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管，另一组则采用单纯热牙胶垂直加压法充填根管。
分别观察两种方法的充填效果，并进行统计学分析。
结果经过观察和统计学分析发现，采用BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管的牙根较单纯热牙胶垂直加压法具有更好的充填效果。
具体表现在充填材料的紧密性、充填深度和充填完成后的牙根内部气泡情况等方面。
这说明BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中具有更优越的效果。
讨论结论根据以上研究结果和讨论，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果是有显著差异的。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法具有更佳的充填效果，可在临床实践中得到推广应用。
本研究仍存在一些不足之处，如样本量较小、研究时间较短等，需要进一步的大样本、长期跟踪观察研究来验证结果的可靠性。
还需要对不同情况下的根管充填效果进行进一步的比较和分析，以期为临床实践提供更多的指导。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中的效果优于单纯热牙胶垂直加压法，值得临床医师们在实践中加以重视和应用。
希望本研究可以对根管治疗实践产生一定的指导作用，为提高治疗效果和患者满意度提供一定的参考。
急性牙髓炎用冷牙胶侧方加压及热牙胶垂直加压法治疗的比较研究
急性牙髓炎用冷牙胶侧方加压及热牙胶垂直加压法治疗的比较研究摘要目的研究分析急性牙髓炎使用冷牙胶侧方加压法根管充填及热牙胶垂直加压法根管充填的临床治疗效果。
方法186例急性牙髓炎患者，按照数字表法随机分成对照组和试验组，各93例。
对照组患者应用冷牙胶侧方加压法根管充填，试验组患者应用热牙胶垂直加压法根管充填，比较两组患者的临床总有效率、根管充填时间以及疼痛评分。
结果试验组患者临床总有效率96.8%高于对照组83.9%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者根管充填时间（68.3±21.4）s低于对照组（159.2±34.8）s，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.01）；试验组患者疼痛评分（2.08±0.95）分低于对照组（5.32±1.28）分，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论急性牙髓炎使用热牙胶垂直加压法根管充填较冷牙胶侧方加压法根管充填具有提高治疗有效率、减少治疗时间、降低患者疼痛程度等优势，可作为急性牙髓炎根管充填治疗的首选方法，具有广泛的临床应用前景。
关键词急性牙髓炎；冷牙胶侧方加压法；热牙胶垂直加压法根管治疗术是目前治疗各种牙髓和根尖周病变且能够保留患牙的最有效治疗方法[1]。
传统的冷牙胶侧方加压根管充填方法是通过侧方加压达到根管封闭的目的，而热牙胶垂直加压根管填充方法通过其优良的充盈性和可塑性来提供良好的密封性[2]。
2013年1月～2014年12月本科收治的186例急性牙髓炎患者分别采用冷牙胶侧方加压法根管充填或者热牙胶垂直加压法根管充填，并进行了相关的比较研究，现总结如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2013年1月～2014年12月本科收治的186例急性牙髓炎患者。
按照数字表法随机分成对照组和试验组，各93例。
对照组患者中男49例，女44例；年龄27～63岁，平均年龄（45.3±11.2）岁；患牙部位：门牙24例、前磨牙39例、磨牙30例；试验组患者中男52例，女41例；年龄24～67岁、平均年龄（46.2±11.8）岁；患牙部位：门牙28例、前磨牙37例、磨牙28例。
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析作者：尹逊娱张景华来源：《中外医疗》2013年第17期[摘要]目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P[关键词]热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[中图分类号]R781.05[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2013）06（b）—0070-02根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较
热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较段晓芹【摘要】目的对热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果进行对比分析.方法以我院2015年1月﹣2016年1月所接收的根管治疗患者60例(60颗患牙)作为研究对象,将其随机分为两组,即观察组和对照组,每组各30例(30颗患牙).对观察组患者采取热牙胶侧方加压治疗,对照组患者采取冷牙胶侧方加压治疗,对两组患者平均治疗时间、疼痛发生率以及治疗有效率进行对比分析.结果观察组患者平均治疗时间(17.3±5.12)min短于对照组(25.8±3.14)min,观察组治疗有效率(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者疼痛率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论对根管治疗患者采取热牙胶加压充填能有效减少患者的治疗时间,同时提高患者的治疗有效率.【期刊名称】《继续医学教育》【年(卷),期】2017(031)005【总页数】2页(P110-111)【关键词】热牙胶;冷牙胶;根管充填;侧方加压;对比分析【作者】段晓芹【作者单位】天津市南开区体育中心街社区卫生服务中心口腔科,天津300381【正文语种】中文【中图分类】R78根管治疗术主要是采取化学方式以及机械方式将根管内的感染物清除并进行充填根管和封闭以避免根尖周发生病变等措施，该治疗主要包括三个步骤，即根管预备、根管消毒和根管充填，在消毒后对患者根管内进行更为密闭更为精确的充填能有效减少患者根尖周发炎的概率是极为关键且必要的[1]。
本文主要通过对冷牙胶及热牙胶侧方加压充填效果进行比较研究，为临床治疗提供一定借鉴。
1.1 一般资料以我院2015年1月—2016年1月所接收的根管治疗患者60例（60颗患牙）作为研究对象，其中男性患者36例，女性患者24例，年龄21～67岁，平均年龄为（28.5±6.7）岁。
患牙为前牙9颗，前磨牙21颗，磨牙30颗。
冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床效果比较
ｗ ｅ ｒ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ｅ ｄ ． Ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｒ ｏ ｏ ｔ ｃ ａ ｎ ａ ｌ ｉ ｆ ｌ ｌ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍ ｅ ｏ ｆ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｂ ｗ ａ ｓ （ ２ ． ７± ０ ． ７ ） ｍ ｉ ｎ ， ｓ ｈ ｏ ｒ ｔ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｒｏ ｇ ｕ ｐ Ａ（ ５ ． ３± ０ ． ８ ） ｍ ｉ ｎ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； ｔ ｒ ｅ ａ ｔ — ｍ ｅ ｎ ｔ ｓ ｕ ｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｂ ｗ ａ ｓ ９ ３ ． ４ ８ ％， ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｒｏ ｇ ｕ ｐ Ａ ７ ６ ． １ ９ ％（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； ｒ ｏ ｏ ｔ ｃ ａ ｎ ｌ ａ ｆ ｉ １ １ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｒｏ ｇ ｕ ｐ Ｂ ｗ ａ ｓ ９ １ ． ３ ０ ％， ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ
Ｘ Ｉ Ｅ Ｈ ｏ ｎ ｇ ． ｇ ｕ ｏ ， Ｐ Ｅ Ｎ Ｇ Ｌ ａ ｎ ， Ｌ Ｉ Ｑ ｉ ｏ ｎ ｇ ， ｅ ｔ ａ ｌ
（ Ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ ’ Ｓ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｎ ｇ ｍ ｅ ｎ ， Ｈ ｕ ｂ ｅ ｉ ４ ４ ８ ０ ０ ０， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ） Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｆ ｏ ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ ｃ ｏ ｌ ｄ ｌ ａ ｔ ｅ ｒ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｄ ｅ ｎ ｓ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｗ ａ ｌ ｌ ｌ ｌ ｖ ｅ ｔ ｒ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｄ ｅ ｎ ｓ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｒ ｏ ｏ ｔ ｃ ａ ｎ ａ ｌ
热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压对慢性牙髓炎患者填充效果及牙周的影响
热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压对慢性牙髓炎患者填
充效果及牙周的影响
首先，填充效果方面，热牙胶垂直加压可以更好地充填牙齿根管系统，能够将根管内的空隙和结构复杂的根管腔填满，避免残留空气和细菌感染。
而冷牙胶侧方加压则在充填时可能无法完全填满根管系统，容易产生漏洞
和空隙，导致细菌滋生和感染，影响治疗效果。
其次，牙周的影响方面，热牙胶垂直加压由于充填质量好，密封性高，可以更好地保护牙髓和根尖周围组织免受感染。
冷牙胶侧方加压由于充填
效果较差，易于导致残留空洞，细菌易于残留和繁殖，进一步感染牙周组织，导致局部牙周炎和牙齿松动。
综上所述，热牙胶垂直加压在填充效果和牙周的影响方面更具有优势。
在进行根管治疗时，选择适当的填充方法对于治疗慢性牙髓炎患者具有重
要意义。
热牙胶垂直加压能够更好地填充牙齿根管系统，避免残留空洞和
细菌感染，保护牙髓和根尖周围组织免受感染。
因此，在选择填充方法时，应优先考虑热牙胶垂直加压的应用。
当然，具体选择填充方法还需综合考
虑患者的病情、牙齿状况以及治疗者的经验和技术水平。
本文的结论只是
对于一般情况的建议，具体的治疗方案还需根据个体情况进行综合判断。
热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比
382018 年第 5 卷第 51 期2018 Vol.5 No.51临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比唐力广（齐齐哈尔市公安医院口腔科，黑龙江 齐齐哈尔 161000）【摘要】目的 对比热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效。
方法 把我院行根管治疗的102例患者依据不同疗法分为甲、乙两组，甲组行热牙胶垂直加压充填法治疗，乙组行冷牙胶侧方加压充填法治疗，比较两组临床疗效。
结果 甲组临床总有效率是96.1%，不良反应发生率是7.8%；乙组分别是82.4%、23.5%，组间对比有显著差异（P ＜0.05）。
结论 热牙胶垂直加压充填根管治疗的临床疗效要显著优于冷牙胶侧方加压充填法治疗，其效果更为显著。
【关键词】热牙胶垂直加压充填；冷牙胶侧方加压充填；根管治疗【中图分类号】R781.33 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.51.38.02根管治疗是目前治疗牙髓病与根尖周病最为常用的疗法，主要是通过完全清除根管内部的坏死组织与炎性组织来实现治疗目的，能够避免根管内再感染，防止根尖周病再发，且能有效加快根尖病变愈合[1]。
本次研究的主要目的是对比热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效，特选择我院接受根管治疗的102例患者的临床资料予以分析，现陈述如下。
1 资料与方法1.1 一般资料把2016年2月～2018年2月于我院行根管治疗的102例患者作为本次研究对象，依据不同疗法分为甲、乙两组，每组各有51例患者。
甲组51例患者中，女23例，男28例；年龄11～72岁，平均（40.7±2.4）岁。
乙组51例患者中，女24例，男27例；年龄12～70岁，平均（40.9±2.3）岁。
2组患者一般资料比较无明显差异（P ＞0.05）；有可比性。
1.2 治疗方法甲组行热牙胶垂直加压充填法根管治疗，具体方法是：①试尖：应用ProTaper 扩机系统预备根管，主牙胶尖为预备锥度匹配最好的非标准型牙胶尖；预试加压器，当根管干燥后于主尖与内壁表层涂抹封闭剂。
比较冷、热牙胶不同加压方法对根管填充效果的影响
急性牙髓炎是牙科常见病，根管充填是主要治疗方 法。通过彻底根管清理、根管成形、根管系统密封，隔绝 根管与根尖周组织的交通途径，可起到防止复发、促使 根尖周组 织 的 愈 合 作 用［１］。 根 管 系 统 结 构 复 杂，常 包 括多个主根管、侧副根管和根管内交通支，故满意的三 维封闭根管系统是根管治疗的关键［２］。选 取 ２０１５－ ０３—２０１７－０３间在我院接受根管充填的 ３００例急性牙 髓炎患者，对其临床资料进行回顾性分析，以比较冷牙 胶侧方加压和热牙胶垂直加压的效果，现报告如下。 １ 资料与方法 １．１ 一般资料 本组 ３００例患者，男 １８０例、女 １２０ 例；年龄 ２０～６５岁，平均 ４５２岁。门牙 ７８颗、前磨牙 １００颗、磨牙 １２２颗。纳入标准：（１）符合急性牙髓炎的 诊断标准。（２）患牙根管正常、通畅、无畸形。（３）Ｘ线
子宫切除术作为治疗宫颈上皮内瘤变的传统方法， 不仅创伤大，且使部分患者丧失生育能力，严重影响患 者的生活 质 量 和 生 育 要 求。 ＬＥＥＰ术 近 年 来 广 泛 应 用 于宫颈病变的治疗，其原理是经电极尖端产生高频电 波，在接触身体后由组织本身产生阻抗，吸收电波而瞬 间产生高热来完成切割手术以及达到凝血、止血等目 的。不仅操作简便、术中出血少、患者住院时间短，而且 有效率高，可保留患者的生育功能。
检查结果显示患牙牙根或邻近骨组织无吸收破坏，根尖 阴影 ＜２ｍｍ。（４）患者及家属知情同意，愿意配合本次 研究。排除标准：（１）有根管治疗禁忌证。（２）合并慢 性感染或严重基础疾病。随机分为 ２组，各 １５０例。２ 组患者 的 一 般 资 料 比 较，差 异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞ ００５），具有可比性。 １．２ 方法 对照组采用冷牙胶侧方加压根管充填，观 察组采用热牙胶垂直加压根管充填。 １．２．１ 设备及试剂 Ｅｌｅ－ｍｅｎｔｓＯｂｔｕｒａｔｉｏｎＵｎｉｔ全能根 管热压充填系统。侧方和垂直加压充填器。Ｃｏｒｔｉｓｏｍａ碧 蓝糊剂。标准牙胶尖。非标准牙胶尖。回填牙胶。 １．２．２ 冷牙胶侧方加压根管充填 备好封闭剂待用， 使用螺旋输送器将封闭剂送至治疗深度后，将其涂布在
比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床疗效
比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床疗效林晓霞;王忠;张加音【摘要】Objective To probe into the clinical effects of hot gutta-percha vertical condensation and cold gutta-percha lateral condensation on treating chronic pulpitis and periapical periodontitis.Methods180 cases of patients were selected randomly and were divided into the control group and the observation group,with 90 cases in each group. The control group adopted the cold gutta-percha lateral condensation,while the observation group received the hot gutta-percha vertical condensation,and the clinical effects and changes of therapeutic indexes between the two groups were compared.Results The therapeutic response rate in the observation group was 96.67%,while that was 78.89% in the control group,and the difference was of statistical significance(P<0.05).Conclusion Compared with the cold gutta-percha lateral condensation,the hot gutta-percha vertical condensation has more outstanding therapeutic effects,which can shorten the filing time and improve the therapeutic indexes.%目的：探讨热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效。
DIY热牙胶充填系统和冷牙胶充填在慢性根尖周炎中的效果比较
DIY热牙胶充填系统和冷牙胶充填在慢性根尖周炎中的效果比较目的比较DIY热牙胶充填系统与冷牙胶充填对慢性根尖周炎治疗的临床效果。
方法选取我院2015年6月～2016年6月收治的100例慢性根尖周炎患者，随机分为治疗组和对照组，各50例。
治疗组患者进行DIY热牙胶充填治疗，对照组采取冷牙胶充填治疗。
比较两组治疗方法的充填时间、根管填充效果、术后治愈率和术后疼痛发生率。
结果两组的充填效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
治疗组的充填时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗组的术后6个月治愈率（92%）和术后疼痛发生率（6%）均明显优于对照组的74%和22%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论与冷牙胶充填治疗相比，DIY热牙胶根管充填用于慢性根尖周炎治疗的疗效确切，不良反应少，值得在临床中进一步推广。
[Abstract]Objective To compare the effect of heat gutta-percha filling system and cold gutta-percha filling system in the treatment of chronic periapical periodontitis.Methods 100 cases of chronic periapical periodontitis in our hospital from June 2015 to June 2016 were selected and randomly divided into the treatment group and the control group，50 patients in each group.The treatment group was treated with heat gutta-percha filling system，and the control group was treated with cold gutta-percha filling system.The difference of filling time，root filling effect，cure rate and postoperative pain rate between the two groups were compared.Results There was no significant difference between the two groups in the filling effect （P>0.05）.The filling time of the treatment group was shorter than that of the control group，with significant difference （P＜0.05）.After 6 months，the cure rate （92%）and the incidence rate of postoperative pain （6%）of the treatment group were significantly better than that of the control group （74%，22%），with significant difference （P＜0.05）.Conclusion Compared with gutta-percha filling treatment，the effect of DIY heat gutta-percha filling in the treatment of chronic periapical periodontitis is more effective，and less adverse reactions，which is worthy of promoting in clinic.[Key words]Warm gutta-percha obturation；Cold gutta-percha obturation；Chronic periapical periodontitis；Root-canal filling牙根尖周组织出现的慢性炎性症状称为慢性根尖周炎，若未及时治疗，可能发展为瘘管型根尖周炎，严重影响患者的生活质量[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果
摘要目的对采用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果进行研究。
方法86例急性牙髓炎以及根尖周炎患者，随机分成对照组与观察组，每组43例。
对照组在根管充填治疗中使用冷牙胶侧方加压；观察组在根管充填治疗中采用热牙胶充填。
对两组患者充填质量以及充填时间进行观察比较。
结果观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，充填质量临床满意率为88.37%，均优于对照组的（25.9±5.4）min、69.77%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论临床进行根管充填治疗时，热牙胶充填应优先考虑，采用热牙胶充填可显著提高患者恢复效果，且不会加重患者术后牙周疼痛。
关键词热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填
当前，治疗牙髓病与根尖周炎的首选治疗方法就是采用根管治疗，这也是目前最合理的方案。
是否将患者主根管和侧支根管严密封闭是根管治疗的关键，封闭完好可以有效避免感染，使根尖周组织的愈合良好。
成功有效的根管治疗要注意以下两点：①要对根管以及成形根管进行彻底清理；②要对根管进行有效的三维充填以及对根尖的严密封闭。
当前根管充填治疗主要包括冷牙胶侧方加压根管充填技术以及热牙胶充填两类。
冷牙胶侧方加压充填技术成熟，疗效被广大医疗工作者以及患者所接受，但是操作相对繁琐。
相较于冷牙胶，热牙胶具有良好流动性，从而能够更彻底地封闭整个根管系统，在提高根管治疗成功率方面，具有更为优异的作用[1]。
本研究比较了热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果，内容报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2016年1～7月接诊的急性牙髓炎以及根尖周炎患者86例作为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组43例。
对照组中男23例，女20例，年龄28～51岁，平均年龄（37.34±4.55）岁；观察组中男22例，女21例，年龄25～53岁，平均年龄（35.67±5.78）岁。
两组患者年龄、性别等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组采用冷牙胶侧方加压充填。
充填前调好根管糊剂备用，根据主尖的尖端直径选择镍钛K锉，涂抹薄层封闭剂在根管壁上，依据工作长度选择合适的主牙胶尖，保证其在根尖区有紧缩感，之后沾取少量封闭剂置入根管内，采用上下提拉的方式旋转到工作長度，使用侧方加压器对侧方加压，逐渐将进入的根管深度缩短。
当位置离根管口2 mm处时，对根管口处牙胶使用垂直加压器进行压紧处理。
1. 2. 2 观察组采用热牙胶充填。
选用连续热波牙胶垂直加压，选择与主牙胶尖型号一致以及与根管相匹配的热压工作头，参照点设置为止挡片。
选择垂直加压器、试尖、涂封闭剂后，将蘸有少量薄层封闭剂的消毒主尖放置根管内，随后设置加热源温度至200℃，在根管口放置热压工作头，启动加热源，去除根管口外额外牙胶，采取根向加压的方法使热压工作头前进至距参照点2～3 mm处，之后将加热器关闭，仅保持根向压力，当前进至参照点时，立即停止操作，等待热牙胶的冷却，之后再次启动开关1 s，快速退出工作头，使用垂直加压器进行加压。
将回填热牙胶在根管中上段注射于根管内，再使用垂直加压器进行加压充填直到根管口下1 mm处[2]。
1. 3 观察指标对比两组患者根管治疗平均充填时间；术后3个月X线检查对充填质量进行评价，并进行组间比较。
1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析处理。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用
t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，充填质量临床满意率为88.37%（38/43）；对照组根管治疗平均充填时间为（25.9±5.4）min，充填质量临床满意率为69.77%（30/43）。
观察组根管治疗平均充填时间短于对照组，差异具有统计学意义（t=12.8030，P＜0.05）；观察组充填质量临床满意率高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.4967，P＜0.05）。
3 讨论
在根管治疗当中最重要的一点就是充填的程度是否符合严密的要求，根管治疗失败的主因之一就有可能是由于根管不完全封闭所导致的。
作为一类传统充填方法，冷牙胶侧方加压充填技术采用侧方加压的方式，使根管内充填牙胶发生形态变化，进而实现根管封闭的目标[3，4]。
相较于其他方式，冷牙胶在形变能力和侧方加压强度方面存在不足，容易产生间隙，从而在根尖尾端，会出现封闭不严所致的微渗漏；相较于冷牙胶充填技术，热牙胶充填技术使用在充填时进行加热的牙胶，实现对牙胶的物理性能的改变，从而出现一个半流动性，使得根管充填时可表现出冷牙胶充填不具备的可塑性和充盈性[5-9]。
热牙胶冷却后能与患者根管形成一个紧密的整体，实现一个良好的密闭效果，减少发生空隙的可能。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压相比，具有精确度高、封闭性好以及稳定性强的特点[10]。
本研究通过对所选患者进行比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果，结果显示，观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，
充填质量临床满意率为88.37%，均优于对照组的（25.9±
5.4）min、69.77%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，热牙胶充填在根管充填治疗中的效果更为优异，因此，临床进行根管充填治疗时，可优先选用热牙胶充填的方案。
参考文献
[1] 汤益慧. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较. 中国现代医生，2015，53（33）：67-69.
[2] 王国伟，魏玉环. 比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果. 中国现代药物应用，2015，9（22）：16-17.
[3] 赵锦辉，裴红梅，于玲. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 临床和实验医学杂志，2014，13（23）：1947-1949.
[4] 漆梅，聂彬，张爱玲，等. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 现代生物医学进展，2012，12（7）：1289-1291.
[5] 陈盈颖，孙晓琳，于慧. 热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比. 临床和实验医学杂志，2017，16（6）：590-592.
[6] 尹晓琴，马尚元，彭桂花. 比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果. 健康之路，2016（6）：93-94.
[7] 林晓霞，王忠，张加音. 比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床疗效. 中国卫生标准管理，2016，7（18）：66-67.
[8] 冯英. 冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究. 中国医药导报，2013，10（20）：58-59.
[9] 陈洪焕. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较. 浙江创伤外科，2016，21（3）：455-456.
[10] 黄玉球. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压的根管充填效果比较. 现代中西医结合杂志，2014，23（9）：965-967.。