拉丁美洲军人干政国家的军人与民主
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
依照上文图 3所示的军人涉政的变量分析方 法, 拉丁美洲国家军人干政的原因大致可分析如 下。 ( 1) 军人的 权力。在这些 国家, 军人 往往具 有足够的实力和 手段, 对政治予取予求。 ( 2 ) 军 人的涉政意愿。军队是一个相对独立的集团, 有 自己的集团利益, 当自己集团的利益被损害或者 遇到新的利益吸引时, 他们会产生干涉政治的冲 动。或者, 军 人会从自己的立场出发 来判断 ! 国 家利益 ∀, 当它认为国家利益受到侵害时, 也会产 生站出来干预政治的冲动。也有观点认为, 拉丁 美洲国家没有严重的外来战争的威胁, 军队不需 要花费过多的精力在外部安全上, 于是注意力容 易转移政治上。当然也有一些军人干政现象是出 自个别军官的冲动。 ( 3) 文人政府反对军人干政 的能力虚弱。譬如, 1966 年阿根廷发生政变 前, 合法文人政府的统治业已崩溃, 丧失了反对军人 干政的能力; 1973 年智利发生政变前, 文人政府 也已经无法掌控局势了。 ( 4) 文人政府反对军人 干政的意愿不够强烈。军人干政的历史传统使某 些文人政府没有足够强烈的愿望反对军人干政。 ( 5) 社会反对军人干政的能力不够强大。很多国 家政治动荡, 社会发展不够健康, 无法对军人干政 形成足够的压力。 ( 6) 社会反对军人干政的意愿 不够强烈。社会往往容忍甚至支持军人干政。另 外, 就间接变量中的国际因素而言, 一国的军人干 政会对别国产生示范和传染效应。例如, 多米尼 加 1902~ 1916年发生军人干预政治后, 巴拉圭在 1908~ 1912 年, 海地 在 1908 ~ 1915 年, 智利 在
# 81#
军人使用暴力和威胁的方式用一个文官政府取代 另一个文官政府, 文官体制并不推翻。第四级是 军人彻 底扫 荡文 人政体 以军 人政 权取而 代 之 [ 3] 68- 69。也有学者有其他大 致相同的分类, 这 与芬纳的观点并无大的矛盾。譬 如, W elch 把军 人涉入政治的程度分为三个级别: 军人影响政治 ( 包括文人控制和军队否决政策两种 ) 、军人参与 政治 (军人与文人合组政府 )、军队控制政治 ( 包 括军人有居臣属地位的合伙人和军人没有居臣属 地位的合伙人两种 ) [ 4] 。芬纳所论及的后三种军 人涉入政治即军人涉入政治程度较高的现象, 我 们一 般 称 之 为 ! 军 人 干 政 ∀ ( m ilitary in terven t ion) 。 ! 所谓军人干政是指军人介入政治, 以暴 力或以暴力相威胁参与政治资源分配、影响政治 决策的方向、改变或中断宪法和法律规定的政治 运作程 序的活 动与 过程。而 军人 政权 ( m ilitary reg im e) 则是军人干政的最高表现形式。∀[ 3] 2- 3以 文人领军和军人政权为两个极端, 可以把军人涉 入政治排成一个连续的光谱。如图 1所示。
# 82#
权的兴起开辟了现实的道路 ∀[ 3] 6。 从权力斗争政治过程的角度看, 在一个军人
与文人政府相对分离、军人与社会相对分离、政府 与社会相对分离的国家, 军人涉入政治的程度取 决于 6个直接变量: 军人的权力与涉政意愿、文人 政府的权力和反军 ( 反对军人涉政, 下同 ) 意愿、 社会的权力与反军意愿。 6个变量各自有程度强 弱的可能, 而且 6个变量之间互相也会产生影响。 军人的权力和涉政意愿对军人涉政的作用为正方 向, 文人政府和反军意愿、社会的权力与反军意愿 对军人涉政的作用为负方向, 这些矢量 ( 包含力 的大小和方向 ) 可以组成为数众多的组合; 最终 该国军人涉入政治的结果是这 6个矢量之和。如 图 2所示。
主化奠定基础, 有时践踏宪政成为民主化的障碍。军人干政不代表堵死民主化之路; 军人返回
军营也不代表通向民主化坦途。长远来看, 军人干政不具备终极合法性wk.baidu.com 民主巩固的结果将是
文人领军和宪政。在民主转型中的拉丁美洲军人干政国家, 一方面民主转型是大势所趋, 另一
方面军人干政并未销声匿迹。民主的推行需要合理利用军人的积极作用, 以形成独特的民主
模式。
[ 关键词 ] 拉丁美洲; 军人干政; 民主; 民主化
[ 中图分类号 ] D 773
[文献标识码 ] A [文章编号 ] 1674- 6201( 2010) 03- 0081- 05
[ 收稿日期 ] 2010- 08- 25
[ 作者简介 ] 梁宝卫 ( 1979- ), 男, 山东莱阳人, 复旦大学国际关系与公共事务学院博士研 究生。
图 1 军人涉政程度连续谱
(二 )军人干政的原因 关于军人干政的原因, 从不同的角度出发会 得出不同的结论。 所有的子 弹都有归宿: 发展 中国家军人政治研究 一书中, 不仅列举了 ! 军事 援助促成论 ∀、! 军人干政传统论 ∀、! 组织特征决 定论 ∀、! 政治体制软弱论 ∀、! 政治文化落后论 ∀等 军人政权的成因论述 [ 3] 40- 58; 还从更加宏观的角 度将发展中国家军人干政 的原因总结为 以下三 条: ( 1) 军人自身的条件, 即 ! 军队的建制、结构、 技术、机动性、掌握的暴力资源及其与国家的天然 联系等特征使军人相对于其他社会集团更容易介 入政治生活 ∀; ( 2) ! 发展中国家由于现代化过程 经济发展依赖政治发展推动的逻辑规定以及由此 形成对政府能力的巨大需求, 在心理上构成了军 人干政的冲动 ∀; ( 3) ! 发展中国家二元结构 ( 传统 与现代 ) 孕育的社会异常紧张的性质以及因政治 体制固有的缺陷而导致的动乱与冲突, 决定了它 只能靠军队来压制矛盾、控制政局, 从而为军人政
# 83#
国家军人干政的政府走上民主化道路, 军人纷纷 ! 返回军营 ∀、! 还政于民 ∀。
三、民主转型与民主巩固过程中的军人 (一 )军人返回军营的形式 在拉丁美洲, 第三波民主化浪潮中, 许多国家 的军人政府 ! 还政于民 ∀, 走上民主化道路。厄瓜 多尔 ( 1979)、秘鲁 ( 1980)、玻利维亚 ( 1982) 、阿根 廷 ( 1983 ) 、巴 西 ( 1985) 、乌 拉 圭 ( 1985 ) 、智 利 ( 1990)、巴 拉 圭 ( 1993) 、巴 拿 马 ( 1978 ) 、海 地 ( 1994)相 继完成民主化进程。其民主 化方式大 致可分为四种。 ∃ 军政府主动实行有步骤地政治 开放, 最后通过选举完成交权过程 ( 如巴西、智利 等国 )。 % 军方为国内形势所 迫, 不得不 交出政 权, 让文人执政 ( 如萨 尔瓦多、危地 马拉 等国 )。 & 军政府被革命运动所推翻或被群众赶下台 ( 如 尼加拉、阿根廷等国 ) 。 ∋独裁政府先被 现役军 人推翻, 继而 举行选 举, 产 生文 人政 府 ( 如巴 拉 圭、海地等国 ) [ 9] 。 (二 )阻止军人再次干政的因素 在拉丁美洲军人干政国家, 军人返回军营后, 以下因素可以起到防止军人再次走上独裁统治道 路的作用。 ( 1) 在社会方面, 军 政府统治渐渐难 以从社会民众那里获得支持; 政党和普通民众大 多要求维护民主体制; 程序民主已经基本制度化、 制度化; 劳动民众的力量在增强。用独裁手段来 对付民众已经过时; 侵犯人权的行为和腐败丑闻 损害武装力量的公众形象。 ( 2) 文人政 府方面, 过去支持军政府的右翼文职人员现已找到新的政 治渠道, 无须叩击军营的大门。 ( 3) 国际方面, 美 国和拉丁美洲一体化机构, 对军事政变等破坏法 制的行为采取集体干预的方式施加压力。这些都 有助于限制军人权力和干政意愿 [ 10] 。 [ 11] (三 )军人再次干政的隐忧 70年代末开始的拉丁美洲民主化进程在 90 年代初已经基本完成, 拉丁美洲大多数国家已经 建立文人政府, 但是军人干政的现象并未随之销 声匿迹。 1980年和 1990年苏里南两度发生军事 政变; 阿根廷 80年代发生 3次兵变; 海地 1991年 民选总统阿里斯蒂德被军人政变赶下台; 1992年 和 1996年委内瑞拉和乌拉圭先后发生未遂政变。 即便进入 21世纪, 拉丁美洲的民主化进程仍有波 折, 例如 2002年 4月委内瑞拉反查派发动军事政
立又互相作用的过程, 即使在拉丁美洲国家, 军人 也仅仅是影响民主与民主化的因素之一。在民主 转型前、民主转型和民主巩固等不同的阶段, 军人 的角色往往也在发生着变化。
一、军人涉入政治的程度及原因 ( 一 )军人涉入政治的程度 依长镜头观之, 社会结构的分化导致国家的 出现, 国家的统治需要政治角色和军人角色的分 化, 军人成为政治的工具, 但是同时由于军队在执 行政治任务中不可避免地与政治发生接触, 军人 便有条件改变自己的单纯工具角色, 使介入政治 成为可能 [ 3] 129- 134。军人不可能完全脱离政治, 军 人涉入政治只有程度之别而已。 芬纳把军人涉入政治分为四级水平。第一级 是军人在遵守宪政的范围内, 通过讲道理和诉诸 感情的方式影响文官当局, 这符合文人领军的原 则。第二级是军人通过威胁和某种制裁来说服文 官当局。其施加压力的方式违反宪法。第三级是
问题上。 在拉丁美洲国家的政治发展进程中, 军人一
直占据重要的位置。拉丁美洲国家的军队在为数 众多的独立 战争中产生并 壮大起来。独 立战争 后, 对立足未稳的国家而言, 军队顺理成章成为了 国家政治 生活中 首要势力。 19 世纪 70 年 代以 后, 拉丁美洲国家的军人职业化有了一定程度的 发展。实现军人职业化的本来目的在于, 使军人 专注于军事而不涉足政治, 在政治上接受文人政 府的领导。但欧美的军队职业化模式在拉丁美洲 国家水土不服, 并没有奏效, 军队在国家的政治生 活中继续扮演着重要的角色, 军事政变频仍。冷 战时期, 社会和政治危机的加剧, 许多拉丁美洲国 家在 60年代以后建立了军人政权。
1924~ 1932年都相继发生了军人政变。 60年代 至 70年代, 此种现象更加明显 [ 5 ] [ 6 ] 。
二、民主化前威权政体中的军人与国家 民主转型前, 拉丁美洲军人干政的威权国家 中, 军人扮演着重要的角色。 在经济上, 军人政权将投资从民众主义的社 会福利部门转移到现代工业部门以加速工业化, 实现经济的整体增长。其经济增长和发展的确比 此前的民众主义时期要好。不仅在拉丁美洲, 战 后东南亚国家经济发展的巨大成就也主要是在军 人干政威权主义政治时期获得的 [ 7] 。在文人政府 没有能够为国家经济发展提供必需的条件时, 军 人承担起了发展经济的责任。 在政治上, 军人掌握实际的政治权力, 文人势 力受到排挤, 政党和政治家被排除在政治权力核 心之外。军人高度的组织性、有效的管理有助于 维持政体的稳定, 军人在政治中发挥着稳定者的 作用。亨廷顿说, 军队扮演一种 ! 仲裁或 者安定 的角色 ∀, ! 采取保守措施来保护已有的制度, 以 对付较低阶层, 特别是对城市较低阶 层的侵犯。 他们成为现存中产阶级秩序的捍卫者。∀[ 8] 217 ! 随 着社会的变化, 军人的角色也发生变化。在寡头 制世界中, 军人是激进的, 在中产阶级世界中, 军 队是一种参与者和仲裁人; 随着大众社会的隐约 出现, 军队成为现存秩序保守的监护人。因此, 看 上去不可思议而实际上容易理解的是, 一个社会 越是落后, 它的军队的角色就越进步; 一个社会变 得越先进, 其军队的角色就变得越保守和越反 动。∀ [ 8] 216 军人干政与其看做政治发展的中断, 倒不如 视为政治发展的另外一种独特的形式。在不同的 历史阶段, 威权政体中的军人分别扮演了改革者、 建设者、稳定者、保护者、仲裁人的角色。从此意 义上讲, 军人为促进最终恢复民主制发挥了一定 的积极作用。 当然根本而言, 军人 干政缺乏 终极合法 性。 ! 军人政权是一 种政治不发达的产物, 一 种阶段 性的政治现象。以军事管制方式管理国家, 以军 队的结构性特征规范社会, 这或早或迟总会与经 济社会发展的内在逻辑形成尖锐冲突。从根本上 说, 军人政权合法性资源的不足使其无力解决这 些矛盾。∀[ 3] 8第三波民主化浪潮中, 诸多拉丁美洲
外国问题研究 2010年第 3期
总第 197期
拉丁美洲军人干政国家的军人与民主
梁宝卫
(复旦大学 国际关系与公共事务学院, 上海 200433)
[ 内容摘要 ] 拉丁美洲军人干政国家中的军人是影响国家民主和民主化的重要因素之一。
短期来看, 拉丁美洲军人干政国家中军人对民主化的作用是不确定的: 军人有时安邦定国为民
相比其他国家和地区而言, 拉丁美洲国家的 军人在国家政治中的角色更为重要。军人与民主 之间的关系是分析拉丁美洲国家政治的重要视角 之一。
国家是军人与民主二者发生关系的场域, 二 者往往通过国家这个场域 内的各种要素 发生作 用。民主与安全、发展一样, 是许多国家运行状态 和发展目标的内容之一。关于民主, 一个兼具了 工具性和目的性的定义是 ! 以保障和维护公民根 本利益为目的, 在全体公民广泛参与和有效监督 的前提下, 通过公平竞争、公正选举等形式建立的 一套政权运行方式和管理制度 ∀[ 1] 。民主必须满 足一些诸如 ! 带 有竞争性的选举、基本的 政治权 利和人权、一定程度的多元主义和平等 ∀[ 2] 等原 则。其中民主的核心原则是社会控制文官政府, 文官政府控制军队。军人对于国家的意义不仅仅 是民主和民主化, 还有安全, 甚至经济发展等。民 主化是一个系统工程, 是多个组成部分既各自独
图 2 军人涉政 6个直接变量矢量图
以上 6个变量受到该国家历史、经济、文化以及 国际环境 (比如外国势力介入、国外示范作用等 ) 的 影响, 后者 4个变量可称为间接变量, 他们通过上述 6个直接变量作用于军人涉政。如图 3所示。
图 3 军人涉政的所有变量示意图
以上 6个直接变量和 4个间接变量成为分析 军人为何以及何以涉入政治的工具。该模型是一 个理想模型, 如果军人与文人政府、军人与社会、 文人政府与社会中有一对没有完成相对分离, 则 此处提出的分析框架可以减少一对直接变量。同 时, 具 体到某一个国家时, 部分 积极的变量会凸 显, 相对消极的变量 会退隐。亨廷顿 倡导从 ! 军 事职业主义 ∀的角度探讨文武关系的理想 模型, 便是将重点放在 ! 军人的涉入政治的意愿 ∀这一
# 81#
军人使用暴力和威胁的方式用一个文官政府取代 另一个文官政府, 文官体制并不推翻。第四级是 军人彻 底扫 荡文 人政体 以军 人政 权取而 代 之 [ 3] 68- 69。也有学者有其他大 致相同的分类, 这 与芬纳的观点并无大的矛盾。譬 如, W elch 把军 人涉入政治的程度分为三个级别: 军人影响政治 ( 包括文人控制和军队否决政策两种 ) 、军人参与 政治 (军人与文人合组政府 )、军队控制政治 ( 包 括军人有居臣属地位的合伙人和军人没有居臣属 地位的合伙人两种 ) [ 4] 。芬纳所论及的后三种军 人涉入政治即军人涉入政治程度较高的现象, 我 们一 般 称 之 为 ! 军 人 干 政 ∀ ( m ilitary in terven t ion) 。 ! 所谓军人干政是指军人介入政治, 以暴 力或以暴力相威胁参与政治资源分配、影响政治 决策的方向、改变或中断宪法和法律规定的政治 运作程 序的活 动与 过程。而 军人 政权 ( m ilitary reg im e) 则是军人干政的最高表现形式。∀[ 3] 2- 3以 文人领军和军人政权为两个极端, 可以把军人涉 入政治排成一个连续的光谱。如图 1所示。
# 82#
权的兴起开辟了现实的道路 ∀[ 3] 6。 从权力斗争政治过程的角度看, 在一个军人
与文人政府相对分离、军人与社会相对分离、政府 与社会相对分离的国家, 军人涉入政治的程度取 决于 6个直接变量: 军人的权力与涉政意愿、文人 政府的权力和反军 ( 反对军人涉政, 下同 ) 意愿、 社会的权力与反军意愿。 6个变量各自有程度强 弱的可能, 而且 6个变量之间互相也会产生影响。 军人的权力和涉政意愿对军人涉政的作用为正方 向, 文人政府和反军意愿、社会的权力与反军意愿 对军人涉政的作用为负方向, 这些矢量 ( 包含力 的大小和方向 ) 可以组成为数众多的组合; 最终 该国军人涉入政治的结果是这 6个矢量之和。如 图 2所示。
主化奠定基础, 有时践踏宪政成为民主化的障碍。军人干政不代表堵死民主化之路; 军人返回
军营也不代表通向民主化坦途。长远来看, 军人干政不具备终极合法性wk.baidu.com 民主巩固的结果将是
文人领军和宪政。在民主转型中的拉丁美洲军人干政国家, 一方面民主转型是大势所趋, 另一
方面军人干政并未销声匿迹。民主的推行需要合理利用军人的积极作用, 以形成独特的民主
模式。
[ 关键词 ] 拉丁美洲; 军人干政; 民主; 民主化
[ 中图分类号 ] D 773
[文献标识码 ] A [文章编号 ] 1674- 6201( 2010) 03- 0081- 05
[ 收稿日期 ] 2010- 08- 25
[ 作者简介 ] 梁宝卫 ( 1979- ), 男, 山东莱阳人, 复旦大学国际关系与公共事务学院博士研 究生。
图 1 军人涉政程度连续谱
(二 )军人干政的原因 关于军人干政的原因, 从不同的角度出发会 得出不同的结论。 所有的子 弹都有归宿: 发展 中国家军人政治研究 一书中, 不仅列举了 ! 军事 援助促成论 ∀、! 军人干政传统论 ∀、! 组织特征决 定论 ∀、! 政治体制软弱论 ∀、! 政治文化落后论 ∀等 军人政权的成因论述 [ 3] 40- 58; 还从更加宏观的角 度将发展中国家军人干政 的原因总结为 以下三 条: ( 1) 军人自身的条件, 即 ! 军队的建制、结构、 技术、机动性、掌握的暴力资源及其与国家的天然 联系等特征使军人相对于其他社会集团更容易介 入政治生活 ∀; ( 2) ! 发展中国家由于现代化过程 经济发展依赖政治发展推动的逻辑规定以及由此 形成对政府能力的巨大需求, 在心理上构成了军 人干政的冲动 ∀; ( 3) ! 发展中国家二元结构 ( 传统 与现代 ) 孕育的社会异常紧张的性质以及因政治 体制固有的缺陷而导致的动乱与冲突, 决定了它 只能靠军队来压制矛盾、控制政局, 从而为军人政
# 83#
国家军人干政的政府走上民主化道路, 军人纷纷 ! 返回军营 ∀、! 还政于民 ∀。
三、民主转型与民主巩固过程中的军人 (一 )军人返回军营的形式 在拉丁美洲, 第三波民主化浪潮中, 许多国家 的军人政府 ! 还政于民 ∀, 走上民主化道路。厄瓜 多尔 ( 1979)、秘鲁 ( 1980)、玻利维亚 ( 1982) 、阿根 廷 ( 1983 ) 、巴 西 ( 1985) 、乌 拉 圭 ( 1985 ) 、智 利 ( 1990)、巴 拉 圭 ( 1993) 、巴 拿 马 ( 1978 ) 、海 地 ( 1994)相 继完成民主化进程。其民主 化方式大 致可分为四种。 ∃ 军政府主动实行有步骤地政治 开放, 最后通过选举完成交权过程 ( 如巴西、智利 等国 )。 % 军方为国内形势所 迫, 不得不 交出政 权, 让文人执政 ( 如萨 尔瓦多、危地 马拉 等国 )。 & 军政府被革命运动所推翻或被群众赶下台 ( 如 尼加拉、阿根廷等国 ) 。 ∋独裁政府先被 现役军 人推翻, 继而 举行选 举, 产 生文 人政 府 ( 如巴 拉 圭、海地等国 ) [ 9] 。 (二 )阻止军人再次干政的因素 在拉丁美洲军人干政国家, 军人返回军营后, 以下因素可以起到防止军人再次走上独裁统治道 路的作用。 ( 1) 在社会方面, 军 政府统治渐渐难 以从社会民众那里获得支持; 政党和普通民众大 多要求维护民主体制; 程序民主已经基本制度化、 制度化; 劳动民众的力量在增强。用独裁手段来 对付民众已经过时; 侵犯人权的行为和腐败丑闻 损害武装力量的公众形象。 ( 2) 文人政 府方面, 过去支持军政府的右翼文职人员现已找到新的政 治渠道, 无须叩击军营的大门。 ( 3) 国际方面, 美 国和拉丁美洲一体化机构, 对军事政变等破坏法 制的行为采取集体干预的方式施加压力。这些都 有助于限制军人权力和干政意愿 [ 10] 。 [ 11] (三 )军人再次干政的隐忧 70年代末开始的拉丁美洲民主化进程在 90 年代初已经基本完成, 拉丁美洲大多数国家已经 建立文人政府, 但是军人干政的现象并未随之销 声匿迹。 1980年和 1990年苏里南两度发生军事 政变; 阿根廷 80年代发生 3次兵变; 海地 1991年 民选总统阿里斯蒂德被军人政变赶下台; 1992年 和 1996年委内瑞拉和乌拉圭先后发生未遂政变。 即便进入 21世纪, 拉丁美洲的民主化进程仍有波 折, 例如 2002年 4月委内瑞拉反查派发动军事政
立又互相作用的过程, 即使在拉丁美洲国家, 军人 也仅仅是影响民主与民主化的因素之一。在民主 转型前、民主转型和民主巩固等不同的阶段, 军人 的角色往往也在发生着变化。
一、军人涉入政治的程度及原因 ( 一 )军人涉入政治的程度 依长镜头观之, 社会结构的分化导致国家的 出现, 国家的统治需要政治角色和军人角色的分 化, 军人成为政治的工具, 但是同时由于军队在执 行政治任务中不可避免地与政治发生接触, 军人 便有条件改变自己的单纯工具角色, 使介入政治 成为可能 [ 3] 129- 134。军人不可能完全脱离政治, 军 人涉入政治只有程度之别而已。 芬纳把军人涉入政治分为四级水平。第一级 是军人在遵守宪政的范围内, 通过讲道理和诉诸 感情的方式影响文官当局, 这符合文人领军的原 则。第二级是军人通过威胁和某种制裁来说服文 官当局。其施加压力的方式违反宪法。第三级是
问题上。 在拉丁美洲国家的政治发展进程中, 军人一
直占据重要的位置。拉丁美洲国家的军队在为数 众多的独立 战争中产生并 壮大起来。独 立战争 后, 对立足未稳的国家而言, 军队顺理成章成为了 国家政治 生活中 首要势力。 19 世纪 70 年 代以 后, 拉丁美洲国家的军人职业化有了一定程度的 发展。实现军人职业化的本来目的在于, 使军人 专注于军事而不涉足政治, 在政治上接受文人政 府的领导。但欧美的军队职业化模式在拉丁美洲 国家水土不服, 并没有奏效, 军队在国家的政治生 活中继续扮演着重要的角色, 军事政变频仍。冷 战时期, 社会和政治危机的加剧, 许多拉丁美洲国 家在 60年代以后建立了军人政权。
1924~ 1932年都相继发生了军人政变。 60年代 至 70年代, 此种现象更加明显 [ 5 ] [ 6 ] 。
二、民主化前威权政体中的军人与国家 民主转型前, 拉丁美洲军人干政的威权国家 中, 军人扮演着重要的角色。 在经济上, 军人政权将投资从民众主义的社 会福利部门转移到现代工业部门以加速工业化, 实现经济的整体增长。其经济增长和发展的确比 此前的民众主义时期要好。不仅在拉丁美洲, 战 后东南亚国家经济发展的巨大成就也主要是在军 人干政威权主义政治时期获得的 [ 7] 。在文人政府 没有能够为国家经济发展提供必需的条件时, 军 人承担起了发展经济的责任。 在政治上, 军人掌握实际的政治权力, 文人势 力受到排挤, 政党和政治家被排除在政治权力核 心之外。军人高度的组织性、有效的管理有助于 维持政体的稳定, 军人在政治中发挥着稳定者的 作用。亨廷顿说, 军队扮演一种 ! 仲裁或 者安定 的角色 ∀, ! 采取保守措施来保护已有的制度, 以 对付较低阶层, 特别是对城市较低阶 层的侵犯。 他们成为现存中产阶级秩序的捍卫者。∀[ 8] 217 ! 随 着社会的变化, 军人的角色也发生变化。在寡头 制世界中, 军人是激进的, 在中产阶级世界中, 军 队是一种参与者和仲裁人; 随着大众社会的隐约 出现, 军队成为现存秩序保守的监护人。因此, 看 上去不可思议而实际上容易理解的是, 一个社会 越是落后, 它的军队的角色就越进步; 一个社会变 得越先进, 其军队的角色就变得越保守和越反 动。∀ [ 8] 216 军人干政与其看做政治发展的中断, 倒不如 视为政治发展的另外一种独特的形式。在不同的 历史阶段, 威权政体中的军人分别扮演了改革者、 建设者、稳定者、保护者、仲裁人的角色。从此意 义上讲, 军人为促进最终恢复民主制发挥了一定 的积极作用。 当然根本而言, 军人 干政缺乏 终极合法 性。 ! 军人政权是一 种政治不发达的产物, 一 种阶段 性的政治现象。以军事管制方式管理国家, 以军 队的结构性特征规范社会, 这或早或迟总会与经 济社会发展的内在逻辑形成尖锐冲突。从根本上 说, 军人政权合法性资源的不足使其无力解决这 些矛盾。∀[ 3] 8第三波民主化浪潮中, 诸多拉丁美洲
外国问题研究 2010年第 3期
总第 197期
拉丁美洲军人干政国家的军人与民主
梁宝卫
(复旦大学 国际关系与公共事务学院, 上海 200433)
[ 内容摘要 ] 拉丁美洲军人干政国家中的军人是影响国家民主和民主化的重要因素之一。
短期来看, 拉丁美洲军人干政国家中军人对民主化的作用是不确定的: 军人有时安邦定国为民
相比其他国家和地区而言, 拉丁美洲国家的 军人在国家政治中的角色更为重要。军人与民主 之间的关系是分析拉丁美洲国家政治的重要视角 之一。
国家是军人与民主二者发生关系的场域, 二 者往往通过国家这个场域 内的各种要素 发生作 用。民主与安全、发展一样, 是许多国家运行状态 和发展目标的内容之一。关于民主, 一个兼具了 工具性和目的性的定义是 ! 以保障和维护公民根 本利益为目的, 在全体公民广泛参与和有效监督 的前提下, 通过公平竞争、公正选举等形式建立的 一套政权运行方式和管理制度 ∀[ 1] 。民主必须满 足一些诸如 ! 带 有竞争性的选举、基本的 政治权 利和人权、一定程度的多元主义和平等 ∀[ 2] 等原 则。其中民主的核心原则是社会控制文官政府, 文官政府控制军队。军人对于国家的意义不仅仅 是民主和民主化, 还有安全, 甚至经济发展等。民 主化是一个系统工程, 是多个组成部分既各自独
图 2 军人涉政 6个直接变量矢量图
以上 6个变量受到该国家历史、经济、文化以及 国际环境 (比如外国势力介入、国外示范作用等 ) 的 影响, 后者 4个变量可称为间接变量, 他们通过上述 6个直接变量作用于军人涉政。如图 3所示。
图 3 军人涉政的所有变量示意图
以上 6个直接变量和 4个间接变量成为分析 军人为何以及何以涉入政治的工具。该模型是一 个理想模型, 如果军人与文人政府、军人与社会、 文人政府与社会中有一对没有完成相对分离, 则 此处提出的分析框架可以减少一对直接变量。同 时, 具 体到某一个国家时, 部分 积极的变量会凸 显, 相对消极的变量 会退隐。亨廷顿 倡导从 ! 军 事职业主义 ∀的角度探讨文武关系的理想 模型, 便是将重点放在 ! 军人的涉入政治的意愿 ∀这一