公共政策制定中的纳什均衡——从博弈论视角看政府治理的合理性
公共政策的博弈原理、分析与改进研究
公共政策的博弈论原理、博弈论改进及部分公共政策领域的博弈论分析孟磊（华中科技大学公共管理学院湖北武汉430074 ）摘要：在公共政策领域，一切活动与选择都具有博弈行为的性质。
由于政策制定者与政策接受者的立场、信息等因素不同，公共政策的实施过程构成了一种特殊的博弈模型。
通过博弈论的数学工具对博弈性质进行的研究与分析可以便于我们理解某项公共政策的原因与结果，并可以指导政策制定者对现有政策进行优化改进，使之实现社会总效用的最大化。
本文大致从原理描述、改进范例、分析领域三个方面进行了一些探究。
关键词：博弈论；政策改进；政策分析The Game Theoretical Principle & Improvement of Public Policy and the GT Analysis in some Public Political FieldsLevy Mencius ( Meng Lei )（School of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan , Hubei Province , 430074 , China）Abstract：In the domain of Public Policy , all activities and choices possess the nature of Game Theoretical behaviors . As Policy-makers and Policy-receivers share diverse standpoints and information , the execution process of Public Policy constitutes a special Game Theoretical model . Studying and analyzing the nature of Game Theoretical behaviors with mathematical instruments can make us a convenience to understand the origin and outcome of a certain public policy , so as to guide the Policy-makers to optimize and improve the current public policies to realize the maximization of total social utility . It is generally researched in three aspects –principle description , reformation instance , and policy analysis .Key Words：Game Theory ；Political Improvements ；Political Analysis目录摘要： (I)Abstract： (I)目录： (II)引言： ....................................................................................................................... .1正文：. (1)一、公共政策的博弈性与改进可能： (1)1.1 公共政策的博弈性概述： (1)1.2 公共政策的改进可能概述： (2)二、公共政策的博弈论改进实例： (3)2.1关于取消国有银行之间小额本地跨行转账费的讨论： (3)2.2关于火车站增设“免等窗口”的讨论： (4)三、对部分公共政策领域的博弈探讨： (4)3.1 中央政府与地方政府的公共政策博弈： (4)3.2 从分配领域谈公共政策博弈： (6)3.3 房地产泡沫的博弈分析： (6)3.4 形象工程营建的博弈分析： (8)四、其他形式的公共政策： (9)4.1 公共政策的基础——法律： (9)4.2 公共政策的补充——道德： (10)结束语 ....................................................................................................................... .12 致谢 ...................................................................................................................... ..12 参考文献 ....................................................................................................................... .12引言：作为社会科学中最重要的三大理论（博弈论、运筹学、决策论）之一，博弈论思想在经济学、社会学等学科中应用广泛，博弈论模型常常能很好地反映实际情况，尤其是人与人之间直接利益或间接利益的冲突与交互。
公共政策制定中的博弈策略分析
公共政策制定中的博弈策略分析在公共政策制定过程中，博弈策略分析是一种重要的分析方法，它帮助政策制定者理解和预测各利益相关者的行为并制定出最佳的政策选择。
博弈策略分析可以帮助政策制定者更好地协调和平衡各种不同利益的冲突，促使各方达成一致意见并共同推动政策实施。
在本文中，我将详细介绍博弈策略分析在公共政策制定中的应用，并探讨其局限性和优化方向。
首先，博弈策略分析可以帮助政策制定者理解各利益相关者的行为和动机。
在公共政策制定中，政策制定者需要考虑并平衡各种不同利益的冲突，而利益相关者往往会根据自身利益选择不同的行动策略。
博弈策略分析通过模拟和预测各方的行为，有助于政策制定者识别和理解各方的动机和利益，从而更好地制定政策，并寻求共赢的解决方案。
其次，博弈策略分析可以帮助政策制定者预测各利益相关者的反应和行为。
在公共政策制定中，政策制定者的决策往往会影响到各利益相关者的利益和行为。
博弈策略分析可以帮助政策制定者预测各方对政策的反应，并据此调整政策方向和具体措施。
通过对各方行为的分析，政策制定者可以在决策过程中充分考虑各方的利益和关切，避免产生不必要的冲突和摩擦，提高政策的可行性和实施效果。
再次，博弈策略分析可以帮助政策制定者寻求合作和共赢的机会。
在公共政策制定中，各利益相关者之间存在着相互依赖和相互制约的关系。
博弈策略分析可以帮助政策制定者发现各方之间的合作潜力和机会，从而促进各方之间的合作和协调。
通过引入博弈策略分析，政策制定者可以为各方创造共同利益，吸引各方参与和支持政策实施，增加政策的可持续性和社会效益。
然而，博弈策略分析也存在一些局限性和挑战。
首先，博弈策略分析的结果往往受到各方信息的不对称性和独立性假设的限制。
在现实情况下，各利益相关者的信息可能存在不对称性，而各方的行动策略往往是相互依赖和相互影响的。
因此，政策制定者需要在博弈策略分析的基础上结合实际情况进行迭代和修正。
其次，博弈策略分析往往只关注于最优决策和最大化利益的问题，忽视了其他重要的价值导向和社会目标。
公共管理中的政策决策与博弈分析
公共管理中的政策决策与博弈分析公共管理是现代社会运转的关键，决策制定是公共管理中最重要的环节之一。
政策决策的质量和效果直接关系到国家和社会的发展。
然而，在一个复杂多变的社会中，政策决策往往面临着众多利益相关者的博弈与影响。
博弈分析作为一种研究决策制定的方法和工具，在公共管理中扮演着重要的角色。
首先，政策决策过程中的博弈可以分为多方博弈和双方博弈。
多方博弈是指在决策制定中存在多个利益相关者，各方通过博弈来争取和保护自己的利益。
双方博弈则是指两个相对独立的利益相关者之间进行的博弈，比如政府与企业、政府与公民等。
在多方博弈中，各利益相关者之间的利益关系错综复杂，争议难以调和。
政策制定者需要通过博弈分析，了解各方的利益诉求、优势劣势，以便制定出公正合理的政策。
在双方博弈中，政策制定者需要掌握博弈的策略和技巧，以实现自己的目标。
例如，政府与企业之间的博弈中，政府需要权衡企业的经济利益与社会效益，以促进经济和社会的双赢。
其次，博弈分析在政策决策中的应用非常广泛。
博弈分析可以帮助政策制定者理解各方的行为动机和期望，从而预测各方可能的博弈策略和结果，有利于制定具有前瞻性的政策。
例如，在环保政策决策中，政府需要考虑到企业的经济利益，通过博弈分析可以找到平衡环境保护和企业发展的最优解。
此外，博弈分析还可以帮助政策制定者评估各种政策措施的可行性和影响，减少决策的风险和局限。
例如，在社会福利政策中，政府可以通过博弈分析评估不同收入分配方案的影响，选择最具公平性和可行性的政策。
再次，博弈分析还可以帮助政策制定者优化决策过程和结果。
决策制定中常常存在信息不对称和信息不完全的问题，博弈分析可以帮助政策制定者揭示信息背后的真相，减少信息不完全和不对称对决策的干扰。
同时，博弈分析还可以通过制定激励机制，引导各利益相关者在博弈中采取符合整体利益的行动，推动政策的顺利实施。
比如，在教育政策中，政府可以通过建立教师绩效评估和激励机制，推动教师提高教学质量，提升整体教育水平。
公共政策制定中的博弈论分析
公共政策制定中的博弈论分析博弈论是一门研究决策者在相互作用时行为和决策的学科，其在各领域积累了丰富的经验和理论。
公共政策制定也是一个博弈过程。
政策制定者需要考虑各方的利益和态度，并考虑这些因素将如何影响政策的成果。
本文将探讨公共政策制定中的博弈论分析。
一、博弈论基础博弈论是研究人与人之间的决策互动的学科。
博弈论的核心概念是“策略”，即参与者面对可能的情境所采取的行动方案。
每个加入者都是独立的，即没有一个加入者的行动会影响另一个人的选择。
博弈论常用的模型是“囚徒困境”，这个模型通过两个囚犯被捕时分别选择认罪或不认罪向读者展示了合作的益处以及依赖于自我利益的负面影响。
这个模型揭示了协作和自利之间的冲突，是博弈论研究的基石。
在公共政策制定中，相互作用的行为者也面临这样的决策。
政策制定者必须考虑政策利益的影响，同时还要考虑其他利益相关方。
这种复杂的互动需要局部和全局的博弈论分析。
二、博弈论对公共政策制定的应用政策制定通常意味着确定一个特定政策的最佳途径。
然而，在一些情况下，不同部门或团体的利益可能会发生冲突，进而导致不同意见的碰撞。
博弈论为政策制定者提供了一种理论框架，以了解这些冲突和不公平的因素，并帮助他们制定最佳决策。
1.博弈论强调合作博弈论的一个主要观点是，当参与者的利益相互补充时，他们将倾向于合作。
在公共政策制定中，合作是必要的。
例如，在城市交通拥堵问题上，社会各层次互相合作，可以集中资源解决问题。
政府和居民之间也需要合作，以确保交通运输的顺畅和可持续发展，这对于各方的利益是有益的。
2.博弈论强调分配博弈论还需要考虑收益的分配。
在公共政策制定中，政策制定者需要考虑不同利益相关方之间的利益和权益的分配问题，以寻找最佳平衡点，以保障各方利益。
例如，当政府考虑能源政策时，不同的能源供应商可能会受到不同程度的影响。
政权将需要考虑如何在支持一种能源的同时，尊重所有利益相关方的合法利益。
3.博弈论强调信任博弈论强调的另一个概念是“信任”。
博弈论纳什均衡
博弈论纳什均衡什么是纳什均衡？1、纳什均衡（Nash equilibrium )，又称非合作博弈均衡，是博弈论概念，指的是：一种博弈稳定结果，谁单方改变策略，谁就会损失。
两个囚徒互相揭发，就是一种纳什均衡。
对于每个囚徒来说，如果打破纳什均衡，在对方实施揭发策略时，改变揭发策略，保持沉默，自己就会由判刑2年，变成判刑5年。
也就是说，两个囚徒互相揭发是稳定博弈结果，谁单方改变策略，就会受到损失。
这也就是均衡涵义所在，两个囚徒从利己角度，都不会单方改变策略。
博弈策略稳定，博弈结果也稳定。
之所以命名为纳什均衡，是因为提出者是经济学家、博弈论创始人约翰．纳什。
之所以称为非合作博弈均衡，原因就是：两个囚徒如果合作，互相保持沉默，各自只要坐牢1年；但最终博弈结果，也就是纳什均衡显著特征，是不合作。
2、纳什均衡意义重大。
纳什均衡提出，震动整个经济学界。
诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森曾说：“你只要教会鹦鹉说‘需求和供给’，它也是经济学家。
”博弈论专家坎多瑞则说：“这只鹦鹉现在必须多学一个词了，那就是‘纳什均衡’。
”诺贝尔经济学奖得主迈尔森也说：“发现纳什均衡意义，可以和生命科学中发现DNA 双螺旋结构相媲美。
”纳什也因为提出纳什均衡，创立博弈论，而获得1994年诺贝尔经济学家奖。
纳值均衡意义重大，简单来说，就是它对于经济学具有重大意义。
读友们如果了解经济学看不见的手原理，就知道，古典经济学认为，通过市场这只‘看不见的手’调节，个体追求私利行为，会促进集体利益最大化。
但纳什均衡却违反上述原理：两个囚徒分别追求私利行为，并没有促进集体（囚徒整体）利益最大化，反而是损人不利己。
这正是市场失灵软肋之处，通过博弈论视角可以得到合乎逻辑解释，更有条件找到合适解决方案。
从上述这点，读友们可以“一斑窥全豹”，感受到博弈论重要性。
更重要的是，纳什均衡非常普遍，小至个人沟通，中到公司竞争，大到国家往来，都可以观察到。
Q2：怎样运用纳什均衡？1、分析囚徒困境。
博弈中的黑马——纳什均衡
博弈中的黑马——纳什均衡博弈中的黑马——纳什均衡在《童区寄传》的故事中，牧童区寄假装软弱，扮猪吃象，杀死一名强盗，又以做一个人奴仆的美好前景打消了第二名强盗试图杀死自己的意图，保全了自己，再利用强盗睡觉之际，杀死对方。
这其中的情节一波三折，惊心动魄。
对于这场对垒，我们称之为博弈，区寄的策略称之为博弈策略。
那么，什么是博弈，博弈的核心概念又是什么？掌握点博弈知识对我们有些什么裨益呢？博弈是个外来词，在英文中用game来表示，如果直译的话，博弈就是游戏。
但东方的游戏和西方的game还是有较大差别的。
我们所理解的游戏中是一种纯粹的娱乐，而在英文中的game 的含义，却是指这种游戏是在一定规则之下的活动，而目的是要自己赢。
所以，如果直接把“博弈”理解为东方的“游戏”，显然玩的味道太浓，很容易让人把它当作小孩子“玩家家”一类不登大雅之堂的小儿科，会让这门学科失去严肃性。
于是，我们把西方的“博弈”翻译成game theory。
这样，博弈又称为“博弈论”，就使得博弈有了理论的色彩和意味。
博弈或者博弈论的准确定义应该是：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。
一个完整的博弈应当包括五个方面的内容：第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料；第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。
由于博弈的内容和方式是不一样的，我们可以从不同角度对博弈进行分类：一是分为合作博弈与非合作博弈。
如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契，以选择共同的策略，此种博弈就是合作博弈。
反之，就属于非合作博弈。
公共政策过程的博弈分析
ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅｎ，ｔｈｅ
ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｈａｓ
ｃａｒｒｉｅｄ
ｏｕｔ
ａ
ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ
ｏｎ
ａｎａｌｙｔｉｃａｌ
ｐｏｌｉｃｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ｇａｍｅ ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ，
ｐｏｗｅｒ，ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｏｆ
ｍａｉｎｌｙ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｏｒ＇ｓ
ｍｅｄ僦ｓｍ．ｏｕｔｓｉｄｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ａｎｄ ｒｅｓｔｒａｉｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ・Ｉｎ ｆａｃｔ，
ｔｌｌｅ
ｍ咖ｂｏａｙ Ｔｈｅ ｆｏｕｒｔｈ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ｏｆ ｔｈｅ
ｇａｍｅ
ｍｅｃｈａｎｉｓｍ
ｉｓ
ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ｔｈｅｓｅ
ｋｅｙ
ｅｌｅｍｅｎｔｓ
ｃｏｍｍｏｎｌｙ．
ｃｈａｐｔｅｒｓ．Ｏｕｒ ｃｏｕｎｔｒｙ ｐｏｌｉｃｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ
ｔｏ ｈａｖｅ
ｉｎ”ｇａｍｅ＂ａｎａｌｙｔｉｃａｌ
ｐｏｌｉｃｙ ｐｒｏｃｅｓｓ，ａｎｄ
６．ａｍｅ．Ｔｈｉｓ ｓｅａｌ ｉｓ
ｈａｖｅ ｂｒｏｕｇｈｔ
ｃａｓｔ
ｌｉｇｈｔ
ｏｎ
ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｍｅａｓｕｒｅｓ
摘
要
最后一章是结语部分。
关键词：政策过程，博弈，关系视角，行为选择，结构性均衡
ＩＩ
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｂａｓｅｄ
ｒｅａｓｏｎｓ
ｏｎ
ｔｈｅ ｒｅａｌｉｔｙ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｐｏｌｉｃｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ
从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制
从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制作者：徐敏宁来源：《党政干部学刊》2008年第01期[摘要]本文从博弈论微观视角，从政府组织与组织、政府组织与目标群体及执行者与执行者之间的博弈关系，探析其产生过程并对其规制。
通过完善制度、强化伦理建设、加强政治社会化、疏通信息渠道等途径，来保证公正博弈、力避违规博弈，激发为正义博弈，弱化为自利博弈。
[关键词]政策失灵；产生过程；博弈；公平公正[中图分类号]D523.31 [文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)01-0030-03政策失灵是指一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者事先预想的目标，并给政策对象造成了始料不及的负面影响。
[1]其失灵原因，有主观原因和客观原因两大类，主观原因又有主观态度原因和主观能力原因。
主观态度主要指执行者的价值观、利益观和责任心等；主观能力主要是指对政策的认知、组织、协调、控制等方面的能力。
客观原因主要是政策本身缺陷，目标群体顺从度低和环境不利等。
公共政策失灵能损耗政策效益、削弱政策权威、破坏政府形象，将可能造成整个社会各个领域的无序和混乱。
我国正处于转型期，价值观裂变，制度与体制不健全，公共政策失灵现象时有发生，直接关系到党和国家路线、方针、政策的有效落实，关系到和谐社会的构建进展程度。
本文试图从博弈论微观视角，探析其产生过程及规制的有效途径。
一、公共政策执行中博弈的动力探析博弈论着重研究社会生活中的矛盾及利益冲突与合作，可以说博弈论是为马克思主义“定做”(tailor-made)的研究工具。
[2]它认为，在冲突和竞争的情况下，每一个参加者都遵循力求得到最大利益，并把损失降低到最低限度的原则。
其根源是利益的驱动，利益是博弈的动力源泉。
亚当·斯密认为，每个人都是盘算着自己利益的个人，追求利益最大化是驱动人类经济活动的根本动力。
在此基础上，约翰·穆勒提出了“经济人”假设理论，他指出，人“在经过深思熟虑之后他会选择那些能够比其他行为能更好地满足自己的偏好的行为”。
公共管理中的政策决策与博弈分析
公共管理中的政策决策与博弈分析在公共管理中，政策决策是一个复杂而重要的过程，涉及各方利益的权衡和博弈。
政策决策的结果直接影响着公共事务的运行和社会的发展。
因此，博弈分析在公共管理中起着关键的作用，帮助政策制定者做出更明智的决策。
首先，政策决策是公共管理中的重要环节。
政府、机构、社会组织等都会制定并实施各种各样的政策，以解决社会问题、促进经济发展和社会进步。
然而，政策决策并非一蹴而就的过程，而是需要深入调研、分析问题、权衡利弊、制订计划，并最终形成政策的过程。
这个过程往往需要多方合作和讨论，因为各方对政策所涉及的利益有不同的看法和诉求。
其次，博弈分析在政策决策中起到重要的指导作用。
博弈分析是一种理论和方法，用于研究决策者在有限信息和资源条件下，与其他决策者之间的相互作用和决策策略选择。
在政策决策中，各方之间的利益冲突和博弈是常见的现象。
利益相关者可能追求不同的目标，有不同的态度和意见。
博弈分析可以帮助政策制定者了解各方的利益诉求，分析各方的决策策略，并预测各种可能的结果。
通过博弈分析，政策制定者可以更好地权衡各方利益，避免潜在的冲突和问题，制定出更加有效和可行的政策。
在政策决策中，博弈分析可以应用于多个方面。
比如，政府在制定环境保护政策时，需要考虑到企业的经济利益和环境保护的需求之间的博弈。
政府可以通过制定激励机制，鼓励企业实施环境友好型生产和经营方式，达到经济效益和环境保护的双赢。
又如，在制定社会保障政策时，政府需要面对各方的利益冲突。
通过博弈分析，政府可以制定差异化的政策方案，满足不同群体的需求，并降低社会不稳定因素。
此外，博弈分析也可以帮助政策制定者预测可能的行为和结果，并制定相应的策略。
在博弈过程中，参与者的行为往往是有限理性的，受到信息的限制和其他参与者的行为影响。
政策制定者可以通过博弈分析，模拟各种可能的行为和结果，从而制定出适应不同情况的政策策略。
这样可以增加政策制定者的决策成功率，提高政策实施的有效性和经济性。
博弈论-纳什均衡（非合作博弈均衡）
博弈论-纳什均衡（非合作博弈均衡）完全理性：理性指一种行为方式，它适合实现指定目标，而且在给定条件和约束的限度之内。
在不同的学科领域，理性所涵盖的内容存在着差异完全理性的内涵具有完全理性的行为人是个无所不知的超人，他具有纵向和横向方面完备的知识。
在纵向方面，他可以预测未来；在横向方面，他通晓资源、交易伙伴和环境等情况。
具体而言，行为人的完全理性包括以下隐含内容。
(1)不存在不确定性，即使存在不确定性，也可以预知不确定性的概率分布。
也就是说，对于具有完全理性的行为人来说，一切信息都是确定的。
(2)行为人具有可以确定的效用函数(消费者的效用函数和厂商的利润函数可以统称为效用函数)，同时行为人具有同质性以及一致性的偏好体系。
(3)选择结果具有描述不变性、程序不变性和前后关系独立性。
描述不变性要求行为人选择的先后顺序不应依赖于所描述或显示的选项，也就是说如果行为人经过再三思考，将两种描述视为同一问题的同义表达，那么它们必定导致相同的选择——即这种思考不存在异处；程序不变性要求不同方式的等价学说揭露相同的偏好次序；前后关系独立性指一项选择与其他替代方案互为独立的原则，它要求在给定Z而不提供有关X或Y 的新的信息的情况下，X 与Y的优先权顺序不应该依赖于Z是否有效。
(4)行为人具备完备的计算和推理能力，可以像计算机一样在数秒内从事无穷尽的计算步骤，同时也不存在感性因素对选择的干扰。
(5)选择意味着在各种方案或选择集中进行比较和挑选，因此完全理性的行为人可以设计出所有的被选方案，以及各项方案所产生的全部后果。
(6)一个确定的报酬函数，即行为人可以确定地赋予每项行动结果一个具体的量化价值或效用。
(7)确定性的结果，也就是行为人町以实现效用最大化或最优目标(消费者效用最大化和企业利润最大化)。
在上述条件下，建立在完全理性假设的基础上的主流经济学的方法论，即行为人的选择或决策意味着在资源约束的条件下实现效用最大化或利润最大化。
纳什均衡理论与博弈论的经济解释
纳什均衡理论与博弈论的经济解释导语：在经济学领域中，纳什均衡理论与博弈论是两个非常重要的概念，它们为我们解决各种经济问题提供了有力的工具。
本文将通过对纳什均衡理论和博弈论的解释，探讨它们在经济学中的应用和影响。
第一部分：纳什均衡理论的基本原理纳什均衡理论最早由约翰·福布斯·纳什提出，他通过对全局性决策和局部性决策的研究，提出了纳什均衡理论。
纳什均衡理论认为，在博弈过程中，当每个参与者都选择了最佳策略时，整个博弈系统将达到一个相对稳定的平衡点，即纳什均衡。
纳什均衡的基本原理可以通过一个简单的例子进行说明。
假设有两个参与者（甲和乙）参与一场博弈，分别有两种策略可供选择（策略A和策略B）。
如果甲选择策略A，乙选择策略A，它们的收益分别是10和10；如果甲选择策略A，乙选择策略B，它们的收益分别是5和20；如果甲选择策略B，乙选择策略A，它们的收益分别是20和5；如果甲选择策略B，乙选择策略B，它们的收益分别是0和0。
在这种情况下，甲乙双方最佳的选择是选择策略A，因为此时它们的收益最高。
所以，在这个例子中，策略A和策略A就是纳什均衡。
第二部分：博弈论的经济解释博弈论是研究决策者如何在相互竞争或合作的环境中做出最合理决策的一门学科。
在博弈论中，决策者被称为“玩家”，他们的选择被称为“策略”。
博弈论通过分析玩家的策略选择和相互作用的结果，揭示了决策者之间的相互影响和决策结果。
博弈论在经济学中的应用非常广泛。
它可以帮助我们分析市场竞争、资源分配、价格形成等一系列经济现象。
例如，在市场竞争中，博弈论可以帮助我们理解企业之间的策略选择和竞争结果。
在资源分配中，博弈论可以帮助我们分析个体如何在资源有限的情况下做出最优决策。
在价格形成中，博弈论可以帮助我们解释价格的形成规律和机制。
博弈论的经济解释不仅适用于市场经济，也适用于其他社会领域。
比如，在国际关系中，博弈论被广泛应用于分析国家间的决策和冲突。
公共政策制定中的博弈策略分析
公共政策制定中的博弈策略分析公共政策制定是一个复杂的过程，涉及到多方利益的博弈。
博弈论作为一种分析决策制定过程的工具，可以帮助我们更好的理解政策制定的机制，并且预测决策者的行为。
本文将着重分析公共政策制定中的博弈策略，并探讨如何利用博弈论来更好地设计政策。
博弈论的基本概念博弈论是一门研究人与人之间在特定环境下的竞争和合作关系的数学学科。
博弈论主要研究博弈中的参与者、决策权分配、策略选择和结果分配等因素。
在博弈论中，参与者通常被称为“玩家”，其根据自己的利益来做出行动决策。
决策权分配通常需要考虑游戏的类型（如非零和博弈或零和博弈）、结构（如顺序博弈或同时博弈）、信息信息等。
策略选择是玩家根据自己的利益以及当时的局面来选择行动的方式。
结果分配是指在公共政策制定中，各个参与者根据不同的权益分配来实现共同的目标。
公共政策制定中的博弈公共政策制定过程中涉及到的利益相关方很多，如政府部门、社会团体、企业以及公民等。
这些参与者根据自己的利益对政策制定过程进行博弈。
政策制定过程中，玩家需要考虑到博弈的类型、信息和策略选择等。
首先，博弈类型的选择会影响到政策制定的结果。
政府采取措施的具体内容可能会影响到不同参与者的利益，如政府的一项税收政策可能会影响到企业的盈利情况，从而影响企业的发展。
此时，政府需要考虑到不同的参与者的利益，实现社会效益的最大化。
其次，政策制定过程中的信息对博弈结果的影响也很关键。
政府和其他利益相关者之间的信息不对等会影响到政策制定的效果。
比如，在制定环保政策时，政府可能没有准确了解到企业的排污情况，企业也可能会隐瞒相关信息以确保自己的利益。
为此，政府需采取对企业实施监控的措施，保证企业排放的实际情况得到真实反映，协调政策的制定。
最后，从策略选择的角度出发，政府和各参与者可以通过博弈策略来影响政策的制定结果。
政府可以在政策制定前提前与利益相关方进行谈判，确定政策的主要内容和影响方向，在制定过程中向其他参与者作出承诺或进行威胁。
纳什均衡理论与博弈分析
纳什均衡理论与博弈分析纳什均衡理论和博弈分析是现代经济学中重要的理论工具，被广泛应用于博弈论、经济学、政治学等领域。
它们的应用为我们解决各种博弈情境提供了理论依据和实践指导。
纳什均衡理论是美国数学家约翰·纳什博士在20世纪40年代早期提出的。
该理论认为，在一个博弈中，每个参与者都根据其他参与者的决策来选择自己的最佳策略，而达到的结果是各参与者的决策互不干涉，也就是无人后悔的策略组合。
这种情况下的结果就被称为纳什均衡。
博弈理论是研究决策制定者之间互动行为的一种数学模型。
通过对参与者之间的互动行为进行建模，博弈理论能够帮助我们理解和解释各种现实生活中的决策问题。
它是一个战略性的分析工具，可以帮助我们预测和优化决策的结果。
在博弈分析中，我们通常会使用博弈矩阵来表示参与者之间的策略选择和收益关系。
博弈矩阵中的每一个元素代表了每个参与者在每种策略组合下的收益或成本。
通过分析博弈矩阵，我们可以确定纳什均衡。
然而，在实际应用中，确定纳什均衡并不总是一件容易的事情。
因为参与者之间的策略选择和收益关系往往是复杂的，并且会受到多种因素的影响。
此外，有些博弈可能存在多个纳什均衡，导致结果的不确定性。
因此，在博弈分析中，我们需要综合运用数学模型和实证研究来获得更准确的结果。
同时，我们还需要考虑参与者的理性和情感因素，以及其他可能存在的约束条件。
只有在这样的综合分析下，我们才能更好地预测和指导博弈的结果。
纳什均衡理论和博弈分析在实际中的应用非常广泛。
在经济学中，它们被应用于市场竞争、国际贸易、拍卖等领域，帮助我们理解和优化市场行为和策略选择。
在政治学中，它们被应用于冲突和合作关系的研究，帮助我们分析和解决国际关系和国内政治问题。
总之，纳什均衡理论和博弈分析是现代经济学中不可或缺的理论工具。
它们的应用为我们解决各种博弈情境提供了理论依据和实践指导。
通过综合运用数学模型和实证研究，我们可以更准确地预测和指导博弈的结果，帮助我们做出更优化的决策。
博弈均衡及其对我国行政管理的启示
博弈均衡及其对我国行政管理的启示从非合作博弈的两个主要研究角度看,博弈可分为四种类型｡四种类型的博弈相互联结,就有四种博弈均衡,即纳什均衡､子博弈完美纳什均衡､贝叶斯纳什均衡和完美贝叶斯纳什均衡｡它们在公共行政领域的应用为我国行政管理提供了启示｡现代博弈论的主要内容是非合作博弈理论｡从非合作博弈的一般研究看,非合作博弈主要有两个研究角度:一是从博弈参与者的行动先后顺序研究,把博弈分为静态博弈(static game)和动态博弈(dynamic game)｡静态博弈是指博弈参与者同时选择行动或虽非同时但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动｡动态博弈是指在博弈中,后行动的参与者能够观察到先行动者的具体选择;二是从博弈参与者对信息相互了解的程度研究,把博弈分为完全信息博弈(games of perfect infor-mation)和不完全信息博弈(games of in-perfect informa-tion)｡完全信息博弈是指博弈参与者在知道博弈的结构､规则和博弈双方的偏好､战略及各种战略组合下的利润水平条件下的博弈｡不完全信息博弈是指博弈参与者在对博弈结构､规则和博弈双方的偏好与战略等不很了解条件下的博弈｡每种博弈都存在博弈均衡问题,于是就有四种博弈均衡,即完全信息静态博弈均衡——纳什均衡(Nash equilibrium);完全信息动态博弈均衡——子博弈完美纳什均衡(subgame perfect Nash equilibrium);不完全信息静态博弈均衡——贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium);不完全信息动态博弈均衡——完美贝叶斯纳什均衡(perfect Bayesian Nash equilib-rium)｡随着博弈论的不断发展,博弈均衡不仅广泛应用于经济学领域,还扩展到了政治､行政､法律､军事等学科领域｡它们在公共行政领域的应用对我国行政管理有诸多启示｡一纳什均衡概念是纳什于1949年11月在他未公开发表的博士学位论文中首先提出的｡1950年纳什正式发表了包括“纳什均衡”的定义以及它在n人博弈中的存在性证明的,题为《n人博弈中的均衡点》的经典论文,纳什均衡正式诞生｡所谓纳什均衡,是指在n人博弈中,每个博弈方各自选择自己的最佳策略所构成的一个策略组合｡博弈方的策略有“纯策略”(pure strategies)和“混合策略”(mixed strategie s)之分｡“纯策略指博弈方在自己的策略空间中的一个确定性的选择,而混合策略则是指博弈方以一定的概率分布在自己的策略空间中随机选择｡”[1]因此,纳什均衡也有“纯策略纳什均衡”和“混合策略纳什均衡”之分｡纯策略纳什均衡(如囚徒困境博弈中的纳什均衡)的现实意义,不论是在公共选择领域,还是在其他领域,都引起了众多专家､学者的关注｡本文对此不再赘述,而重点探讨混合策略纳什均衡对我国政府开展反腐败斗争的启示｡在借鉴我国学者易伟明的有关理论研究的基础上[2],我们来建构一个腐败方与反腐败方的博弈模型｡腐败方代表腐败者的利益,反腐败方代表社会的利益｡假设腐败的期望总收益为S,实际成本为C1,风险成本为C2,则期望利润L=S-C1-C2｡当C2=0时,即不发生反腐败时,期望利润等于正常利润(用R表示)｡对于腐败方,若不反腐败则没有风险成本,可获得正常利润R,但被反腐败则遭受处罚,其所获利润为L,这里L ,这时反腐败方不反腐败的期望得益小于零,于是反腐败方的最佳策略是选择反腐败策略｡如果腐败方选择腐败的概率Pb< P’b,则反腐败方不反腐败的期望得益大于零,因此,反腐败方的最佳策略是选择不反腐败策略｡如果腐败方选择腐败的概率Pb=,则反腐败方不反腐败的期望效用为零,此时反腐败方的策略可任意为之｡我们还可以把腐败概率具体化为数据来为我国政府进行反腐败斗争提供技术理性｡设腐败的概率为Pb,则对于反腐败方而言,其实施反腐败的预期效用为:即当腐败方的腐败概率大于时,反腐败方的最佳策略是反腐败;当腐败方的腐败概率小于时,反腐败方的最佳策略是不反腐败;当腐败方的腐败概率等于时,反腐败方的策略可任意为之｡我们还可以把腐败概率具体化为数据来为我国政府进行反腐败斗争提供技术理性。
利益博弈视角下地方政府公共政策的制定
利益博弈视角下地方政府公共政策的制定一、引言在后行为主义政治学家戴维·伊斯顿看来，“公共政策是对全社会的价值做有权威的分配”。
这里的“价值”不仅包括实物、资金，还包括权力、荣誉和服务等有价值的东西。
从社会科学研究的角度看，“价值”本身是一个含糊不清的概念，为免于对“价值”一词有宽泛的理解，同时又能突出公共政策的本质，不如把“价值”改为“利益”。
作为社会生活的基础，利益是社会中唯一的，普遍起作用的社会发展动力和社会矛盾根源。
然而，在建国后的很长一段时间，我国实行的是高度集中的计划经济体制，国家对经济生活进行直接干预，对经济资源实行高度垄断，对全社会生产、流通、分配和消费实行严密的指令性计划。
这一时期，公共政策的制定在模式选择上采取的是自上而下的政府主导模式，整个公共政策制定系统呈现出一个封闭的体系，政府与外部之间缺少必要的交流，政府几乎垄断了所有公共政策制定的信息，当然也就不存在利益博弈的空间。
伴随着社会主义市场经济体制的建立和完善，改变了过去传统的以公有制为主体的单一的所有制结构，形成了以公有制为主体、多种经济成分共同发展的多元所有制。
这种变化也带来了社会结构和利益格局的重大调整，利益的合法性得以承认，利益主体呈现多元化，不同的阶层和社会群体开始有不同的利益，并产生利益分化。
而且在利益分化的基础上，不同利益主体的不断整合，形成了各利益群体。
面对公共政策，各利益群体再也不是被动接受，而是主动参与公共政策的制定。
“在一个利益分化和利益博弈的时代，任何一个具体的经济社会事件都可以成为一种利益，从中滋生出一群分享这种利益的人，并围绕这种利益进行博弈”。
当公共政策涉及的利益群体越多，分配的利益越多，博弈的程度也就越高，公共政策往往就成为各方利益博弈的结果。
二、地方政府公共政策制定中的利益博弈从博弈论角度来看，地方政府制定公共政策的过程其实也是一种利益的交易过程，是各方利益群体围绕利益问题的博弈。
博弈论--纳什均衡
文通学院 10市场营销孙磊 331035024浅谈博弈论中的纳什均衡一、纳什均衡的由来纳什均衡（Nash equilibrium）又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。
约翰·纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学。
其研究成果见于题为《非合作博弈》（1950）的博士论文。
该博士论文导致了《N人博弈中的均衡点》（1950年）和题为《非合作博弈》（1951年）两篇论文的发表。
纳什在上述论文中，介绍了合作博弈与非合作博弈的区别。
他对非合作博弈的最重要贡献是阐明了包含任意人数局中人和任意偏好的一种通用解概念，也就是不限于两人零和博弈，该解概念后来被称为纳什均衡。
二、什么是纳什均衡？最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。
纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。
即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。
纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。
所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。
纳什均衡达成时，并不意味着博弈双方都处于不动的状态，在顺序博弈中这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的。
纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态，以下的囚徒困境就是一个例子。
三、纳什均衡经典案例——“囚徒困境”假设有两个小偷A和B一起去偷东西，但是很不幸，由于技术不精，在作案过程中被警察抓住了。
警方将两个人分别关在两个房间里分别进行审问。
这时A、B都有抵赖和招供两个选择，如果他们都选择抵赖的话，警方由于证据不足，最多只能关他们一年。
但是如果都坦白的话，有了证据他俩都会被判8年。
如果其中一个坦白，另一个抵赖，坦白的一方由于破案有功，会被当场释放，而抵赖的一方则要被关十年。
你知道最终他们会如何选择吗？下面我们看看A与B所获得的支付：(其中-1表示关一年，-8表示关八年)从图表里我们可以看到，整体来说，都抵赖是最优选择，总共只需要关两年。
博弈论与纳什均衡
第22卷哈尔滨师范大学自然科学学报Vol .22,No .42006第4期NAT URAL SC I E NCES JOURNAL OF HARB I N NOR MAL UN I V ERSI TY博弈论与纳什均衡郭 鹏(中国矿业大学)杨晓琴(鸡西大学)【摘要】 纳什均衡的提出和不断完善,为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、军事科学等领域奠定了坚实的理论基础.关键词:博弈论;纳什均衡;非合作博弈收稿日期:2006-02-150 引言博弈论又称对策论,是使用严谨的数学模型研究现实世界中冲突对抗条件下最优决策问题的理论.两千多年前,孙膑利用博弈论原理帮助田忌赛马取胜,就是早期博弈论的萌芽.作为一门正式学科,博弈论是在20世纪40年代形成并发展起来的,合作型博弈在20世纪50年代达到了巅峰期.然而,它过于抽象,实用性不强,其局限性日益暴露出来.50年代以来,纳什(Nash )、泽尔腾(Selten )、海萨尼(Harsanyi )等人使博弈论成熟并最终进入实用.最近三四十年,经济学经历了一场“博弈论革命”,引入博弈论的概念和方法改造经济学的思维,推进经济学的研究.1994年诺贝尔经济学奖授予3位博弈论专家纳什、泽尔腾和海萨尼,可以看作是一个标志,这也激发了人们了解博弈论的热情.博弈论作为现代经济学的前沿领域,已成为占据主流地位的基本分析工具.简单地说,博弈论研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用,以及不同决策主体之间决策的均衡.博弈论由3个基本要素组成:一是决策主体(Player ),又可以译为参与人或局中人;二是给定的信息结构,可以理解为参与人可选择的策略和行动空间,又叫策略集;三是效用(U tility ),是可以定义或量化的参与人的利益,也是所有参与人真正关心的东西,又称偏好或支付函数.参与人、策略集和效用构成了一个基本的博弈.1 博弈论的主要思想一个完整的博弈应当包括五个方面的内容:第一,博弈的参加者,即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织:第二,博弈信息,即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料;第三,博弈方可选择的全部行为或策略的集合;第四,博弈的次序,即博弈参加者做出策略选择的先后;第五,博弈方的收益,即各博弈方做出决策选择后的所得和所失.博弈论模型可以用五个方面来描述:G ={P,A,S,I,U )P:为局中人,博弈的参与者,也称为“博弈方”,局中人是能够独立决策,独立承担责任的个人或组织,局中人以最终实现自身利益最大化为目标.A:为各局中人的所有可能的策略或行动的集合.根据该集合是有限还是无限,可分为有限博弈和无限博弈,后者表现为连续对策、重复博弈和微分对策等.S:博弈的进程,也是博弈进行的次序.局中人同时行动的一次性决策的博弈,称为静态博弈;局中人行动有先后次序,称为动态博弈.I:博弈信息,能够影响最后博弈结局的所有局中人的情报.信息在博弈中占重要的地位,博弈的赢得很大程度上依赖于信息的准确度与多寡.得益信息是博弈中的重要信息,如果博弈各方对各种局势下所有局中人的得益状况完全清楚,称之为完全信息博弈.反之为不完全信息博弈.在动态博弈中还有一类信息:轮到行动的博弈方是否完全了解此前对方的行动.如果完全了解则称之为“具有完美信息”的博弈.反之称为“不完美信息的动态博弈”.由于信息不完美,博弈的结果只能是概率期望,而不能像完美信息博弈那样有确定的结果.U:为局中人获得利益,也是博弈各方追求的最终目标.根据各方得益的不同情况,分为零和博弈与变和博弈.零和博弈中各方利益之间是完全对立的.变和博弈有可能存在合作关系,争取双赢的局面.博弈论根据其所采用的假设不同而分为合作博弈理论和非合作博弈理论.前者主要强调的是团体理性;而后者主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使得自己的收益最大,即策略选择问题,强调的是个人理性.两者的区别在于参与人在博弈过程中是否能够达成一个具有约束力的协议.倘若不能,则称非合作博弈,非合作博弈是现代博弈论的研究重点.博弈的划分可以从参与人行动的次序和参与人对其他参与人的特征、战略空间和支付的知识(信息)是否了解两个角度进行.把两个角度结合就得到了4种博弈:完全信息静态博弈,完全信息动态博弈,不完全信息静态博弈,不完全信息动态博弈.严格地讲,博弈论并不是经济学的一个分支,它只是一种方法,这也是为什么许多人将其看成数学的一个分支的缘故.博弈论已经在政治、经济、外交和社会学领域有了广泛的应用,它为解决不同实体的冲突和合作提供了一个宝贵的方法.目前谈到博弈论主要指的是非合作博弈,也就是各方在给定的约束条件下如何追求各自利益最大化,最后达到力量均衡.在这一点上,博弈论和经济学家的研究模式是完全一样的.经济学越来越转向人与人关系的研究,特别是人与人之间行为的相互影响和相互作用,人与人之间利益和中突、竞争与合作,而这正是博弈论的研究对象.2 博弈论的代表人物博弈论主要是由冯・诺依曼(1903～1957)所创立的.他是一位出生于匈牙利的天才的数学家.他不仅创立了经济博弈论,而且发明了计算机.早在20世纪初,塞梅鲁(Zer mel o)、鲍罗(Borel)和冯・诺伊曼(Von Neumann)已经开始研究博弈的准确的数学表达,直到1939年,冯・诺依曼遇到经济学家奥斯卡・摩根斯坦思(O skar Morgenstern)并与其合作才使博弈论进入经济学的广阔领域.1944年他与奥斯卡・摩根斯坦恩合著的巨作《博弈论与经济行为》出版,标志着现代系统博弈理论的初步形成.书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法,奠定了这门学科的理论基础.合作型博弈在20世纪50年代达到了巅峰期.然而,诺依曼博弈论的局限性也日益暴露出来,它过于抽象,应用范围受到很大限制,在很长时间里,人们对博弈论的研究知之甚少,只是少数数学家的专利,影响力很有限.正是在这个时候,非合作博弈———“纳什均衡”应运而生了,它标志着博弈论的新时代的开始.纳什是一位天才式的人物,上大学时就开始从事纯数学的博弈论研究,特别是在经济博弈论领域,他做出了划时代的贡献,是继冯・诺依曼之后最伟大的博弈论大师之一.他提出的著名的纳什均衡的概念在非合作博弈理论中起着核心的作用.后续的研究者对博弈论的贡献,都是建立在这一概念之上的.由于纳什均衡的提出和不断完善,为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、军事科学等领域奠定了坚实的理论基础.纳什博士1950年11月刊登在美国全国科学院每月公报上的两篇论文将冯・诺依曼的“最小最大原理”推广到非合作博弈领域,找到了普遍化的方法和均衡点,比冯・诺伊曼的合作博弈理论更能反映现实的情况.20世纪50年代以后,泽尔腾、海萨尼等人对博弈论作了进一步的完善,使之更为实用.近20年来,博弈论作为分析和解决冲突和合作的工具,在管理科学、国际政治、生态学等领域得到广泛的应用.3 纳什均衡与博弈论的应用“囚徒困境”(Pris oner’s D ile mma)至今仍然是博弈研究的重要课题.两个嫌疑犯作案后被警察62哈尔滨师范大学自然科学学报 2006年逮捕,分别关在不同的屋子里审讯,警察告诉他们,如果两个人都坦白,那么每人判刑8年;如果两个人都抵赖,每人各判刑1年;如果其中一人坦白,另一人抵赖的话,坦白的人释放,抵赖的人判刑10年.这里每个囚徒都有两种战略:坦白或抵赖;在这个博弈中,纳什均衡是(坦白,坦白),尽管从总体上看,(抵赖、抵赖)是对两个人都有益的结果,但由于不构成纳什均衡,所以不是该博弈的解,给定B坦白的情况下,A的最优战略是坦白;同样,A坦白的前提下,B的最优战略是坦白, AU最优战略的组合却不是总体最优的选择,有没有可能其中一个选:择抵赖呢?按照人是理性的假设,没有人会积极地这么做,因为如果对方坦白的话,自己就可能判刑10年,理性的人是不会冒这种险的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策制定中的纳什均衡——从博弈论视角看政府治理的合理性[ 关键词 ] 公共政策/博弈论/纳什均衡/政府治理/合理性[ 内容摘要 ] 政府治理的合理性问题日益为人关注。
本文从博弈论的立场探讨作为政府治理基础的公共政策制定，结合奥斯本与鲁宾斯坦的博弈论思想提供了几种政策博弈纳什均衡的解释。
文章列举热点政策问题的纳什均衡，论述如何在公共政策制定中更好地运用博弈论思想，试图说明公共政策制定的博弈论分析是实现合理化政府治理的有效手段之一。
公共政策是政府治理的一个基本条件，它作为包括政府在内的公共管理组织对社会的公共事务进行治理的相对法律而言更为具体、明确的指导原则和行为准则，必然地应当注重合理化问题，惟其如此，政府治理的合理性才有根本保证。
这里，作者试图运用博弈模式描述公共政策制定的分析过程，讨论公共政策制定中的纳什均衡，旨在从博弈论的立场对政府治理的合理性作出一些探讨。
一、公共政策制定博弈的实质公共政策是政府实施治理的基础，公共政策的合理与否将直接影响到政府治理效果。
坦率地说，我们一直重视政府实施治理后的反馈分析，以此修正我们所实施的公共政策，但在制定公共政策、进行方案选择之时，就缺乏合理有效的前瞻性分析，造成政府治理成本过大的现实。
考虑到公共政策制定过程中方案选择对合理化政府治理的关键性、现实性作用，本文讨论博弈论立场上的合理化政府治理，主要将就政策博弈的分析展开。
所谓博弈(Game)，按照莱不尼兹的观点，是指人们在策略相互依存情况下相互作用的一种状态，个人所取得的成绩取决于与别人策略的对比。
博弈具备了局中人(players)、战略(strategies)、信息(information)、支付(pay off)、均衡(equilibrium)、行动(actions or moves)和结果(outcome)等要素，博弈论分析存在着一个极为重要的前提：博弈的参与者进行的是理性行为选择（行为主体均是利润或效用最大化的追求者），也即意味着存在多人选择的情况下，人们将依据对手的策略做出有利于自己的选择。
由此，我们可以将政策博弈界定为：参与政策博弈的局中人在宪法、法律、行政机关决定、习惯与传统等框架或规则范围内，利用他们所掌握的信息，在充分比较各种可能情况下自身支付大小后，采取相对应对的行动以获得满足效用最大化结果的行为选择过程。
政策博弈用于指导作为政府治理基础的公共政策制定，主要探讨政府作为局中人的行为选择，政府具有事实上的强势地位，它是一种比较特殊的政治博弈。
“能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。
”这是悬于成都市武侯祠的一幅清人赵潘所写的对联，时至今日仍为不少行政官员所称道。
细细考究，先贤诸葛亮担当蜀汉丞相时期的治理之道就已经包含了博弈论的思想，的确值得回味。
根据正史记载，诸葛亮在蜀地治国，特别强调采取严刑峻法的治理措施。
关于治蜀的这一原则，诸葛亮曾在与谋士法正的对话中进行了解释。
法正认为按照刘邦进入秦地后与百姓约法三章，得到百姓真心拥护的历史经验来看，蜀汉的治国之道也应当是以安抚臣民的放宽刑、法限制治理措施为上策。
诸葛亮则比较了汉初与治蜀的不同情势，指出：刘邦之所以要大敕天下，是因为造成当时全国分崩离析格局的根源正在于秦朝统治者实行的政策法令过于严厉、苛刻，以致民不聊生，唯有减轻这种重负才是统治得以稳定下来的合理选择；而当下治蜀的背景则是长期以来过度宽松、恩宠政策形成的纲纪废弛，秩序紊乱的局面，在这种状况之下，要求得有效的治理，当然应该严明法纪。
法治是治理的基础，只有法律的威严体现出来，德治才能更好的施行，这一点，很清晰的表明了治理蜀国的主要原则。
诸葛亮认为：治国的方针要因时因势而定，尤其要注意制定的政策必须能够更好地应对政策承受方的民众的可能作为。
刘邦约法三章、大赦天下，诸葛严明法纪、荣恩并济都是适时应势所需而做出的正确选择，在理论上、也在事实上，求得了有效的治理。
博弈论思想的核心是形成对策，即行动者要根据其他博弈参与者的可能行动形成相应的行动判断。
正是从这一层意义上，诸葛亮强调考虑政策承受方局中人可能作为的治蜀原则具有了博弈论分析的内涵。
我国于1994年开始实行的分税制同样体现了博弈论的思想。
这一税收管理体制是以分税、分权、分机构为核心内容的，它主要包括：按照中央与地方政府的事权划分，合理确定各级财政的支出范围；根据事权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，分设中央与地方两套税务机构分别征管；科学核定地方收支数额，逐步实行比较规范的中央财政对地方的税收返还和转移支付制度；建立和健全分级预算制度，硬化各级预算约束。
这一政策出台的背景是，中央宏观调控能力削弱，国家财政收入占GDP的比重逐年下降，中央财政收入占全国财政收入的比重逐年下降。
中央政府为了从制度上解决中央与地方的财政关系，针对地方政府在财政包干体制下形成“诸侯经济”，实行分税制，以期提高中央的经济宏观调控能力，改变“强地方、弱中央”的格局。
二、公共政策制定中的纳什均衡公共政策制定的博弈论分析即政策博弈分析比较复杂，不仅有纯战略的完全与不完全信息博弈，而且更多存在混合战略博弈。
1、战略博弈（标准形式博弈）纳什均衡根据加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学教授马丁J·奥斯本(Martin J·Osborne)和以色列特拉维夫大学以及普林斯顿大学教授阿内尔·鲁宾斯坦(ArielRubinstein)提供的博弈论思想，如果定义一个战略博弈包括：(1)有限集合N(参与人集合)；(2)对每个参与人i ∈N有一非空集Ai（对参与人I有效的行动集合）；(3)对每个参与人i∈N，一个建立在集合A=Xj∈NAj上的偏好关系≥I（参与人I的偏好关系），记为＜N,(ai),（≥i）＞，那么它的纳什均衡(a Nashequilibrium of a strategic game)是一个行动组合的性质是：对每个参与人i∈N，我们有：，对所有ai∈Ai。
运用于公共政策的制定，即是指如果在选择确定可行的公共政策中存在纳什均衡，那么它必当是这样一个行动组合：参与政策战略博弈的任何局中人（包括自然人、法人，尤其是政府及其组织机构），如果除他之外的其他局中人选择了这一行动组合（我们称之为均衡行动组合）的行动，他选取其他任何行动组合的行动所获得的结果都将劣于他选择这一行动组合的行动所获得的结果。
也就是说，采用博弈论分析选择确定的公共政策是考虑了政策承受方局中人（主要是公众）可能作为的最优效用方案。
2、不完全信息战略博弈（贝叶斯博弈）的纳什均衡仍然依据奥斯本与鲁宾斯坦两位教授提供的博弈论思想，一个贝叶斯博弈包括：(1)有限集合N（参与人集合）；(2)有限集合Ω（状态集合）；(3)对每一参与人i∈N有集合Ai（对参与人i有效的行动集合）；(4)对每一参与人i∈N有有限集合Ti（可能被参与人i所观察到的信号集合）和一个函数运用于公共政策的制定，首先是不完全信息战略博弈（贝叶斯博弈）的存在问题。
事实上，在对备选准公共政策进行博弈论分析时经常会遇到这种情形，即作为局中人的政府及其组织机构无法确知政策承受方局中人特征（同时政策承受方局中人对政策制定方局中人即政府及其组织机构的特征也可能是无法确知的），政府及其组织机构在它选择一项公共政策之时并不知道政策承受方局中人的确切可能作为，只知道存在一个自然状态类型空间。
在这样的前提下，政府及其组织机构将在给定它所收到的信息及它所持的从信息推断的有关状态及政策承受方局中人行动的信念条件下选择有效的最优行动。
在不完全信息条件下，政策博弈中的政府及其组织机构显然是同时关心行动组合与自然状态的。
但是，问题在于即使它知道在任何一个自然状态下政策承受方局中人所采取的行动，在给定它所采取的行动条件下，由于关于自然状态下政策承受方局中人所采取的行动，在给定它所采取的行动条件下，由于关于自然状态的信息不完全，它也可能难以确定将要实现的政策后果。
于是，典型的政府及其组织机构（定义为追求尽可能最大效用政策实施效果的政策制定人）将充分利用所掌握的信息选择相对最优行动。
这也正是挖掘有关潜在政策承受方局中人各种消息，并将这些具有不确定性的消息经过处理转变成为对政策制定有用信息的调查中介机构、统计咨询部门等的重要职能所在。
3、混合战略纳什均衡附图运用于公共政策的制定，即是指政府及其组织机构在选择确定公共政策之时存在概率分布选择的可能。
也就是说政策的制定将考虑政府及其组织机构自身的支付与政策承受方局中人的支付，选择的政策将从属于这样一种概率组合——无论对政策制定方的政府及其组织机构还是政策承受方局中人而言，此种概率组合中的相应概率选择在其他政策博弈局中人（对政府及其组织机构而言是政策承受方局中人，对政策承受方局中人而言是政府及其组织机构）确定选择这一概率组合条件下，相较于其他概率选择而言都是严格占优的。
需要指出的是，与经济学一样，公共政策制定中混合战略博弈不仅有完全信息条件下的，而且存在不完全信息条件下的情形。
三、公共政策制定纳什均衡示例现实的公共政策制定中，许多情形都可以通过求解政策博弈纳什均衡优化选择适当的、切实可行的政策方案。
这里举出的例子只讨论备择方案的量化比较评估，假定各种可能备择方案已经确定，各种可能备择方案的实施效果也已预期，即政策博弈中局中人的战略与支付已知。
1、基本农田水利设施建设政策博弈据水利部官方网站消息，去冬以来，河南省认真贯彻落实全国抗旱和农田水利基本建设电视电话会议精神，大力开展以节水灌溉、堤防建设、河道治理、水库除险加固等工程为重点的农田水利基本建设，取得显著成效。
（4月16日《河南省农田水利基本建设突出重点注重实效》）政府在农田水利基本建设中扮演了重要的角色，重视在广大农村组织实施农田水利建设，这是促进农民脱贫致富奔小康的重要举措，对于全面落实党中央农村工作会议精神，促进农村经济发展和社会政治稳定意义重大。
一般而言，假定政府有一是否负责修建基本农田水利设施的政策抉择。
现在考虑一个具体行政村的情形。
如果存在如下假设：这是一个500户的村，平均每户拥有3亩农田，平均每亩农田收入500元，政府收取的农田收入税率为10%；水利设施建设可使每亩农田增产50%，其投入为3000元。
那么政府考虑村民是否私人修建基本农田水利设施的博弈，对应任何个体村民而言，有这样的战略支付：（为计算简便，假定政府与私人之间，一方修建而另一方不修时，修建一方承担全部投入；两方都参与修建时，各承担50%投入）私人修不修修(1)111000,525 (2)109500,2025政府不修(3)112500,-975 (4)75000,1350支付来源是，(1)政府私人均修时：政府500×3×500(1+50%)×10%-3000×50% =111000元，私人3×500×(1+50%)×(1-10%)-3000×50%=525元；同理可得(2)、(3)、(4)的支付。