不同液体浸泡对硅橡胶软衬拉伸强度的影响

不同液体浸泡对硅橡胶软衬拉伸强度的影响
郭欣;王柳力;廖国婷;魏天骄;冯剑桥
【摘要】目的研究不同液体浸泡对硅橡胶类软衬材料拉伸强度的影响.方法采用Vertex热凝树脂基托材料分别与Mol-loplastB热凝硅橡胶软衬材料(A组)和
Up&Up自凝硅橡胶软衬材料(B组)粘接制作实验试件各54个,随机分成9组(编号
1~9),每组6个试件,1组作为对照组,不进行任何处理;2~5组在37 ℃恒温人工唾
液中分别浸泡1、7、30、90 d,6~9组常温条件下在义齿清洁剂中分别浸泡1、7、30、90 d.所有试件进行拉伸强度测定并观察断裂面.结果浸泡在人工唾液中的Mollo-plstB热凝试件和Up&Up自凝试件的拉伸强度均无显著差异(P>0.05);浸
泡在义齿清洁剂中90 d的Up&Up自凝试件的拉伸强度降低,相比对照组、1 d、
7 d和30 d,差异有统计学意义(P<0.05);热凝硅橡胶软衬材料的强度高于自凝硅橡
胶软衬材料(P<0.01).结论人工唾液浸泡对硅橡胶软衬材料的强度无明显影响;义齿
清洁剂浸泡90 d使Up&Up自凝硅橡胶软衬的拉伸强度有所降低;热凝硅橡胶软衬材料的拉伸强度高于自凝硅橡胶软衬材料.%Objective To study the effects of different liquid immersion on the tensile strength of silicone rubber soft lining materials. Methods A total of 54 experimental specimens were prepared by bonding Vertex thermosetting resin base material with Molloplst B thermal silicone rubber soft lining material(group A)and
Up&Up self-setting silicone rubber soft lining material(group B)respec-tively. A1-9,B1-9 were used in each group with 6 specimens,A1B1 group as experimental control group,no treatment;A2-5 and B2-5 were soaked in 37℃ constant temperature artificial saliva for 1 day,7 days,30 days and 90 days,A6-9 and B6-9 were immersed in denture cleaner at room
temperature for 1 day,7 days, 30 days and 90 days, respectively. The tensile strength of all specimens was tested and the fracture surface was observed. Results There was no significant change in the tensile strength of the tested samples in artificial saliva soaking group(P>0.05). The tensile strength of Up&Up self-setting specimen immersed in denture cleaner decreased at 90 days,and compared with the experimental group,the difference was statistically significant(P<0.05). The strength of the ther-mosetting silicone rubber soft lining material was higher than that of the self-coagulated silicone rubber soft lining material(P<0.01). Conclusions Artificial tacil soaking has no significant effect on the strength of silicone rubber soft lining material. Denture cleaner soaking 90 d makes Up&Up self-shearing silicone rubber soft lining tensile strength reduced. The tensile strength of thermosetting sili-cone rubber soft lining material is higher than silicone rubber soft lining material.
【期刊名称】《口腔医学》
【年(卷),期】2018(038)004
【总页数】4页(P310-313)
【关键词】硅橡胶;软衬材料;拉伸强度
【作者】郭欣;王柳力;廖国婷;魏天骄;冯剑桥
【作者单位】哈尔滨医科大学附属口腔医院口腔修复科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨医科大学附属口腔医院口腔修复科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨医科大学附属口腔医院口腔修复科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨医科大学附属口腔医院口腔
修复科,黑龙江哈尔滨 150001;哈尔滨医科大学附属口腔医院口腔修复科,黑龙江哈
尔滨 150001
【正文语种】中文
【中图分类】R783.1
硅橡胶软衬是一种应用于义齿基托组织面的基托材料。

硅橡胶软衬的优点在于其固化后具有一定的弹性，能够缓冲一定的咬合压力，并将咬合力均匀分散到黏膜与骨组织中，而且硅橡胶软衬与黏膜组织之间的高密合度能增加义齿的边缘封闭性，进而提高义齿的固位能力。

但临床使用过程中硅橡胶软衬材料老化变色，菌斑附着，与义齿基托组织面剥离等问题不容忽视。

本实验从临床实际出发，研究不同液体环境对临床上常用的2种硅橡胶软衬材料与热凝树脂基托材料间的拉伸强度的影响，为临床工作中的实际应用提供参考依据。

1 材料与方法
1.1 材料与设备
义齿基托聚合物(Vertex,荷兰)，MolloplastB热凝硅橡胶软衬材料(DETAX,德国)，Up&Up长期软衬材料(DELIAN,德国)，保丽净假牙清洁片(POLIDENT,美国)，人
工唾液(NobleRyder,中国)。

压力聚合设备(Vertex MultiCure，荷兰)，万能试验机(AG-X plus 20Kn，美国)，电热恒温水浴箱(河南郑州南北仪器有限公司，中国)，体式显微镜(Leika s8apo，德国)。

1.2 方法
1.2.1 试件制作与分组设计并制作10 mm×10 mm×4 mm和10 mm×10
mm×6 mm的不锈钢模具2个，分别记为模具1和模具2。

用模具1和2制备完
成10 mm×10 mm×4 mm的Vertex热凝义齿树脂基托片(PMMA)216片，将树脂基托片用600目水砂纸沿同一方向打磨抛光后，泡在蒸馏水中待用。

按MolloplastB热凝硅橡胶软衬材料使用方法处理PMMA表面，将经过表面处理的两个PMMA分别置于模具1与模具2中，之后将MolloplastB热凝硅橡胶揉成
小团铺平置于模具2中PMMA上，将两模具夹住，落盒；取出后打磨抛光完成试件制作，共制作54个硅橡胶软衬厚度为2 mm的试件，记为A组；同理将两个PMMA试件与Up&Up自凝硅橡胶软衬粘接制作试件，共54个，记为B组。

将A、B两组分别随机分为9组，每组6个试件，分别记为A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7，A8，A9和B1，B2，B3，B4，B5，B6，B7，B8，B9。

1.2.2 液体浸泡 A1、B1组不做处理，为对照组。

将A2、A3、A4、A5组试样分
别浸泡在人工唾液1、7、30、90 d，放在37 ℃恒温水浴箱内，每3 d更换一次
液体；将A6、A7、A8、A9组试样分别浸泡在义齿清洁剂(配比方法按保丽净假牙清洁剂说明书)1、7、30、90 d，常温条件下每3 d更换一次液体。

同理将B2、
B3、B4、B5试样浸泡于人工唾液，将B6、B7、B8、B9组试样浸泡于义齿清洁剂。

1.2.3 拉伸实验每个试件于万能试验机上进行拉伸实验，测试速度为10 mm/min,记录每组拉伸强度最大值(MPa)。

1.2.4 断裂面观察体式显微镜下(10倍)观察试件断裂面。

断裂面破坏形式分3种：粘接破坏(断裂面为硅橡胶软衬与树脂片之间分离)；内聚破坏(断裂面为硅橡胶软
衬材料自身破坏)；混合破坏(断裂面为两种断裂形式均有)。

1.3 统计学方法
所得数据采用SPSS 20软件进行统计分析：同种软衬组间对比采用单因素方差分
析(两两比较用LSD检验)，两种软衬材料间对比采用成组t检验。

2 结果
各组试件拉伸强度见表1。

经统计学分析，人工唾液浸泡的2种软衬材料在不同时间点拉伸强度没有统计学差异(P>0.05)。

Up&Up自凝软衬材料用义齿清洁剂浸泡90 d组与软衬对照组、浸泡1、7、30 d组间拉伸强度均有统计学差异(P<0.05)；MolloplastB硅橡胶软衬用义齿清洁剂浸泡的不同时间段无明显差异(P>0.05)；MolloplastB各组拉伸强度均显著大于Up&Up自凝硅橡胶软衬组(P<0.01)。

表1 不同液体浸泡后软衬材树与树脂基托间拉伸强度
Tab.1 The tensile strength between the soft lined tree and the resin base during different liquid immersion
软衬材料对照组人工唾液义齿清洁剂1d7d30d90d1d 7d 30d 90d Mollo-
plastB1.80±0.07 1.83±0.051.81±0.041.85±0.051.83±0.051.81±0.07
1.80±0.11 1.83±0.09
1.82±0.08Up&Pp1.34±0.05*1.29±0.031.17±0.111.22±0.161.24±0.071.2±0.0 4*1.2±0.03*1.2±0.05*1.14±0.09
*:表示与义齿清洁剂90 d组比较差异有统计学意义
试件在不同浸泡时间的断裂模式见表2。

MolloplastB软衬对照组及浸泡组3种断裂方式均存在，浸泡前以混合断裂为主，浸泡后以软衬材料的内聚型破坏为主，Up&Up 软衬对照组及浸泡后断裂模式均为粘接破坏。

表2 试件的断裂面破坏模式Tab.2 Fracture surface failure mode of specimen 软衬材料破坏模式人工唾液浸泡义齿清洁剂浸泡
0d1d7d30d90d1d7d30d90dMollo-plastB内聚型破坏145445645粘接破坏000101010Up&Up混合破坏 521120011粘接破坏 666666666
3 讨论
义齿软衬材料是粘固于义齿基托组织面，固化后具有一定弹性的材料。

它在一定程
度上能增加义齿基托组织面与牙槽嵴的密合程度，能将咀嚼压力均匀的分布到骨组织与黏膜组织中，适用于牙槽嵴吸收不均匀、义齿固位不良的义齿修复[1]。

不少
学者研究发现软衬材料能够增加义齿修复效果，义齿基托在使用软衬材料后能够增加义齿与黏膜之间的固位力，缓解咀嚼过程中的疼痛并能提高咀嚼效能[2-4]。

软
衬材料现也常用于赝复体的制作，可以明显改善常规赝复体的舒适程度[5]。

理想的软衬材料应与口腔黏膜组织有良好的生物相容性，持久弹性、并与基托树脂形成良好的粘接[6]，抗老化抗染色，吸水率低，并且能防止微生物吸附且易于操作。

硅橡胶类软衬材料因其长期的稳定性，在临床广泛应用。

本实验所选用的MolloplastB是目前临床使用寿命最长的一种软衬材料[7]。

白色念珠菌和其他微生物在材料表面上附着是影响义齿软衬材料长期应用的关键因素[8-9]。

有学者研究在义齿基托材料中加入四针状氧化锌晶须(tetrapod-like
zine oxide whisker,T-ZnOw)抗菌剂可影响软衬材料的抗菌性和理化性能[10]。

T-ZnOw在抗菌机理上具有抗菌性能，但在临床中的应用还需要进一步的研究证
明[11]。

义齿清洁剂浸泡是目前临床上较为常用的义齿清洁方法。

正确的义齿清洁方法可以有效的清除基托表面堆积的腐败物质及附着的细菌[12]。

化学清洁法由于其简单方便，清洁效果好，是国内外推荐的义齿清洁方法。

张燕萍等[13]已证实保丽净义齿清洁剂对义齿有良好的清洁效果。

义齿戴入患者口腔内所处的液体环境主要为唾液，义齿从口腔内取出清洗常用的方法为义齿清洁剂浸泡，因此本实验选用了人工唾液和义齿清洁剂两种液体模拟临床中的实际应用情况。

本实验结果显示，随着浸泡时间的增加，人工唾液组两种软衬材料的拉伸强度变化不明显，各组间拉伸强度没有统计学差异；MolloplastB人工唾液浸泡组各组间拉伸强度无统计学差异；与赵信义等研究结果[14]相似，其研究衬特灵型和Molloplast- B 热凝硅橡胶软衬浸入人工唾液1年后，抗拉强度虽有所下降，但下
降不明显(P<0.05)。

任诚等[15]在研究Silagum 软衬与Sofreliner MS 软衬在人工唾液中浸泡90 d时也发现虽然软衬材料的拉伸强度有所下降，但各组间拉伸强度没有统计学差异；但义齿清洁剂浸泡组观察到浸泡90 d时Up&Up自凝软衬材料组拉伸强度降低,且与对照组，义齿清洁剂中浸泡1、7、30 d强度有统计学差异，说明将自凝软衬材料长时间的浸泡在清洁剂中可能会使软衬材料的强度有所降低，但其强度仍能满足临床使用的要求。

另外，本实验每组设定的试样为6个，可能存在实验误差；其次，本实验浸泡时间为90 d，时间较短，更长时间的浸泡对硅橡胶类软衬材料拉伸强度的影响需要进一步实验证实。

MolloplastB 硅橡胶软衬的各组拉伸强度均显著大于Up&Up自凝硅橡胶软衬，分析可能与软衬材料本身的组成成分和固化方式有关，可能是粘接面的处理方式不同或者是温度导致硅橡胶的成分有所变化，或者是其他原因，但具体是何原因还需要进一步更深的研究才能够证实。

体式显微镜下观察断裂模式，MolloplastB 软衬对照组与浸泡组的断裂方式为3种断裂方式均存在，但浸泡前主要为混合破坏，混合破坏断裂基托面仅有少量软衬粘连，推断该软衬的抗撕裂强度大于拉伸强度；浸泡后主要是软衬内聚性破坏，软衬与基托的拉伸强度大于软衬自身的抗撕裂强度。

Up&Up 自凝硅橡胶软衬对照组及浸泡后破坏方式均为软衬材料与基托之间的粘接破坏，即软衬的拉伸强度小于其抗撕裂强度。

研究认为软衬临床所需的粘接强度最低值为0.44 MPa[16]，参考此值，本实验条件下的2种软衬均能满足临床使用要求。

临床上也常发生软衬材料与义齿基托粘接面剥脱的现象。

因此有很多学者研究对丙烯酸树脂基托表面采取不同的处理方法来增加硅橡胶类软衬材料与丙烯酸树脂的粘接力，并证实丙烯酸树脂表面采取不同的处理方法能增加软衬材料与义齿基托之间的粘接强度[17-19]。

因此未来可以对树脂基托采取不同处理方式来进行进一步研究如何增加Up&Up自凝软衬材料与树脂基托的粘接。

软衬使用时要求厚度在1.5～2.0 mm[20],树脂基托厚度相应减小，基托厚度变薄相应的会使义齿基托的强度变弱，本实验选用的Vertex 义齿基托树脂，能满足临床使用的要求[21]。

4 结论
人工唾液对本实验条件下的两种软衬材料的拉伸强度没有显著影响；Up&Up自凝硅橡胶软衬在义齿清洁剂中浸泡90 d，拉伸强度下降。

MolloplastB热凝硅橡胶的拉伸强度明显好于Up&Up自凝硅橡胶软衬材料。

2种软衬材料与热凝基托之间的结合强度均能满足临床的使用要求。

[参考文献]
[1] 李勇伟,谢莉莉.软衬材料用于下颌双侧游离端缺失修复的临床疗效评价[J].海南医学,2013,24(4):506-507.
[2] 黄田河,刘继华. 软衬材料缓解下颌游离端缺失修复后疼痛的临床应用[J].中国伤残医学,2010,18(1):22-23.
[3] 袁甬萍,柴璐毅.Softliner.MS软衬材料在上颌单侧游离缺失可摘局部义齿修复中的应用效果[J].口腔医学,2013,33(3):171-173.
[4] 刘玉梅. Cardex-stabon软衬材料用于全口义齿衬垫修复效果评价[J].中国实用口腔科杂志,2010, 3(5):298-299.
[5] 吴玮，罗兴华，王少海，等.雁复体用于上颌骨组织缺损修复的临床回顾研究[J].口腔颌面修复学杂志，2012,13(5):292-295.
[6] El- Hadary A, Drummond JL. Comparative study of water sorption, solubility, and tensile bond strength of two soft lining materials[J]. J Prosthet Dent, 2000, 83(3): 356-361.
[7] 孙珍,边华琴,许晓波,等.长效硅橡胶软衬材料在全口义齿修复中的临床应用研究[J].临床口腔医学杂志,2014,30(4):237-238.
[8] Mese A,Guzel KG. Effect of storage duration on the hardness and tensile bond stength of silicone-and acrylic resin based resilient denture liners to a processed denture base acrylic resin[J].J Prosthet
Dent,2008,99(2):153-159.
[9] 张雪,孙宇,张兆钰,等.常用可摘局部义齿支架材料表面微生物粘附的实验研究[J].口腔医学,2018,38(1):19-22.
[10] 肖月，康梁，吕庆.纳米载银抗菌剂与四针状氧化锌抗白色念珠菌的性能[J].中国组织工程研究，2013,17(25):4609-4615.
[11] 肖月，杜滢，王建平.添加四针状氧化锌晶须抗菌剂对义齿软衬材料抗菌性能的初步研究[J].华西口腔医学杂志，2011,9(8):434-436.
[12] De Lucena-Ferreira SC, Ricomini-Filho AP, Da silva WJ, et al. Influence of daily immersion in denture cleanser on multispecies biofilm[J]. Clin Ora Investing, 2014, 18(9):2179-2185.
[13] 张燕萍,周培刚,吴凤鸣.义齿清洁剂对热固化型基托树脂物理及机械性能的影响[J].口腔医学,2014,34(12):924-927.
[14] 赵信义,施长溪.义齿软衬材料的耐老化实验研究[J]. 实用口腔医学杂
志,1998,14(1)58-59.
[15] 任诚,张少锋,钱巍杰,等.人工唾液浸泡对硅橡胶软衬拉伸强度的影响[J].中华老年口腔医学杂志2010,8(5):268-270.
[16] Kawano F, Dootz ER, Koran A, et al. Comparison of bond strength of six soft denture liners to denture base resin[J]. J Prosthet Dent, 1992, 68(2): 368-371.
[17] 丁绿娟,张莹,张怀琴.喷砂结合化学处理对软衬材料粘结效果的影响[J].口腔生物医学,2013,4(4):191-193.
[18] 周鹏.丙烯酸树脂表面不同处理方式对软衬硅橡胶粘接强度的影响[J].中国现代医学杂志，2014，24(1):33-36.
[19] 李佳佳，孙惠强,邓艳南,等.孔洞设计界面对硅橡胶类软衬材料粘接性能的研究[J].口腔颌面修复学杂志，2011,12(4):239-242.
[20] 杨准,杜莉,周密,等.义齿用基托软衬厚度比与断裂行为的实验研究[J].生物医学工程学杂志,2009,26(2):356-359.
[21] 邓再喜，李石宝，张春宝，等.注塑基托树脂力学性能的检测[J].中华老年口腔医学杂志，2010,8(1):31-33.。