我国当前个人所得税模式的优劣分析

我国当前个人所得税模式的优劣分析

世界各国实行的个人所得税制模式一般有三种，即分类所得税制、综合所得税制、混合所得税制。我国个人所得税制模式是典型的分类所得税制。分类所得税制是对同一纳税人不同类别的所得，按不同税率分别征收，实行区别对待的税收制度。它采取的是“正列举”的方法，只对税法上明确规定的所得分类分项课征。这种模式既有优点又有其缺陷。

一、我国个人所得税优势

1.统一税法、降低税率、拓宽税基，使个人所得税更加规范、简便、公平，实现了个人所得税双轨制向内外统一税制的转变，初步建立起适应社会主义市场经济体制的个人所得税制。1993年税制改革后，将个人所得税、个人收入调节税、城乡个体工商业户所得税合并成统一的个人所得税。合并后的个人所得税制，根据各国扩大个人所得税税基的改革，并结合我国国情，将其拓宽到11类。

2.个人所得税收入增长迅速，占税收收入及国内生产总值比重不断提高。增加我国的财政收入。随着个人所得税的高速增长，占税收收入及国内生产总值的比重亦快速提高，占税收收入比重由1994年的1.42%提高到2009年的8.36%，增长418.31%；占国内生产总值由1994年的0.15%提高到2009年的1.29%，增长760.00%。随着个人所得税占比不断扩大，个人所得税地位作用日益增强，个人所得税已成为继增值税、企业所得税、营业税后的第四大税种，其地位已超过消费税。

二、我国个人所得税存在的问题

美国的个人所得税是被公认为发达国家较为完善的。因此，对我国个人所得税目前存在的问题，主要是与美国的个人所得税制在费用扣除、税率、课税模式等方面进行深入的比较研究，希望能借鉴美国成功经验，以改革与完善我国个人所得税制度。

1.费用扣除。我国对不同的所得规定了不同的费用扣除标准，具体是：工资薪金所得每月扣除2000元，外籍人员及中国居民在国外任职扣除的费用为每月4800元：个体工商户生产、经营所得，以每一纳税年度的成本、费用和损失为其费用扣除额：对企、事业单位的承包、承租经营所得，每年可扣除费用24000元：劳务报酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得，每次收入不超过4000元的可减除费用800元，超过4000元的减除20％的费用。

美国的所得税扣除对纳税人的生计问题考虑得比较周到，我国则没有考虑到纳税人的家庭总收入、抚养未成年子女、赡养老人以及医药费支出等因素，其结果是背离了量能纳税的原则。另外，美国实行税收指数化，个人宽免额、标准扣除额每年都根据物价变动情况予以调整，而我国的扣除费用很难调整，在恶性通货膨胀时，纳税者的税负会明显加重。

2.税率。我国税率的规定同样存在不合理之处。我国对不同类的所得实行不同的税率，如工资薪金所得为5%～45%的9级超额累进税率：个体工商户的生产经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得，适用5%～45%的5级超额累进税率：劳务报酬所得，适用20%～40%的超额累进税率：稿酬所得为14%的比例税率其余各类所得均为20%的比例税率。对劳动所得采用超额累进税率，而对资本财产所得和资本利得采用比例税率，使资本财产所得偏轻，对高收入者来说最为明显。劳务报酬所得虽采用超额累进税率。再有，目前我国实行9级超额累进税率，起征点是每月2000元，最高税率是45%，个人收入越高，需要缴纳的个人所得税越多，应该说实行累进税率是一种公平的税收制度，但是目前我国的高薪劳动者越来越集中在高新技术产业，这必然导致高新技术产业劳动者纳税负担比较重，从而会降低高素质人才的供给，影响了人才资源的培养及教育个体投入与产出的良性发展和激励机制。由此可见，我国现行的个人所得税的收入分配调节功能和促进经济与社会发展的作用值得商榷。

3.课税模式。在课税模式上，美国实行综合税制，即将纳税人在一定时期内的各种不同来源的所得综合起来，减去法定减免和扣除项目的数额后，就其余额按累进税率征收。在这种制度下归属同一纳税人的各种所得，不管其所得来源于何处，都作为一个所得总体来对待，并按一套税率公式计算纳税。综合所得税制税基宽，能够反映纳税人的综合负税能力，并考虑到个人经济状况和家庭负担等给予减免照顾。对总的净所得采用累进税率，可以达到调节纳税人之间所得税的目的，并实现一定程度上的纵向再分配。但它的课税手续较繁，征收费用较多，且容易出现偷漏税，要求纳税人有较高的纳税意识，较健全的财务会计和先进的税收管理制度。

我国选择的是典型的分类所得课税模式，即将各种所得分为若干类别对各种来源不同性质各异的所得，分别以不同的税率计算分类所得税制可以广泛采用源泉课征法，课征简便，节省征收费用，按不同性质的所得征税，在税负上实行差别待遇，较好地体现了横向公平。但这种课税模式存在的缺陷是不容忽视的：一是征税范围有限，主要着眼于有连续稳定收入来源的单项所得，不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，会造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少交税，而所得来源少、收入相对集中的人要多交税的现象，不能体现“多得多征、公平税负”的原则，也难以有效调节高收入和个人收入的差距悬殊的矛盾。二是容易造成合法避税，如对资本财产所得通过分散取得，能减少纳税数额，类似这种通过化整为零的方法就可以达到避税、逃税的目的，漏洞太大。三是分类所得税对扣除的规定不合理。由于在实际生活中，每个纳税人为相同数额的所得支付的成本费用占所得的比率不同，甚至相差很远，因而规定所有纳税人都从所得中扣除相同数额或相同比例的费用显然是不合理的。四是分类税制对经济的变化缺少弹性，难以随通货膨胀而得到及时的调整，如何在物价水平波动的情况下保证税负水平的相对稳定，的确是分类税制的一个难点。综上所述，可以看出我国个人所得税制在课征方面欠合理的根源在于分类税制。

个人所得税在西方发达国家的发展历史证明，个人所得税制度的完善需要一个过程。我国个人所得税制度的完善也不是一蹴而就的，而是需要一个循序渐进

的过程。当前我国应当根据自身的经济发展水平和居民收入状况等因素，对个人所得税制度进行逐步改革。

参考文献：

[1]乔仁红编：个人所得税征管存在的问题及改革措施.2004,(7)

[2]靳东升：个人所得税的改革与完善要实现税收公平.税务与研究，2005,(6)

[3]董再平：我国个人所得税制的功能定位和发展完善.税务与经济，2005,(4)

[4]朱建文：发达国家个人所得税征管模式的经验及其借鉴．税务研究，2008,(10)

[5]张明：我国个人所得税分类税制转向综合税制分析．税务研究，2008,(1)

[6]国家统计局：中国统计年鉴2006.中国统计出版社,2007