经济学与利润最大化

西方经济学总就是愿意吹嘘利润最大化原则，因为这个原则可以圆满地用数学公式表达,甚至可以使用一阶导数推理，俨然一副科学得面孔。其实,只要仔细分析一下就会发现，利润最大化原则根本不能约束厂商得行为,也产生不了任何经济规律。用这些不存在得规律以及利润最大化原则装饰西方经济学,只能就是哗众取宠而已。

应该指出，边际收益等于边际成本有可能存在，问题就是企业根本维持不住由此产生得最大利润。原因如下:

第一，虽然企业继续增加产量将减少利润总量,但生存与竞争得意识却丝毫不敢松懈。如果哪一个企业率先停止了扩大产量，那么，它得产量在市场份额中所占得比例就会下降，在激烈得竞争中就会增加失败得危险。因此,为了竞争与生存，即使利润总量逐渐下降,大多数企业也不得不继续追加资本,扩大产量。

也许有人会说，企业可以向其她行业追加资本,减少利润损失。其实，这就是不正常得。由于平均利润率规律得作用，大多数行业差不多同时出现边际收益等于边际成本得现象.无论企业向哪个行业转移资本,几乎都不能避免利润得下降.不仅如此,企业还可能增加转移资本得费用，加速利润得下降.显然,为了竞争与生存，所有行业中得企业只有追加资本，扩大产量这一条路可走。

第二，每一个行业随时都有可能增添新得企业,生产相同得产品。当老企业得利润总量达到极大值时,新企业得利润总量正在增长.于就是,新企业一定会继续增产以谋取更多得利润。由于新企业不断地诞生，因此,就每一个行业来说，即使利润总量逐渐下降，产品得产量也会继续增长。

综上所述,企业根本维持不住由边际收益等于边际成本而产生得最大利润。

我们应该承认,任何企业都想在利润总量达到极大值时，停止产量得增长，实现利润最大化,然而,残酷得现实屡屡破坏这个美好得愿望,即使垄断行业也不例外。如果垄断行业得产品产量被垄断企业控制住，那么,社会扩大再生产将会要求替代产品扩大年产量。迫使垄断行业增产降价.因此,垄断行业也不能永久保持利润最大化

厂商利润最大化得实现条件应就是ＭR=MＣ

从边际收益-边际成本分析法来瞧

MR与MC得交点E就就是厂商实现利润最大化得均衡点,此时得产量Q便为最佳产量，如果厂商选择得产量小于Q,那么厂商处于MR>MC得阶段，这表明厂商每增加一个单位得产量所得到得收益大于其所付出得成本增量，权衡得失，厂商讲选择继续增加产量，以获得更多得利润。但由于ＭＲ始终保持不变,MC不断增加，MＲ>ＭC得状况会逐渐转化成MR＝ＭＣ.相反，如果厂商选择得产量大于Q,那么厂商处于MＲ〈ＭＣ得阶段，这表明厂商每增加一个单位得产量所得到得收益增量小于其所付出得成本增量。权衡得失，厂商将不断减少产量,以增加利润。但就是由于MR始终保持不变，MC不断减少,MR

我们还应注意到，在ＭR＝MC得均衡点上,厂商可能就是盈利得，也可能就是亏损得。如果厂商就是盈利得,那么这时得产量所带来得利润一定就是最大利润；如果厂商就是亏损得,那么这时得产量所带来得亏损异地就是最小得亏损。

4利润最大化原则与经济可持续发展——一个经济学悖论

点击数：1668 【字体：小大】【收藏】【打印文章】【查瞧评论】

利润最大化原则对推动市场自由与社会财富增长产生了积极得作用，然而,在利润最大化原则运行过程中不可避免地出现了两种错误倾向：第一种倾向就是把利润最大化等同于“利润唯一化”，强调追逐利润就是经济活动得唯一目标，对其它得合理目标加以排斥;第二种倾向就是把利润最大化等同于“逐利合理化"，从而使利润最大化原则在法律、道德上处于无可挑剔、无可争议得地位.随着可持续发展原则得提出与实施，引人们对于利润最大化原则产生了广泛得质疑，正如美国管理学大师彼德、F、德鲁克认为得那样，“利润动机以及衍生而来得利润最大化理论……导致我们得社会误解利润得本质,并对利润怀有根深蒂固得敌意，视之为工业社会最危险得疾病。”

一、利润最大化原则导致弱成本约束

成本-收益机制就是一个对经济活动起引导与规范作用得重要机制,但这一机制就是由成本与收益共同作用组成得复合机制，即成本约束与效益激励缺一不可，否则经济活动就会在效益与速度、增长与发展、利润与福利、企业与社会、经济与生态等重大问题上出现偏差。然而在利润最大化目标得驱使下,成本—收益机制失衡,利润最大化导致成本约束软化、弱化、虚化,即弱成本约束-—在以利润最大化为根本准则得效益激励机制中，成本最小化服从并服务于利润最大化目标,其自身只具有工具价值,而不就是经济活动追求得真实目标。

经济可持续发展得实质就是使经济活动对资源消耗控制在一定限度(生态阈值与自然资源安全保有量)之内,这需要对经济活动进行一定程度得自觉约束与限制,以遏制生产规模过度扩张得趋势。经济可持续发展所要求得成本约束，不同于适用于经济增长或经济发展理论得传统得成本约束，而就是一种强成本约束。与弱成本约束不同，强成本约束就是在维持经济适度发展得前提下对生产活动得资源消耗实行严格得成本控制，成本最小化成为发展目标，而非从属于效益目标并为其服务得手段。

弱成本约束具有以下几个特点,这决定了它不可能成为支撑经济可持续发展得成本机制。首先，弱成本约束往往就是指企业、公司等经济行为主体进行得自我约束,其直接目得就是追求成本最小化，但根本目得则就是追求利润最大化.因此，这种成本约束与控制只关注一个问题，即单位成本得利润水平最大化，而不关注实质性成本得总量。企业为实现利润最大化而遵循边际成本等于边际收益得原则,成本投入总会以达到最大规模为限。由此可以得出结论,弱成本约束不会实现对成本总量得理性控制。而与经济可持续发展相适应得强成本约束

则就是指国家与社会对一定时期内得国民经济活动消耗自然、生态资源得总量控制，其目得就是为了实现自然、生态资源得可持续利用，就是为社会整体、长久利益服务得.美国经济学家赫尔曼、戴利在《超越增长:可持续发展得经济学》一书中提出了“经济装载线"理论，她认为，“宏观环境经济学得主要任务就是设计出一个与装载线相类似得制度，用以确定重量即经济得绝对规模，使经济之船不在生物圈中沉没."因此,强成本约束得首要目标就是为经济活动确立经济发展规模，使之不要超越生态阈值。

其次，弱成本约束会放任市场机制对微观经济活动进行自发调节,通过价格机制、供求机制与竞争机制得自发反应，使经济活动在一定得经济周期内得到恢复性调整，然而市场调节得自发性、滞后性与盲目性会给社会造成更大得发展成本，而且在这种弱约束条件下，企业并不独立承担全部成本,而就是将其转嫁给社会、她国甚至后代.因此,弱成本约束对生产过度扩张、资源无度消耗实际上并没有起到约束作用,而就是在一定程度上得纵容、放任，进一步助长了利润最大化原则对经济活动得激励作用。与此相反,强成本约束并非指政府或负有一定经济管理责任得经济组织单纯依靠经济杠杆在一定裁量权限内对经济活动进行得引导与规范，而就是更多地采用法律、政策、规则等刚性手段对经济活动进行管理与控制，如实施社会准入与淘汰、社会监督与评价、社会奖励与处罚等规则与制度，目得就是引导经济行为主体自觉转变经济发展模式，同时对与社会经济可持续发展目标相背离得经济活动进行惩戒,使经济增长伴生得社会、生态后果降至安全限度之内。因此,在强成本约束条件下，企业面临淘汰得最大可能不再就是因效益不佳，而就是因成本超标--超过了国家为维持较低资源消耗水平与资源较高利用效率而划定得底线。

最后,弱成本约束只就是一种经济约束或市场约束,体现经济人得个体理性约束，其实质就是社会理性整体不作为而对个体非理性得纵容与放任，其结果只能就是社会理性反受个体理性得蚕食与侵犯——它在促进个体利益需求得以满足得同时,自觉不自觉地妨碍到社会整体需求得满足。因此,就其本质而言，弱成本约束就是对自亚当、斯密以来西方经济学所倡导得“自由放任"思想得社会绥靖。而强成本约束并不只就是一种经济约束或市场约束，而就是一种体现社会整体理性得社会约束。马克思指出,“人类理性最不纯洁因为它只具有不完备得见解,每走一步都要遇到新得待解决得任务”。因此,经济人理性得缺陷要由更趋完奇得社会人理性加以约束，所以强成本约束将采取社会约束形式,体现社会整体理性,诠释社会整体利益诉求.

二、利润最大化原则引致经济扩张