国家权力与公民权利_自由主义的基本原则

近代中国虽引进了公民概念 ,并将它运用于 宪法 ,包括中华人民共和国历次所颁布的宪法 ,都 规定了公民的权利与义务 。但在实践上 ,并没有 确立公民意识 ,更无有保障公民权利 。社会仍然 是以权力为上 ,以官吏为本 。强大的 、无所不包的 国家权力 往 往 将 公 民 的 神 圣 权 利 冲 击 得 落 花 流 水 。不仅在建国之后的历次政治运动中 ( 如“反 右”运动 “ 、反右倾”运动 “ 、文化大革命”运动等) 公 民权利均横遭践踏 ,即使改革开放 20 多年之后 , 公民的基本权利仍无有得到切实的保障 。当然 , 不可否认 ,情况比前 30 年有了改善 。
42
学海 2004. 3
性的 ;政府起源于人们的委托 ,它的合法性必须基 于被统治者的同意 ;它的使命是为了保障公民的 权利 ,其自身不应当再有什么目的 ;政府的权力是 有限的 ,它不能超越公共权力的范围侵入到公民 的权利领域 ,否则就违背了人们建立政府的目的 。
洛克的国家学说堪称近代民主理论的经典 , 它包涵了天赋人权论 、契约论 、人民主权论 、政府 权力有限论等丰富思想 ,成为以后美国 、西欧和许 多民主国家立宪的依据 。所谓立宪民主 ,主要是 : (1) 为了防止政府权力的超越 ,以宪法的形式规范 政府权力的范围及其产生与运转 ; (2) 公民的生 命 、自由 、财产等基本权利得到宪法的保障 。
最早对卢梭的理论提出批评的是另一位法国
思想家贡斯当 。但是 ,卢梭在那时声誉很高 ,贡斯 当的批评自然不会引起人们的注意 。直至经过近 一个半世纪之后 ,其间人类经历了法西斯极权主 义的浩劫 ,贡斯当的意见才有了广泛的回响 。
贡斯当一针见血地指出 ,卢梭人民主权理论 , “经常被用来作为自由的颂辞 ,但是 ,这些颂辞却 是对所有类型的专制政治最可怕的支持 。”
贡斯当指出 ,卢梭理论中代表公意的主权者 是个“抽象存在”。这一批评是切中要害的 。贡斯 当说 ,主权者是由无一例外的所有个人组成的 ,但 是 ,一旦主权者行使其所拥有的权力时 “ , 主权者 不可能亲自行使主权 ,他必须把它委托出去 ,结果 便是所有那些属性将会荡然无存 。”④因为那种以 全体的名义行使的权力 ,必定是由单独的个人或 极少数所支配 。问题就在这里 。所以 ,卢梭所说 的当一个人把自己奉献给全体时 ,实际上是奉献 给了“以全体的名义行事的人”,这时候 ,所谓“全 体平等”就不存在了 ;你作了奉献 ,作了牺牲 ,别人 (享有权力的人) 就会从作出虔诚奉献的人的牺牲 中“获得独享的利益”。贡斯当说 “ : 认为所有的社 会成员都能得到他们所放弃的同一权力 ,这不是 实情 。不是他们中的所有人都能既有所失 ,又有 同样的所得”;他们作出牺牲的结果是什么呢 ? 是 “创 造 了 一 种 能 够 从 他 们 那 里 夺 走 一 切 的 权 力 。”⑤
不过 ,卢梭也看出 ,人民既是君主又是臣民 。 问题在于 ,每个人不可能同时成为这两种角色 ,对 于社会中的绝大多数人来说只能充当臣民 。鉴于 此 ,维护公民的权利太重要了 。否则 “ , 个人在政 府面前将无处可逃 ,即使你声称要让政府服从普 遍意志 ,那也徒劳 。总是他们在支配着这种意志 的内容 ,而你的所有戒备全都无济于事 。”λω
国家权力与公民权利
———自由主义的基本原则
应克复
国家权力与公民权利的关系是我国政治现代 化所亟待解决的一个基本政治关系 。
“公民”这一概念是舶来品 。中国本土只有 “臣民”“ 、子民”的概念 。这两个概念反映截然不 同的政治关系与政治意识 。公民是民主政体下的 主体或主宰 。臣民与子民则是专制政治下的被统 治者 、被奴役者 。
督”λ| ,当政府官员或议会议员“背弃了对他们的 信任时 将 其 免 职 , 当 他 们 滥 用 权 力 时 剥 夺 其 权 力”λ} 。
民主蜕变为暴政 :以多数人的名义
贡斯当的思想后来为托克维尔 、密尔所继承 , 甚至当代杰出思想家柏林 。但是 ,当时法国社会 所接受的是卢梭的人民主权论思想 ,认为代表人 民名义的权力应当是无限的 、绝对的 ,个人应无条 件服从 ,否则便是违背公意 ,违反至高的主权者 。 法国大革命时期所出现的雅各宾专政就是这种理 论的一次实验 。
洛克的民主理论是以公民的权利为基础的 。 在政府建立之前 ,人们处于自然状态 。在自然状 态下 ,每个人都有天赋的权利 。但自然状态是一 种无政府状态 ,在这种状态下 ,个人权利的实现有 种种不便 。霍布斯甚至认为 ,在自然状态下 ,是一 切人对一切人的战争 。所谓自然状态 ,其实是思 想家们的一种假说 ,目的在于说明人类建立政府 之必要 。政府是人们之间契约的产物 。政府的目 的只是为了建立大家必须共同遵守的公共秩序 , 结束无政府状态 ,以保障个人的权利 。这些个人 权利 ,洛克认为最基本的是生命 、自由 、财产的权 利 (这三项权利以后分别被载入美国的“独立宣 言”、法国的“人权宣言”等重要历史文献) 。所以 , 洛克强调 ,人们在订立契约 、建立政府的过程中 , 只是把管理社会的公共权力让渡给了政府 ;至于 个人权利 ,每个人仍保存于自身 ,这部分权利是绝 对地属于个人的 ,任何情况下不可转让 ,不可剥 夺 。政府的职责只是为了保障每个人的权利 。所 以 ,政府的权力对于公民的权利来说是从属 、派生
托克维尔将这种以多数人名义行使的无限权 力称之为“多数人的暴政”。它是针对法国大革命 教训所提出的一个概念 ,其意是 ,即使拥有多数也 不能享有“无限的权力”。他指出 “ : 无限权威是一 个坏而危险的东西 。在我看来 ,不管任何人 ,都无 力行使无限权威 。”“当我看到任何一个权威被授 以决定一切的权利和能力时 ,不管人们把这个权 威称作人民还是国王 ,或者称作民主政府还是贵 族政府 ,或者这个权威是在君主国行使还是在共 和国行使 ,我都要说 :这是给暴政播下了种子 。”λ∼
贡斯当指出 ,人类生活的一部分内容必然是 属于个人的和独立的 ,它有权置身于任何社会权 能的控制之外 。“主权只是一个有限的和相对的 存在”⑧。这些独立于社会政治权力之外的个人 权利就是“个人自由 、宗教自由和言论自由 ,享有 财产及免受一切专横权力侵害的保障”。这些权 利是个人存在的起点 ,也是主权者管辖的终点 。 “社会跨过这一界限 ,就会像手握屠刀的暴君一样 邪恶 。”⑨所以 “ , 任何侵犯这些权利的权力都会成
卢梭一方面赋予国家这个主权者以无限的权 力 ,甚至赋予它“支配它的各个成员的绝对权力”、 “普遍的强制性力量”“ , 以便按照最有利于全体的 方式来推动并安排各个部分”①。另一方面要求 公民全部奉献给主权者 (有时也称共同体 、整体 、 国家) ,要求个人必须绝对地服从国家 ,如果拒不 服从 ,全体就要迫使他服从 。②这种民主理论 ,强 调公民将个人的一切奉献给国家 ,并赋予国家无 限的权力 ,其后果就是在民主的旗帜下实行专制 。
自由民主主义者无不强调个人的权利 。譬 如 ,当代自由主义代表柏林对专制的概念作了如 下的界说 ,他认为 “ , 人类生活的某些部分必须独 立 ,不受社会控制 。若是侵犯了那个保留区 ,则都 将构成专制 。”λξ他强调 ,在国家权力与公民权利 之间应有“绝对的屏障”或“疆界”,一个社会 、阶 级 、或群体的自由程度如何 ,便取决于这些屏障的 力量如何 。λψ他认为 ,一个社会必须遵循两个有关 联的原则 ,否则 ,绝对无法获得自由 ,这两个原则 是 :第一 ,惟有“权利”才能成为绝对的东西 ,除了 权利以外 ,任何“权力”都不能被视为绝对 ;第二 , 人类在某些界限以内是不容侵犯的 ,如果侵犯 ,就 不可能做一个“正常”的人 ,就是不人道 、不正常的 行为 。λζ
பைடு நூலகம்民的地位 ,在以后的某些时期仍受到过挫折 。譬 如 ,法国大革命的雅各宾派专政时期 ,再如 ,法西 斯极权统治时期 、斯大林统治时期 ,人权都曾横遭 剥夺 。为什么会出现这种情况 ? 原因自然是多方 面的 。从思想根源上加以寻索 ,在于近代以来 ,存 在着视公民权不同价值地位的两种民主理论 。这 两种民主理论在近代以来的西方民主史上都产生 过重大的影响 ,成为不同人们的信仰与追求 。不 同的历史及其结果也就出现了 。
贡斯当不同意将个人的权利奉献给主权者 。 他正确指出 :“民主政体确实把权力授予全体之 手 ,但只限于同安全所需要的那种权力 。”⑥而不 是像卢梭所主张的那样奉献一切 。他一再强调 , 主权者不应当拥有无限的权力 。那种绝对的 、无 限的权力不管落到什么人手里 ,不管是君主 ,还是 自称是人民的代表 ,结果“你将发现它同样都是罪 恶”⑦。
洛克与他的后继者的思想中 ,我们可以知道 , 近代民主理论的历史性成就在于严格地界定了国 家权力与公民权利的界限 ,并且视后者为前者的 基础 ,前者是后者的派生物 。这不仅与专制主义 大相其悖 ,与古代雅典 、罗马的民主也大相其趣 。
在洛克稍后 ,卢梭以其名著《社会契约论》使 他的影响不逊于洛克 。卢梭长期享有“彻底民主 主义”的誉称 。但他与洛克的理论有一个基本的 区别 ,即无有对国家的权力与公民的权利作出严 格的界分 。他把国家 (主权者) 理想化了 ,认为国 家是公意的代表 ,它不但代表公共利益 ,也代表每 个人的利益 ,每个人因此都必须服从国家 ,服从国 家这个主权者也就是服从你自己 。当个人将全部 (包括个人权利) 奉献给了整体 ,也就不会再把自 己献给任何个人 ,这时 ,每个人又获得了相同的权 利 ;他失去了一切 ,但又会获得一切 ,而且 ,这失去 了的一切将汇集成更大的力量来维护他所拥有的 东西 。他还认为 ,主权者不可能损害他的全体成 员 ,也不可能损害任何个别的人 ,因此 ,主权权力 就无需对于臣民提供任何保证 。
确立与国家权力相独立的个人权利是 近代民主的最大成就
讨论民主政体下国家与公民的关系 ,首先看 看西方国家是怎样处理这个问题的 。
在西方 ,公民在国家中主体地位的确立 ,也经 历了一个漫长的历史过程 。经过文艺复兴 、宗教 改革和启蒙运动 ,人权的概念才逐渐滋长并终于 在人们的心目中变得不可动摇 ,为以后新兴资产 阶级共和国提供了理论基石 。但是 ,即便如此 ,公