甲午海战中日军力对比
甲午战争军力对比 国力中强日弱 军力中弱日强
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢甲午战争军力对比国力中强日弱军力中弱日强导语：甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。
国情中劣日优，日本准甲午战争之时国力中强日弱，军力中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。
国情中劣日优，日本准备充分，中国仓促应战;日本政权稳固，中国政权动摇;日本民族统一，中国一盘散沙。
由于军力和国情因素，导致日胜中败。
古往今来的战争史上，不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例，但更多的是战争双方实力及各种条件的较量。
1938年，当抗日战争爆发还不到一年的时候，毛泽东在《论持久战》中就断言，这场战争中国不会速胜，也不会灭亡，而是一场持久战，最后的胜利属于中华民族。
后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确。
毛泽东据以分析的，有双方的“军力、经济力和政治组织力”，有中日两国国情的对比，有国际关系的影响等等，总之是双方实力及各种条件。
毛泽东就是从这些条件的对比，得出持久战的结论，他的分析方法，对我们研究甲午战争是很好的启示。
“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。
军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。
1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。
甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有伕役15万多。
派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。
军队方面，中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。
旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的1/3。
日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人。
甲午战后的1898生活常识分享。
甲午中日战争介绍
甲午中日战争介绍我们都知道,甲午战争是中国近代史上一道惨痛的伤痕。
这么多年过去,对于甲午战争我们不能忘怀。
以下是店铺为你整理的甲午中日战争文章，欢迎大家阅读。
甲午中日战争简介1894年，日本以朝鲜问题为借口向清政府宣战，这是一场日本蓄谋已久的战争。
战争的结果导致了中日两国命运的改变：胜利者迈入了近代列强的行列，但之后日本帝国的野心不断膨胀，最终走上了对外侵略的军国主义道路。
而失败的一方不仅承受割地赔款之辱，且刚刚开启的近代化进程亦被拦腰打断。
当时清政府号称亚洲第一大舰队的“北洋水师”，弹指间樯橹灰飞烟灭。
如今，中日两国又站到了历史新一轮的起跑线上。
日本在钓鱼岛问题上不断挑衅，以及一些日本右翼政客不断地发出战争言论，中国人脑海深处的历史记忆被激活。
119年后，再回首中日之间的那场战争，触碰的是中国人百年来内心最深处的创伤，但痛楚、耻辱、愤怒、遗憾之外，还应有更多的思考……历史不能假设，但可能会重演。
历史不会简单地重复，但却也有惊人的相似性。
甲午战争中国失败的原因解释和分析一、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足，是战争失败的认识原因日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，产生了军国主义怪胎，极具扩张性和掠夺性。
侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。
早在1855年，日本的改革派政治家吉田松阳子就主张：“一旦军舰大炮稍微充实，便当开拓虾夷。
晓喻琉球，使之会同朝觐;责难朝鲜，使之纳币进贡;割南满之地，收台湾、吕宋之岛，占领整个中国，君临印度。
”吉田的这一思想，对他的弟子，后来成为日本政要的伊藤博文(内阁大臣)、山县有朋(参议院议长)等产生了深刻的影响，成为日本政治家的主流思想。
明治维新初期，日本奠定了大陆政策，大臣田中义一在奏折中说：“明治大帝遗策是第一期征服台湾，第二期征服朝鲜，第三期征服满蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。
”如果说这些议论还是一个“蓝图”，到了1887年就非常具体了。
甲午战争爆发前,中日海军力量对比如下
甲午战争爆发前，中日海军力量对比如下;清朝海军由“北洋舰队、南洋舰队、福建水师、广东水师”4支力量组成。
共拥有战员1.5万人以上，大小军舰78艘，鱼雷艇30艘，总吨位83900吨。
日本海军拥有军舰32艘，鱼雷艇24艘;排水量72000吨;战员2万人左右。
编制为“本队;第一、二、三游击队;鱼雷艇队;港务”等战斗序列。
日海军的鱼雷艇中有10艘是日本国自造的。
比较中日两国海军的装备实力：从数量上看中方占明显优势。
从质量上看，日方主力战舰的舰龄稍短于中方、航速稍快于中方、中小口径炮火速射能力强且数量多于中方;中方主力战舰的大口径火炮多于日方、装甲防护性能优于日方。
双方的主要战舰作战性能差别不是严重的“代差”。
总的看清朝海军的装备实力不是劣势。
1891年英国【武备报】评选清朝海军装备实力为世界第8，日本为世界第16名。
1875至1894年清朝从英国,德国等国购买先进舰、艇52艘。
其中包括世界少有的一流7000吨铁甲战列舰2艘;又，装甲巡洋舰4艘，防护巡洋舰1艘，快速巡洋舰4艘;炮舰13艘;鱼雷艇28艘。
截止战前的1894年，清朝海军已达78艘军舰、30艘鱼雷艇、600多门舰炮、近70具鱼雷发射器、总计8.4万吨排水量。
仍然超过日海军的32艘军舰、24艘鱼雷艇、387门舰炮、近100具鱼雷发射器、7.2万吨排水量的总体装备实力。
20:20:47近代史系董运华2014/7/22 20:20:47甲午战争爆发前，中日陆军力量对比如下：甲午战前，清朝陆军一百余万人，且是近代化的先进枪炮装备。
大炮至少在1000门以上。
枪炮无论数量还是质量都远远优于日军。
甲午战前，日本陆军22万人。
装备的主要是国产的青铜炮和村田式单发枪(只有少量部队装备了村田式连发枪)，其全军拥有的野炮不过300门。
日军的枪炮性能远不如清军的西式单、连发枪和后膛钢炮。
当时美国认定清朝陆军排名世界前三。
清朝军队使用的火炮主要是先进的德国克虏伯钢炮，其中包括部分当时世界最先进的德国克虏伯管退式快炮。
甲午中日战争失败原因和启示
甲午中日战争失败原因和启示甲午中日战争失败原因有中日实力上的差距、缺乏战略远见、放弃和丧失制海权等等，接下来分享具体的甲午中日战争失败原因和启示。
甲午中日战争失败原因(1)实力上的差距：在双方争取制海权的黄海海战中，清军以劣势兵力(清军3000吨以上军舰两艘，3000吨以下军舰10艘，日军3000吨以上军舰8艘，3000吨以下军舰4艘)迎击日军。
受限于军舰制造时的技术条件，北洋军舰有效射击距离不超过3000米，而装备了新式测距仪的日本军舰吉野，有效射程可以达到5000米。
日军还装备了新式的速射炮。
(2)缺乏战略远见：日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，极具扩张性和掠夺性。
侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。
日本战时大本营在挑起这场战争之前，制定了海陆军统筹兼顾的“作战大方针”。
其战略目标是在中国直隶平原与清军进行主力决战，打败清军，压迫清朝屈服。
中国方面，战前则没有明确的战略方针和作战计划。
由于统治集团主战、主和意见分歧，相互掣肘，事先既未组成专门的作战指挥机构，更无统筹全局的战略指导。
(3)放弃和丧失制海权是战争失败的战略原因：在近代战争中，掌握制海权非常重要。
所谓制海权，简单地说就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敌方不能自由航行。
能否掌握制海权取决于海军的实力和正确的战略。
甲午战争的制海权主要指黄海海域。
黄海关系到三个半岛，即朝鲜半岛、辽东半岛、山东半岛的海上交通，所以黄海的制海权至关重要。
(4)党派争斗：为了限制李鸿章在甲午战争时期的权利，清流派奏请光绪帝，调来了和李鸿章有矛盾的李秉衡出任山东巡抚。
李秉衡，辽宁人，和翁同龢是挚友，亦属于清流言官，甲午战争时期，处处和李鸿章作对，各种奇葩的借口不发援军，以至于刘公岛成为一座孤岛，在经历了悲壮的抵抗后，最终陷落。
甲午中日战争的启示甲午战争的结果给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度;另一方面则使日本国力更为强大，为其跻身列强奠定了重要基础。
甲午战争简介资料
简介
甲午战争，日本称日清战争，国际通称第一 次中日战争，是大清帝国和大日本帝国在朝 鲜半岛、辽东、山东半岛及黄海等地进行的 一场战争。1894年（光绪二十年）按照中国 干支纪年，时年为甲午年，故称甲午战争。 丰岛海战是战争爆发的标志。最终清朝政府 战败，并于1895年和日本签订《马关条约》 。
邓世昌(1849—1894年),字正卿，广东番 禹(今广州市)人,清北洋舰队致远舰管带。 1894年,甲午中日战争爆发。9月17日,两国舰 队在黄海激战,邓世昌带领致远舰官兵浴血奋 战。在舰伤弹尽的情况下,邓世昌下令全速冲 向敌舰,决心与敌同归于尽,不幸途中被鱼雷 击中而沉没,邓世昌与全舰官兵250多人殉难 。
20厘 米以 下
鱼雷 艇数
中国 14 5 7 34466 15.34 27 195 23 172 2
日本 12 3 9 40840 16.33 36 268 11 257 0
北洋舰队主力舰“定远”号铁甲舰
定远舰是北洋海军两大主力舰之一，北洋舰队旗舰。1880年 由德国制造，1885年由德国会同北洋水师游击刘步蟾驶抵中国。定 远舰排水量7335吨，配有大小口径钢炮20门，设有鱼雷发射器3具 ；航速每小时为14海里半，曾长期被日本视为大敌。
“事已至此，义不 独生，誓与全舰将 士共存亡！”
激战中的“致远”舰
甲午中日战争失败的根本原因 ：
一是清政府本身的腐败没落、统治 集团的妥协退让和军备的松弛落后；
二是日本蓄谋已久，准备充分，又 受到美国等帝国主义国家的支持。
谢！
日本的“大陆政策”
日本的强盛要追溯到1868年的明治维新，这场改革使日本 走上了近代化的道路，成为亚洲强国，但由于本身条件的 限制（封建残余势力的保留，市场的狭小，社会矛盾的激 化），促使日本从对外扩张中寻找出路，为此制定了“大 陆政策”。
甲午海战中日海军实力对比
甲午海战中日海军实力对比！北洋水师，或称作北洋舰队、北洋海军，是中国清朝后期建立的第一支近代化海军舰队，同时也是清政府建立的三支近代海军中实力和规模最大的一支。
北洋水师1888年12月17日于山东威海卫的刘公岛正式成立。
在1894年-1895年的中日甲午战争中全军覆没，它标志着洋务运动的失败。
清政府也因此签订了中日《马关条约》。
1888年12月17日，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。
从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。
1888年以后，舰队经费大幅减少。
时而正为海军技术突飞猛进之时，至1894年甲午战争爆发时北洋舰队已多年未置新舰，部份应进行之更新工程如更换新式火炮亦未能进行。
原有的战舰已开始落伍，无论航速、射速皆落后于日本。
“北洋水师世界第九、亚洲第一”。
这句话从小就听到几乎人人这么说，这句话的真实性究竟如何，仔细探究之，原来，这是句不完整的话，却以讹传讹如此之久，使人提到北洋水师就嘲笑当年浴血奋战将士们的无能。
让我们回首当时的情况，仅从武器角度，负责任的来看看当时北洋水师和日本联合舰队究竟谁的实力更强。
一、吨位甲午海战爆发前，中国海军由北洋、南洋、福建、广东4支舰队组成，共拥有大小舰船78艘，鱼雷艇24艘，总吨位83，900吨。
日本海军编成常备舰队和西海舰队（甲午海战时合编为联合舰队），共拥有舰船31艘，鱼雷艇24艘，总吨位61，373吨。
论吨位和舰艇数量，当时的中国海军强于日本，位居当时世界第9位，日本位居第11位。
但从主战舰艇的质量来说，日本则明显优于中国。
请注意，首先这句话中指出，当时从吨位上看，位居世界第9位的是整个中国海军（包括4支舰队），而不仅仅是北洋水师。
而在甲午海战与北洋水师交手的则是日本联合舰队，即全日本海军的所有军力。
再者，这句话指出的是从吨位和舰艇数量上看，中国强过日本，而不是性能上。
吨位大、数量多就意味着实力强吗？举个简单的例子，全欧洲（除了俄罗斯）所有国家空军的战斗机数量之和还不到中国空军战斗机数量的一半，中国空军有5、6000架第二代战斗机，你会就此认为中国空军强过全欧洲吗？至于日本联合舰队在当时性能有多好，究竟强过北洋水师多少，请接着看。
甲午中日战争的战况
甲午中日战争的过程：甲午中日战争的过程，基本上分为三个阶段：第一阶段1894年7月25日至9月17日。
这时在清廷内部，以光绪帝为首的主战派占上风。
时年慈禧太后六十岁，她盼望从速结束战争，以免耽误她大办庆典，因此倾向和议，但迫于清议，一时尚不敢公然主和。
在此阶段中，战争是在朝鲜半岛及海上进行，陆战主要是平壤之战，海战主要是黄海海战。
平壤之战发生于1894年9月15日，是双方陆军首次大规模作战。
当时驻守平壤的清军共三十五营，一万七千人；进攻平壤的日军有一万六千多人，双方兵力旗鼓相当。
战斗在三个战场同时展开：其一为大同江南岸战场；其二为玄武门外战场。
玄武门为日军的主攻方向，因此集中了优势兵力；其三为城西南战场。
战争中，总指挥叶志超因贪生怕死，下令全军撤退，六天里，清军狂奔五百里，于21日渡鸭绿江回国。
日军一路高歌猛进，占“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比睿”、“赤城”、“西京丸”5舰受伤（“西京丸”、“赤城”两舰被拖行后不久后沉没)，死伤官兵600余人。
第二阶段：从1894年9月17日到11月22日。
在此阶段中，战争在辽东半岛进行，有鸭绿江江防之战和金旅之战。
鸭绿江防之战开始于10月24日，是清军面对日军攻击的首次保卫战。
开战时，双方兵力旗鼓相当。
但在不到三天内，清朝重兵近三万驻守的鸭绿江防线竟全线崩溃。
金旅之战也开始于10月24日，至11月22日旅顺口陷落，这是甲午战争期间中日双方的关键一战。
随着清军节节败退，在清廷内部，主和派已占上风，大肆进行投降活动。
旅顺口失陷后，日本海军在渤海湾获得重要的根据地，从此北洋门户洞开，北洋舰队深藏威海卫港内，战局更加急转直下。
第三阶段威海卫之战是保卫北洋海军根据地的防御战，也是北洋舰队对日的最后一战。
其时，威海卫港内尚有北洋海军各种舰艇二十六艘。
1895年1月20日，大山岩大将指挥的日本第二军，包括佐久间左马太中将的第二师团和黑木为桢中将的第六师团，共两万五千人，在日舰掩护下开始在荣成龙须岛登陆，23日全部登陆完毕。
甲午中日战争分析
甲午中日战争分析中日甲午战争是19世纪末日本侵略中国的战争。
它以1894年7月25日（清光绪二十年,按中国干支纪年，时年为甲午年）丰岛海战的爆发为开端，到1895年4月17日《马关条约》签字结束。
这场战争以中国失败告终。
中国清朝政府迫于日本军国主义的军事压力，签订了丧权辱国的不平等条约——《马关条约》。
它给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。
正是在这场战争中，日本趁中国战败之际非法窃取了我国的钓鱼岛。
如果我们仔细查看甲午前后的历史数据，发现就当时的综合国力而言，清政府已经远远超越了日本，但是这场战争为什么会以战败而结束，导致中华民族逐渐走向深渊？下面让我们就此进行探究。
先分析下当时的中国和日本吧。
1868年，日本通过明治维新，“脱亚入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。
当时的日本，正交叉进行两次工业革命，1888年，日本产业革命出现高潮，因此急需对外的商品输出和资本输出。
但日本作为一个岛国，国内本身就资源匮乏、市场狭小，加之国内封建残余势力的浓厚及社会转型期各种矛盾的尖锐，因此以天皇为首的日本统治集团急于从对外扩张中寻求出路。
1887年，日本参谋本部制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。
其第一步是攻占台湾，第二步是吞并朝鲜，第三步是进军满蒙，第四步是灭亡中国，第五步是征服亚洲，称霸世界，实现所谓的“八纮一宇”。
而甲午中日战争就是日本实现“大陆政策”前两个步骤的重要环节，由于其自身实力资源都不具备相应条件，所以实行以战养战的策略来达到目标的实现。
反观中国，从19世纪六七十年代起，清朝统治集团中的洋务派掀起了一场以“自强”、“求富”为口号的洋务运动。
洋务运动在科学技术（特别是军事技术）方面向欧美看齐，因此清朝一度出现“同治中兴”的景象。
清朝于1888年正式建立了北洋水师，成为亚洲一个强大的海军力量，但清朝并未像日本那样变革国家制度，因此“中兴”并未能使中国走上富国强兵的道路。
论甲午战前的中日实力对比与对峙
论甲午战前的中日实力对比与对峙摘要 19世纪70年代以后，中日两国的外交角力和对周边地区的争夺开始加剧。
以海外扩张为国策的日本开始冲击着极力维持华夷体系的中国所确立的东亚格局。
而这种传统平衡在70年代以后的20年多年中也在悄然发生转变并最终引发甲午中日战争。
战争的结果是华夷体系的最终崩溃和日本取代中国成为东亚的领头羊。
然而，中国方面的失败并不能简单的归结于战略保守和一味妥协。
本文将试图从两国战前二十余年的实力对比和各自的内外环境入手进行比较分析。
关键词华夷秩序军备建设东亚秩序1869年明治维新之后，日本开始标榜融入近代文明国家行列，对内清理积弊，进行现代化改革，对外争取同列强修订不平等条约的同时，也在积极寻求向外扩张。
而作为日本外部空间的最前沿——东亚，更是日本战略经营的重点。
整个70年代，日本都在中日之间的各个战略要地谋求利益，并开始了咄咄逼人的扩张态势。
早在明治维新之后不久的1874年，日本便借口台湾土著杀害漂流民，以保护属地为由发动了针对中国台湾的牡丹社事件。
次年，日本更是有模有样的学起了西方国家，以武力逼迫朝鲜签订《江华条约》。
用实际行动来执行所谓的“征韩论”与“海外雄飞论”。
1879年，日本又强行吞并琉球。
与之对应的是中国方面的应对措施则显得有些力不从心却又不甘心听任日本如此得逞。
牡丹社事件发生后。
日本方面曾质问中国官员台湾生番杀害琉球漂流民中国方面应作何处置，中国方面先是措辞失当，说台湾生番是化外之民，不归中方管辖，让日本有了“保民逞凶”的出兵口实。
而当日军征调海陆军入侵台湾并攻克当地抵抗的土著营地后。
清政府方才意识到了问题的严重性。
于是立即派出船政大臣沈葆桢主持台防，接着李鸿章又调遣唐定奎率6500名淮军支援，并派遣了以扬武号巡洋舰为首的船政舰队跨海入台，震慑日本舰队。
然而，在当时中日陆海军实力对比清国方面占优、日兵在台湾死伤很多（绝大多数是瘟疫病死）、日方军费不继等诸多有利条件下。
甲午战争中日双方军备对比
甲午战争中日双方军备对比一八九四年爆发的中日甲午战争，是中国以至世界近代史上的重大事件。
战争起因及双方军事准备日本发动对中国的侵略战争，蓄谋已久。
早在1868年(清同治七年)，日本明治天皇登基伊始，便极力鼓吹军国主义，以实行对外扩张为基本国策，并将侵略矛头首先指向其近邻朝鲜和中国。
明治政府抓紧改革军制，推行近代军事教育和训练,积极扩军备战。
到甲午战争爆发前,日本陆军建成6个野战师和1个近卫师,现役兵力12.3万人。
甲午战争中,日本实际动员兵力达240616人,其中174017人在国外参战。
战前日本海军拥有军舰32艘、鱼雷艇24艘，排水量共达6.2万余吨。
还派遣大批特务，到中国和朝鲜搜集军事情报，绘制详细的军用地图。
在19世纪七八十年代的中日冲突中，中方在硬实力上一直占有优势，但朝鲜甲申政变之后十年时间，情况就悄然发生了变化。
这段时间，日本一直关注着中国。
1890年后，日本以国家财政收入的60%来发展海军、陆军，1893年起，明治天皇又决定每年从自己的宫廷经费中拨出三十万元，再从文武百官的薪金中抽出十分之一，补充造船费用。
举国上下士气高昂，以赶超中国为奋斗目标，准备进行一场以“国运相赌”的战争。
在1890年时，北洋海军二千吨位以上的战舰有7艘，总吨位27000多吨；而日本海军二千吨位以上的战舰仅有5艘，总吨位约17000多吨。
1892年，日本提前完成了自1885年起的十年扩军计划，到了甲午战争前夕，日本已经建立了一支拥有63000名常备兵和23万预备兵的陆军，和总排水量72000吨的海军，超过了北洋海军。
日本还出动乐善堂、玄洋社等间谍组织和人员潜入中国，加紧对中国各方面的情报搜集和渗透。
而在此期间的清政府，经过数十年的洋务运动，初见成效，开始得意轻敌。
颐和园石舫船。
当年慈禧挪用海军公款修建在与西方各国打交道的过程中，认为西方人“并不利我土地人民”，只是想在贸易上占些便宜而已，于是就更加放松了军备意识。
甲午时期中日国力对比
中日甲午战争时国力对比人口：中国4亿多，日本4千万，中国为日本的10倍。
国土面积：日本37万多平方公里，中国当时有1千多万平方公里，中国是日本的30余倍。
经济上，由于历史留给我们的资料太少，只能就下面几个方面进行比较，但这几个方面尚能在一定程度上说明问题。
铁路：甲午战争时，中国铁路不到400公里。
日本1890年为2733公里，1896年为四千零三十一公里。
日本仅1894年修建的铁路就达423公里。
⑩(转载请注明网络来源：CSSCI学术论文网)轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨；1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。
(11)棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨；1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。
(11)棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年有40家纱厂，纱锭38万多枚。
1891年，日本棉纱产量超过进口量，并开始出口，在中国市场上与英国和印度的棉纱竞争。
(12)生丝：明治政府推广机器缫丝，产品精美，出口日益增加，是中国丝的竞争对手。
不过日本丝产量仍远低于中国（日1891-1895年平均年产量3006吨，中为5403吨）。
(13)煤：1894年日本煤产量为426.1万吨。
(14)中国开平煤矿1896年煤产量为近四十九万吨，基隆煤矿年产量最高为5.4万吨。
上海等地大量进口日本煤。
但中国无煤总产量的统计，应较日本少得多。
钢铁：张之洞筹建的大型钢铁联合企业已在湖北建立，不过1894年刚投产，未产生重大影响。
日本当时还没有如此规模的钢铁厂（八幡制铁所1901年投产）。
军事工业：甲午战前，日本有4大骨干军工企业，即东京炮兵工厂、大阪炮兵工厂、横须贺海军工厂、筑地海军造兵厂。
中日甲午战争-已修改(全面)
内容
危害
割三地 进一步破坏中国领土主权，刺激列强瓜分中国的野心
赔二亿 加剧了人民负担，使列强进一步控制了中国经济命脉
开四口 使帝国主义的侵略势力进一步深入内地
设工厂
直接掠夺中国原料和劳动力，严重阻碍中国民族资 义的发展
⑵不同：
①经济：商品输出为主
资本输出为主
②政治：直接割地
瓜分中国
《马关条约》 使中国社会半殖民半封建的程度大大加深
满蒙
中国
朝鲜 日本
台湾
亚洲乃至全世界
大陆政策
1、原因： (1)1868年日本明治维新，首先是
使日本走上了发展资本主义的道路，日本的国 力逐渐强盛。(2)但是由于改革不彻底，日本仍 保留着浓厚的封建残余势力。(3)人民起义不断。
为解决资本主义发展中的矛盾，日本统治者要 求对外侵略扩张寻求出路。
2、五大步：第一步是侵占中国的台湾；第二
①获得巨大政治经济利益;
②促进了资本主义的发展 和国力的增强；
③刺激了日本的军国主义 倾向。 ◆对远东： 列强在远东矛盾加剧，争夺 为主。
日本在甲午战争中 花费甲：午6战09争7，万中日国元失。 日去本的是在国甲土午、战财争富中， 攫日乃 去 受得元至的 益却 颇尊赔。是 丰严款18理 的，：9智赌而45—。博日831一，本69万场让失04 年东日辽：本毫日不本犹公豫司地总走数上 从了2一8次44次家国增运到的8军8事95 家豪，赌，公最司终股，本这总个额疯
失
可在通商口岸投资 拓展了列强对华资本输出的途
设厂，产品运销内 径，严重阻碍了中国民族资本
地免收内地税
主义的发展。
台北 台中
全国人大十届二次会议期间，温家 宝总理在答台湾记者问时，引用了 清末诗人丘逢甲《春愁》：
试论甲午中日战争时期中日双方的武器装备
试论甲午中日黄海大战清军火力及接仗阵型摘要：黄海大战时期，中日双方军事装备差异悬殊，北洋水师阵型的失误是导致海战失败的重要因素。
清政府的腐败无能则是海战失败的根本原因。
关键词：黄海大战战舰阵型一、引言美国著名海军学者阿尔弗雷德·塞耶·马汉的传记中有这样一个观点：谁掌握了海权，谁就掌握了历史的命运，海权是通过一场海上决定性会战来决定的，而海上决定性会战的胜负是由交战双方的战术火力强弱决定的。
而纵观黄海大战，中日双方军舰总数（艘）分别为10、12，舰队总吨数（吨）分别为31366、40849，总马力（匹）分别为46200、73300，平均马力（匹）分别为4620、6108，火炮总数（门）分别为173、268（其中北洋舰队的15cm和12cm速射炮的数量为0），100mm以上大口径炮的数量（门）分别为50、112。
总兵力北洋舰队有2054，而日本联合舰队有3630。
至于舰队阵型，北洋舰队采取了雁行阵，日本联合舰队采用了鱼贯纵阵。
关于黄海大战中北洋舰队的战斗队形和战术得失，许华认为：“陆军出身的丁汝昌根本就不懂海军战术，在北洋海军的战役指挥方面，明显存在着及其严重的失误：一是在黄海海战中采用了极为不利于实施战场机动与发扬火力的错误阵法与错误战法，造成北洋海军在海战中损失惨重。
”杨志本认为：“如果北洋舰队也摆出‘单纵列’队形，和日本联合舰队形成同向异舷交战，战役的过程和结局就可能完全改变了。
”这也是我国学术界长期以来对海战失利战术原因的主要看法。
二、火力明代时就有抗倭名将俞大猷在他的着术里这样写道：“海上之战无他术，大船胜小船，大铳胜小铳，多船胜寡船，多铳胜寡铳而已。
”而黄海大战就是一场火力的较量，中远距离的战斗。
没有近身厮杀，因此，战舰是否具有高性能、火炮是否拥有大威力就成了决定黄海战争胜负的决定性因素之一。
黄海战争中，最具代表性的莫过于“定远”和“镇远”两艘铁甲战列舰。
二舰排水量7144吨，船长94.5米，船宽18米，吃水6米，马力6200匹，航速14.5节（“镇远”为7200匹马力，航速15.4节）。
抗战前夕中日两国之国力军力对比表
抗战前夕中日两国之国力军力对比表中日两国1937年之国力比较表类别 \ 国别中国日本比率国土总面积1142 万平方公里(外蒙古还未独立) 37 万平方公里(外蒙古还未独立) 31 : 1人口总数 4.6 亿 0.9 亿 5 : 1工业总量 13.6 亿美元 (占GDP 10%) 60 亿美元 (占GDP 80%) 1 : 4钢铁总产量 4 万吨 380 万吨 1 : 145煤年产量 2800 万吨 (其中外资企业占55%) 5070 万吨 1 : 2石油年产量 1.31 万吨 169 万吨 1 : 129铜年产量 0.07 万吨 8.7 万吨 1: 121飞机年产量基本无生产能力 1580 架 /大口径火炮年产量无生产能力 744 门 /坦克年产量无生产能力 330 辆 /汽车年产量无生产能力 9500 辆 (设备能力为年产30000辆) /年造船业能力不详 47.32 万吨 /年造舰能力仅能生产少量小型舰艇 5.3 万吨乱曰: 中国自清末在甲午战争中惨败给日本后，国势大衰。
民国建立之后又是军阀混战，发展缓慢。
至抗战军兴以前，可以说是一个彻头彻尾的弱国。
而日本自从在甲午战争中大胜中国，得到了清廷巨额赔款以后，国势大增。
至1937年，可以说是一个不折不扣的强国。
抗战前夕，中日两国国力根本就不是在一个数量级上。
诺大的中国在当时与撮尔倭国的差距之大,今天想来，也令人汗颜。
类别\国别中国日本比率军事工业大口径火炮，坦克，汽车尚不能生产。
飞机和舰艇虽已生产出少量产品，但主要部件仍需进口。
无批量生产能力，按战时标准，实际上等于不能生产。
仅能生产步兵轻武器和小口径火炮。
工业门类齐全，大口径火炮，坦克，汽车，飞机，舰艇均可生产研发，步兵轻武器和小口径火炮等的年生产能力，完全满足进行大规模战争的需要。
差距太大陆军步兵182个师又是6个旅，骑兵9个师又6个旅，炮兵4个旅又二十个独立团极其他少量特种部队（其中40个师是以第一次国共合作期间的黄埔军校生为军官而组建的部队，训练与装备较其它部队为好）。
甲午启示录
中日甲午战争军力对比：中弱日强
• “战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。甲午 战争之时军力中弱日强，中国之弱不在武器，而 是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏 了解上。战争爆发时，日本海军有军舰32艘，鱼 雷艇37艘，总吨位59000余吨;北洋海军有军舰22 艘，鱼雷艇12艘，总吨位41200吨;另外北洋战舰 的功率、航速、舰龄、火炮等均劣于日本，只有 定远、镇远两铁甲舰可对日军造成较大威胁。
•甲午战欲出的近代国家 VS 回光返照的老大帝国
• 日本方面：1868年，日本通过明治维新，“脱亚 入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。 1887年，日本政府制定了所谓“清国征讨策略”， 逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。 中国方面：当时的中国处于清朝晚期，正往半殖 民地半封建社会的深渊沉沦。此时清朝政治十分 腐败，人民生活困苦，官场中各派系明争暗斗、 尔虞我诈，国防军事外强中干，纪律松弛。欧美 方面：那时候，世界主要资本主义国家逐步向帝 国主义过渡。列强默许或纵容的态度，成为日本 实施侵略计划的有利条件。
甲午战争中国失败的原因究竟是什么？
• 一、对可能发生的侵略战争缺乏预见，准备不足， 是战争失败的认识原因 • 从鸦片战争开始，帝国主义对中国的侵略从 来没有停止过，但1884年中法战争后，由于列强 之间忙于争斗，相对平静了大约10年，中国政治 家的神经松弛了一些，在人们对西方列强的“友 善”感到庆幸的时候，东边的一个邻国正在虎视 眈眈。台湾巡抚刘铭传等看出“倭人不可轻视”， 但朝廷和大部分政要对日本的认识还停留在“蕞 尔小邦”的阶段，“不以倭人为意”。在日本倾 全国之力扩充军备，战争危险日益迫近的紧要关 头，清政府反而放松了国防建设，以财政紧张为 由，削减军费预算。中国就是在这样一种不清醒 的状态下，迎来了一场命运攸关的战争。
甲午海战：装备先进的日军击败素质更高的清
甲午海战：装备先进的日军击败素质更高的清5月26日，《上海书评》刊载了《马幼垣谈甲午海战中日军力对比》一文。
美国夏威夷大学中文教授马幼垣不仅熟知中国当代甲午战争史学的发展水平，也对上世纪因为治学态度和研究手段错误而造成的海军史学研究深恶痛绝。
言谈之中，教授一直试图紧扣着近代海军的技术发展，从技术角度而非传统文人所注重的体制、政治、社会、文化入手分析中日甲午的形式，显出迥于常人的眼界和学识。
尽管我认为在许多问题，诸如对“新学派”（马幼垣称“少学派”）的理解、以及19世纪末期舰船技术的认知上，教授的一些见解有不少偏颇，但如此水平的战史分析，对于非军事专业类刊物而言，已然是难能可贵。
而《上海书评》采访的最后一问：“如果将中日的海军指挥官互换，北洋舰队是否能取胜？”这真是一个好问题，原本可以比枯燥的装备讲解更具看点，可惜碍于文稿篇幅，未能细说，留下不少遗憾。
笔者看来，若是双方易舰而战，作为海战这种极端依赖技术装备战争形式，清军在占据航速、速射炮绝对优势的情况下，必然会采取易于发挥舰队火力的纵队战法，而日军在训练水平逊色于清军（黄海海战中清军炮击命中率较日军高出1/4），采取横队作战则战斗结果难以超越黄海海战的日胜清负，采取纵队战术则更加不易发扬火力，海战结果毫无疑问是日败清胜，只不过使用日本战舰的北洋水师会更加迅速地决出胜负。
这样的结局可能出乎许多人的意料，但北洋水师与日本联合舰队的装备差距，虽然相隔仅7年，却早已超出了人力所能弥补的范围。
如果说甲午陆战是训练更加有素的日军击败了装备水平接近的清军的话，甲午海战就是装备更加先进的的日军击败了素质更高的清军。
1870年到1900的三十年，正是海军技术突飞猛进的三十年。
随着鱼雷、水雷、蒸汽机、钢质装甲、蒸汽锅炉、管退式火炮等新技术不断应用于海军舰艇，从无敌舰队时代延续300年的风帆木壳战舰列队互射的海战场景彻底被淘汰，而新的海战该如何开始，十个海军上将可能会有十二种不同的答案。
甲午中日战争
到1892年，日本建立起一支近代化海陆军，并举行大 规模军事演习，把中国的海军做为它的“假想敌人”， 伺机对中国发动大规模战争。
北洋海军的广乙舰
北洋海军的济远舰
甲午中日战争形势（解说）
丰岛海战后搁浅的广乙舰残骸
1894年7月25日，“济远”、“广乙”从牙山驶往旅顺，途经丰岛海面，突遭日军“吉 野”、“浪速”等三舰的袭击。“广乙”躲避追击触礁而碎，“济远”管带方伯谦贪生怕 死，挂白旗示降，并下令转舵回逃。此时正有“高升”（租英商船）运兵船及护航舰“操 江”由天津驶来，日舰俘获“操江”，击沉“高升”，“高升”上700余人牺牲。日本以突 袭方式，挑起了甲午中日战争。
36
268
11
257
0
致远舰及管带邓世昌
致远舰及管带邓世昌
致远舰部分官兵合影
高速航行中的“致远”舰
英国阿姆斯特朗公司建造，1887年7月23日建成。该型军舰是当时北洋舰队中航速最快 的战舰。
吉野舰
日本海军主力巡洋舰，排水量4225吨，有火炮34门，其中15公分速射炮4门，10.12公分 速射炮8门。该舰在黄海海战中，为日本常备
1836～1895 安徽庐江人
1894年9月17日，北洋舰队与日本舰队在黄海大东沟海面遭遇，双方在黄海激战5个多小 时，北洋舰队损失5艘战舰，日本舰队也重创5艘。
丁汝昌 宁死不降 自杀殉国
威海卫之战，北洋海军全军覆没，
丁汝昌寓所（山东省威海市刘公岛） 丁汝昌塑像（山东省威海市刘公岛）
丰岛之战中高升号被击沉
“高升”号运兵船被日舰击沉
1894年8月1日，中日双方同时宣战。这一年是旧历甲午年，历史上称这次战争为“甲午 中日战争”。
突有倭船多只，乘我不
备，在牙山口外海面，开炮
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黄晓峰：马幼垣谈甲午海战中日军力对比发布时间:2013-05-27 14:06 作者:黄晓峰字号：大中小点击: 3144次“定远”级舰的舰面俯视图“定远”舰模型“镇远”舰舷边近距离照片马幼垣教授是《水浒》研究的知名学者，在美国夏威夷大学执教中国文学二十多年。
他的业余爱好是中国近代海军史，最近在大陆出版了《靖海澄疆——中国近代海军史事新诠》一书。
此书以细密的考证和详实的史料，对我们习见的中日甲午海战的一些看法痛加驳斥。
马幼垣先生指出，北洋水师中的两位管带（舰长）刘步蟾和林泰曾其实是真放洋、假留学，主帅丁汝昌更是骑兵转行且并未悉心求进，而日方司令伊东祐亨在战役中的指挥几乎无懈可击。
在这种情况下，“北洋海军在黄海之役还未致一仗而全军覆没可算是奇迹”。
那么，在他眼中甲午海战的中日军力对比，究竟是什么情况呢？甲午海战在世界海军作战史上具有什么意义？马幼垣：十九世纪五六十年代，世界海军经历空前大革新——机动力取代风力、舰壳由木质演为铁制、后装炮淘汰前装炮、来复线炮代替滑膛炮，各款速射炮、机关枪和炮、鱼雷以及鱼雷舰艇竞相争取承认和销路。
种种前所未有的观念和工具涌现。
若非从实际使用去求理解，单凭发明者、厂方、掮客之言必会导致虚浮失实的评价。
究竟此等价格高昂的新玩意，功能是否确如所料？不待实战的考验是无法知道的。
中日海军较劲黄海之前，谈得上够影响力，值得后人研究分析的世界性海战只有1866年7月20日意大利和奥地利之间的利萨（Lissa)海战。
双方所用的硬件设备还是旧多新少，说明不了刚登场的诸多新玩意的价值。
虽则如此，各款新器械还是急速发展下去。
差不多三十年过去了，详究实效的要求就越来越殷切。
1894年9月17日的黄海战争是首次有机会细查这几十年的发展。
因此那场拼杀刚过，欧美筹海人士便争相发表评论。
除了新器械的功能得到考察外，还有东亚新局面需要理解。
晚至甲午前夕，中日两国虽尚未被欧美视为平起平坐的海军大国，但两国海军在战前十多年间的发展，早已不时引起国际瞩目，而且战前西方的一般看法多以为中国海军较日本海军强（“定远”、“镇远”两铁甲舰的特受注意是一大原因），岂料中国海军竟逢战必败，终至威海熸师，全军覆没。
甲午战事的结果更促成日本明目张胆地推行其大陆扩展计划。
这新局的出现自然是西方非留意不可的。
甲午海战可以说是中国民族史永不可分割的一部分，但对西方来说事故是短暂的。
在十九、二十世纪交替的二三十年间，海军是发展最迅速的兵种，三十几年即以革新得面目大异。
理解新装备和随而因应的新战术究竟功能如何，就成了持久存在、答案不断须更新的问题。
甲午过后不上几年，规模更大、战斗日期更长、涉及地域更广的1898年的美西战争（古巴和菲律宾两个遥隔的战场）和1904-1905年日俄战争（连俄国之波罗的海舰队也扯进东亚战事）便接连发生。
随后的海战更迅速由平面战斗演为空平潜的立体战。
甲午海战作为世界海军发展的参考材料仅维持了一段很短的时间，虽然在这时段里（特别是战役过后的一两年）讨论是够广泛和热烈的。
您曾说：“北洋海军在黄海之役还未致一仗而全军覆没可算是奇迹。
”从硬件上来说，中日舰队的总体实力有多大的差距？马幼垣：指北洋海军没有在黄海一仗便全军覆没是奇迹，并非我首创的见解。
战事刚过，西方海军界人士和在华记者已有人发表这看法。
替这看法注释，我倒办得到。
中日海军在硬件设备和软件条件均相去颇远。
未接战前，战果可说已写就草稿。
这条问题既不包括软件，就暂不提，省点篇幅，留给解说硬件的情形。
北洋海军出战黄海时，虽把李鸿章早期大耗资源去购备，后始知无异废物的炮大舰小速慢、主炮复不能自由射击的众多蚊子舰，和陆续买入了很久、终不懂得如何使用的鱼雷艇，以及李鸿章与其插栽为海军提督的党羽丁汝昌视为碍眼物的国产装甲炮舰“平远”号留在岸边，出战诸舰仍无疑是堆杂摊子。
何以这样判断，很易解释：一、除了两艘确够体积的铁甲舰，其他入选的八舰没有一艘达三千吨，其中三艘尤在一千四百吨之下。
二、最旧的是建成于1881年，仅有一千三百五十吨，舰上复多用木料装配，一旦着火便烧个未完的“超勇”和“扬威”。
绝对无疑的问题舰还有“济远”。
三、阵中所收的九艘外购舰，最新的四艘建成于1887年7月至8月。
虽不算很旧，但在昔日海军发展迅速，三五年即可以面目大异的背景下，此数舰之装备就难免不落伍了，特别因为原先装置时所用的已未必够新颖。
四、按丁汝昌的见解，北洋海军能用来应敌者就仅得这九舰，要配上借自广东的闽制木壳铁肋通报舰“广甲”才勉强凑足十艘来组配成阵。
各舰因长久维修不佳（劣质的领导阶层），而导致的速度大减，以及各舰之间的速度悬殊，以致影响布阵的选择已无法及时修正。
五、丁汝昌不用来组阵的却是能战的国产舰“平远”。
待“平远”终投入战圈，战事已进行了一小时四十分钟。
那时“超勇”和“扬威”已失。
中方用这些芜杂舰来布阵，加上主其事者不懂海军，分明窘相毕露。
日方出阵诸舰的选配，好几方面都呈相反之局：一、如用1887年7月至8月（北洋海军外购舰的最后建成期）为分水岭日期，日方出动的十艘舰有六舰是晚过这日期才造出来的（“松岛”、“严岛”、“桥立”、“吉野”、“千代田”、“秋津洲”）。
这样说只讲了镜子的一面。
六艘当中包括丰岛海战（1894年7月25日）前四个月才竣工的“秋津洲”，和仅早一个月方加入日海军的“桥立”。
新舰所必须经过的工程调整期（可能还会带出若干改建）和舰队操练配合期都谈不上。
调拨绝新的舰上阵理应是自加的弱点，但本身千疮百孔的北洋海军却占不了这天赐的便宜。
二、各日舰的排水量较中方诸舰平均得多，最重的四千两百七十八吨（那三艘三景舰——“松岛”、“桥立”、“严岛”），最轻的两千两百四十八吨（“比叡”），不像中方的极端悬殊（“镇远”的七千两百二十吨对“广甲”的一千三百吨）。
组成舰队各单位之间实力平均与否当反映在战场上的表现。
三、日方添舰，除了为克制中方二铁甲舰而设计的三景舰外，有一笃守的原则，即依法国少学派（JeuneEcole）的主张，务求增置速高、快炮多而索价较廉的巡洋舰，以求善用资源。
这与清季筹海人士刻意钟情自己根本不明白而价格高昂的铁甲舰，成强烈对比。
四、在丁汝昌眼中遍布木料装配，慢如蜗牛的旧舰“超勇”、“扬威”够资格双双上阵。
拥有它俩的姊妹舰的日海军却不让那艘“筑紫”号出战，仅让它担起些与战事有关的辅助工作。
这显示日人有选择的余地，中方则没有，淘汰品也得打头阵。
五、如用“广甲”的排水量和“超勇”、“扬威”的建成期来做双方选舰的最低线，那么日人可投入战阵之舰除“筑紫”外，起码尚有“八重山”、“武藏”、“大和”、“海门”、“天龙”等，绝不如中方面对的困局。
六、若谓日方出动武装商轮“西京丸”和仅稍过六百吨的小舰“赤城”是败笔，此事难说是舰队司令伊东祐亨可以操纵的，更不可能是他主动安排出来的。
他仅能办到不把它们列入预期负起战斗任务的先锋队和主队内。
日本海军军令部长桦山资纪要乘武装商轮逼近观战，舰队司令唯有做出较安全的布置，即派“赤城”去提供保护。
这就是为何“赤城”的三艘姊妹舰（“摩耶”、“鸟海”、“爱宕”）均与这场海战无关，而这艘不该参加大型战斗的小舰却被牵入激战。
这事还带出一个未必无意义，却不用回答的问题：能否期望李鸿章等筹海大员会主动要求乘轻武装舰船直入战圈观察？这是双方软件差距的一个表现。
结果“西京丸”和“赤城”均为择弱而食的中方所猛击，这岂不是捕捉野猫便算是猎虎吗？后世史家却不断渲染此为中方伟大的战绩！殊不知在这样的大场拼杀中，就算击沉对方一艘武装商轮和一艘稍过六百吨的小舰，应视为胜之不武，这才是泱泱大国风的表现。
更何况此两舰船很快就修复好，继续在中日战事中运作。
这还未把“西京丸”十年后仍参加日俄战事，而“赤城”更活至1953年此等事实也算进去。
从中日舰队的分析，不难看出双方摆出的阵容显属高低殊异的两个层次。
强调甲午战前的北洋海军居亚洲首位者未悉曾否平心静气地细析过日本海军的实况？如果说北洋舰队的整体硬件水平远不如日本舰队，那么在武器装备这项，是否也差距很大呢？“定远”、“镇远”舰的巨炮向来是北洋海军引以为豪的。
马幼垣：舰队层次之别是硬件设备和软件条件差距的总和，说明了中日两舰队相去之远，才易就武器作为硬件重点来讨论。
武器这个范围确说明中方硬件之弊。
双方有的武器不外主炮、副炮、速射炮、机关枪炮、鱼雷五类。
副炮扮演的角色分量有限，在此不用管。
中方速射炮和机关枪炮数目严重不足，论者早已屡讲，也不需重述。
鱼雷中方平素储备不慎，用时复不得法，我以前讲过了（《靖海澄疆》，160-161页），同样不必再说（日方在此役并无发射鱼雷）。
世人向视为北洋海军威力精华所在的两“定远”级舰上那八门十二寸口径主炮倒是极端害事的。
主炮之弊正好作为焦点来讨论。
此事我前未讲过，要慢慢解释始易说明。
在清季筹海过程中，置备铁甲舰是甲午战前的长久共识，更是一人说话才算数的李鸿章务要在其名下完成的功业。
可是填足几辑《皇朝经世文编》的赞成话当中，说来说去总是虚浮的皮毛语。
在无本领直接吸收西方海军新知的局限下，谁也不能明确指出应购什么款型、什么级别的铁甲舰才合中国之用。
在层层往下推诿的情况下，选择之责终落在驻德参赞、科技家徐建寅的头上。
他的决定是在德订购采用炮塔斜置法（enechelon)来安装每舰四门十二寸主炮的铁甲舰。
这选择顿使建造出来的“定远”、“镇远”两舰变成中看不中用之物。
炮塔斜置法就是把主炮装在前后斜置于甲板中段或稍前（仍距舰首颇远）的左右两舷边的炮塔内（看下附的“定远”舰面视图）。
徐建寅在1880-1881年交替之际订购此两舰时，炮塔斜置法是很新的玩意，建成之舰仅一艘，即意大利的“杜里奥”（Duilo)号，已启工而尚在建造过程中者有六艘（意大利和英国各三艘）。
按此建造进度，炮塔斜置法充其量只可说是受意、英两国喜好，仍尚难知其实效究竟如何的技术。
徐建寅却视之为已确证的有效之法，一口气便订购两艘采此炮塔安装法之舰。
这样决定无疑是不够周详的。
须知十九世纪六七十年代是舰只设计的狂热试验期。
绝对怪异的主意都会有支持者，总觉得不应错过，得先造出来看看再说。
这就是为何俄国连圆形舰也造得出来。
炮塔斜置法虽未至圆形舰那歪理的疯狂，仍足以带来一连串的恶果。
主炮能否收预期之效，炮的口径和款型反退居为次要的决定因素。
炮塔斜置法带来三大危害。
一、风浪大时，舰船颠簸是无从避免的。
如果主炮的炮塔沿舰的中央线安装，颠簸程度可减低。
放在舷边则带出极度相反的情况。
那时倘遇上战斗，射击还能准确吗？“定远”级舰的主炮炮塔又大又重，置于舷边，岂非大增颠簸之烈！说至此，不妨先看看“定远”级舰舰面的情形。
此图习见，但用者常藉以夸耀此级舰所备炮械如何雄伟，真相却是相反的。
二、在那时段采炮塔斜置法之舰通常沿甲板整个中央线部分安排得满布上层建筑和各式装备。