政策评估的理论_模型与方法_王瑞祥
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法一、本文概述政策评估是政策制定和实施过程中的重要环节，其目的在于通过系统的方法和技术手段，对政策的实际效果、影响以及效益进行全面、客观的分析和评价。
本文旨在深入探讨政策评估的理论基础、评估模型以及实际应用方法，以期提高政策制定和执行的质量和效果。
文章将首先概述政策评估的基本概念、原则及其重要性，然后详细阐述政策评估的理论框架和主要模型，包括定量评估模型、定性评估模型以及混合评估模型等。
文章将介绍政策评估的具体方法和技术，包括数据收集和处理、评估指标的选择与确定、评估结果的分析与解读等。
通过本文的阅读，读者可以对政策评估的理论和实践有更为深入的理解，为实际政策评估工作提供有益的参考和指导。
二、政策评估的理论基础政策评估作为政策过程的重要环节，其理论基础主要源自政治学、经济学、管理学等多学科的理论融合与交叉。
政策评估的理论基础主要包括以下几个方面：政策周期理论：政策周期理论为政策评估提供了时间框架和逻辑顺序。
政策周期通常包括政策制定、政策执行、政策评估和政策调整四个阶段。
政策评估作为周期的一环，不仅是对政策效果的检验，也是为下一轮政策制定和调整提供科学依据。
利益相关者理论：利益相关者理论强调政策评估中需要充分考虑不同利益相关者的需求和利益。
政策评估不仅是对政策本身的评价，也是对政策影响下的各个利益群体的影响评估。
系统理论：系统理论将政策视为一个复杂的系统，政策评估需要综合考虑系统的各个组成部分及其相互关系。
这一理论强调政策评估的全面性和整体性，避免片面和孤立的评估。
实证主义与诠释主义：实证主义强调政策评估的客观性和可量化性，注重收集和分析数据，以事实为依据进行评估。
而诠释主义则更注重政策评估的主观性和意义解释，强调评估过程中的价值判断和解释。
成本效益分析：成本效益分析是经济学在政策评估中的重要应用，通过比较政策的成本和收益，评估政策的经济效率和效果。
政策评估的理论基础是多元化的，涉及多个学科的理论和方法。
政策评估的理论、模型与方法
三、产业政策评估的方法
3、问卷调查法：通过发放问卷了解相关企业和人员的政策感受和反馈，从而 评估产业政策的成效。优点是获取的一手资料丰富，缺点是问卷设计和样本选择 可能影响结果的可信度。
三、产业政策评估的方法
4、专家访谈法：通过邀请专家进行深入访谈，获取对产业政策的意见和建议。 优点是可以充分利用专家的专业知识和经验，缺点是访谈结果可能受到访谈者主 观意愿的影响。
1、数据收集：数据收集是公共政策评估的基础环节。评估者需要收集与政策 相关的数据，以便对政策的效益、效果和影响力进行科学分析。数据收集的方法 包括调查问卷、实地调研、文献资料等。
方法与技巧
2、问题识别：问题识别是评估过程中重要的一步。评估者需要根据收集到的 数据和信息，识别出政策存在的问题和不足之处。在这个过程中，需要对政策的 实施方案、目标、受众等因素进行深入分析。
四、案例分析：以某城市的环境 政策评估为例
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
为了了解某城市环境政策的实施情况和效果，我们可以采用以下步骤进行政 策评估：
1、收集该城市近年来空气质量、水质、噪音等方面的数据，以及政府发布的 相关政策和措施。
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
2、对收集到的数据进行分析和处理，了解该城市环境质量的现状和变化趋势， 以及政策实施的效果。
方法与技巧
3、方案评估：方案评估是在问题识别的基础上进行的。评估者需要对政策的 实施方案进行全面的分析和评价，以便为改进政策提供科学依据。在方案评估过 程中，需要采用适当的评估标准和指标，对方案的可行性、创新性、可持续性等 方面进行综合评价。
案例分析
案例分析
本部分将通过实际案例来说明公共政策评估的理论与方法的应用。以某城市 的环境政策为例，该政策的目的是改善城市环境质量，减少污染排放。在政策实 施一段时间后，政策制定者需要对其效果进行评估，以便对政策进行调整和完善。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府制定和实施的公共政策进行系统性、客观性、科学性的评价和分析，以确定政策有效性和有效性，为政策制定者提供决策依据和改进政策的建议。
公共政策评估是政策研究领域中的一个重要分支，它不仅可以帮助政策制定者了解政策的效果和成本，还可以促进政策的效率和公平性。
公共政策评估的理论包括政策分析、成本效益分析、影响评估等多种理论。
其中最重要的理论是政策分析理论。
政策分析是研究公共政策形成和实施过程的一门学科。
政策分析包括政策的制定、实施和评估，通过对政策的制定过程进行深入研究，发现政策设计的合理性和政策实施的效果，为政策的完善和改进提供理论支持。
通过政策分析，可以了解政策的背景、目标、实施方式和成果，分析政策是否达到了预期的目标，是否造成了意想不到的影响，进而为政策的调整和改进提供理论依据。
成本效益分析是另一个重要的评估理论。
成本效益分析是一种评估政策效果的经济学方法，它通过计算政策的成本和效益，来评估政策的经济效果。
成本效益分析通常包括成本分析、效益分析和成本效益比较三个部分，通过这些分析可以判断政策的效益是否超过了成本，从而进一步评估政策的合理性和可行性。
成本效益分析在公共政策评估中具有重要的作用，它可以帮助政策制定者了解政策的经济效果，为政策的调整和改进提供理论依据。
影响评估是公共政策评估的另一个重要理论。
影响评估是指对政策实施过程中对经济、社会及环境等方面的影响进行评价。
影响评估可以帮助政策制定者了解政策的实施过程中对各个方面的影响，从而发现政策实施的不足之处，为政策的改进提供理论支持。
通过影响评估，可以了解政策的实施是否符合预期，是否有不良的影响，为政策的调整和改进提供依据。
定量方法是指通过对政策实施过程和成果进行量化分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论支持。
定量方法包括统计分析、问卷调查、数学模型等。
统计分析是指通过统计方法对政策实施过程和成果进行分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论依据。
政策分析方法和政策理论模型
政策分析方法和政策理论模型一、政策分析方法1.财务分析方法：政策的实施往往需要投入大量的财力，因此财务分析方法是政策分析的基础。
财务分析方法使用财务数据来评估政策的成本和效益，如成本效益分析、成本效果分析等。
这些方法可以帮助政策制定者了解政策的经济可行性和其对财政预算的影响。
2.政策评估方法：政策评估方法用于评估政策的实施效果和影响。
常用的政策评估方法包括实证分析、影响评估、回归分析等。
这些方法可以帮助政策制定者了解政策对实际环境的影响程度，从而优化政策的制定和实施。
3.SWOT分析方法：SWOT分析方法是指对政策的优势、劣势、机会和威胁进行分析和评估。
这种方法可以帮助政策制定者了解政策所面临的内外部环境，并发现政策制定中的优势和不足之处。
同时，SWOT分析方法也可以帮助政策制定者更好地抓住机遇和应对挑战。
4.制度分析方法：制度分析方法是指对政策实施所依托的制度进行评估和分析。
这些方法可以帮助政策制定者了解政策的一致性、可行性和可持续性，从而优化政策制定和实施的过程。
5.比较研究方法：比较研究方法是指对不同地区、国家或组织之间的政策进行比较和评估。
这种方法可以帮助政策制定者了解不同政策的优缺点，并借鉴其他地区或国家的成功经验，以制定更加有效的政策。
1.利益集团模型：利益集团模型认为政策制定是各个利益集团之间的博弈和利益追求的结果。
这种模型强调政策制定过程中各利益集团之间的权力和资源的分配问题。
2.制度选择模型：制度选择模型认为政策制定是受到制度结构和规则的制约和影响的。
这种模型强调政策制定过程中制度的作用和政策与制度之间的相互关系。
3.政策实施模型：政策实施模型认为政策实施是政策制定过程的延续，其成功与否受到实施者的行动和环境的影响。
这种模型强调政策制定和实施之间的协调和互动关系。
4.社会学习模型：社会学习模型认为政策制定和实施是一个社会学习和适应的过程。
这种模型强调政策制定者在政策实施中不断学习和调整的重要性。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是对公共政策实施效果的研究和评价，以促进政策的改进和提高，其理论与方法涉及多个学科和领域。
下面将介绍公共政策评估的理论与方法。
一、公共政策评估的理论1. 政策理论：公共政策评估基于对政策目标、政策制定过程和政策实施的理解。
政策理论主要有制度理论、利益群体理论、实用主义理论等。
评估者需要了解政策背后的动因和目的，以便更好地评估政策的有效性和可行性。
2. 评估理论：公共政策评估依赖于评估理论，包括价值评估、效果评估、成本效益评估等。
价值评估关注政策的公平性、正义性和道德性；效果评估关注政策的实施效果和目标达成情况；成本效益评估关注政策实施的经济效益和社会效益。
评估理论提供评估的基本原则和方法，有助于评估者进行科学、全面的评估。
3. 系统理论：公共政策评估需要考虑政策实施的系统性和复杂性。
系统理论提供了分析和理解政策实施过程中各要素之间相互关系的方法和工具，如因果关系模型、路径分析、综合评估等。
系统理论为公共政策评估提供了整体思考和综合分析的方法。
二、公共政策评估的方法1. 问卷调查：通过设计问卷，广泛征求政策影响的受益者、实施者、相关群体等的意见和反馈，获取社会大众的意见和观点。
问卷调查能够量化评估对象对政策的认知和满意程度，提供客观数据支持。
2. 实地调研：通过实地调研，观察和采集政策实施过程中的情况和问题，了解政策实施中的困难和挑战，从而提出改进建议。
实地调研可以对政策的有效性和可行性进行实证研究，帮助评估者更准确地评估政策的实施效果。
3. 统计分析：运用统计学方法，对政策实施的数据进行分析和处理，发现其中的规律和问题。
通过建立模型和进行回归分析，对政策的影响因素和效应进行量化，为政策评估提供具体的指导和参考。
4. 成本效益分析：通过对政策实施的成本和效益进行比较和评估，研究政策的经济效益和社会效益。
成本效益分析可以帮助政策制定者在有限资源下做出最优的决策，提高政策的效率和效果。
政策评估的理论_模型与方法
综合评估模型 (comprehensive evaluation model)
用户的关注点等 (client concerns etc. )
用户导向模型 (client2oriented model)
相关利益人的关注点 (stakeholder concerns)
相关利益人模型 (北美) (stakeholder model)
出现的结果 。政策评估者如果要客观 、全面地评估 313 自由目标评估模型
一项政策 ,就必须将这些结果都纳入考察范围 (见
政策评估者的任务是评价一项政策的综合效
图 3) 。其中 “, 非预期的侧面影响”可能是评估者 应 ,这就要求他对各种现象的判断不能带有任何主
最为关注的 ,但用什么样的标准来评价这些影响却 观倾向性 ,而侧面影响模型将政策效应划分为若干
预 测 Vol. 22 , No. 3 FORECASTIN G 2003 年第 3 期
政策评估的理论 、模型与方法
王瑞祥
(中国科学院 科技政策与管理科学研究所 ,北京 100080)
摘 要 :政策评估是政策科学研究的一个重要问题 。本文从政策评估的理论基础 、评估标准 、评估方法 、评估活 动的制度安排及其在不同国家的适用性四个方面入手 ,对国外政策评估研究内容做了一个简单的概述 ,并就政 策评估标准问题 ,具体介绍了几种常用的评估模型 。 关键词 :政策评估 ;评估标准 ;评估模型 ; 评估方法 ;制度安排 中图分类号 : G301 文献标识码 :A 文章编号 :100325192 (2003) 0320006206
所取得的结果与目标是否一致 ? 对结果的监控
一项政策 或计划
政策与所观察到的结果间有无联系 ? 对政策影响力的评估
理论经济学的政策效果评估模型
理论经济学的政策效果评估模型引言理论经济学是研究经济运行规律和经济政策效果的基础学科，其目的在于通过建立经济理论模型来研究经济现象，并评估各种经济政策的效果。
政策效果评估模型是理论经济学领域的重要研究方向之一，在政府制定政策和实施政策过程中具有重要的指导意义。
本文将探讨理论经济学的政策效果评估模型的概念、方法和应用。
概念政策效果评估模型是研究经济政策效果的数学模型，通过建立各种经济理论模型来分析政策的长期和短期效果。
该模型能够从经济理论层面上揭示政策对经济变量的影响，为政府制定政策提供科学依据。
方法政策效果评估模型的建立通常涉及以下几个步骤：步骤一：确定研究对象和变量在建立政策效果评估模型之前，需要明确研究的政策对象和相关变量。
政策对象可以是某一特定行业、某一地区或者整个国民经济。
变量则包括宏观经济变量如国内生产总值、通货膨胀率等，以及微观经济变量如就业率、企业利润等。
步骤二：建立经济理论模型根据研究对象和变量，建立经济理论模型是政策效果评估的核心步骤之一。
经济理论模型通常基于一定的假设和前提条件，通过建立方程组来描述经济变量之间的关系。
步骤三：参数估计和模型验证在建立完经济理论模型后，需要通过数据估计模型中的参数，并进行模型验证。
参数估计可以通过经济数据的统计分析方法，如最小二乘法等来实现。
模型验证则是通过检验模型的拟合度和经济理论的合理性，进一步对模型进行修正和优化。
步骤四：政策效果评估在完成模型建立和验证后，即可进行政策效果评估。
通过模型的模拟和预测，可以评估政策对经济变量的长期和短期效果，包括政策的潜在影响、经济调整过程和政策的稳定性等。
应用理论经济学的政策效果评估模型在实践中具有重要的应用价值。
以下是几个典型的应用场景：政府决策支持政府在制定经济政策时，需要关注政策的预期效果和潜在风险。
通过使用政策效果评估模型，政府可以更准确地评估政策的效果，为决策提供科学依据。
跨国公司投资决策跨国公司在选择投资目标国时，需要评估不同国家和地区的经济政策对其投资的影响。
第九章 政策评估
2、客观误区
以形式取代研究
政策目标的不确定
以政治取代科学
因果关系的不确定
以研究取代服务
政策效果的不确定
以社会目的取代政策目的 政府态度的不确定
图获取资源取代政策目的 评估客观数据的不确定
三、政策终结
1、政策终结的对象：
（1）功能 （2）组织 （ 3）政策
2、政策终结的方式
（1）替代 （2）合并
（ 3）分解 （4）缩减
公共政策概论
邵晓光
பைடு நூலகம்
第九章 政策评估
第一节 现代政策评估及其理论发展
第二节 政策评估的标准与问题
一、政策评估的一般意义 1、政策评估的内容
（1）规范 （2）测度 （3）分析 （4）建议
2、政策评估的作用
（1）政策评估是决定政策去向的依据 （2）政策评估是合理配置政策资源的基础 （3）政策评估是迈向政策决策科学化的必
由之路
3、政策评估系统
（1）构成
（2）一般步骤 （3）面临的困难 （4）途径
二、政策评估理论的发展
三、政策评估的主要类别
1、政策效果评估
直接效果 附带效果 意外效果
2、政策执行评估 3、政策效率评估
第二节 政策评估的标准与问题
一、评估的首要标准与次要标准 二、评估的误区与问题
1、主观误区
以表象取代事实
3、反对既定政策终结的原因
➢利益差别 ➢习惯性 ➢认知
4、克服对政策终结阻力的对策
➢创造和谐的政策终结的气氛 ➢立场分析 ➢广泛的参与 ➢建立群体的一致性 ➢强制力 ➢利用个人的威信 ➢改变领导和管理方式 ➢加强组织沟通 ➢加强革新性 ➢折衷妥协
8 政策评估
公共政策评估
政策效率评估
成本效能分析
成本利益分析
运用币值计算政策结果的所有成本 避免以币值衡量利益问题，操作较 和利益，操作方法比较复杂 为简单 强调政策的净收益，显示出经济理 强调政策的功效，显示出技术理性 性的特质 的特征
1974至今 A 政策制定的核心 B 国会监督与评估 C 多元方法
二、政策评估的取向（古巴、林肯）
第一代：测量取向的评估，
第二代：描述取向的评估， 第三代：判断取向的评估， 第四代：重视政策利害相关人对于政策的反
应态度和意见
三、政策评估的模式
韦唐（Evert Vedung）《公共政策和项目评估》（1997）
政策目标的不确定性
政策影响的广泛性 政策资源的混合和政策重叠 政策主体有关方面人员的抵制 评估者主观动机上的错误
政策信息系统不完备
政策评估者所需经费获取不易 决策目标的意识形态性
五、政策评估面临的困境
政策评估的不确定性
政策效果的多样性和影响的广泛性 政策行动与环境改变的因果关系不易确定
五、公共政策评估的程序
1.评估准备阶段
确定评估对象；制定评估方案；准备评估条件
2.评估实施阶段
收集被评政策的信息；分析被评政策信息；进行价 值判断。
3.评估总结阶段
处理评估结果；撰写评估报告
六、评估的意义
1.是检验政策效果、效益和效率的基本途径
2.是决定政策去向的重要依据
3.合理配置资源的有效手段
第八章 政策ation
公共管理学院
武玉坤
政策评价的模型与方法
第一章引论本章导读评估是根据特定标准对事物（即评估对象）进行衡量、检查、评价和估计，以判断其优劣与利弊得失。
政策评估工作始于“一战”时期，当时主要是对教育和疫病防控政策的效果进行评价。
20世纪80年代起，政策评估受到各国政府和学术界的普遍关注，很多学者、官员致力于政策评估的研究和实践，但直至目前，仍未形成共识的关于政策评估的理论体系与方法。
政策评估的定义及范畴会直接影响评估模式的设计、选择和使用。
本章的主要内容是介绍政策评估的目的和主体，界定相关概念与基本范畴。
2经济及科技政策评估：方法与案例第一节 政策评估的目的与主体一、政策评估的目的Rossi 和Freeman （1999）将政策评估的目的归纳为项目改进、明确责任、知识积累、政治策略和公共关系等五项。
Frans-Bauke 和Jurian （2006）认为评估的目的有两个：其一，通过评估政策的结果和产出，促进政府承担其责任和义务；其二，促进学习，以提高政策制定和执行能力。
此外，也有学者提出政策评估的主要目的是了解政策效果、增加政策的透明度、帮助制定决策和促进利益相关者之间的协作等。
巴顿则强调评价的终极目的在于利用。
根据文献，政策评估的主要目的可以归为以下几点：（1）结果导向。
已有的政策评估和相关研究大多是结果导向的，评估者把评估看作是价值判断的过程，即评价政策在多大程度上实现了预期目标（James E. Anderson ，1990），也就是测定和区分政策的有效部分与无效部分（Vedung ，1997）。
评估者往往被要求评定公共支出的社会或（和）经济影响（Lang ，2001），通过比较政策的投入和产出判断该项支出是否值得。
（2）原因分析。
一些学者强调政策评估应用以解释政策目标和政策效果之间的关系。
Lang （2001）认为，政策评估与政策监控之间的本质区别在于评估需考虑政策工具、政策执行系统与所测量的政策效果之间的因果关系。
明确产生已有政策效果的原因才可以深入探讨该政策的利弊和易被忽略的问题及环境对政策效果的影响。
公共政策课件第五章政策评估
2、内部评估和外部评估（从评估机构的地 位角度）
内部评估是由政府机构内部的评估组织和人员所进行
的评估。它可分为为两类： 由政策运行机构和人员自身所进行的评估 由专职评估组织和人员所进行的评估
外部评估是由政府机构外的评估主பைடு நூலகம்所进行的评估，
它也分为两类： 委托和不委托两种类型。
内部评估和外部评估各有其利弊，因此，在实践中，
事前评估
方案A 政治可行性 经济可行性 行政可行性
方案B
政 策
法律可行性 方案C
技术可行性
执行评估
原因
政策
效果
事后评估 副效果
政策
效果
副效果
4、效果评估与价值评估
根据政策评估内容的不同所作的分类
政策效果评估又称之为成果评估、总成评估。 政策输出：泛指政府从事的工作或已经做过的那些事情； 政策产出：要回答的问题正是既定的政策行为之于环境 或政治系统所引起的变化。
价值标准是建立在伦理、文化、利益、政治、 社会的价值取向的基础之上的，它在政策评估 活动中的应用，旨在确定一项政策在价值上所 造成的影响。
1、事实标准 （1）政策效率
政策的效率标准是衡量政策取得的效果所 耗费的政策资源的数量，它通常表现为政策投 入与产出之间的比例。 政策投入包括政策活动过所投入的人力、 物力、财力、信息和时间等。 政策的产出是政策执行过程中产生的结果。
二、公共政策评估的主要类别：
政府制定各种各样的政策来解决公共事务问题，由
于政策的广泛性以及人们关注政策的角度差异，所 以政策评估的类型呈现出多样化的特点。
国内学者的分类
表现为两大趋势： 一是政策评估应分为三类，即：正式评估和非 正式评估、内部评估和外部评估、事前评估、执行 评估和事后评估 二是赞同从政策的影响角度对政策影响评估作 诸如效益、效率、效果方面的分类
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是对公共政策实施效果和影响的系统性分析和评价，其目的是为政策制定者提供决策支持和政策改进的依据。
公共政策评估的理论和方法有多种，下面将介绍其中的几种常见的理论和方法。
一、成本效益分析成本效益分析是一种常用的公共政策评估方法，通过比较政策实施的成本和效益，评估政策的经济效果。
成本效益分析主要包括确定政策实施所需的成本，以及评估政策实施后所带来的效益。
成本效益分析可以通过货币化的方法将政策的成本和效益转化为可比较的指标，从而直观地比较不同政策的经济效果。
成本效益分析适用于那些能够量化成本和效益的政策领域，例如环境保护、教育投资等。
二、影响评估影响评估是一种常用的公共政策评估方法，通过对政策实施前后的影响进行比较，评估政策的效果和影响。
影响评估主要包括政策实施前后的数据收集和分析，以及对不同因素对政策影响的分析。
影响评估可以通过对实验组和对照组的比较，或者通过时间序列数据的比较，揭示政策实施的效果和影响。
影响评估适用于那些无法直接量化成本和效益的政策领域，例如社会福利、贫困减少等。
三、案例研究案例研究是一种常用的公共政策评估方法，通过对特定政策案例进行深入细致的研究，评估政策的实施效果和影响。
案例研究主要包括对政策背景、政策目标、政策设计和政策影响的详细描述和分析。
案例研究可以通过对政策实施过程中的关键问题和挑战的描述和分析，揭示政策实施的经验教训和改进方向。
案例研究适用于那些具有特殊性和复杂性的政策领域，例如城市规划、社会保障等。
四、多标准决策分析公共政策评估的理论和方法有多种，每种方法都有其独特的优势和适用范围。
在具体应用时，可以根据评估对象、评估目的和评估数据的可用性等因素选择合适的方法，以获得准确和可靠的评估结果。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指通过系统地收集、整理、分析、评价和反馈信息，对政府制定的公共政策进行全面、科学的评估和监督。
它是公共管理中的重要一环，可以帮助政府更好地了解政策的实施效果和社会反馈，为政府决策提供科学依据和参考，同时也可以增加社会公众对政府工作的监督和信任。
公共政策评估的理论和方法包括许多方面，下面将从不同的角度来分析。
公共政策评估的理论包括政策评估与政策学、组织理论、决策理论、行政管理理论等相关理论。
政策评估与政策学理论是公共政策评估理论的基础，它研究政府的政策制定和执行的规律和原则，认为政府制定政策必须充分考虑实际情况和社会需求，并且在政策执行过程中要及时进行评估和调整。
组织理论和决策理论则强调政府组织和官员在具体的政策制定和执行过程中所面临的各种障碍和决策方式，政策评估可以帮助政府管理者更好地了解和应对这些挑战，提高政府组织和官员的绩效。
行政管理理论关注公共管理的效率和效果，认为政府制定的政策必须能够解决社会问题和促进社会发展，政策评估可以帮助政府了解政策的实施效果，为政府提供优化政策的建议和方案。
公共政策评估的方法包括定性评估和定量评估两种。
定性评估是指通过描述和分析政策实施的情况、反馈和影响，以及相关利益相关者的意见和建议，从而评价政策的质量和效果。
定性评估方法主要包括文件分析、案例研究、访谈调查、焦点小组讨论等。
文件分析是通过收集和分析政策文件、统计数据、调查报告等资料，对政策实施的情况和效果进行评估。
案例研究是通过具体的实例和案例来分析政策实施的情况和反馈，从而评价政策的效果和可行性。
访谈调查和焦点小组讨论则是通过与相关利益相关者进行交流和讨论，获取更深入的信息和意见，对政策的实施效果进行评估和反馈。
公共政策评估的途径包括外部评估和内部评估两种。
外部评估是指政府委托专业机构或独立评估团队，对政府制定的公共政策进行评估和监督。
外部评估具有客观性和独立性的优势，可以为政府提供科学和客观的评估结果和建议。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是对公共政策形成和实施过程的一种系统研究，旨在评估政策的目标实现程度、政策的成效与效果，为政策改进提供科学依据。
公共政策评估通常包括问题识别、评估对象确定、评估指标选取、数据收集与分析、评估结果解释与推断以及政策建议等环节。
下面将着重介绍公共政策评估的理论基础和常用方法。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效益理论、制度理论和行为理论。
1. 效益理论：效益理论认为，政策实施的目的在于增加社会福利或满足公众利益，评估政策应该以政策的效益为出发点。
效益理论强调比较分析，通过比较政策实施前后的状态，判断政策效果的差异，从而评估政策的有效性。
2. 制度理论：制度理论认为，政策是在一定的制度环境下制定和实施的，政策效果的产生和改变有赖于制度的约束和影响。
评估政策时，需要考虑制度环境的变化和制度因素对政策实施效果的影响。
3. 行为理论：行为理论认为，政策的实施和目标的实现是一个社会行为的过程，评估政策时需要考虑参与者的行为动机和行为选择。
行为理论强调实证分析和行为建模，通过研究参与者的决策过程和行为模式，揭示政策实施过程中的潜在影响因素。
二、公共政策评估的方法公共政策评估的方法主要有定性研究法、定量研究法和混合研究法。
1. 定性研究法：定性研究法是基于描述和解释的研究方法，通过对政策实施过程和影响因素进行深入的观察和分析，揭示政策目标的实现和成效。
定性研究法常用的方法包括案例研究、焦点小组讨论和深度访谈等。
此方法适用于政策目标复杂、政策效果难以量化的情况下。
3. 混合研究法：混合研究法是定性研究法和定量研究法的结合，旨在综合利用定性和定量数据，提高评估的科学性和可信度。
混合研究法常用的方法包括逻辑模型构建、多方法研究和基于因果推断的研究设计等。
此方法适用于政策目标和效果的综合评估。
公共政策评估的理论与方法是相互交织的，理论为方法提供了指导和支撑，而方法则为理论发展提供了实证基础。
基于FAHP的物流政策实施效果评价
基于FAHP的物流政策实施效果评价目前，关于物流政策实施效果的评价已有一定的理论基础，但还不完善。
其中，物流政策实施效果评价指标体系的建立是物流政策实施效果评价的关键环节。
鉴于此，本文认真梳理了关于物流政策的评价方法，构建了物流政策的评价指标体系，并运用FAHP评价方法对物流政策实施效果进行了评价。
标签：物流；政策；效果；指标；评价物流已经成为国民经济增长的基础性支撑产业，带动和支持着国民经济或地区经济的发展，成为国家或地区财政收入的主要来源和创业新领域，并且成为新兴技术的应用领域。
由于影响物流产业发展的最大外部因素之一是国家或地区的物流政策，所以评价物流政策的实施效果，分析其成功和失败之处，对进一步完善现有的物流政策，确定未来政策的制定方向，都具有非常重要的作用。
鉴于此，本文认真梳理了现有的评价方法，构建了物流政策的评价指标体系，并运用模糊层次综合评价法（简称“FAHP”，以下相同）结合具体事例进行了评价。
一、物流政策评价方法综述物流政策实施效果评估属于政府公共政策评估的范畴。
目前关于政策评价方法主要由西方一些发达国家的政策科学研究专家提出，其中最具代表性和概括性是韦唐博士提出的政策评价方法和模式。
韦唐博士从政府干预的结果着手，根据“政策实施组织者”的不同将评估模式划分为效果、经济和职业化三种不同模式；并明确了每一模式的内涵和外延，指出了各自的应用领域及其优缺点。
国内的公共政策评估起步较晚，目前的相关研究主要是在对西方研究理论的综述和阐释。
其中陈振明总结了常用的评价方法有自我评定法、对象评定法、专家判断法、前后对比法等四种，并明确介绍了四种方法的不同应用情景和方法。
中科院王瑞祥从政策评估的理论基础、评估标准、评估方法等入手，对国外的政策评估内容作了简单的概述，并具体介绍了几种常用的评估模型。
杨铭也提出了对比分析法，即将某城市现行物流政策与其他城市进行对比分析，从而全面认识该城市的物流政策并找出完善物流政策的方向。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府所制定和实施的公共政策，进行系统、科学、客观、全面的评估和评价的过程。
公共政策评估的目的是为了了解政策的效果、效益和影响，并为政策的调整和改进提供依据。
公共政策评估的理论主要有实证主义理论、评估学派理论和决策理论等。
实证主义理论强调利用科学方法进行研究，通过数据收集和分析来证实政策的效果。
评估学派理论则强调评价的客观性和公正性，注重研究方法和技术的规范性和科学性。
决策理论则关注政策的决策过程和决策者的行为，以理性选择和效益最大化为主要原则。
公共政策评估的方法主要包括定性和定量两种方法。
定性方法主要是通过深入访谈、问卷调查、案例研究等方式，收集和分析政策相关的主观意见和社会影响。
定量方法主要是通过数据收集和统计分析，来评估和评价政策的效果和效益。
常用的定量方法包括实验设计、回归分析、效益评估等。
公共政策评估的内容主要包括政策目标、政策措施、政策实施、政策结果等方面。
对于政策目标，评估主要是评价政策是否达到了既定的目标，并探讨可能存在的原因和改进措施。
对于政策措施，评估主要是评价政策措施的科学性、合理性和可行性，并确定是否需要调整或替代。
对于政策实施，评估主要是评价政策的执行情况、协调性和效率性，并探讨可能存在的问题和改进措施。
对于政策结果，评估主要是评价政策的效果和效益，包括经济效益、社会效益、环境效益等方面。
公共政策评估的价值主要体现在以下几个方面。
公共政策评估可以为政府决策提供科学依据，避免主观意识和随意决策的影响。
公共政策评估可以为政策的调整和改进提供指导，提高政策的针对性和效果。
公共政策评估可以促进政策的透明和公正，防止政策的族群、地域和利益偏向。
公共政策评估可以提高政策的社会认可度和可持续性，增强政府的合法性和公信力。
政策评估模型
政策评估模型政策评估是对政策实施效果和影响进行全面、客观、科学的评估。
政策评估模型是一种方法论体系，用于指导政策评估的具体操作。
下面就政策评估模型进行详细介绍。
政策评估模型主要包括问题定义、指标构建、数据收集、分析评价和结果应用等环节。
首先，问题定义是政策评估的起点。
政策评估应明确评估的目标和关注的问题，确定评估的对象和评估的范围，明确研究的时间跨度和空间范围，确保评估工作有针对性和实用性。
其次，指标构建是对评估指标的选择和建立。
评估指标应具有科学性、可操作性和代表性，能够客观地反映政策实施的效果和影响。
指标构建应遵循科学原则，综合运用定性和定量指标，结合政策目标和实际情况，构建适合的评估指标体系。
数据收集是政策评估的重要环节。
数据收集主要包括一手数据和二手数据。
一手数据是指直接通过问卷调查、实地考察、观察记录等方式获取的原始数据；二手数据是指已经存在的统计数据、文献资料、报告等已经整理的数据。
数据收集应注重数据的质量和数据的多样性，确保数据的真实性和可靠性。
分析评价是对收集到的数据进行分析和评价。
分析评价可以采用定性分析和定量分析相结合的方法，通过数据处理和统计方法，分析政策实施的效果和影响，评价政策的有效性和可行性，提出问题和建议。
最后，结果应用是政策评估的终点。
政策评估的结果应用主要包括向政府部门提供决策支持和政策调整的建议；向公众传递政策实施情况和效果，提高公众对政策的认知和参与度；向学术界分享评估经验和研究成果，推动政策评估的理论和实践发展。
总之，政策评估模型是一个科学、系统的评估方法体系，通过问题定义、指标构建、数据收集、分析评价和结果应用等环节对政策实施效果和影响进行评估。
政策评估模型的运用可以提高政策决策的科学性和精准性，为政府决策和社会发展提供有力支持。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对公共政策的实施效果、成本、可行性等方面进行系统评价，以探究政策是否达到预期的目标、是否符合社会期望、是否有效和可持续。
其理论与方法是公共管理研究的重要领域，下面分别从政策评估的范畴和评估方法两方面进行介绍。
一、政策评估的范畴政策评估可以分为描述性评估、规范性评估、目标导向评估三种类型，它们的起点、目标与涉及的问题存在差异，如下所述：1. 描述性评估描述性评估主要关注政策实施过程、政策相关的社会现象、政策对于利益群体和社会发展的影响等方面，反映政策实施的现状和问题。
这种评估主要用于政策的规划和制定，以及对政策实施中出现的问题与难点的分析。
规范性评估主要关注公共政策是否符合国家和社会的规范要求，如政策的合法性、公正性、公平性等，反映政策是否基于规范性原则实施。
这种评估主要用于制约和调整政策实施的过程，以预防政策过度或不当发展，提高政策的合法性和社会责任感。
3. 目标导向评估目标导向评估主要关注政策产生的实际效果，如政策是否能够实现政策目标、是否取得了预期的经济、社会等方面的效果。
这种评估主要用于检验政策的有效性、针对性和实用性，为政策调整和完善提供支撑。
政策评估方法包括定性评估和定量评估两种类型，其中，定性评估强调理解和解释政策过程和结果，对调查和实证研究方法进行了批判性审视和应用。
定量评估则强调对政策结果和效果进行量化和精确化分析，是政策研究中的主要工具之一。
下面分别从定性评估和定量评估两个方面进行介绍：定性评估方法强调深入的实地调查、因果关系判断、多角度分析和交互式反馈，以了解政策实施的实际状况和效果。
（1）案例研究案例研究法重点描绘政策实施的具体环境、相互关系和各种影响，以便全面地了解政策实施的进展情况和特定要素的作用。
对于政策实施过程中存在的困难和问题，也可以通过案例研究法进行深入研究，并针对性地提出改进建议。
（2）焦点群体研究焦点群体是一种特殊的人群，在政策实施中占有重要的地位，其反应对于政策评估具有重要的参考价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
顾名思义 , 目标获取模型就是将政策目标作为 评估时所持的唯一标准 。根据 Vedung 的解释 , 这 种评估方法需要做两个判断(如图 2):(1)政策或 计划是否在目标领域内取得了预期的结果 ;(2)所 观察到的结果是否该政策作用的产物 。
预 测 Vol .22 , No .3 FORECAS T ING 2003 年第 3 期
政策评估的理论 、模型与方法
王瑞祥
(中国科学院 科技政策与管理科学研究所 , 北京 100080)
摘 要 :政策评估是政策科学研究的一个重要问题 。 本 文从政策评 估的理 论基础 、评估 标准 、评估方 法 、评估活 动的 制度安排及其在不同国家的适用性四个方面入手 , 对国外政 策评估研究 内容做 了一个 简单的概 述 , 并就政 策评估标准问题 , 具体介绍了几种常用的评估模 型 。 关键词 :政策评估 ;评估标准 ;评估模型 ;评估方法 ;制度安排 中图分类号 :G301 文献标识码 :A 文章编号 :1003-5192(2003)03-0006-06
取得的结果作为评估对象 , 不考虑它在整个社会范 常是为了解决原有政策所引起的新问题(这些新问
围内带来的其它影响 。实际上 , 政府行为的外部效 应是很强的 。一项政策实施后将会在目标领域之
题往往是由“侧面影响” 造成的)。 故而 , 评估者所 得侧面影响的信息对于决策者制定新的政策或计
内 、目标领域之外出现许多预料不到的 、或不希望 划是非常重要的 。
下的 9 种模型分为两大类 。 当成本列入考察范畴 时 , 就存在比较政策成本与政策效果的问题 , 这时
单地套用一般的评估准则 。正如图 1 所示 , 这样的 政策 评估 工作往 往 要由 同 行 专 家 来 进 行(适 用“ 同
需要采用经济模型(其中包括了三类有一定差别的 评估方法);否则 , 只将政策实施后产生的效果作为
成本 — 效果模型 (cos t-ef f ect iveness)
成本 — 收益模型 (cos t-b en efi t)
专业模型 (professional models)
同行评议模型 peer review
图 1 根据评估标准的不同建立的 10 种评估模型[ 3]
首先 , 对于专业性非常强的某些具体政策 , 必 须根据专家的意见制定特殊的评估标准 , 而不能简
·7 ·
Vol .22 , No .3 预 测 2003 年第 3 期
(运用“综合评估模型”), 有时则只需将最终结果作 为评估对象(其余的 5 种模型均属此类)。 就政策 实施效果而言 , 目前存在两套基本的评估体系 ——— 基于 目标的 评估(goal-based evaluatio n)和基于需 求的评 估(need-based evaluation)。 前者 对应图 1 中的“目标获取模型” 、“侧面影响模型” 、“自由目标 评估模型” ;后者包括“用户导向模型” 、“相关利益 人模型” 。
所取得的结果与目标是否一致 ? 对结果的监控
一项政策 或计划
政 策与所观察到的结果间有无联系 ? 对政策影响力的评估
在目标 领域内 取得的结果
图 2 目标获取模型[ 3]
3 .2 侧面影响模型 目标获取模型只将政策实施后在目标领域内
的评估结论就只能由他们自己来做了 。 根据“路径相关”的说法 , 一项新政策出台 , 经
3 政策评估标准
对某项政策的评估到底应该持什么样的标准 , 这怕是 学术 界争 论最 多的问 题之 一 。 瑞 典学 者 Vedung 在其专著 Public Policy and P rog ram Evaluation 中针对政策评估标准问题 , 归纳出了 10 种模 型(如图 1 所示)。
目标 (g oals)
1 引言
自从 1951 年美国学者拉斯韦尔提出“政策科 学”的概念以来 , 世界各国学术界 、政界对政策研究 的重视程度与日俱增 , 政策研究的范畴也从决策前 的政策分析逐渐扩展到政策制定 、执行 、评估等各 个方面 。其中“政 策评估” 是一个很 重要的内容 。 广义的“ 政 策 评 估” 包 括 政 策 的 事 前 评 估(p rospective ex-ante evaluation)、执行评 估(moni toring interim evaluation)、事后评估(ret rospective ex-post evaluation)三种类型[ 1 , 2] , 但目前国外一些学者将政 策的事前评估归入“政策分析”(Policy Analysis)的 范畴 , 而狭义 的“ 政策 评估” 则专 指事后 评估[ 3] 。 本文所讨论的“政策评估”取其狭义解释 。
政策科学是一门交叉科学 , 它是用政治学 、经 济学 、数学等学科的理论和方法作为基础建立起来 的 。 最初解释政府干预经济运行合理性的理论就 是经济 学上 所讲 的“市 场失灵”(market f ailure)。 一项政策的出台是否合理 , 政府干预是否有效 , 就 看它能不能解决市场机制在某些领域的失灵问题 , 能不能弥补“看不见的手”固有的缺陷 。
目标获取模型可以说是一种最简单 、最直观的
政策评估模型 。但是 , 由于该模型将一个复杂的评 估问题处理得过于 简单 , 故而 其缺点也是很 明显 的 :(1)政策目标可能是模糊的 , 因而不易判断目标 到底有没有实现 , 而且由于制定政策时的环境条件 与进行评估时相差很大 , 原定目标可能早已不适合 现在的情况 , 故而对它的评估也就失去了意义 ;(2) 一项政策可以设立多个目标 , 而且不易从中遴选出 一个主要目标 ;同时多个目标之间还可能有冲突 , 因而对目标实现情况的评估很难进行 ;(3)不考虑 政策实施后出现的非预期结果 ;(4)决策者可能会 为实现一个战略目的而制定某项政策 , 这时他宣称 的政策目标其实已意义不大 , 如果只将原定目标作 为评估标准 , 显然是不合适的 ;(5)不考虑政策的实 施过程 , 将政策的落实看作是一只“黑箱” , 而且不 考虑政策的实施成本 ;(6)“目标获取模型”认为政 策执行者是严格按照决策者的意旨行事的 , 但事实 并非如此 , 如“政策扭曲” 、“上有政策 , 下有对策” 。
近年来 , 西方国家政府对社会 、经济事务干预 程度 的加 强和国 内民 主决 策体 制的 完善 使得“ 政策 评估”问题越来越受到人们的重视 。如“如何合理 地分配和使用有限的财政收入 ?”“每一笔预算支出 是否都实现了其原定目标 ?”等问题成为议会 、政府 和公众关注的焦点 。 因此 ,“政策评估”实践的范围 越来越广 , 其理论研究也得到了相应的发展 。
行评议模型”)。 当然 , 一般的政策评估都应征询专 家的意见 , 不过在 制定评估标准时 只将其作为参
评估标准时 , 有图 1 所示的 6 种模型 。 第三 , 政策实施后 , 可能马上见效 , 可能过很长
考。 其次 , 排除了上述例外情况后 , 我们可以将余
一段时间才见效 , 也可能两种 效果兼而有之 。 有 时 , 需要对 政策实施后出现的 情况进行综合 考察
对于政策评估者来说 , 在用“市场失灵”理论对 某项政策给出正面 评价的同时 , 更应该关注 所谓 “政府失灵”(government f ailure)的问题 。在 某些 领域 , 市场机制无法实现资源的最优配置 , 但政府 的介入很可能使情况更加恶化 。 扭曲价格信号 , 制 造寻租机会或破坏市场的公正性往往是政府干预 不பைடு நூலகம்避免的后果 。
近年来 , 国外政策评估研究主要集中在以下几
个方面 :(1)政策评估的理论基础 ;(2)政策评估标 准 ;(3)政策评估的具体方法 ;(4)政策评估活动的 制度安排及其在不同国家的适用性 。 本文将对上 述问题做逐一介绍 , 并就政策评估标准及其相关模 型进行重点分析 。 2 政策评估的理论基础[ 4]
目标获取模型 (goal-attainment model)
侧面影响模型 (side-effects model)
结果 (results)
自由 目标评估模型 (goal-free evaluation model)
效果模型 (effectiveness models)
系统组成成分 (system components)
Stuty on the Rationale , Models and Methods of Policy Evaluation
WANG Rui-xiang
(Institute of Policy and Management , Chinese Academy of Sciences , Beijing 100080, China) Abstract :Policy evaluation is an impo rtant problem of policy sciences.T he author studies the problem from the following four aspects :the ra tio nale , criteria , methods and institutional arrangement of policy evaluation .Furthermo re, the author analyzes several universal policy evaluation models in the lig ht of different evaluation criteria . Key words:policy evaluation ;evaluatio n criteria ;evaluation models ;evaluatio n methods;institutional arrangement
出现的结果 。政策评估者如果要客观 、全面地评估 一项政策 , 就必须将这些结果都纳入考察范围(见