善心是真善 总结陈词

善心是真善总结陈词

谢谢主席，下面由我来做正方总结陈词，希望能尽量梳理这个较为抽象的辩题，纵观全场比赛。对方辩友犯了以下几个重要错误。

一、“真”的定义有误，其实真的定义是辩题核心之一，是双方理论安身立命之本，我们看看双方定义的真，谁更深刻严谨，如我方立论所说，“真”既有与客观事实相符的意思，也有本质本源长远意思，真善究竟花落谁家？姑且先将真的定义为与客观事实相符，请问对方辩友，您一定能确保什么才是客观的吗？眼见一定为实吗，同一事件，不同时间善恶判断有可能不同，古代上山打虎是除暴安良保一方平安的善，现在上山打虎可是违反犯罪的恶，真善是永恒的，可您此时客观为善，彼时客观为恶，又怎能叫真善？并且，善心与善行是本质与形式的关系，将真定义为客观是只看形式不看本质的体现，是对真善浅层次的理解。所以对方定义，不甚严谨系统科学。

（慎用）我们再来看这句话，“善行是客观以及能被感知的”能被感知的，我们感知什么？感知善行是有利于社会与他人的，可是我们判断事件是否有利的时候，是不是已经带着价值观去判断了呢，尊重人权，尊严，为人民谋福利，这些都是善心啊对方辩友！正是心中有善，才知是善是恶啊所以我们知道，善心才是善的本源，才是真善。

“真的定义有误”（另一种思路），今天，对方辩友把“真”定义为纯正的，认为善行必由善心出发，必有好的结果。而认为善心有可能怀着善心做坏事，善心有不确定性，所以善行更为纯正，所以善行是真善。咋一看有道理，仔细想想又没道理，对方辩友拔高了善行的标准，否定了无心亦能行善，这是我们观点的直接交锋，在座的评委老师、观众朋友，我方二辩所说的无心栽树，造福春秋万世，后人感恩戴德，对方辩友竟然漠视这些善行，前提已然不对，又如何能推导出正确的结果？同时，按对方辩友的说法，原来纯正有资格往真善靠拢，那些鞠躬尽瘁一生想造福后世却壮志未酬的先烈们啊，我真为你们感到寒心！！！

二、善心无用论，对方辩友一直强调，光想是无法给社会带来现实效益的，故善心不是真善，回归我方立论，在条件满足前提下，善心一定会产生善行！一个人明明有充足食物却对眼前快饿死之人无动于衷，我们能说他有善心吗？对方辩友混淆的，是口头虚伪言善和善心两者的定义。三、本心的漠视（可能），对方辩友一直强调，善行如何感天动地，日行一善是如何艰难，可是对方辩友没有看到，隐藏在这些感天动地善行这些形式的背后，起引领和支配作用的，是一颗更加崇高与伟大的善心啊，善心才是本质！！！

四、价值取向的偏失，对方辩友强调，善行的行为效果能真真切切的给社会带来好处，所以善行是真善，可是，如我方二辩所说，追求形式容易造成本末倒置，航海小船没有灯塔指引，如何驶向光明彼岸，地球熄灯一小时可算是善吧，统一规划提升城市形象可算是善吧，但是为了满足这种形式，竟诱导人们不择手段，在对方辩友所倡导的价值体系中，这将是多么可怕的社会！

下面再次重申我方观点：

一、善心是本质，善行是形式，形式不是真正的真，一个女生打扮浓妆淡抹，光鲜亮丽，却心肠恶毒，这能是真美吗？相反，邓亚萍，虽相貌平平，当她为国争光登上领奖台绽放笑容的刹那，谁敢说这不是真的美呢，本质的美才是美，本质的善才是真的善，所以我们说，善心是真善

二、善心虽是抽象概念，但由于其抽象性与难以触及反而能激起人们对它追本溯源，用更高的标准要求自己，孔子说，吾日三省乎吾身。七十而从心所欲，不逾矩，圣人三省吾身到七十才能随心所欲不越法度，我们更应该不断自省，追求心灵上的至善、大善，意识到善心是真善，是一种更高的道德体现。

三、善心永恒。只有意识到善心是真善，才能除去社会的伪善，使人类建立正确的价值观，从根源上推动人类社会发展。兰德修女说过，你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。一善染心，万劫不朽。百灯旷照，千里通明，形式上的善终将淹没在历史的尘埃里，但是善心会横贯时空，带给我们朝圣的洗礼，带给我们灵魂的涤荡，带给我们亘古不变的感动！在此，我不由想起英国伟大哲人罗素的一句话：“在一切道德品质之中，世界最需要的，是善良的本性！！！”

谢谢大家！！！