诗言志对我国诗论的深远影响

论“诗言志”对我国诗论的深远影响夏玲“诗言志”最初和我国古代社会的颂神敬祖有关，“诗言志”的较完整表述，见于《尚书·尧典》中这段话:帝曰:夔，命汝典乐教胄子。

……诗言志，歌永言，声依永，律和声。

八音克谐，无相夺伦，神人以和。

夔曰：於!予击拊，百兽率舞。

[]从《尚书·尧典》的成书过程，后世学者推断“诗言志”的观念有可能在代就开始孕育了，“诗言志”后来见于《尚书》《庄子》《荀子》等我国典籍，“自清在《诗言志辨序》中指出：就诗歌理论而言，“‘诗言志’是开山纲领”。

[]“诗言志”的传统开始起于朝的用诗引诗献诗，后转到作诗教诗论诗，门诗学观对“诗言志”命题从赋诗言志、献诗志、教诗明志、作诗言志四个面进行了阐发，在儒家文论代表作《毛诗序》中论述到：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。

”[]至此，“诗言志”得到阶段性完整归纳与表述，理论形态基本定型，后被历代诗论家进行丰富的界说和再阐释，后世不断强调和发挥，使得“诗言志”成为贯穿中国古代诗论的一个涵异常丰富的诗学命题。

古老的“诗言志”要求诗歌表现人的主体胸怀，抒发诗人的情性、志向、怀抱，诗言志作为中国诗学的逻辑起点，在我国诗歌理论史上有着巨大深远的影响，对我国古代诗歌创作的引导也发挥了不可替代的作用。

“诗言志”作为我国古代诗学理论的经典表述，当代诗人和诗评家有必要对它的涵和特点进行学习，对“诗言志”对我国古代诗论的影响进行梳理，在诗歌创作和诗歌评论时吸取有价值成分。

我们首先来看“诗言志”之“志”的涵。

一、“诗言志”之“志”具包容性开放性伸缩性涵“诗言志”回答了“诗写什么？”的问题。

“诗言志”命题的核心是“志”，“诗言志”命题明确指出了诗歌写作对象为“志”，“志”是诗的容，“志”是“诗”所要表达的中心目标。

从诗”与“志”的关系来看，子在楚简《诗论》中说“诗亡离志”，明确了没有“志”，就没有了“诗”。

“志”是“诗”的本根，“志”是作为诗的核心。

那么什么是“志”呢？慎的《说文解字》据篆文将“志”分解为“心”和“之”两个部分，释作“从心，之声”，“之”在甲骨文里有“往”的意思，“志”相当于今天的意向。

段玉裁《说文解字注》据大本录作“从心之，之亦声”，“志”亦可解作“心之所往”或“心之所之”，“志”大体相当于今天的意念。

闻一多先生则将“志”分解为“从止从心”，取“停止在心上”或“藏在心里”的涵义，闻一多先生在《神话与诗》之中作了考证，认为：“志”的含义经历了三个阶段：一、记忆；二、记录；三、怀抱。

[]闻一多先生认为志到了汉代主要是第三个阶段的含义，志主要指的是人的志向和怀抱。

其实，“志”在第一第二阶段具有的“记载”的含义，我们今天依然使用，比如我们说“地志”“语言志”“志书”等时，就是这个含义。

“志”在第三个阶段的“怀抱”，既可表示心所蕴集，亦有志向或意向的指称，是指个人丰富的心世界。

我们将《说文解字》和《说文解字注》的两种解释结合起来，用“怀抱”一词解释“志”也能包容意象和意念。

自清先生强调：“到了‘诗言志’和‘诗以言志’这两句话，‘志’已经指‘怀抱’了。

”[]指出在礼乐文明制度确立后，和“诗”相联系的“志”主要指和政教、人伦规关联的人的志向和怀抱。

“志”从我们今天的角度来看，就是和个人的思想感情交融的志向、理想、思想，偏重于人的心世界的理性面，在先时代儒家所说的“怀抱”之“志”，主要的是指关乎国运盛衰的政治、伦理、文化、风俗的社会意识，在儒家经典中的“诗言志”，主要表现出修身齐家治国平天下的功利容，重于理。

但是“志”因具体情况不同，有巨大的差异性和包容性。

庄子“诗以道志”的“志”则是指一般意义上人的思想、意愿和感情，在诗人的审美观照下得到升华，进入自我超越的境界，成为一种带有普遍性的可供传达和接受的诗思。

“志”即使在儒家典籍中也有着不同于“修身齐家治国平天下”之志的其他涵，在子时代的“志”主要是指政治抱负时，也没有排除感性的抒情，而是有着广阔的包容性、开放性和伸缩性的。

我们先来看在《论语》中门对话中有两次“言志”的记载：一是见于《公冶长》：颜渊、季路侍。

子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马、衣轻裘，与朋友共。

敝之而无憾。

”[]一是见于《先进》：（曾析）鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。

对曰：“异乎三子者之撰。

”子曰：“伤乎？亦各言其志也。

”曰：“莫春者，春服既成。

冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。

”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”[]后来在《庄子·缮性》中有这样一段话:“古之所谓得志者，非轩冕之谓也，谓其无以益其乐而已矣。

今之所谓得志者，轩冕之谓；轩冕在身，非性命也。

物之傥来，寄者也。

寄之，其来不可圉，其去不可止。

故不为轩冕肆志，不为穷约趋俗，其乐彼与此同，故无忧而已矣。

”后来有论家据此将“得志”分为“荣身之志”和“适性之志”两种类型。

子路的“志”表现出对友情的珍重，曾析的“志”是一种对诗情画意人生境界的追求，并以生动的生活形象表述，都没有多少功利性的社会意识大目的，不是“治国平天下”的大志，比照《庄子·缮性》上面这段话，子路和曾析的志都是没有济世怀抱的适性之志，是富有个人情感体验的志，文字表述非常抒情，但这两次“言志”，都得到了夫子的肯定。

可见，“志”有丰富的个别差异性，且这种丰富性差异性从子开始就被包容和承认。

“志”作为“心之所之”的意向，“志”的理性成分是与社会政教、人伦相关联的怀抱，“志”的这种理性成分对诗人的整个情意指向情意活动起着重要的指导与规作用。

但“志”又是“心之所止”，“志”的发动过程需要情意在诗人的心蕴积，诗人的“志”的形成包含大量的感性因素，“志”作为诗人心的情意活动本身是具有感性特点的，正是承认志的这种感性特点，“志”的这种兼容理性和感性的特点，使得“诗言志”为后世留下了无限的可阐释空间，使得“诗言志”的命题变得更富于弹性，能适应后世人们丰富、复杂的生活感受的表达需要。

“志”的具体涵在我国长期的历史变迁中，有伸缩发展和丰富变化。

战国中期后，由于对诗歌的抒情特点的重视，以及百家争鸣的展开，“志”的含义已逐渐扩大。

泳则认为，“志人人殊，诗亦人人殊”。

[]我国古诗中的“志”，也是非常丰富的，如《离骚》中所说的“屈心而抑志”、“抑志而弭节”，[]这个“志”的容虽仍以屈原的政治理想抱负为主，但有了因政治理想抱负不能实现而产生的愤激之情及对谗佞小人的痛恨之情在。

再如屈原在《怀沙》中说“抚情效志兮，冤屈而志抑”“定心广志，余畏惧兮”[]中的“志”，实际是指他心的整个思想、意愿、感情。

宋玉的《九辩》，以着力摹绘秋意衰飒的景象与作者困顿失意的处境，表达“贫士失职兮志不平”。

《楚辞》中的《远游》、《卜居》、《渔父》、东汉班固《幽通赋》、衡《思玄赋》、末阮籍《咏怀》表达的都是适性之“志”或超世之“志”，到了东晋玄言诗中适性之“志”或超世之“志”的表达更为广泛。

袁枚提出了“志”有“一日之志”、“终身之志”、“事外之志”、“诗外之志”和“即事成诗之志”等。

同时，从“发乎情，止乎礼。

”来看，古代诗学中也承认人的欲望，只是更为强调用礼义调和人的精神与物质统一，在现实生活中，文学活动在礼乐文明活动和“志”的升华中共生。

“志”的这种多样丰富性，也为中国诗论后来的“情志并重”“诗缘情”等阐述提供了可能性开放性，为后来“情志合一”的提出打下了基础《毛诗序》从“志”的运动过程，作出“在心为志，发言为诗”[]的更为具体的阐释。

“志”作为诗的生命本根，《毛诗序》用“发乎情，止乎礼义”[]来概括诗“志”的感性基础与理性规间的关系，说明“志”是一种以理性为导向的情感心理，情与理的结合成为“志”的最大特点。

《毛诗序》还从情志合一的角度,进一步阐明：诗者,志之所之也,在心为志,发言为诗,情动于中而形于言。

[]强调诗歌是诗人志向的宣发，而诗和志之间的中介是情感，诗是“志”因“情动”而由诗人从在精神转化为“言”的诗文本的表现，认识到了感性的“情”和经过理性规的“志”在诗歌写作中对立统一的关系。

到了晋时期，陆机于《文赋》中提出了“诗缘情”说，钟嵘后来的“吟咏性情”，也是想把抒情和言志结合起来。

颖达通过“在己为情，情动为志，情、志一也”的论述，欲将“言志说”与“缘情说”统一了起来。

最后在明代汤显祖的《董解元西厢题词》中说：“书曰‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。

’志也者，情也。

”，[]强调诗歌中思想与感情的统一。

在勰的“情志”说中主因情见志，寓理于情。

经过历代学者诗人们对“志”多阐释，诗所要表达的“志”，有理性的思考、道德的积淀、人生的理想的含义，也有感性的体验情感的激发在，不全是形而上的理性思维，也不同于人们的日常生活感性经验。

“志”已经是一种审美化了的生命体验，“志”所依赖的情意来自人的生活实践，萌发于诗人的实际生活感受，这样“志”就因时代和个人的不同，而有明显的实践性、历史性、个人性和社会性，志的人伦之志世俗之志超世之志的丰富多样层面，也为我国古诗容多样丰富性开辟道路。

二、“诗言志”道出诗歌本质是显现人类主体精神“诗言志”对“诗歌的本质是什么？”做了回答。

子说：志之所至，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉。

[]志作为人的一种精神活动，是人的心灵动态活动，“诗言志”将人的这种精神活动作为诗的核心，规定了诗歌的心性本体和人文本体，在我国古诗中，以“志”为写作对象，即使是对物的咏叹，也要寄托和诗人“志”有关的事理情思，要向精神人格回归，这就高扬了文学的人格本体精神。

邵雍《谈诗吟》云“诗者人之志，非诗志莫传。

”[]“诗言志”之“志”涉及人格精神建设，诗歌对“志”的表现，强调诗歌抒写主体真实的人生情怀，使诗歌具有在人性的表达，对时代精神进行表现，对个体精神进行提升。

“志”后来经过儒家诗教的发挥和界定，有了主要为“中和”“无邪”的人格容，有了道德礼义教化的丰富甚至是沉重的容，但是也依然有丰富的多样的人性容，志作为诗人人格化的人生追求，涉及情感信仰，同时，作为人性中的普遍性的特点，人的自尊自爱自信等始终是“志”的中心，“志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁。

”[]，人性的力量人性中的美始终是诗歌写作的容，对“志”的表现，在我国古代诗歌中呈现丰富充实的人生情怀容，表现了诗人面对社会现实的丰富主体的情感。

经典《礼记》说“言有物而行有格也，是以生则不可夺志，死则不可夺名。

”在这里提出了格，格被认为是主体在的“志”和外在的“行”统一。

儒家的“感发志意”的基础是个体的道德、境界、生命追求。

子“志于道，据于德，依于仁，游于艺。

”。

孟子的“我善养浩然之气。

”[]，都显示了诗“秉承天地之心，代天地立言，是天地之美的精华。

”[]的精神高度。

诗歌抒发主体真实现实丰富情感的特质，在今天依然应该被提倡。

三、诗、言、志关系探求丰富了我国古诗创作法和风格“诗言志”为回答“如写诗？”这一问题开辟了多种向的道路。