公共物品与公共资源

销售物品，生产者必须能够排除那些不付钱的人。如果一个物品的消费
是非排他性的，商业化供给将会非常困难。
信息产品(Information Product)
区分内容与传递
内容是公共物品
例如天气、新闻、图像等
传递方式并非公共物品
例如报纸、收音机、电视机、互联网等
信息技术、电信和传媒业的三个组成部分
公共物品的最优数量
当边际效益之和等于边际成本之和时， 外部性达到经济效率水平，并在那个水平上，
不存在通过调整外部性来获得利润的机会。
同样的原理可以运用在公共品上。
边 际 收 益 成 本 ︵ 元 分 钟 ︶
1,000 890 边际收益的垂直加总
\ 560 500 450 400 360 阿玉 三弟 二哥 1 4 5 10 烟花表演时间（分钟） 边际成本 \
公共资源：不具有排他性而具有
竞争Hale Waihona Puke Baidu的物品。
是
竞争性
否
排 他 性
是
私人物品 冰淇淋 衣服 拥挤的收费道路
公共资源 公海海鱼 环境 拥挤的不收费道路
自然垄断 消防 有线电视 不拥挤的收费道路
公共物品 龙卷风警报器 国防 不拥挤的不收费道 路
否
公 共 物 品
他就会尽量减少支付给生产者以换取消费公共品的权利。如果所有的消
费者都这样做，消费者支付的数量就将不足以弥补公共物品的生产成本。 结果便是低于最优数量的产出，甚至是零产出。
假设一个小镇居民喜欢在7月4日这天观看烟火，全镇500个居民中的
每个人对观看烟火的评价的都是10美元，总利益为5000美元，而放烟火 的成本为1000美元。由于5000美元的利益大于1000美元的成本，小镇
我们知道，在竞争的市场中，如果是私人物品，则市场均衡时的资
源配置是最优的。生产者之间的竞争将保证消费者面对的等于商品的边 际成本的同样的价格，消费者消费一单位商品的机会成本就是在市场价 格一样的其他商品。
如果是公共物品，情况将完全不同。任一个消费者消费一单位商品
的机会成本总为0。消费者不需要为了所需要的公共物品去和他人竞争， 所以市场就不再是竞争的。如果消费者认识到自己消费的机会成本为0，
在确定一种物品是不是公共物品是，必 须确定受益者的人数以及能否把这些受益者 排除在使用这种公共物品之外。当受益者人 数多，而且要排除任何一个受益者都不可能 时，搭便车者问题就出现了。如果一个灯塔 使许多船长收益，它就是一种公共物品；但
如果主要受益者是一个港口所有者，它就更
像是一种私人物品。
公共资源
内容，例如天气、新闻、图像 服务，例如互联网接入及服务 组织架构
商业化供应
建立排他性
法律：知识产权(专利权/版权) 技术：加密保护 收费
最终草场退化，变成沙地，很多家庭因为没地方放羊失去了生活的来源。
什么原因引起了这种悲剧？为什么人们如此大量的养羊，以至于草 场退化。
原因是社会激励与私人激励不同。避免草场破坏依靠牧羊人的集体
行动。如果牧羊人共同行动，他们就可以使羊群数量减少到草场可以承
受的规模。但没有一个家庭有减少自己羊群的激励，因为每家的羊群只 是问题产生的一小部分原因。 实际上，公地悲剧的产生是因为外部性。当一个家庭的羊群在草场 吃草是，它降低了其他家庭可以得到的草场的质量。由于人们在决定自
在享用公共物品时都想当“免费乘车者”，不支付成本就得到利益。此
时就会市场失灵。 搭便车者：得到一种物品的利益但避开为此付费的人。
尽管我们在实际中难以通过公共物品的供需关系分析来确定他的最
优数量，但却可以有把握地说，市场本身提供的公共物品通常低于最优 数量，即市场机制分配给公共物品生产的资源常常会不足。
进行支付，从而可以使每个人的情况变好。
一般来说，灯塔为船长提供的利益既无 排他性又无竞争性，因此，每个船长都有搭 便车的激励，即利用灯塔航行而又不为这种 服务付费。由于这个搭便车问题，私人市场 通常不能提供船长所需要的灯塔。因此，大 多数灯塔是由政府经营的。
在一些情况下，灯塔也可以接近于私人 物品。当灯塔的所有者向附近港口的所有者 收费，如果港口所有者不付费，灯塔所有者 就关掉灯塔， 而过往船只就会避开这个港 口。
个人的福利都增加了8美元，同时吴宇飞也取得了自己的收入。
这个故事很简单，但却很现实，它说明公共物品的一个一般性结论： 由于公共物品没有排他性，搭便车者问题的存在就使私人市场无法提供 公共物品。但是政府可以潜在地解决这个问题。如果政府确信一种公共
物品的总利益大于成本，它就可以提供该公共物品，并用税收收入对其
公共资源在消费中有竞争性：一个人使 用公共资源就减少了其他人对它的使用。 在经济学上，关于公共资源有一个经典 案例：公地悲剧
设想有在石玉的家乡有一片草场，在这一片生活的人们以在此放羊
为生，家家户户都有羊，并出售羊毛作为生活收入。这片草场不归任一
单个家庭所有，归集体所有。起初由于羊的数量少，每家每户都可以得 到自己想要的优质草料，这片草场不存在竞争性。 后来，草场附近的人越来越多，羊也越来越多，而草场的面积是有 限的，草场开始失去自我养护的能力，而人们放养的行为并没有变化，
公海 海鱼
国防除了不具有排他性 之外也不具有竞争性，例如， 新生婴儿一样享受国防提供 的安全服务，但原有人口对 国防的“消费”水平不会因 此降低。
二者的区别在于 竞争性！！
公海海鱼是具备竞争性 的，当某个人捕捞到一些海 鱼时，其他人所可能捕捞到 的海鱼数量就减少了。
公共物品：既不具有排他性也不
具有竞争性的物品。
私人物品
PS：竞争性 rivalry也被译 为竞用性，为 和竞争 competition 区别
特点
1、排他性（excludability）：只有对商品 支付价格的人才能够使用该商品 2、竞争性（rivalry）:如果某人已经使用了 某个物品（例如某一火车座位），则其他人 就不能再同时使用该物品。
国防
搭便车问题的解决：政府供应
政府直接提供公共物品，用税收进行支付，就可以使每个 人的情况更好。例如建立军队，设立法庭，天气预报等。 政府提供公共物品时，如果科学决策，总效益超过总成本， 使供求接近平衡。
排他性消费：供应商可以排除特定的顾客。
任何物品供给的商业化都有一个很容易被忽视的基本条件——为了
100 80
0
以上案例建立在每个消费者边际效益曲线存在的已知条件下，但在
现实中，单个消费者通常并不清楚自己对公共物品的需求价格，更不用 说准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系。即使单个消费者了解 自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了减少支付 价格或者不支付，消费者会低报或者隐瞒自己对公共物品的偏好。他们
居民在7月4日观看烟火是有效率的。
假设有位企业家吴宇飞决定举行一场焰火表演。吴宇飞会在卖门票
是遇到麻烦，因为他的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能看
见焰火。由于焰火表演没有排他性，人们有成为搭便车者的激励。
当地政府可以赞助7月4日的焰火表演。镇委员会可以向每个人征收2 美元的的税收，并用这些收入雇佣吴宇飞提供焰火表演。这时小镇上每
己养多少羊时并不考虑这种负外部性，结果使羊的数量过多。
如果预见到这种悲剧，附近的居民可以用各种办法解决这个问题。
它可以管制每个家庭中羊群的数量，通过对羊征税把外部性内在化，或
者拍卖数量有限的牧羊许可证。 还有一种办法，可以把草场分给各个家庭，每个家庭都可以把自己 的一块地用栅栏圈起来，并避免过度放牧。但这样，土地就成了私人物 品，而不是公共资源。