丙型肝炎病毒抗体两种检测方法的比较
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较丙肝（Hepatitis C，HCV）是由丙型肝炎病毒引起的传染性疾病，丙肝病毒通过血液传播，感染者可出现急性或慢性肝炎，严重者可能导致肝硬化和肝癌。
早期发现丙肝感染非常重要，因此丙肝抗体检测是丙肝病毒感染的重要手段。
目前，常用的丙肝抗体检测方法主要包括酶联免疫吸附法（Enzyme-Linked Immunosorbent Assay，ELISA）、免疫印迹法（Immunoblotting，IB）和化学发光法（Chemiluminescence Assay，CLIA）。
这三种方法在丙肝抗体检测中具有一定的特异性和灵敏度。
首先是ELISA方法。
ELISA是一种酶联免疫吸附法，是目前使用最广泛的一种检测方法。
它的原理是将待测样品和特异性抗体进行反应，然后通过添加底物并测定底物的反应产物来检测抗体的存在。
ELISA方法的特异性较高，可以区分丙肝病毒抗体和其他类似抗体，因此可以排除假阳性结果的可能性。
ELISA方法的灵敏度相对较低，对于低滴度的抗体可能会漏检。
其次是IB方法。
IB是一种免疫印迹法，它使用电泳将蛋白质分离，并通过将蛋白质转移到膜上并与特定的抗体结合来检测特异性抗体的存在。
IB方法的特异性和灵敏度较高，可以排除假阳性和假阴性结果的可能性。
不过，IB方法的操作复杂，需要较多的实验步骤和时间，且对实验技术要求较高。
最后是CLIA方法。
CLIA是一种化学发光法，通过检测发光反应的强度来确定特异性抗体的存在。
CLIA方法的特异性和灵敏度都相对较高，可以排除假阳性和假阴性结果的可能性。
CLIA方法的操作相对简单，且可以快速检测多个样本。
CLIA方法的设备和试剂成本较高，对设备的维护和维修也有一定的要求。
ELISA、IB和CLIA这三种丙肝抗体检测方法各有优劣。
ELISA方法具有较高的特异性，但灵敏度相对较低；IB方法具有较高的特异性和灵敏度，但操作复杂；CLIA方法具有较高的特异性和灵敏度，但设备和试剂成本较高。
双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性对比分析
双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性对比分析【摘要】目的：探讨分析双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性。
方法：选取时间：2019年1月~2021年12月，选取对象：在无偿献血工作站抽取的血液标本1000份，对所有样本进行双抗原夹心法和间接法两种检测方式，以分析其阳性检出率以及准确性。
结果：实施不同的检测法中，与确认试剂检测出的150例对比，采用双抗原夹心法检测的敏感性为96.67%，特异性为99.41%，采用间接法检测敏感性为90.00%，特异性为98.23%；同时与间接法的阳性检出率90.00%相比较，双抗原夹心法的阳性检出率96.67%更高，且差异具体统计学意义（P＜0.05）。
结论：双抗原夹心法在丙型肝炎病毒抗体的检测中阳性检出率以及准确性更高，故在进行无偿献血以及日常丙型肝炎病毒抗体检测筛查中可运用双抗原夹心法，以避免血源的浪费，且对疾病进行及时且准确诊断，以提升患者的生活质量。
【关键词】双抗原夹心法；间接法；丙型肝炎病毒抗体；准确性分析Abstract: Objective: To investigate the accuracy of double antigen sandwich method and indirect method for detection of hepatitis C virus antibody. Methods: Selection time: January 2019 to December 2021, selection object: 1000 blood samples drawn at the unpaid blooddonation workstation, all samples were tested by double antigen sandwich method and indirect method to analyze the positive test results. rate and accuracy. Results: In the implementation ofdifferent detection methods, compared with the 150 cases detected bythe confirmation reagent, the sensitivity and specificity of thedouble-antigen sandwich method were 96.67% and 99.41%, and the sensitivity and specificity of the indirect method were 90.00% and90.00%. At the same time, compared with the positive detection rate ofthe indirect method of 90.00%, the positive detection rate of the double-antigen sandwich method was 96.67% higher, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: The double-antigen sandwich method has higher positive detection rate and accuracy in the detection of hepatitis C virus antibody. Therefore, the double-antigen sandwich method can be used in voluntary blood donation and daily hepatitis C virus antibody detection and screening to avoid the risk of infection. The waste of blood source, and the timely and accurate diagnosis of diseases to improve the quality of life of patients.【Key words】double antigen sandwich method; indirect method; hepatitis C virus antibody; accuracy analysis前言：丙型肝炎是临床常见的传染病，主要是由于丙型肝炎病毒侵犯人体细胞引起。
酶免法和胶体金法检测丙肝抗体的结果比较与分析
酶免法和胶体金法检测丙肝抗体的结果比较与分析目的：比较酶免法和胶体金法进行丙肝抗体检测的不同结果。
方法：选择疾控中心某哨点在2018年-2019年期间检测的丙肝高危群体人群，一共800人份，其中暗娼人群占40O份，吸毒人员占400份。
分别对所有对象进行酶免法检测以及胶体金法检测。
对比不同检测方法下两类人群的阳性率，同时对比不同方法的检测时间。
结果：利用酶免法时，从吸毒人员中检测到丙肝阳性个体40人（10.0%），从暗娼中检测到阳性个体4人（1%）;利用胶体金法时，从吸毒人员中检测到丙肝阳性率为36人（12.0%），从暗娼中检测到丙肝阳性率4人，占比1%。
可以看出，使用不同方法进行HCV-Ab的检测，最终的检测结果相差不大（P>0.05）。
使用酶免法时，检测时间为（98.24±5.37）min，利用胶体金法时为（5.58±3.19）min，可以看出在检测时间上两种方法有十分突出的差距（P＜0.05）。
结论：进行HCV-Ab的检测，酶免法和胶体金法都有比较准确的检出率，但从应用时间来看，胶体金法更胜一筹，检测速度很快，可优先作为丙肝的临床检测方法。
标签：丙肝抗体;酶免法;胶体金法1 引言丙肝是世界范围内比较常见的传染性疾病，因为可能发展成肝硬化和肝癌，比较难治，所以很受疾控中心的关注。
新时期，因为人们思想观念的改变，社会上嫖娼和吸毒的人群数量持续增加，使得丙肝的发生率也持续增加，带来更高的死亡率。
丙型肝炎病毒抗体（HCV-Ab）是机体内由于自身免疫细胞对HCV感染给出的反应性产物，对其进行检测是分析丙肝发病情况，进行丙肝筛查诊断的重要依据。
2资料与方法2.1 材料：选择疾控中心某哨点在2018年-2019年期间检测的丙肝高危群体人群，一共800人份，其中暗娼人群占40O份，吸毒人员占400份。
暗娼400份均是女性，吸毒人员中有男382例，女18例，年龄19-46岁，平均（34.25±10.17）岁。
丙型肝炎病毒抗体的两种检测方法结果比较
丙型肝炎病毒抗体的两种检测方法结果比较黄乙清【摘要】目的比较双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法与间接ELISA法检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)灵敏度和特异性,为无偿献血的血液筛查提供参考依据.方法采用双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法分别对1500份无偿献血者标本(经血液筛查抗-HCV阴性标本1416份,抗-HCV阳性标本84份)进行检测,记录标本结果与丙型肝炎病毒核酸(HCV-RNA)的符合性,评价两种检测方法的差异.结果双抗原夹心ELISA法检测84份抗-HCV阳性标本的灵敏度为97.6%(82/84),间接ELISA法的阳性检出率为85.7%(72/84),双抗原夹心ELISA法灵敏度高于间接ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);双抗原夹心ELISA法的特异性为100.0%(1416/1416),高于间接ELISA法的85.9%,差异有统计学意义(P<0.05).结论双抗原夹心法的灵敏度和特异性优于间接法,可降低间接ELISA法引起的假阳性,减少血液不必要浪费,同时也避免了献血者淘汰.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2016(027)023【总页数】2页(P3935-3936)【关键词】丙肝病毒抗体;双抗原夹心法;间接ELISA法;灵敏度;特异性【作者】黄乙清【作者单位】海南省血液中心检验科,海南海口 570311【正文语种】中文【中图分类】R512.6+3丙型肝炎是由丙型肝炎病毒(HC)感染引起的一种世界性传染病，主要通过输血和血液制品等途径传播。
为控制HCV经血液传播，要求对献血者进行抗-HCV的检测。
常用的第三代抗-HCV检测试剂，包被用抗原一般包括HCV-core、NS3、NS4和NS5抗原，特异性和灵敏度达99%[1]。
目前国内对献血者HCV感染的筛查,主要依赖间接酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测其血清中的抗-HCV。
而间接ELISA法也存在一定的假阳性[2]，主要是由于抗-HCV ELISA试剂均采用二抗作酶结合物，由于血清中IgG含量高，故少量的非特异性吸附可造成假阳性结果，血清中类风湿因子等也可能干扰检测结果。
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较丙肝（HCV）是引起丙型肝炎的病毒，是一种RNA病毒。
丙肝感染可以导致急性或慢性肝炎，久而久之可能导致肝硬化和肝癌。
准确诊断丙肝感染对于预防和治疗丙型肝炎至关重要。
本文将比较三种常见的丙肝抗体检测方法的特异性和灵敏度。
1. ELISA（酶联免疫吸附试验）ELISA是一种常用的免疫学方法，被广泛应用于丙肝抗体检测。
这种方法基于抗体与丙肝抗原之间的特异性结合来识别是否存在丙肝感染。
ELISA方法的特异性通常较高，可以准确排除没有丙肝感染的个体。
ELISA的灵敏度相对较低，可能会导致一些丙肝感染个体被错误地排除。
2. CLIA（化学发光免疫测定法）CLIA是一种利用化学荧光信号来检测抗体和抗原结合的方法。
相比于ELISA，CLIA在检测丙肝抗体时更为灵敏，能够更准确地检测低浓度的抗体。
CLIA具有较高的灵敏度。
与ELISA相比，CLIA的特异性略有降低，可能有少量的假阳性结果。
3. PCR（聚合酶链反应）PCR是一种分子生物学方法，用于直接检测丙肝病毒的核酸。
与抗体检测方法不同，PCR可以直接检测丙肝感染，无论是急性还是慢性。
PCR方法的特异性和灵敏度都很高，可以准确检测极低浓度的丙肝病毒，即使是早期感染也可以被检测到。
PCR方法比ELISA和CLIA更昂贵和耗时，需要复杂的实验室设备和技术。
ELISA、CLIA和PCR是三种常用的丙肝抗体检测方法。
ELISA具有较高的特异性，但灵敏度相对较低。
CLIA具有较高的灵敏度，但特异性稍微降低。
PCR具有最高的特异性和灵敏度，但成本较高且需要复杂的实验室设备。
在选择丙肝抗体检测方法时应根据实际需要进行权衡，以获得最准确和可行的结果。
应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的结果比较
Clinical Practice Guideline [J ].Annals of the American Tho-racic Society ，2017，14(3)：441-443.[11]Maury E ，Guglielminotti J ，Alzieu M ，et al.How to identifypatients with no risk for postextubation stridor ?[J ].Journal of Critical Care ，2004，19(1)：23-28.[12]Kriner EJ ，Shafazand S ，Colice GL .The endotracheal tubecuff-leak test as a predictor for postextubation stridor [J ].Respiratory Care ，2005，50(12)：1632-1638.[13]Jaber S ，Chanques G ，Matecki S ，et al.Post-extubation stridorin intensive care unit patients.Risk factors evaluation and importance of the cuff-leak test [J ].Intensive Care Med ，2003，9(1)：69-74.(收稿日期：2018-08-13)文章编号：1005-619X (2019)02-0124-03DOI 编码：10.13517/j .cnki .ccm .2019.02.005作者单位：475000河南省开封市中心医院应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的结果比较王俊芳【摘要】目的比较应用双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法和间接ELISA 法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的检查结果，为临床血液样本抗-HCV 的筛查提供参考依据。
胶体金法与酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体的比较
胶体金法与酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体的比较摘要】目的以临床疗效为基础，验证胶体金发和酶联免疫法在对丙肝病毒抗体检测方面的作用的临床疗效。
方法随机抽取2009年8月至2010年8月在我院接受治疗的100名丙型肝炎患者，随机分为两组，每组患者均抽取相同量的血液，离心制备血清液。
实验组患者使用胶体金法来检测患者血清中的丙肝病毒抗体，对照组的患者使用酶联免疫法来检测患者血清中的丙肝病毒抗体。
并将两组实验的结果通过SPSS进行u检验。
以P<0.05作为具有统计学意义的指标。
结果实验组的对照组的数据进行u检验的P>0.05，两组数据的结果没有统计学意义。
结论胶体金法和酶联免疫法在临床上检测丙肝病毒抗体的疗效相似。
【关键词】胶体金法酶联免疫丙肝病毒抗体比较中图分类号：R552 文献标识码：BWHO的数据显示，我国是肝炎病毒高发的国家，在我国肝炎病毒的携带者和感染者的人数众多，肝炎病毒成为危害我国国民健康的一个重要因素。
目前，很多的行业在进行招聘工作时，都得进行肝炎病毒的检测。
因此简单、方便、实用的肝炎病毒检测方法一直是人们所追求的。
目前，临床上对于丙肝病毒抗体的检测通常是使用酶联免疫法，该检测方法虽然具有很好的临床检测效果，但是往往操作起来不是太方便，并且需要特定的检测设备和相关的检测人员，一次检测的周期过长。
而近些年刚刚发展起来的胶体金法，则具有操作简单、方便等优点。
因此，本人即对两种方法对丙肝病毒抗体的临床检测疗效做了一些比较研究，现将结果公布如下1. 实验资料与方法1.1 实验资料随机选取2009年8月至2010年8月在我院接受丙肝治疗的患者100例，其中男性患者59例，最高年龄67岁，最低年龄32岁，平均年龄46岁；女性患者41例，最高年龄66岁，最低年龄40岁，平均年龄48岁。
1.2 实验方法1.2.1 分组方法将100名患者随机分为实验组和对照组，每组50例患者，并对每组的患者抽取相同量静脉血，离心，制备血清液备用，并编号。
酶联免疫法和胶体金法对比检测病毒性丙型肝炎
酶联免疫法和胶体金法对比检测病毒性丙型肝炎麻安喆【摘要】目的：探讨酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果。
方法选取344例血清标本并分别采用胶体金法与酶联免疫法进行丙型肝炎病毒阳性检测，随后以化学发光法进行确证。
对两种方法的敏感性与特异性进行对照比较。
结果两种检验方法共筛选出48例阳性及可疑血清标本。
其中胶体金法筛选45例阳性，化学检验法确证43例，3例可疑标本经确证为阴性；酶联免疫法筛选46例阳性，化学检验法确证42例，2例可疑标本，1例经确证为阳性，1例经确证为阴性。
胶体金法与酶联免疫法的敏感性分别为100．00％、97．72％；特异性分别为71．43％、55．56％。
结论胶体金法与酶联免疫法相比更为灵敏，能够有效减少漏检现象，并具有操作便捷、价格低廉、检测时间短等优势；值得注意的是在对 S ／CO较低的标本进行检测应慎重，如有必要可采用化学发光法进行确证，对假阳性进行排除。
【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P953-953,956)【关键词】丙型肝炎;酶联免疫法;胶体金法;化学发光法【作者】麻安喆【作者单位】广西壮族自治区桂林市中医医院检验科 541002【正文语种】中文丙型肝炎属于急性肝脏炎症的一种，血液传播为丙型肝炎患病的主要途径之一，与丙型肝炎患者进行亲密接触后，也有可能受到感染［1］。
丙型肝炎与乙型肝炎在临床方面相似处较多，可以使用抗病毒药物进行治疗，但大多数患者在停药后有复发的情况发生［2］。
本次研究选取344例进行丙型肝炎病毒阳性率检测的患者，通过两种方法进行临床免疫检验分析，旨在寻找高效的临床免疫检验方法，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取344例进行丙型肝炎病毒阳性率检测的患者作为研究对象，其中男178例，女166例，年龄18～65岁，平均（43.5±5.5）岁。
1.2 方法1.2.1 准备工作常规抽取方法采集静脉血清标本，对血清标本离心后制备成血清待用。
应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性对比分析
应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性对比分析【摘要】目的：评估丙型肝炎病毒抗体检测患者实施双抗原夹心法和间接法检测的应用价值。
方法：对158例本医院实施治疗的丙型肝炎病毒抗体检测予以项目研究，选于2020年7月至2020年1月，全部患者均予以间接法、双抗原夹心法，分析两组方案的诊断准确性。
结果：（1）丙型肝炎病毒抗体检测患者确诊结果阳性59例，占比37.34%；阴性99例，占比62.66%。
间接法阳性67例，占比42.41%；阴性91例，占比57.59%。
双抗原夹心法检测阳性63例，占比39.87%；阴性95例，占比60.13%。
（2）丙型肝炎病毒抗体检测患者双抗原夹心法检测诊断结果灵敏度（94.92%）、特异度（92.93%）、准确性（93.67%）均明显高于间接法（77.97%、78.79%、78.48%），两者差异明显（P＜0.05）。
结论：丙型肝炎病毒抗体检测患者予以双抗原夹心法检测准确性相对较高。
【关键词】丙型肝炎病毒抗体检测；间接法；双抗原夹心法丙型肝炎病毒感染是一种全球性公共卫生问题，影响着数百万人的健康，准确地检测丙型肝炎病毒抗体对于早期诊断、治疗选择以及预防疫情扩散至关重要[1]。
在丙型肝炎病毒抗体检测中，双抗原夹心法和间接法是常用的两种方法，本研究针对丙型肝炎病毒抗体检测方式进行分析，讨论双抗原夹心法和间接法两种方法检测的应用价值。
1临床资料与方法1.1临床资料对2020年7月至2020年1月本医院实施治疗的丙型肝炎病毒抗体检测予以项目研究，选于138例，丙型肝炎病毒抗体检测患者年龄最高值是63岁，年龄最低值是24岁，年龄平均值经计算为（44.19±10.15）岁。
1.2方法全部患者均予以间接法、双抗原夹心法，间接法：按照说明书进行操作，步骤为：试验前处理-样本加入-一级抗体结合-洗涤-二级抗体结合-洗涤-荧光显微镜观察，判断样本中是否存在丙型肝炎病毒抗体[2]。
对比分析酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果
对比分析酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果丙型肝炎若不及时进行治疗，可逐渐发展为慢性疾病并向肝硬化发展，严重者可引起肝癌。
此类疾病可相互传染，因此，准确的检测尤为重要。
为了更加深入地研究酶联免疫法和胶体金法两种检测方法的临床效果，选择20xx年1月～20xx年3月进行丙型肝炎抗体检测的患者950例，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料：选择20xx年1月～20xx年3月在我院进行丙型肝炎抗体检测的患者950例，按其接受检测方法的不同分为对照组(470例)与试验组(480例)。
对照组男201例，女269例，年龄18～54岁，平均(35.717.1)岁。
试验组男204例，女276例，年龄19～55岁，平均(36.116.8)岁。
两组一般资料比较差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。
1.2 方法：均在清晨抽取待检测者的空腹血液，进行离心分离出血清标本待检测。
给予对照组采用酶联免疫法进行检测：稀释酶复合物，加入血清孵育1 h，并进行洗板、加底物等操作，保持半小时的避光状态，使其充分反应后加入终止液停止反应。
给予试验组采用胶体金法进行检测：将病毒抗原和抗体分别固定在试剂条上的测试区和质控区，将血清加入试剂条中使其充分反应，15 min内判定结果，判定阴性阳性时注意不可混淆测试区和质控区。
1.3 判定标准：酶联免疫法阳性标准：标本A值大于等于Cut-off;阴性标准：标本A值小于Cut-off。
胶体金法阳性标准：测试区出现明显的紫红色条带;阴性标准：测试区没有明显的条带出现。
1.4 观察指标：观察比较两种检测方法的检测时间长短和检测成本情况。
1.5 统计学处理：使用SPSS 17.0对各项资料进行统计、分析，以P0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两种检测方法的准确性：对照组酶联免疫法检测出34例阳性，试验组胶体金法检测出50例阳性。
两组经过化学发光法确诊发现：试验组有55例为阳性，对照组有52例为阳性，试验组检测方法的准确率(90.91%)明显高于对照组检测方法的准确率(65.38%)，差异有统计学意义(P0.05)。
不同检验方法用于丙肝检验临床对比探讨
不同检验方法用于丙肝检验临床对比探讨发表时间：2018-06-27T14:16:56.543Z 来源：《医师在线》2018年3月上第5期作者：蔡力[导读] 胶体金法相较于酶联免疫法在丙肝检验中，具有较高的诊断率，且胶体金法的检测成本更低、检测时间更快。
湖北省襄阳市中心医院万山分院检验科 441022 摘要：目的：探讨不同检验方法用于丙肝检验临床影响。
方法：选取2017年2月~2018年2月我院收治的100例疑似丙肝患者，作为实验研究的主要观察对象，按照检验方法的不同将其平均划分为甲组和乙组，每组患者各50例。
甲组为胶体金法检验，乙组为酶联免疫法检验，应用化学发光法确诊，对两种不同检验方法在丙型肝炎临床检验中的检测结果进行比较和分析。
结果：甲组胶体金法检验丙型肝炎的临床诊断率（84%）要明显高于乙组酶联免疫法检验诊断率（60%），胶体金法检验丙型肝炎平均成本（5.0±0.5）元、检验时间（5.0±1.5）min，酶联免疫法检验丙型肝炎平均成本（8.0±0.5）元、检验时间（9.0±8.0）min。
即甲组胶体金法检验结果更准确、诊断率更高，且检验成本和检验时间均明显少于乙组酶联免疫法检验，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：胶体金法相较于酶联免疫法在丙肝检验中，具有较高的诊断率，且胶体金法的检测成本更低、检测时间更快，能够有效保证丙肝患者后期的疾病治疗和健康恢复，在临床实践中值得进一步推广使用。
关键词：胶体金法酶联免疫法丙肝诊断率丙肝，即丙型肝炎，是丙型肝炎病毒导致的一种疾病类型，在临床上具有较高的发病率，影响患者的身心健康以及日常生活[1]。
丙型肝炎病毒属于RNA病毒，主要是通过血液传播，因而在丙型肝炎疾病诊断不及时的情况下，将会使其缓慢发展为慢性肝炎，甚至进一步导致肝硬化、肝癌等。
关于不同检验方法用于丙肝检验临床效果，要求结合临床实践展开研究与分析。
三种ELISA法和电化学发光法检测HCV抗体的比较
三种ELISA法和电化学发光法检测HCV抗体的比较目的：比较三种ELISA法和罗氏定量法检测HCV抗体的检测结果以及相关性分析。
方法：采用酶联免疫吸附试验和罗氏电化学发光的方法检测80例临床传染病筛查者血清。
结果：用三种ELISA試剂和罗氏定量法对80标本检测，其中35例丙肝患者四种试剂HCV抗体检测灵敏度分别为中山（85.7%）、罗氏（100%）、科华（94.3%）、新创（100%），而对45例健康体检者四种试剂HCV 抗体检测特异性分别为中山（84.4%）、罗氏（93.3%）、科华（97.8%）、新创（93.3%）。
对其中的阳性标本进行卡方检验，中山生物与罗氏公司以及中山生物与厦门新创之间差异有统计学意义（α0.05）。
同时三种ELISA试剂和罗氏定量试剂均有相关性（α<0.01）。
结论：罗氏定量试剂和厦门新创ELISA试剂优于中山生物，同时四种HCV-Ab试剂，其检测结果之间均有相关性（α<0.01），对在筛查中出现的可疑标本应做确认试验，如罗氏定量法以此提高抗-HCV阳性的检出率，保证检测结果的准确性。
标签：HCV抗体；酶联免疫吸附试验；电化学发光法丙型肝炎病毒（HCV）已经成为人类重要的病原体并在世界上许多国家成为引起慢性肝脏疾病的主要病原体[1]。
由于HCV主要通过血液传播，传播的范围广，因此在输血和肾脏透析等以及在健康人群中进HCV筛查对控制丙肝传播以及及时进行抗病毒治疗有很重要的意义。
酶联免疫吸附试验是从1971年诞生至今是筛查HCV抗体的主要手段，已经被广泛应用去免疫检测领域，具有特异性和敏感性高、重复性好等优点[2]。
但是随着免疫检测技术的发展，化学发光逐渐被应用于免疫的检测领域，如罗氏电化学发光仪应用于HCV抗体的定量检测。
应用三种ELISA试剂和罗氏电化学发光同时检测我院80例（2009年12月15日-2010年1月20日）80例门诊及住院患者，统计有关数据结果，分析如下。
酶联免疫法与化学发光法检测丙型肝炎病毒抗体的对比性研究及对特异度的影响
酶联免疫法与化学发光法检测丙型肝炎病毒抗体的对比性研究及对特异度的影响作者：***来源：《中国医学创新》2021年第04期【摘要】目的：探讨酶联免疫法与化学发光法检测丙型肝炎病毒抗体的对比性研究及对特异度的影响。
方法：选取2018年1-12月于本院进行丙型肝炎病毒抗体检查的患者568例，所有患者均进行酶联免疫法与化学发光法检测。
分析重组免疫印迹法（RIBA）确证酶联免疫法结果，RIBA法确证化学发光法结果，比较酶联免疫法与化学发光法检测的准确度、灵敏度、特异度。
结果：RIBA法确诊的阳性标本为11例（1.9%），酶联免疫法检查结果，阳性标本为65例（11.4%），化学发光法检查结果，阳性标本为34例（6.0%）。
化学发光法准确度、特异度均高于酶联免疫法，两种方法差异有统计学意义（P<0.05）;两种方法灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：丙型肝炎病毒抗体检测中，化学发光法的准确度、特异度高于酶联免疫法，通过化学发光法可以有效提高临床监测准确度，但是对酶联免疫法与化学发光法检测均存在可疑现象时，需使用RIBA再次进行确定。
【关键词】酶联免疫法化学发光法丙型肝炎病毒抗体特异度[Abstract] Objective： To explore the comparative study on enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） and chemiluminescence （CL） in the detection of hepatitis C virus （HCV）antibody and its effect on specificity. Method： A total of 568 patients tested for hepatitis C virus antibody were selected from our hospital from January to December 2018. All patients were tested by ELISA and CL. Recombinant western blotting （RIBA） was used to confirm the results of ELISA，RIBA was used to confirm the results of CL. The accuracy， sensitivity and specificity of ELISA and CL were compared. Result： There were 11 cases （1.9%） positive specimens confirmed by RIBA， 65 cases （11.4%） positive specimens confirmed by ELISA， the chemiluminescence were positive in 34 cases （6.0%）. The accuracy and specificity of CL method were higher than that of ELISA， the differences between the two methods were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the sensitivity between the two methods （P>0.05）. Conclusion： In the detection of hepatitis C virus antibody， the accuracy and specificity of CL are higher than that of ELISA. CL can effectively improve the accuracy of clinical monitoring and reduce the missed diagnosis. However， if there are suspicious phenomena in the detection of ELISA and CL， RIBA should be used to determine again.[Key words] Enzyme-linked immunosorbent assay Chemiluminescence Hepatitis C virus antibody Specificity丙型肝炎主要是由丙肝病毒（HCV）引发的慢性严重疾病，该疾病的传播方式主要为肠道外传播;当患者感染该病毒后肝脏组织也会受到损伤[1]。
胶体金法与酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体的比较分析
体患者 ４ ２ ５例 ，其中患病 人数 为 １ ０ ０例 ，统计并 比较胶体金法与酶联免疫法 的检测准确性 、检测所用时 间以及 检测成本。结果 ：４ ９例采用 胶体金法检测 出 ４ ６例 ，检出率为 ９ ３ ． ８ ８ ％ ，检测所需时间为 （ ５ ． ５± ４ ． ５ ）ｗ ｉｎ ，检测成本 （ ７ ． ７ ４ － ０ ． ５ ）元 ；５ ｌ 例采用 酶联免疫法检测 出 ５ Ｏ
慢性疾病 ， 其传 播途径 主要经 过肠道 外途径 传播 ； 被 感染
表 ２ 两组患者检测时 间已经检测成本 比较
后病毒可 以对肝脏 组织造 成严 重破坏 。而且患 者感染 的初 始 阶段往往症状不 明显 ，因此容易被 忽视 ，当 出现症状 时 ， 患者病情 已经 十分 严 重 ，有 的患者 已经演 变为 慢性 肝 炎、 肝硬化 和肝癌等 。因此对 患者进 行丙肝 病毒抗 体检测 非常 注 ：与对照组 比较 ， Ｐ＜０ ． ０ １ 。 重要 ，是诊 断丙型肝 炎 的重要依 据 ，而选择 一种 准确 、快 速 、经 济的丙肝抗 体检测 方法具 有十 分重要 的意义 ；我 ３ 讨 论 院为探讨胶 体金 法与酶联 免疫法 检测丙 型肝 炎病毒抗 体 的 丙型肝炎是 由丙肝病 毒 （ Ｈ Ｃ Ｖ）所 引起 的一种 严重 的 价值特开展了此次研 究 ，现报道如下 。 慢性疾 病 ，致 病 病 毒 为 丙 型肝 炎 病 毒 （ Ｈ Ｃ Ｖ） ， 目前 将 Ｈ Ｃ Ｖ分 为 ６个 不 同 的 基 因 型 ，同 一 基 因 型 又 可 分 为 不 同 亚 １ 资 料 与 方 法 １ ． １ 一般资料 随机选取我 院 ２ ０ １ ２年 ３月 至 ２ ０ １ ３年 ３月 型 ；不 同基 因型 的分布具 有显著 的地 区性差 异 ，我 国以 １ ｂ 我院检测的 ４ ２ ５例丙 型肝 炎病 毒抗 体 患者 作 为 临床资 料 ， 型为 主 。据世界卫生组 织统计 ，全世界 丙型肝 炎 的感 染 采用胶体金法检测 的患者 为观察 组 ，采用酶 联免 疫法检测 率约为 ３ ％ ，估 计有 １ ． ９亿人感染 了丙型肝炎 ，每年新发 丙 的患 者 为 对 照 组 ；观 察 组 ２ １ ３ 例 ，其 中 男 性 １ １ ８ 例 型肝炎病例 的速度 也在不 断加快 。我 国丙 型肝炎 的现状 也 （ ５ ５ ． ４ ０ ％） ，女性 ９ ５例 （ ４ ４ ． ６ ０ ％） ，年龄 ｌ ５— ６ ５岁 ，平均 不容乐观 ，感染 率呈上 升趋势 ；而 且丙 型肝炎 的对人群 的 （ ３ １ ． ２±３ ． １） 岁 ；对 照 组 ２ １ ２ 例 ，其 中 男 性 １ １ ２ 例 伤害极大 ，可导 致肝脏慢 性炎 症坏死 和纤维 化 ，部分 患者 （ ５ ２ ． ８ ３ ％） ，女性 １ ０ ０例 （ ４ ７ ． １ ７ ％） ，年龄 ｌ ５—６ ５岁 ，平 可发展为肝硬 化甚 至肝 细胞癌 （ Ｈ Ｃ Ｃ ） 。 丙型肝炎 的感 染途径 极广 ，患者 可 以经 输血或 血制 品 均 （ ３ １ ． ４± ３ ． ２ ）岁 ；组间性别 、年龄、患者病情严重 程度 等一般资料 比较无统计学意义 ，具有可 比性。 ’ 传播 ，注射 、针刺 、器官移植传播 ，生活 中密 切接触传播 ， １ ． ２ 检测方法 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ检测试 剂盒为上海英 科生物技 术有 性传播以及母 婴传播 ；患 者感染初 期治 疗可获 得 良好 治疗 限公 司产 品 （ 批号 ： ２ ０ １ １ １ ２ ９ ７ ） ，胶 体金检测 试剂盒 由天津 效果 ，但丙型肝炎感 染初期往 往症 状不 明显 ，随着病情 的 九鼎生物制药有 限公 司提供 ，（ 批号 ：２ ０ １ ２ ０ ２ ０ ９ ）相关操作 拖延 ，可能发展为肝硬化 ，进一步发 展则可导致肝癌 发生 ， 对患者的健康 和生命危 害极 大 ，因此早 期检测 出丙 型肝炎 严格按 照严格按试剂盒说 明进行 。 １ ． ３ 疗 效评 价标 准 胶体金法 检测 时检测线 和对照线均 出 患者对阻止患者病情进 一步发展具有 十分重要 的意义 。 现紫红色条带则判 为 阳性 ，无色带 出现 为无效 ；酶联 免疫 胶体金法与酶联免疫 法检测 是 临床 常用 的两组 检测丙 法检测时以标 本吸光 度值 和临界值 之 比大于 １为 阳性 ，小 型肝炎 的方法 ，酶联免疫 法是 利用酶催 化底 物反应 的放 大 于 １ 为阴性。 作用 的一种标记免疫 技术 ，胶 体金法 则是 以胶 体金 为标 志 １ ． ４ 统计学方法 应用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ９ ．０软件进行 分析 ，建立数 物 ，根据层析作 用检测抗 原 、抗体 反应 。本 次主要 研究 据库 ，计数相关资料采用百 分 比表示 ，数据对 比采取 ｘ 校 这两种方法检测丙 型肝炎 的临床 价值 ，结果 显示两 组方法 验 ，计量数据采用均数 ±标准 差 （ ±ｓ ）表示 ，组 间 比较 的检 出率相差 不大 ，经分 析无统 计学意 义 ；但 胶体 金法 检 采用 ｔ 检验 。如统计结果得出 Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ，则差异无统计学 意 测丙型肝炎具有 检测速度 快等优 点 ，因此适 合 临床 紧急 检 义 ，Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ，则差异有统计学意义。 测以及初步筛查检测 。
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较丙型肝炎（HCV）是一种主要通过血液传播的病毒性肝炎。
近年来，丙型肝炎的发病率不断上升，因此对其的诊断和治疗显得非常重要。
目前，检测丙肝抗体已成为诊断丙型肝炎的重要手段。
本文将介绍三种丙肝抗体检测方法的特异性、灵敏度以及其优缺点。
1. 酶联免疫吸附法（ELISA）2. 反应条试纸法反应条试纸法的原理与ELISA类似，都是通过将丙肝抗原与标记抗体混合加入样品中进行检测。
其优点在于检测时间短，使用方便，适用于小规模、离线和区域性的检测。
此外，该方法由于不需要通过设备进行分析，而是依靠肉眼观察结果，所以会对不懂检测的人产生误判。
此外，也有可能存在假阳性和假阴性的情况，对于具有特殊抗体检测要求的样品需要进行进一步验证。
3. 化学发光法化学发光法是一种基于免疫反应原理的丙肝抗体检测方法。
该方法可以通过化学物质在经过一定的激发条件下产生的光信号的检测来确定是否存在抗体。
该方法的优点是非常灵敏且稳定，同时对检测结果的解读和处理也非常方便，可以用于大规模的丙肝抗体检测。
但是，化学发光法的缺点是需要针对每个特定的检测物进行开发，因此其成本稍高，同时也需要特定的设备和专业的技术人员进行操作，不太适用于小规模和经济条件较差的地区。
通过以上对三种丙肝抗体检测方法特点的讨论，我们可以得出结论，每种方法都具有其特殊的优点和缺点，具体的选择应取决于实际情况。
在诊断一个患者时，可以进行多种检测方法的比较，最终得出一个可靠的结果。
不论采用哪种检测方法，都需要满足特异性和灵敏度的要求，同时也需要十分注意假阳性和假阴性的情况，保障准确和可靠性。
丙型肝炎的不同检验方法检验对比
丙型肝炎的不同检验方法检验对比摘要：目的：比较丙型肝炎的不同检验方法的检验效果。
方法：回顾性分析，选取本医院自2019年3月-2021年3月收治50例丙型肝炎者为研究对象，采集血清标本，先后采用磁微粒化学发光法、胶体金法、酶联免疫法检测，比较三种检验方法的检验阳性率。
结果：磁微粒化学发光法（96.00%）高于胶体金法（80.00%）、酶联免疫法（82.00%），均有显著差异（P<0.05）。
胶体金法的检验时间（0.50±0.13）h均短于酶联免疫法（4.11±0.62）h、磁微粒化学发光法（2.46±0.17）h，均有显著差异（P<0.05）。
结论：丙型肝炎者采用磁微粒化学发光法检测，更加便捷及直观，可作为首选方法，值得临床推广应用。
关键词：丙型肝炎；胶体金法；酶联免疫法；磁微粒化学发光法；应用丙型肝炎全称为丙型病毒性肝炎，是一种由丙型肝炎病毒感染所引起的病毒性肝炎。
根据流行性病学统计，全球丙型病毒性肝炎感染率约3%[1]，已呈全球性流行，可导致肝脏慢性炎症坏死，部分患者可发展为肝硬化，直接威胁患者生命健康，同时也会增加社会负担。
由于此病在潜伏期未明显异常，可见轻微的右上腹部不适，容易忽视，进而耽误了最佳治疗时机。
因此，提高丙型肝炎的早期诊断具有重要意义。
本文现将丙型肝炎的不同检验方法效果报告如下：1.资料与方法1.1一般资料本次所选50例丙型肝炎者来源于本医院自2019年3月-2021年3月收治的，男性26例，女性24例；年龄（24-67）岁，平均年龄（44.78±3.34）岁；病程（0.3-1）年，平均病程（6.16±0.35）个月。
1.2方法所有患者均抽取5ml外周静脉血，按照每分钟3000转的速度离心，取上层血清，待测。
采用胶体金法、酶联免疫法、磁微粒化学发光法检测，严格按照相关规定来操作，确保试剂的有效性。
检测人员为同一批人员，在同一实验室操作。
两种丙型肝炎抗体检测方法的比较评价
两种丙型肝炎抗体检测方法的比较评价【摘要】目的：寻找一种能进行流行病学调查并能在高危人群、献血员、孕妇等体检中使用的、操作简便、成本较低的丙型肝炎抗体检测方法。
方法：分别采用酶联免疫法（elisa）和金标快速法对60例丙型肝炎患者血清抗hcv抗体进行平行检测，比较两法的检测结果。
结果：elisa法和金标快速法抗hcv阳性结果分别是58例和56例，阳性检出率分别为96.7%和96.3%，elisa法的敏感性略高于金标法，但无显著差异（p>0.05），elisa法和金标快速法对60例正常对照标本的结果均为阴性，两法特异性都是100%。
结论：elisa法和金标快速法都具有操作简单、特异性好、结果准确等优点。
金标法适用于单份标本和急诊检验，但其敏感度低于elisa法，如时间允许，应该选择elisa法检测抗hcv抗体，以减少漏检的发生。
【关键词】丙型肝炎病毒；hcv抗体；elisa法；金标快速法丙型肝炎病毒是血液传播常见的肝炎病毒之一，，hcv感染者早期产生lgm抗体，后期以lgg型为主，如不及时治疗易转化为慢性肝炎、肝硬化、肝癌。
因此及时准确发现病毒，阻断病毒的进一步侵害与传播显得尤为重要。
为了寻找一种能进行流行病学调查并能在高危人群、献血员、孕妇等体检中使用的、操作简便、成本较低的丙型肝炎抗体检测方法，笔者对两种抗hcv抗体检测方法进行了评价，现报道如下：1 材料与方法1.1 标本来源：60例已确诊丙型肝炎患者血清。
男32例，女28例，年龄20--65岁。
正常对照组为60例健康体检者的血清，男32例，女28例，年龄20--60岁。
1.2 方法：常规采取待检对象的静脉血标本，分离血清。
分别采用elisa法和金标快速法平行检测hcv抗体，elisa试剂为上海科华公司产品，金标快速检测卡由艾康生生物技术（杭州）有限公司提供。
所有试剂均经过卫生部生物制品检定所批检，并在有效期内，具体操作按试剂盒说明书操作。
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较
3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较丙肝是一种由丙型肝炎病毒（HCV）引起的丙型肝炎，全球范围内发病率高。
丙型肝炎具有慢性化趋势，严重者可导致肝硬化和肝癌，因此它是一个重要的公共卫生问题。
在人群筛查、丙型肝炎流行病学调查和诊断方面，准确识别HCV感染是至关重要的。
目前，在临床实践中常用的HCV抗体检测方法有三种：酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫荧光法（IFA）和免疫层析检测法（ICA）。
本文将比较和总结这三种方法的特异性和灵敏度。
1. 酶联免疫吸附试验（ELISA）酶联免疫吸附试验（ELISA）是HCV抗体检测最常用的方法之一。
ELISA方法的工作原理是在试管或板上，将HCV抗原与被检测的血清中的HCV抗体结合，然后再用一个与HCV抗体结合的酶标记物（如碱性磷酸酶）来检测HCV抗体的存在。
该方法具有灵敏度和特异性高、操作简便、成本低等优点，是一种经济高效的HCV抗体检测方法。
然而，由于ELISA对多种细胞和分子的交叉反应不敏感，其特异性和阳性预测值不够高。
此外，血清样品的预处理和反应时间的控制也对结果产生影响，因此需要注意操作技术层面的控制。
2. 免疫荧光法（IFA）免疫荧光法（IFA）是一种将HCV抗体与荧光素标记物结合，以荧光显微镜或荧光分析器为基础的定量或半定量检测方法。
这种方法有很强的灵敏度和特异性，可以检测出低浓度的HCV抗体。
与ELISA相比，IFA可以检测出更多的HCV抗体亚型，并且可以揭示出ELISA无法检测到的深层次信息。
此外，这种方法可以快速和准确地识别HCV感染，特别是在早期感染和慢性感染的病例中。
然而，IFA检测需要更多的仪器和设备，成本较高，对操作人员的技术要求也更高。
此外，IF方法可能会产生假阳性反应，这可能会影响结果的可靠性。
免疫层析检测法（ICA）是一种利用试纸片或带来检测HCV抗体的方法。
这种检测方法的特点是便于操作，操作简单，无需使用昂贵的仪器和设备，并且具有快速、灵敏度高、结构紧凑等优点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
做 好 清 创 术 就 成 为 治 疗 开 放性 损 伤 胀 消 失 ， 院半 月 痊 愈 出 院 。经 过 创 肿 住 １ 多休 养 ， 走 同健 康 人 一 样 。 年 行
３ 讨 论
地震 是 世 界 上 最 严 重 的 自然 灾 害 之 一 。地 震 损 伤 的 特 点 为 突 然发 生 、 量 伤 亡 、 情 严 重 、 治 困 难 。 由 于交 通 堵 塞 ， 大 伤 救 通 讯 中 断 ， 援 人 员无 法 及 时 赶 到 现 场 ， 多数 伤 员 不 能 在 最 救 大 佳 治疗 时 间 内得 到 有 效 救 治 。本 次 汶川 地震 中 ， １ ２天 内 外 第 、
检 验 医 学 与 临床 ２ １ ＯＯ年 ２月 第 ７卷 第 ３期 Ｉ ｂＭｅ ｌ ， ｅ ｒａｙ２ １ ， １７ Ｎｏ ３ ｄＣｉ Ｆ ｂ ｕｒ ０ ０ Ｖｏ． ， ． ａ ｎ
・
２６ ・ ３
穿 手术 衣 ， 手 套 后 开 始 清 理伤 Ｅ 。切 除 伤 口周 围不 整 皮 肤 缘 戴 ｌ
的治 疗 中 ， 重 视 和 正 确 进 行 清 创 术 的 ， 后 发 生 感 染 的 机会 凡 术 就 少 。防 止 感 染 的 发 生 是 治疗 开 放 性 损 伤 的 主 要 原 则 ， 此 ， 因
明 显挫 伤 的创 面 组 织 （ 括 皮 肤 和皮 下 组 织 等 ）并 用 无 菌 盐 水 包 ， 冲洗 。对 深 层 伤 口 ， 底 切 除 坏 死 的 筋 膜 和 肌 肉 ， 不 应 将 有 彻 但 活力 的肌 肉切 除 ， 以免 切 除过 多 影 响 功 能 。为 了处 理 较 深 的 部
一
期 缝 合 时应 放 置 引 流 条 。缝 合 伤 口 时 ， 应 留 有 死 腔 ， 力 不 张
不 能 太 大 。对 重 要 的血 管 损 伤 应 修 补 或 吻 合 ， 断 裂 的肌 腱 和 对 神 经 干应 修 整缝 合 ， 露 的 神 经 和 肌腱 以皮 肤 覆 盖 。 显
２ 结 果
位 ， 时 可适 当扩 大伤 Ｅ 和 切 开 筋 膜 ， 有 ｌ 清理 伤 口 ， 至 比较 清 洁 直 和显 露 血 循 环 较 好 的 组 织 。如 同 时有 粉碎 性 骨 折 ， 尽 量 保 留 应
骨折 片 ； 与 骨膜 游 离 的小 骨 片 则 应 予 清 除 。浅 部 贯 通 伤 的 出 已 入 口较 接 近 者 ， 将 伤 道 问 的组 织 桥 切 开 ， 两 个 伤 口为 一 个 。 可 变 如伤 口过 深 ， 不应 从 人 口处 清 理 深 部 ， 应 从 侧 面 切 开 处 清 理 而 伤 口 。伤 口如 有 活 动性 出血 ， 清 创 前 可 先 用 止 血 钳 止 血 ， 在 或 临时 结 扎 止 血 。待 清理 伤 口时重 新 结 扎 ， 去 污 染 线 头 。渗 血 除 可用 温 盐 水 纱 布 压 迫 止 血 ， 用 凝 血 酶 等 局 部 止 血 剂 止 血 。 或 １ ４ 修 复 伤 口 清 创 后 再 次 用 生 理 盐 水 清 洗 伤 口。 由 于伤 者 ． 创 伤 面 污 染 严 重 、 口较 深 ， 用 一 期 缝 合 。大 而 深 的 伤 口 ， 伤 采 在
０ ２ ０ ５ ｃ 切 面止 血 ， 除 血 凝 块 和 异 物 ， 除 坏 死 组 织 和 ． ～ ． ｍ， 清 切
一
侧 肢 体 挤 压 伤 中如 果 没 有 筋 膜 间 室综 合 征 ， 膜 切 开 术 只会 筋
使 一 个 闭 合 性 损 伤 转 化 为 开 放 性 而 增加 病残 率 和 死 亡 率 ， 因此 不 宜 施 行 。在 处 理地 震 引 起 的 四肢 挤 压 伤 时 ， 者认 为一 定 要 作 严 格 区 分 肢 体 麻 痹 肿 胀 原 因 ， 有 筋 膜 间 室 综 合 征 的 证据 就不 没 应该贸然切开筋膜 ， 以免 引 起 肢 体 严 重 功 能 障 碍 。清 创 术 是 一 种 外 科 基 本 手 术 操作 。 它 不 仅 只 是 薄 薄 地 切 除 一 层 伤 口 内受 污 染 的 组 织 ， 且 也 应 该 切 除 当 时 并 未 暴 露 在 伤 口 内 ， 由于 而 但 创 伤 部 位 已 有坏 死组 织 ， 别 是 肌 肉 和 皮肤 【 。 清创 术 将 开 放 特 污 染 的 伤 口经 过 伤 口清创 后 变 为接 近无 菌 的伤 口 ， 而为 伤 口 从 闭 合 与 组织 修 复 创 造 条 件 。伤 Ｖ初 期 处 理 的 好 坏 ， 伤 Ｅ愈 １ 对 ｌ 合 、 伤 部 位 组 织 的 功 能 和 形 态 的 恢 复起 决 定 性 作 用 。 受 对 一切 开放 性 创 伤 ， 别 是 有 泥 土 污 染 和 损 伤 严 重 、 生 特 无 活力 的 肌 肉 者 ， 好 在 伤 后 ６ｈ内清 创 。。如 受 伤 已 超 过 ６ｈ 最 】 ， 可加 在 使 用 大量 抗 生 素 的情 况 下 ， 行 彻 底 的清 创 术 。当 伤 员 进 创 面严 重 污 染 ， 超 过 污 染伤 口缝 合 时 间 ， 时有 效 清 创 ， 于 已 及 对 病员伤肢避免截肢起着非常重要的作用 。 清 创 术 是 对 新 鲜 开 放 性 污 染 伤 口进 行 清 洗去 污 、 除 血 块 清 和异物 、 除失去生机的组织 、 合 伤 口， 之尽量减 少污染 ， 切 缝 使 甚 至 变 成 清 洁 伤 口 ， 到 一 期 愈 合 ， 利 受 伤 部 位 的功 能 和形 达 有 态 的恢 复 。其 对 伤 口 的感 染 率 有 直 接 的 影 响 。在 开 放 性 损 伤