比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响-Misa
不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响
不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响发布时间：2022-11-22T02:54:59.333Z 来源：《中国医学人文》2022年9月9期作者：郭慧敏[导读]不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响郭慧敏（天津市黄河医院；天津300110）【摘要】目的：分析总结手术器械采取不同预处理方式对于清洗、灭菌的影响。
方法：选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。
常规组应用流动水冲洗预处理方法，实验组应用温水结合多酶清洗液浸泡后采用软毛刷进行预处理。
分析对比手术器械的清洗和灭菌效果。
结果：实验组手术器械的清洗和灭菌效果明显优于常规组，P＜0.05。
结论：针对手术器械在临床中采用浸泡后用多酶清洗液并通过进行预处理能够达到更加显著的细菌与污染物清理效果，可以显著提升清洗和灭菌效果，值得推广。
【关键词】手术器械；清洗灭菌效果；不同预处理效果；临床影响伴随着社会经济的持续发展，医疗技术水平不断提高的同时，妇科手术因为创伤轻微、手术后恢复速度快等特征促使其成为临床常用手术方式，在临床中普及程度相对广泛[1]。
妇科手术器械的结构相对较为复杂，清洗难度相对较高，在应用后如果无法及时进行预处理很容易导致后续清洗和灭菌效果下降。
传统手术器械的清洗方式单纯应用流动水清洗并送入消毒供应中心进行清洗。
但是在具体工作中，手术后无法将手术器械及时送入到消毒供应中心进行清洗，经常导致手术器械表面的脂肪、体液等被凝固，从而导致无法取出污渍，对于清洗和霉菌效果形成负面影响[2]-[3]。
对此，为了进一步保障手术器械的综合处理效果，本文总结不同预处理技术方式应用于手术器械的清洗灭菌效果差异。
具体研究如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。
常规组与实验组分别入选100件手术器械，研究期间清洗消毒工作人员无人事变动。
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响【摘要】目的：为彻底清洁手术器械，防止医院感染，进行两种不同清洗方法对手术器械清洗质量的比较。
方法：选择手术室非感染中等污染程度的器械 600 件随机分为2组，实验组：用配制好的全能高效多酶清洗剂浸泡 5 min；对照组：采取传统清水清洗法来进行清洗。
2组浸泡后取出，按常规机械清洗方法，抽样检查2组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。
结果：清洗后用杰力试纸法检测，甲组清洗洁净效果为97%明显优于乙组的71%（p<0.05）；残留血检测合格率，甲组为98%明显优于乙组的81%(p<0.05）。
结论：手术器械采用全能高效多酶浸泡清洗可以明显提高清洗质量，提高污染手术器械初步清洗效果。
【关键词】手术器械；清洗方法；多酶清洗剂【中图分类号】R472 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）6-0355-02【Abstract】objective:To thoroughly clean surgical instruments, preventing hospital infection, for two different cleaning method of cleaning surgical instruments qualitycomparison.Methods:Select operating room infection secondary pollution equipment 600 were randomly divided into 2 groups, experimental group: with good all-around that has made more efficient enzyme detergent soak 5 min. Control group: adopts the traditional water cleaning method for cleaning. Two groups before and after soaking out, according to the conventional mechanical cleaning method, sampling inspection equipment of two groups after cleaning equipment of cleanliness and residual blood pollution situation.Results:After cleaning with Jeremy force test method, students' clean clean effect is obviously better than the 97% 71% of the group b (p < 0.05); Residual blood detection qualification rate, 98% of the students' is 98% better than group b (p < 0.05).Conclusion:Surgical instrument adopts universal efficient enzyme immersion cleaning can significantly improve the quality, improve the effect of pollution preliminary cleaning surgical instruments.【 key words 】Surgical instruments. Cleaning method; Many enzyme cleaner手术器械清洗质量直接影响到灭菌的效果。
不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果观察
不同清洗方法（2 种）对消毒供应中心器械的清洗效果观察发布时间：2022-11-25T08:58:56.728Z 来源：《健康世界》2022年17期作者：谭亚莉宋杨王斌霞李波（通讯作者）[导读] 目的：分析不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果谭亚莉宋杨王斌霞李波（通讯作者）新疆和田地区人民医院消毒供应中心新疆和田 848000摘要：目的：分析不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果。
方法：以我院（2021年2月-2021年12月）消毒消毒供应中心的96件器械作为研究主体，将其平均分成两组，其中48件纳入对照组中，对其实施含氯消毒剂清洗，剩余48件纳入研究组，对其实施多酶清洗剂清洗，观察两组复用器械隐血试验结果、ATP合格率、清洗质量。
结果：研究组复用器械隐血试验阳性率仅为2.08%，显著低于对照组的12.50%，P＜0.05；研究组ATP合格率高达967.92%，明显高于对照组的85.42%，P＜0.05；研究组清洗质量评分明显高于对照组，P＜0.05。
结论：在消毒供应中心器械清洗过程中，多酶清洗剂的效果明显优于含氯消毒剂清洗，可促进复用器械隐血试验阳性率降低，能够提高ATP合格率及清洗质量，应用价值更为理想。
关键词：消毒供应中心器械；含氯消毒剂；多酶清洗剂；清洗效果消毒消毒供应中心重要工作项目之一为器械清洗，近年来随着医疗技术的发展，医疗器械种类繁多，且功能不断复杂，对于复用器械而言，需经过彻底清洗、消毒、灭菌、包装后才可再次使用。
医疗器械具有价格昂贵、使用率高、易毁损的特点，尤其是手术器械，且特殊结构决定了齿槽、关节、管腔、缝隙等清洗难点。
医疗器械表面往往会残留感染性病原体、血液、其他污染物等，为预防医源性感染的发生，充分保证患者、医疗人员的安全，需加强医疗清洗工作[1]。
消毒供应中心围绕医院各科室工作开展，具有重要的作用，主要作用为器械回收、消毒、发放等，故医疗器械的清洗效果，对医院整体诊疗工作具有重要意义。
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响对比
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响对比目的对比分析不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响。
方法采取随机的方式将我院手术室120件中等污染程度器械划分为研究组与对照组，两组器械件数各为60件，研究组采取加多酶清洗剂清洗方法来进行清洗，对照组采取传统清水清洗法来进行清洗，对比分析两组手术器械清洗质量。
结果研究组清洗洁净率为93.3%，合格率为91.7%，对照组清洗洁净率为80.0%，合格率为75.0%，经统计学处理分析可知，研究组清洗洁净率与合格率明显高于对照组，二者所存差异显著，具有统计学意义，即P＜0.05。
结论在手术器械的清洗过程中，采取多酶清洗剂清洗方法来予以清洗，可显著提高其清洗质量和器械消毒效果。
标签：质量；清洗；多酶清洗剂；手术器械在外科手术中，所用手术器械一般沾有体液、血液或者脓液等一些非水溶性物质，且这些微生物中不乏有病原微生物，如果不彻底地实施清洗以及消毒，很容易使灭菌效果受到严重的影响，甚者还会导致疾病传播[1]。
鑒于此，为提升手术器械清洗质量，强化院内感染的控制，笔者就不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响进行研究与对比。
1资料与方法1.1一般资料采取随机的方式将我院手术室120件中等污染程度器械划分为研究组与对对照组，两组器械件数各为60件。
污染程度评判主要如下：①器械表面存在斑点状血渍或者污渍为轻度污染；②器械表面存在明显污渍或者血渍为中度污染；③器械表面全部被污渍或者血渍所污染为重度污染[2]。
1.2方法对照组采取传统清水清洗方法进行清洗，即由专职人员来清洗，将器械各肘节打开，于流动水下借助于软毛刷对器械进行充分刷洗，一直到肉眼不可见污渍以及血渍为止，接着将器械的表面擦干，置入相应的防锈润滑剂进行浸泡，其浸泡的时间大约为8～15 min，最后放于干燥柜将其烘干。
研究组采取加多酶清洗剂（鲁沃夫）清洗方法来进行清洗，首先对污染手术机械实施分类，将器械肘节打开，于流动水下进行冲洗，将污渍和血渍去除，如果是特殊感染，则用有效氯进行30 min的浸泡。
两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究
两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究【摘要】目的：比较两种不同预洗方法对夜间手术器械的清洗质量。
方法：采用目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术和杰力试纸隐血实验测试，对采取了多酶液浸泡再刷洗后用全自动清洗机清洗和直接在流动水下刷洗后用全自动清洗机清洗，两种方法对夜间手术器械清洗效果进行比较监测。
结果：在目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术、杰力试纸隐血实验测试测定方法下，实验组和对照组各检测 100件器械，采取了多酶液浸泡再刷洗后进全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为99%、97%、95%、93%，直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为87%、78%、74%、90%。
结论：采取了多酶溶液浸泡后再刷洗后用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率明显高于直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械。
【关键词】夜间手术器械；多酶浸泡；全自动清洗机；清洗质量自从实行集中供应以来，手术室的所有器械由消毒供应中心集中清洗消毒灭菌处理。
根据我院手术量的情况，消毒供应中心夜间没安排人员值班，只在急需外来器械使用时或特殊情况才安排二线班工作人员回科室加班，所以夜间急诊手术使用后的器械不能及时处理，污物干凅器械关节，螺纹等部位，导致器械清洗不彻底，医疗器械上任何污染物的存在都会起到保护微生物的作用，阻碍消毒灭菌因子的穿透，影响灭菌效果，因此使用后的医疗器械彻底清洁是灭菌成功的前提条件[1]。
夜间手术器械未及时回收清洗，器械表面沾染大量的有机物、血液、脂肪和蛋白质等，增加了清洗困难，完全依靠全自动清洗机不一定能达到彻底清洁[2]。
为此，我们比较了两种预洗方法后再用全自动清洗机清洗对夜间手术器械清洗质量的影响，以选择最佳清洗流程。
1、方法1.1观察对象2016年6月随机选取本医院消毒供应中心回收的夜间手术器械200件，包括钳类100件、管道类40件、不规则器械20件、器皿类40件，然后将每种器械分成实验组和对照组，每组100件。
夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响
夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响摘要：为了加强夜间急诊器械的清洗质量，对之前的传统的处理方法做了发泡预处理的保湿，而后进行机械清洗的流程进行处理，通过2013年7月至12月的目测和ATP荧光检测系统的数据观察，发泡保湿洗处理后的手术器械明显提高了器械的清效果。
关键词：ATP污染监测、发泡预处理、急诊手术器械临床实践证明，彻底的清洗是医疗器械再处理中的重要环节，是消毒及灭菌成功的关键。
一旦消毒及灭菌工作不理想，不合格情况较多，则不仅会影响器械的使用，更为重要的是会影响手术效果和安全。
由此一来，提升手术器械的清洗效果和灭菌效果至关重要。
这就要求必须在该方面加强力度。
我院是北京西城区三级甲等综合性医院，夜间也会有很多的急诊手术，这些使用后的器械往往沾有大量血液等其他的有机物，第二日上午才回到消毒供应中心，此时器械上的有机物早已干涸，很难彻底清洗干净。
为探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果，消毒供应中心将使用后的手术器械，随机分组分别进行预处理，次日采用相同的机械清洗方法。
通过目测法和ATP荧光检测法比较清洗效果[1]，本研究比较不同预处理方法对夜间急诊手术器械清洗效果的影响，以提高器械的清洗质量，延长器械的使用寿命，减轻工作强度。
选取有效的预处理方法，为进一步指导临床工作提供依据。
现将结果报告如下。
1实验材料与方法1.1实验材料：急诊手术使用过的常规器械包括手术刀、手术剪、血管钳、手术镊、持针钳、牵引钩类、吸引器全自动多舱清洗消毒器，ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂、ATP污染检查仪器1.2实验方法：1.2.1实验分组将回收的急诊手术器械分为两组。
1.2.1.1对照组手术器械上污染物不经任何预处理,放置8小时后直接手工清洗后，直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右；1.2.1.2实验组ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂包裹器械保湿8小时后直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右。
不同预处理方法(2种)清洗手术器械的质量评价
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical 2019 年第 6 卷第 15 期2019 Vol.6 No.15178不同预处理方法（2种）清洗手术器械的质量评价赵蔚，李慧（青岛阜外心血管病医院，山东青岛 266034）【摘要】目的 对不同预处理方法清洗后手术器械的质量进行评价。
方法 选择2018年3月我院需要进行清洗的管腔类器械、咬骨钳、齿类器械等污染手术器械400件，并根据污染器械进行清洗的方式不同分为甲组与乙组，每组各200件器械，每类选择80件。
甲组手术器械用清水浸泡6分钟后再利用机器进行清洗工作，乙组手术器械用多酶清洗液浸泡6分钟后再行机器清洗。
比对两组手术器械清洗之后的效果。
结果 甲组手术器械的合格率较乙组的低，乙组的清洗质量较甲组的优（P＜0.05）。
结论 应用多酶清洗液浸泡6分钟后再行机器清洗的手术器械能够有效的去除有机物污染、血液，提高手术器械的清洗以及灭菌质量，有较高的可操作性。
该种预处理方法清洗手术器械值得加以推广。
【关键词】预处理方法；手术器械；质量评价【中图分类号】R197.32 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.15.178.01手术器械的清洗质量是否合格与患者的医疗安全、院内感染的发生有着密切的关系，如果手术器械清理质量不合格，就会影响到消毒与灭菌的效果[1]。
因此，合格清洗手术器械是预防院内感染、确保医疗安全的关键。
在对手术器械进行清洗之前都会实施预处理的工作，预处理是指在手术器械进行清洗之前，使粘附于器械上的污垢、血迹等残留物松解，确保残留物能在手术进行清洗时彻底得到清除[2]。
如果预处理处理不当就会增强细菌的繁殖，使器械的清洗难度增加，致使消毒灭菌效果受到影响。
本文将对不同预处理方法清洗手术器械的质量评价进行比对，相关报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2018年3月我院需要进行清洗的管腔类器械、咬骨钳、齿类器械等污染手术器械400件，甲组手术器械用清水浸泡6分钟后再利用机器进行清洗工作，乙组手术器械用多酶清洗液浸泡6分钟后再行机器清洗。
比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响-Misa.
比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响摘要目的比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响，结合成本分析以及实际工作需要，探讨如何合理的运用不同预处理方法，为临床实际预处理工作提供依据。
方法对使用后的4小时内的同套手术器械内有肉眼可见血液类污物的基础手术器械如蚊氏钳等60件作为器械样本，随机分为两组，分别使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂和自动超声波清洗机结合RUHOF全效型多酶清洗剂(以下简称超声预处理)对手术器械预处理，用ATP生物荧光检测法检测结果，两种预处理方法后，经清洗机清洗后，使用ATP生物荧光检测法检测结果并进行比较。
结果两种方法预处理步骤后合格率分别为实验组53.3%，对照组0%均不合格，实验组预处理结果明显优于对照组。
预处理后再经过机器清洗流程两组合格率均为100%，但对照组ATP值明显高于实验组。
结论（1）泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式能到达更有效清洁度要求。
（2）使用泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式更加方便快捷，可快速处理大量手术器械。
（3）超声预处理方式对于手术器械有损伤,应注意时间和频率控制，并避免长期使用。
我院是心血管专科医院，日常心脏手术量多，手术器械使用率高，如何安全有效快速的对手术器械进行再生处理，对于及时为手术室供应手术器械维持手术正常运行十分重要。
手术器械的清洗是决定消毒灭菌质量的关键，提高清洗质量才能确保手术器械无菌，无致热原，保证器械消毒灭菌的效果，是控制医院感染的重要途径之一［1］。
为保证手术器械的清洗质量,保护器械，延长器械的使用寿命，器械使用后的预处理是首要环节[2]。
为了加强复用污染器械的清洗质量，探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果,消毒供应中心对手术器械进行两种不同预处理方法，使用ATP生物荧光检测法检测效果做对比，以及两种预处理方法后经清洗机清洗后ATP生物荧光检测法结果做对比。
试验中将使用后的4小时内的同套手术器械内污染较严重的手术器械如蚊氏钳[3],随机分两组分别进行不同预处理方法。
医疗器械两种清洗消毒方法的效果对比
医疗器械两种清洗消毒方法的效果对比目的探析两种清洗消毒方法进行医疗器械清洗消毒的效果。
方法采用机械清洗和人工清洗两种方式，对于我院的4000件常规使用医疗器械进行清洗消毒，并按照清洗消毒方式不同分为实验组和对照组，其中，实验组以机械清洗消毒为主，对照组以人工清洗消毒为主，观察两种方式的清洗消毒效果。
结果实验组医疗器械的清洗消毒合格率为99.4%，对照组医疗器械的清洗消毒合格率为91.7%，两组对比，实验组清洗消毒合格率明显高于对照组，P＜0.05，差异较为突出。
实验组医疗器械清洗效率明显高于对照组，P＜0.05。
结论机械清洗消毒方式进行医疗器械清洗消毒，不仅清洗消毒合格率比较高，并且清洗消毒速度效率也比较突出。
标签：医疗器械；清洗消毒；效果；机械清洗；人工清洗；分析对于污染医疗器械进行清洗消毒处理，是实现医疗器械灭菌、消毒的重要过程和有效措施，对于医院灭菌处理效果有着直接的影响。
根据相关研究的结果显示，对于医疗器械的清洗消毒不彻底，不仅会直接导致灭菌消毒失败，并且会导致更为严重的感染发生，造成较为严重的后果[1]。
下文将以我国的4000件医疗器械清洗消毒为例，通过对于两种不同清洗消毒方式的效果对比，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料以我院2014年11月～12月使用的4000件医疗器械的清洗消毒为例，其中主要包括各种手术器件以及不同科室的临床检查器件与操作器械。
按照医疗器械的清洗消毒方式不同分为实验组和对照组，每组各2000件，其中，实验组以清洗消毒机清洗消毒为主，包括临床使用血管钳420把、镊子230把、鼻镜180把、手术剪350把、持针钳220把、气管撑开器120把以及人工血液污染的金属器械血管钳480把；对照组以人工清洗消毒为主，包括临床使用血管钳450把、镊子220把、鼻镜190把、手术剪320把、持针钳210把、气管撑开器120把以及人工血液污染的金属器械血管钳490把。
两组医疗器械的污染程度以及清洗消毒复杂程度等差异不大，具有比较意义。
不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响分析
不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响分析发布时间：2022-10-31T06:21:57.782Z 来源：《中国医学人文》2022年17期作者：王俊[导读] 目的：探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响王俊陕西省人民医院 710068摘要：目的：探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响。
方法：选择2020年10月我院需清洗的500件污染手术器械，通过随机数字表法将其分为对照组（250件）和观察组（250件），对照组手术器械直接放置于密闭器械回收箱内，观察组器械通过清水冲洗污染物后，在器械表面喷洒保湿剂原液，之后放置于密闭器械回收箱内。
次日两组机械送至消毒供应中心清洗，将两组清洗合格率进行对比。
结果：观察组各类手术器械的清洗合格率均明显高于对照组（P＜0.05）。
结论：对隔夜手术器械进行有效的预处理后再清洗，有助于提高清洗质量，效果确切。
关键词：隔夜；手术器械；预处理；清洗质量手术器械的清洗是消毒供应中心工作的关键一环，只有保证清洗质量，才能确保器械消毒和灭菌的有效性。
而夜间手术结束后的器械需要第二天送至消毒供应中心清洗，难以及时清洗，器械搁置时间较长，导致黏附于器械上的血渍、黏液等干涸，产生一层保护膜，后续清洗难度较大，难以保证消毒、灭菌效果[1]。
清洗前预处理的目的在于清除黏附于器械的污垢、残留物，确保清洗过程中能够全面清除器械上的污染物。
基于此，本研究对不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响进行分析。
1.资料与方法1.1一般资料选择2020年10月我院需清洗的500件污染手术器械，通过随机数字表法将其分为对照组（250件）和观察组（250件）。
手术器械类型主要包括咬骨钳、活检钳、取瘤钳、齿牙类器械、管腔类器械，两组各类器械数量均为50件。
两组器械基本情况无明显差异，具有可比性。
1.2方法对照组手术器械在手术完成后未采取任何预处理措施，直接放置于密闭器械回收箱内，第二天送至消毒供应中心清洗。
消毒供应中心长时间滞留手术器械不同预处理方式对清洗质量的影响
消毒供应中心长时间滞留手术器械不同预处理方式对清洗质量的影响发布时间：2021-11-01T03:41:30.309Z 来源：《护理前沿》2021年7期作者：程璐[导读] 为了解消毒供应中心对长时间滞留手术器械采取不同预处理方式的效果开展此次研究，并探讨对清洗质量的影响价值。
方程璐江苏省中西医结合医院江苏南京 210028摘要目的为了解消毒供应中心对长时间滞留手术器械采取不同预处理方式的效果开展此次研究，并探讨对清洗质量的影响价值。
方法选取近一年内院部长时间滞留手术器械150件为此次调查目标，以预处理方式的不同，将其均分为直接放置A组、预冲洗B组、喷水保湿C 组、喷酶保湿D组、多酶溶液浸泡E组，以观察在不同预处理方式、滞留时间、器械本质清洗难度的条件下，对其清洗合格率的影响并做详细表述。
结果预冲洗B组、多酶溶液浸泡E组两组清洗合格率显优，在不同预处理方式、滞留时间、器械本质清洗难度的条件下，合格率均高达96.6%，引用统计学予以计算，较其他三组数据具有明显差异性且检验结果（Ｐ＜0.05）。
结论消毒供应中心对长时间滞留手术器械采取预冲洗方案、多酶溶液浸泡方案清洗效果较为理想且预冲洗方案相对操作较简便，同时显现预处理对其清洗、消毒的重要性，可大幅提升清洗合格率，望各大院部予以采纳，完善相关长时间滞留手术器械的清洗管理，进而提高清洗质量。
关键词消毒供应中心；长时间滞留；手术器械；清洗合格率；消毒供应中心作为医院内部的一个重要科室，要保障各科室医疗器械及手术用品都已经过消毒、清洗确保无菌使用。
随着社会的发展，现代医疗水平的不断提高，作为医院内重点科室的消毒供应中心所从事的消毒灭菌工作是控制医院内感染、保证医疗护理质量的重要环节，医院的医疗器械、医疗物品清洗后都需进行消毒灭菌，对长时间滞留手术器械的相关预处理措施更为关键，一旦消毒不彻底会产生极大安全隐患【1-3】。
本文为了解消毒供应中心对长时间滞留手术器械采取不同预处理方式的效果开展此次研究，选取近一年内院部长时间滞留手术器械150件为此次调查目标，探讨对清洗质量的影响价值。
不同预处理方式对微创手术器械清洗效果观察
不同预处理方式对微创手术器械清洗效果观察随着医学科学发展，医院诊疗技术也在不断进步，清洗合格是灭菌成功的前提条件。
大量研究表明，器械在消毒灭菌之前，需要全面细致地清洗，以保证消毒或灭菌效果【1】。
医院外科微创手术越来越多，手术器械精密度越来越高，结构复杂，多带有管腔，具有管腔狭窄细长，活动关节多和不宜拆卸等结构特点。
加之材料多元化，这给器械清洗与灭菌带来了难度。
由于各种原因的影响，手术器械回收不及时或回收后清洗不及时，手术器械搁置时间过长。
如果预处理不到位，会使术后残留的有机物干涸在手术器械上，造成清洗困难，严重者可造成灭菌失败。
如果保湿预处理方式不恰当，手术器械会出现变色或锈斑现象，管腔阻塞或有机物残留，不但影响器械清洗质量，也会缩短手术器械正常的使用寿命。
为了避免院内交叉感染，选择一种既能提高手术器械的清洗效果，又能保证器械正常使用寿命的保湿预处理方法至关重要。
1.材料与方法1)材料：保湿预处理用物：自带刻度的2000ml喷壶，0.9%生理盐水，流动自来水，全效型多酶清洗液，碱性清洗液。
2)检测用物：目测法+5倍带光源放大镜，杰力试纸检测法，ATP荧光测试仪，白纱布通过集中收集2019年5月—2020年5月期间我院微创手术器械进行不同方式预处理进行观察比较。
分组：把需要预处理的微创手术器械分为A、B、C、D，4组，每组200件A组为手术完毕后，将手术器械轴节打开，直接在流动水冲洗后，放密闭容器内保存。
B组为手术完毕后，将器械轴节打开，直接浸入手术中未使用完的无菌生理盐水中浸泡3—5min，去除明显污渍，取出后放密闭容器内保存。
C组为手术完毕后，将轴节打开，用流动水冲洗后，去除器械上明显血迹，再用1：270多酶清洗剂喷洒保湿，取出后放密闭容器内保存，必要时用湿布覆盖。
D组为手术完毕后，将器械轴节打开，用流动水冲洗，去除器械上明显污渍，用1：200碱性清洗液喷洒保湿，取出后放密闭容器内保存。
以上保湿处理的器械均在次日早晨送至消毒供应中心统一回收清洗。
内镜器械清洗前不同预清洗方法的效果比较
分成 内镜 预清洗机组和人工预清洗组 ， 在经过床旁预处理后进行预清洗前后分别 通过 Ａ Ｔ Ｐ生物荧光法检测两组 活 检孔 道中的相 对 光 单 位 值 （ Ｒ Ｌ Ｕ） ， 并将 结 果 进 行 比较 。结 果 两 组 初 始 污 染 量 Ｒ Ｌ Ｕ平 均 值 无 统计 学 意 义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 内镜预清洗机 清洗后污染 量 Ｒ Ｌ Ｕ平 均值为 ８ ５ ． ０±３ ２ ． ０， 人工 预清洗后 污染 量 Ｒ Ｌ Ｕ平均值 为 ２ ４ ２ ． ０
工 清洗 、 漂洗 后 再 进 入 后 续 器械 清 洗 处 理 流 程 。宜 每 次清 洗前 测漏 ； 条 件 不允许 时 ， 应 至 少 每 天测 漏 １
毒室。预清洗机组 ： 床侧 预处理 一 测漏 ３ ０ ｓ 一 冲洗 １ ｍ ｉ ｎ 一 酶液灌注 ３ ０ ｓ 一冲洗 １ ｍ ｉ ｎ 一 奥林 巴斯 内镜 清洗机清洗消毒干燥 。人工预清洗组 ： 床侧预处理
Ｘ Ｑ Ｉ １ ２ ６ ０型 Ｏ Ｌ Ｙ ＭＰ Ｕ Ｓ内镜 ， Ｏ Ｌ Ｙ ＭＰ Ｕ Ｓ内镜 清
洗消毒机 、 Ｓ ｃ ｏ ｐ ｅ Ｖ ａ ｌ ｅ ｔ Ｍ三 合一 内镜预清 洗机 、 Ｔ Ａ １ ］ Ｐ
测试 仪 、 Ａ Ｔ Ｐ采 样 器 Ａ Ｔ Ｐ管道 测 试 棉 棒 （ ３ ｍｍ ／ ２ ４ ０ ｃ ｍ） 、 无菌 剪刀 、 无 菌手套 。
一
冲洗 表 面 １ ｍｉ ｎ一水枪 冲洗 管 腔 ３ ０ ｓ 一刷 洗 管 腔
１ ． ５ ｍ ｉ ｎ 一 奥林 巴斯 内镜清洗机清洗消毒干燥 。
１ ． ３ 采样 方 法
次¨ ］ ， 预清洗是 进入器械清洗前 必要 的清洗 程序 ， 然而 目前很多 内镜中心的清洗工作都 由护理编外人 员进行 ， 无法保证预处理的结果。苏州大学附属第 二 医院 内镜 中心 ２ ｏ １ ３年 ６月 引入 Ｓ ｃ ｏ ｐ ｅ Ｖ ａ ｌ ｅ ｔ Ｍ三合 Ｔ
2种不同清洗方法对复杂器械的清洗效果比较
2种不同清洗方法对复杂器械的清洗效果比较摘要：目的：对传统清洗法与多酶清洗法对复杂器械的清洗效果进行对比研究。
方法：将我院2014年1月～2015年1月外科手术使用过的160件明显沾有血迹的器械随机分为对照组与观察组，对照组80件采用多酶清洗法，观察组80件采用多酶清洗法联合全自动清洗消毒器清洗，对比两种清洗方法对复杂器械的清洗效果。
结果：两组手术器械在放置30分钟的清洁度不具备显著性差异（P>0.05），放置60分钟、90分钟及120分钟后，观察组的清洁度明显高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。
观察组的清洗合格率为97.50%，对照组的清洗合格率为83.75%，观察组的清洗合格率明显高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。
结论：对复杂器械采用多酶清洗法联合全自动消毒器清洗可有效提高清洗效果，在临床上值得推广借鉴。
关键词：多酶清洗法；复杂器械；清洗效果医疗器械的清洗质量是通过化学及物理方法把器械上的无机物、有机物及病原菌降低到安全水平[1]。
医疗器械的合格清洗是保证诊疗器械重复使用的基础，清洗质量是医院感染的重要影响因素，对器械上的污渍进行彻底清洗是确保灭菌成功的重要环节[2]。
为了进一步对复杂器械的清洗方法进行分析探讨，笔者对我院2014年1月～2015年1月外科手术使用过的160件明显沾有血迹的器械进行随机对照研究，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料将我院2014年1月～2015年1月外科手术使用过的160件明显沾有血迹的器械随机分为对照组与观察组组，对照组80件手术器械，观察组80件手术器械，两组手术器械不具备显著性差异，P>0.05，有可比性。
1.2方法1.2.1清洗方法两组器械清洗之前，先将螺丝松开，对针蕊、针管进行分离，然后以清水对器械表面进行冲洗。
再以高压水枪于水液面之下对器械管腔进行冲洗，把器械置入器械篮筐，置入多酶超声波清洗机进行清洗，水温40℃，放入多酶清洗液（1：200），清洗8分钟。
不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响探讨
不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响探讨发布时间：2022-10-14T08:06:35.768Z 来源：《健康世界》2022年12期作者：张敏[导读] 探究分析不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响。
张敏（新疆医科大学第一附属医院消毒配送中心次供应室二室新疆乌鲁木齐 830054）【摘要】目的：探究分析不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响。
方法：从2020年5月至2022年5月我院隔夜手术器械中抽选800件，随机分为两组，每组400件，实验组采取碱性清洗剂进行预处理，对照组采取多酶清洗剂进行预处理，对比两组器械清洗质量。
结果：实验组清洗合格率（99.50%）明显高于对照组（96.50%），差异具有统计学意义（X2=9.184，P<0.05）。
结论：采取碱性清洗剂进行预处理可以提升隔夜手术器械清洗质量，保证手术安全，减少院内感染，值得临床推广应用。
【关键词】不同预处理方法；隔夜手术；器械清洗质量在医院管理中，手术器械清洗属于非常重要的管理内容，在这种情况下，隔夜手术器械清洗中，选择不同的方式进行预处理也是非常关键的，不同的预处理方式对手术器械清洗质量影响非常大[1]。
碱性清洗剂进行预处理、多酶清洗剂进行预处理均为常见的预处理方法，为了更好的保证手术器械清洗合格率，临床上还需要针对不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响进行探究，现报道如下。
1资料与方法1.1临床资料从2020年5月至2022年5月我院隔夜手术器械中抽选800件，包括活检钳、取瘤钳、咬骨钳、管腔类、齿牙类等，随机分为两组，每组400件，实验组采取碱性清洗剂进行预处理，其中检钳80件、取瘤钳80件、咬骨钳80件、管腔类80件、齿牙类80件等；对照组采取多酶清洗剂进行预处理，其中检钳80件、取瘤钳80件、咬骨钳80件、管腔类80件、齿牙类80件等。
两组手术器械种类、来源等差异无统计学意义（P>0.05）。
两种预清洗方法对医疗器械清洗效果的对比研究
两种预清洗方法对医疗器械清洗效果的对比研究发表时间：2018-11-28T14:18:13.583Z 来源：《兰大学报（医学版）》2018年9期作者：周加玲陈利平[导读] 目的：探讨消毒供应中心使用超声波预清洗方法清洗医疗器械的效果。
长沙市第四医院消毒供应中心湖南长沙 410006【摘要】目的：探讨消毒供应中心使用超声波预清洗方法清洗医疗器械的效果。
方法：选择消毒供应中心2017年6月到2017年12月间800件医疗器械实施研究，实施随机数表分组：常规组（n=400）、干预组（n=400），常规组实施多酶液浸泡+手工预刷洗+全自动清洗机清洗；干预组实施超声波预洗+手工预刷洗+全自动清洗机清洗。
分析对比两种预清洗方法的效果。
结果：干预组普通类医疗器械、管腔类医疗器械、轴节类医疗器械RLU值较常规组明显降低（P<0.05），干预组目测合格率、ATP荧光检测法测定合格率较常规组均明显升高（P<0.05）。
结论：消毒供应中心使用超声波预清洗方法可提高器械清洗合格率。
【关键词】毒供应中心；超声波；预清洗；医疗器械消毒供应中心是为医院提供无菌医疗器械的重要场所，负责医疗器械的回收、清洗、包装、消毒、发放等工作。
消毒供应中心的工作质量直接影响医疗器械的安全性，医疗器械清洗消毒不彻底是导致医院感染发生的重要因素，不断提升消毒供应中心工作质量及效果是预防医院感染的主要途径。
医疗器械清洗是消毒供应中心的重要工作环节。
目前超声波清洗技术在医疗器械清洗中的应用逐渐增多[1]。
为明确超声波预清洗的运用效果，本研究对消毒供应中心2017年6月到2017年12月间800件医疗器械分组分别实行器械超声波预清洗和多酶液浸泡预清洗，现将清洗效果进行总结：1 资料与方法1.1 一般资料选择消毒供应中心2017年6月到2017年12月间800件医疗器械实施研究，实施随机数表分组：常规组（n=400）、干预组（n=400）。
骨科外来器械两种预处理方法的效果观察
骨科外来器械两种预处理方法的效果观察摘要】目的：使用纯水进行外来器械预处理，以期降低成本；方法：对比分析经纯化水及按1:200浓度加放3M70503多酶清洗剂的清洗液预处理浸泡后的骨科外来器械的血液干涸情况。
结果：纯化水组浸泡外来器械总数为14463件,无血液干涸件数为14432件；纯化水加多酶清洗液组浸泡外来器械总数为14985件，无血液干涸件数为14963件。
两组血液干涸情况数据经卡方检验，χ2=68.1，P=1.5×10-16，无统计学显著性差异。
结论：使用两组清洗液预处理骨科外来器械，其器械的血液干涸情况无统计学显著性差异。
【关键词】预处理；器械；纯化水；多酶清洗液【中图分类号】R628 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）17-0132-02【Abstract】 Objective To use purified water pretreatment rent equipments, in order to reduce the cost; Methods All rent equipments were divided into two groups, one group pretreated by purified water and the other group by multi-enzyme cleaner which diluted to 1:200. The blood dried conditions of the equipments were recorded and analyzed. Results There were 14463 rent equipments pretreated by purified water, 14432 of them could not find dried bloodstain; the total number of the other groupwas 14985, The data were analyzed by Chi square test, chi square, χ2=68.1 P=1.5×10-16, no statistical difference between the two groups.【Key words】 Pretreatment; Instrument; Purified water; Multi-enzyme cleaner 骨科外来器械是指不由医疗机构自行采购，而是由医疗器械生产厂家、公司或经销商以租借或免费试用的形式提供给医疗机构进行长期或临时临床使用的手术器械。
观察简单预清洗和彻底预清洗对手术器械清洗的效果
观察简单预清洗和彻底预清洗对手术器械清洗的效果
冉玲
【期刊名称】《中国医疗器械信息》
【年(卷),期】2024(30)7
【摘要】目的:分析手术器械清洗中,简单预清洗及彻底预清洗的对比应用差异,提高工作质量。
方法:选取2021年1月~2023年2月消毒供应中心回收的手术器械共160件,以随机抽签分组,其中,80件采取简单预清洗(纳入对照组),另80件实施彻底预清洗(纳入观察组)。
分析两种不同预清洗方式对手术器械清洗质量的影响。
结果:观察组处理后的手术器械洁净度及污染程度合格比例,均高于对照组(P<0.05);手术器械清洗时间对比,观察组较对照组短(P<0.05);清洗后,观察组手术器械生物膜细菌数更少(P<0.05);观察组手术器械细菌检出率低于对照组(P<0.05)。
结论:手术器械清洗前进行彻底预清洗处理能够较大提升清洗效率,可提升手术器械清洗度,提高灭菌效果,为临床治疗提供可靠的器械保证。
【总页数】4页(P163-165)
【作者】冉玲
【作者单位】思南县民族中医院供应室
【正文语种】中文
【中图分类】R197.39
【相关文献】
1.不同预清洗方法对手术器械的清洗效果观察
2.超声清洗机在手术器械预清洗中的应用研究
3.全自动真空超声清洗器清洗对腹腔镜手术器械清洗、灭菌效果的影响
4.超声清洗机预清洗对手术剪清洗效果及锐利度的影响
5.管腔手术器械行超声清洗机预清洗的价值对比研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析王晓祺;曹军华;任凤英【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2014(000)010【摘要】Objective To investigate and discuss the different pretreatment method washes department of gynecology instruments effect.Methods non-infectious 2 1 set of nature department of gynecology instru-ments parcels (53 pieces per package)with less than 2hs were used in the day after tomorrow,and was randomly allotted for 3 set:The alkali purges the agent group,multi-enzyme purges the agent group and contrast group,the collation group uses water in common use,Soaking 10mins respectively in advance be-fore the clear+enzyme purges 3 group in machine;Adopting visual measurement to carry out the compari-son cleaning effect with remains blood detecting.Results The alkali washes the agent and multi-enzyme cleaning an agent,visual measurement yield is 96.22% and91.64%,Liang of group difference has no sta-tistics significance,but difference has statistics meaning comparing with collation group (P<0.05);Re-mains blood tests :The difference testing a group and contrasting set of comparison has statistics meaning (P <0.05).The alkali washes the agent and multi-enzyme cleaning parallel difference of agent group hav-ing statistics meaning (P <0.05).Conclusion The clear+enzyme washes front in machine,the pretreat-ment using an alkali to clean dose ofapparatus being in progress can dislodge pollution such as proteide, fat kind effectively,washing using the department of gynaecology instruments effect is much better.%目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响保建芳; 何东平; 徐晓耘【期刊名称】《《护理研究》》【年(卷),期】2012(026)008【总页数】2页(P719-720)【关键词】妇科器械; 预处理; 清洗效果【作者】保建芳; 何东平; 徐晓耘【作者单位】226001 南通大学附属医院(南通大学护理学院)【正文语种】中文【中图分类】R472.1我院是一所三级甲等综合性教学医院，每日妇产科门诊施行人工流产、诊断性刮宫、处女膜修补等各种小手术平均达20台～30台，这些手术使用后的器械往往黏有大量血液且次日上午才回到消毒供应中心，此时器械上的血液已干涸，很难彻底清洗干净。
为探讨使用最佳预处理方法，以提高清洗效果，分组进行预处理，现将结果报道如下。
1 材料和方法1.1 材料妇科门诊小手术使用过的器械包括窥阴器、刮匙、探针、取环器、放环器、宫颈钳、宫颈扩张器等共6 000件，3M多酶清洗剂，碱性清洁剂，777全自动多舱清洗消毒器，HMARK5倍放大镜。
1.2 方法1.2.1 预处理及清洗方法将回收的妇科器械随机分为3组。
A组擦掉器械上肉眼可见的污物后不经任何预处理在放置15h后直接清洗；B组冲掉可见污物后，采用自来水加多酶清洗剂浸泡15h后清洗；C组冲掉可见污物后，用纯净水加多酶清洗剂浸泡15h后清洗。
清洗时将3组器械分别放在777全自动多舱清洗消毒器的清洗筐中，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗、清洗、超声、漂洗、消毒和干燥等过程，其中在预洗时自动抽吸多酶清洗液加入冷水中对器械进行喷淋清洗，在清洗时自动抽吸碱性清洁剂加入66℃的温水中对器械进行喷淋清洗，在超声舱将器械浸于清水中超声4min，然后漂洗、消毒、润滑并烘干。
1.2.2 表面洁净度检查取出已清洗的3组器械，分别采用目测法和借助放大镜观察表面洁净度。
首先采用目测法检查所有器械，以外观光洁，无任何污痕、血迹、水垢，器械表面、关节及工作端无锈迹为合格，否则视为不合格；然后在5倍放大镜下观察目测合格的器械，标准与目测法相同（目测不合格者即认定为放大镜检测不合格，无须再检测）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响
摘要
目的比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响，结合成本分析以及实际工作需要，探讨如何合理的运用不同预处理方法，为临床实际预处理工作提供依据。
方法对使用后的4小时内的同套手术器械内有肉眼可见血液类污物的基础手术器械如蚊氏钳等60件作为器械样本，随机分为两组，分别使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂和自动超声波清洗机结合RUHOF全效型多酶清洗剂 (以下简称超声预处理) 对手术器械预处理，用ATP生物荧光检测法检测结果，两种预处理方法后，经清洗机清洗后，使用ATP生物荧光检测法检测结果并进行比较。
结果两种方法预处理步骤后合格率分别为实验组53.3%，对照组0%均不合格，实验组预处理结果明显优于对照组。
预处理后再经过机器清洗流程两组合格率均为100%，但对照组ATP值明显高于实验组。
结论（1）泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式能到达更有效清洁度要求。
（2）使用泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式更加方便快捷，可快速处理大量手术器械。
（3）超声预处理方式对于手术器械有损伤,应注意时间和频率控制，并避免长期使用。
我院是心血管专科医院，日常心脏手术量多，手术器械使用率高，如何安全有效快速的对手术器械进行再生处理，对于及时为手术室供应手术器械维持手术正常运行十分重要。
手术器械的清洗是决定消毒灭菌质量的关键，提高清洗质量才能确保手术器械无菌，无致热原，保证器械消毒灭菌的效果，是控制医院感染的重要途径之一［1］。
为保证手术器械的清洗质量,保护器械，延长器械的使用寿命，器械使用后的预处理是首要环节[2]。
为了加强复用污染器械的清洗质量，探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果 , 消毒供应中心对手术器械进行两种不同预处理方法，使用ATP生物荧光检测法检测效果做对比，以及两种预处理方法后经清洗机清洗后ATP生物荧光检测法结果做对比。
试验中将使用后的4小时内的同套手术器械内污染较严重的手术器械如蚊氏钳[3],随机分两组分别进行不
同预处理方法。
1材料和方法
1.1材料：未经处理且未超过4小时的手术器械中的蚊氏钳60把，超声清洗机，RUHOF全效型多酶清洗剂,预处理发泡机，速效泡沫多酶清洁剂，安德珍ATP生物污染检测仪器，安德珍采样试棒，全自动清洗消毒机。
1.2方法：
1.2.1器械分组和实验方法将回收的未经任何处理过的手术器械60把随机分为两组每组30把，分别打开关节摆放在两个同规格清洗篮筐中，每框15把，使用标识牌标记。
实验方法（1）实验组使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂，将多酶泡沫均匀喷洒覆盖器械，1分钟内操作完成，放置使反应5分钟后，使用纯水冲洗30秒至无泡沫残留，用ATP生物荧光检测法检测每把器械ATP值并记录数据；对照组使用超声预处理结合Ruhof全效型多酶清洗剂，配制酶水比例为 1：270 ，清洗温度为30℃，将两筐器械完全浸没于液面下，设置超声频率为50Hz，超声处理10分钟，使用纯水冲洗30秒至无清洁剂残留，用ATP生物荧光检测法检测每把器械ATP值并记录数据[4]。
（2）然后将经过预处理的两组手术器械装载入清洗机使用器械清洗的专用程序清洗，清洗消毒机自动运行设定清洗程序：常温水预洗3分钟、清洗30℃水温加入Ruhof全效多酶按照1:270比例配比清洗10分钟、漂洗水温持续升高漂洗2分钟、消毒润滑93℃水温加润滑剂使用Ruhof润滑剂1:100配比10分钟、干燥100℃烘干15分钟[3]。
清洗程序结束后分别使用ATP生物荧光检测法检测每把器械ATP数值并记录数据。
1.2.2 器械表面清洁度判断分别在预处理和清洗程序结束后进行ATP采样检测，由2名工作人员共同完成，一人手戴无菌手套一手持器械另一手持无菌采样试棒完全涂抹器械所有表面，另一人将试棒放入检测机器读数并记录数值。
安德珍ATP检测仪检测数值小于300RLU为合格，大于等于300RLU为不合格[5]。
1．2．3统计学分析所有数据均采用SPSS13.0统计软件进行数据统计学分析。
采用 2检验分析不同预处理方式对两组器械清洁度的差异, 根据P值确定差异是否具有统计学意义。
2结果
两种方法预处理步骤后合格率分别为实验组53.3%，对照组0%均不合格，实验组
预处理结果明显优于对照组。
预处理后再经过机器清洗流程两组合格率均为100%，但对照组ATP值明显高于实验组，实验组RLU值最高为34，其中20个检测值为0；对照组RLU值最高为105,其中6个检测值为0。
使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂预处理后ATP仪器检测数值普遍低于使用超声预处理后的ATP检测值。
表1 不同预处理方式对器械预处理和清洗后合格率比较
组别检测数合格数合格率最高值检测0值数
实验组预处理30 16 53.3% 768 0 清洗30 30 100% 34 20
对照组预处理30 0 0% 2709 0 清洗30 30 100% 105 6
注：预处理后两组数据统计值 2=21.8 P＜0.01
3讨论
3.1对于污染器械进行预处理选择预处理发泡机较超声清洗的方式能达到更好的清洁效果。
对使用后污染器械直接进行预处理，使用预处理方式比超声预处理方式ATP值有显著差异，即预处理优于使用超声预处理方式。
预处理发泡机是使用空气稀释酶液的原理，空气相较于水有更强的渗透力，对干涸污染物有快速强效的分解效果。
且通过实际操作，使用发泡机进行预处理能节省处理时间，减少人员工作量，提高预处理工作效率。
3.2经过预处理后器械均能达到清洗清洁度要求。
实验数据表明手术器械预处理后进行清洗消毒机清洗结果均合格，差别无统计意义。
污染器械存放超过3小时后污染物干涸，粘附在器械表面，难以清洗，在器械不能做到及时回收清洗的情况下，预处理工作可以大大提高清洗合格率，消毒供应中心根据本院情况选择或结合使用不同方式对器械进行预处理，在复用手术器械数量少且不急于完成清洗消毒的情况下可选择超声预处理，但要注意该方式对手术器械有一定损伤，需要控制超声时间和频率。
为减少器械损伤延长其使用寿命，且快速完成预处理工作的情况下选择泡沫多酶清洁剂预处理方式更优。
3.3选择操作便捷节约成本的方式进行预处理。
预处理工作是为了提高器械清洗质量和清洗的工作效率，选择合适的预处理方式应注意符合规范标准质量要求，
泡沫多酶清洁剂是进口酶液原液，完全避免传统清洁剂在配比稀释过程中由于配比浓度不精确或及外来水质量不合格对器械产生腐蚀及清洗不干净等相关问题，并完全符合一用一换的标准，使用超声清洗进行预处理工作应注意对酶液的更换[6]。
对于预处理工作的时间、耗材、人工成本投入和整体效益分析还需进行进一步研究。
本文希望能为临床器械尤其是干涸或污染严重器械处理提供可行的方式，在消毒供应的岗位上为患者提供器械使用安全保障。
参考文献：
[1] 薛英,庄翠芳,孙伟伟.手术器械清洁方法国内研究进展 [J].中国感染控制杂志，2013，12（1）：78-80
[2] 陈丹,田桂登. 器械预处理的调查及对策[J].中华医院感染学杂志，2012，24
[3] 李会清. 复用医疗器械的不同处理方法在控制医院感染中的作用[J].中华医院感染控制学杂志，2014,13.
[4] 孙海燕,倪俊玲. 即用型发泡机在手术器械预处理中的应用[J]. 内蒙古中医药，2013,17.
[5] 常后婵，邹丽娟，戴红霞，冯秀兰，张静.应用ATP生物荧光法动态监测腔镜器械清洗环节[J].中国护理管理.2010，10（6）：52-53
[6] 李根娣,蒋红. 预处理清洁剂应用方法对最终清洗质量影响的研究[J]. 中华医院感染控制学杂志，2011,08.。