西方史学史考试题目

1.简述汤因比的文化形态学说
答①历史研究的单位：他认为：“历史研究的可以自行说明的问题的单位既不是一个民族
国家也不是另一极端上的人类全体，而是我们称之为社会的某一群人类。

” ②文明的数量：在汤因比那里，文明考察的视界扩大了，他认为。

在这些文明之间，存在着某种亲属关系，即上代文明与下代文明的关系。

因此，人类历史不是循着进步的直线发展，而是发展在这
一系列的文明及其更嬗中，这与传统史学中的单纯论迥异。

③文明的可比性：在汤因比看来，③以上这些文明尽管出现时间有先后，但都是可以进行比较的，对文化形态学派史家
来说，历史纪年已显得无关紧要，这与传统史学也是不同的。

④文明起源于“挑战与应战”，但挑战必须适度，即它的刺激和强度必须处在最能激起应战的那一最佳位置上。

⑤文明
生长的尺度：在汤因比看来，文明生长的尺度应当是，在一系列的挑战和应战的过程中，
场所发生了转移，即从文明的外部环境移入到位文明的内部，在这种逐渐升华的过程中表
现出来的“自决能力”，才是文明成长的标志。

⑥文明衰落的原因，它只能在社会自身中寻找。

⑦文明的解体：在汤所构建的起源，生长，衰落和解体的“四阶段论”中，这最后一
个阶段显得十分重要，因为新旧文明之间的交替正是发生在这个阶段。

⑧西方文明恶前景。

2.简述修昔底德的史学思想和史学方法
答：①努力把人类从神人合一的状态中分离出来。

试图用科学的方法去说明自然现象发生的原因。

修认定历史上的成败兴衰是由人事决定的。

②致力于历史事件因果关系的探讨。

修在解释历史事件时，不是简单地归结为某种偶然的因素，而是努力寻求更为深刻具体原因，试图探索历史事件之间的因果关系。

③试图从经济关系上解释历史发展的成因。

修进
一步论证了社会经济状况与政治上的兴衰治乱之间的内在关系，从经济原因上去探求历史
事件的成因。

还对经济因素与军事上的成败之间的关系，做出过出色的分析。

④修的史学
也有缺陷，作者不能摆脱古代史家一般所具有的对命运的信仰，认为人类无力抗拒它。

不
管怎样，他的求真精神和记载政治史为主要内容的编写体例，成为西方史家长期效法与遵
奉的史学传统，对后世有着深远的影响。

总之。

修的史学标志着西方政治军事史传统的确立，而这种传统史学范围型的奠立对后世的西方史学发生了至为深刻的影响。

3.简述年鉴学派第一代学者在历史研究方面的基本特征。

答：（1）第一代年鉴学派史家从经济、社会史研究以及文化心态史的研究来追求对历史的整体认识。

（2）费弗尔等年鉴史家显示了对历史学的潜力及综合其他学科能力的信心。

（3）他们扩宽了史学研究的领域，而且着意把物质文明和精神文明联系起来加以考察，反映了他们认为历史与各门社会学科不能分隔而必须融合成为“人的科学”的信念，显示出
史学力图成为综合学科的强烈愿望，体现了年鉴学派的总体史的研究精神。

（4）这些历史
学家反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引入历史研究领域。

（5）他们的理论不仅震撼了法国史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。

4.
博学派的基本特征及其主要代表。

博学派的基本特征：历史学家对整理、编纂史料的空前
兴趣；纯学术的、忘我而献身的活动；对历史学贡献具有永久的价值。

主要代表：博学派第一位学者是匹陶，比利时玻兰达斯派的路斯威德、玻兰达斯、丕皮布
洛奇等，法国圣摩尔派的达希里、马比昂、蒙福孔等
5.黑格尔《历史哲学》主要贡献及其缺点。

黑格尔《历史哲学》被称为近代历史哲学最辉煌的一幕——完备的辨证体系，他认为“绝对观念”“绝对精神”是派生万事万物的最终动因，不同性质的地理环境导致不同的人类性格，
以一种哲学思辨的眼光来考察世界历史，将它从经验的层面提升到普遍的层面，注重历史
的发展，包括思想史发展的连续性，同时也注重历史的个体性。

缺点：陷入了唯心主义，
带有明显的欧洲中心论和英雄史观
6.康德是怎样论述历史发展的，试以康德《世界公民视之下的普遍历史观念》译文为例加以说明。

如何评价：
康德在这篇文章的命题四中说：“大自然使人类的全部秉赋得以发展的手段就是人类在社
会中的对抗性，但仅以这种对抗性终将成为人类合法秩序的原因为限。

”这里的对抗性一词我指的是人类的“非社会的社会性”也就是人类进入社会的倾向，而这一倾向又是和经常
威胁着要分裂社会的贯穿始终的阻力结合在一起的。

康德认为人具有一种要使自己社会化
的倾向，然而他也具有一种强烈的要求自己单独化的倾向，因为他同时发现自己有着非社
会的本性，想要按照自己的意思来摆布一切，并且因此之故就会处处遇到阻力，他凭他本
身就可了解的那样在他那方面，他自己也是倾向于成为对别人的阻力的，可是正是这种阻力，才唤起了人类的全部能力，推动他去克服自己的懒惰倾向，并且由于虚荣心、权利欲、贪婪心的驱使，而要在他的同胞们——他既不能很好的容忍他，可又不能脱离他们——中
间为自己争得一席之地，于是就开始进入了由野蛮进入文化的真正的第一步。

而文化本来
就是人类的社会价值所在，于是人类全部的才智就逐渐地发展起来了，若是没有这种非社
会的社会性，人类的全部才智就会在一种美满的和睦、安逸与互亲互爱的阿加底亚式的牧
歌式四周生活之中永远被埋没他们的胚胎里。

因此，让我们感谢自己有这种不合群性，有
这种竞相猜忌的虚荣心，有这种贪得欲和占有欲吧！没有这些东西，人道之中全部优越的
自然秉赋就会永远沉睡而得不到发展。

7.维柯的史学思想：
（1）在文化思想的传统上，维柯继承了意大利文艺复兴时代的人文主义思想，但他对笛卡儿的理性主义却持异议；（2）强调知与行，实践与真理的内在联系，认为人类能创造世界，因而也能认识世界。

人的认识内容来自创造的实践活动，真理即创造实践，于是便不是笛
卡儿的成果；（3）建立历史发展的观点，并企图为它寻找出一个有规律的发展过程，将历史过程分为神祗时代、英雄时代、人的时代；（4）维柯笔下的三段周期性运动，并不是裹足不前的封闭式，而是渐进的螺旋式的上升运动；（5）提出阶级斗争推动社会发展的原则。

提出“世界确实是由人类创造出来的”。

80简述赫尔德的史学思想：
赫尔德在他的著作《人类历史哲学思想》之中首次较为系统地体现了浪漫主义史学思想的
根本内涵：首先，赫尔德像法国文学家欢呼“地方色彩”以反对启蒙思想那样，认为人性
是多种多样的。

他认为人性是一座按不同的情况，需要和磨砺而显现出不同形态的泥塑，
每个民族都有自己的幸福核心，人性不是客观的真理标准，因此启蒙思想中的抽象人性是
不可取的；
其次，赫尔德认为历史学家的作用在于从变化着的事实中发现统一性，从而揭示出历史发
展的连续性。

赫尔德将这种观念用到了一切领域，如艺术的发展，宗教的发展等等，它们
构成了历史整体与部分综合的发展观，另一方面，当各种事物自身发展着时，它们又是有
机结合成一个统一体，息息相关，互为条件；
再次，赫尔德明确地将非理性的移情原则用于历史研究。

既然历史学家现在要理解每一种
文化或个体对象自身的价值，那么，当他不属于自己要研究的文化或个体时，如何能理解
外在于自己的东西呢？显然赫尔德抛弃了理性主义按照自身已有的模式来理解它者的方式，而是试图通过移情原则，即设身处地的原则，努力使自己同化于被研究的对象来研究。

他说：“为领悟一个民族的一个愿望或行动的意义就得和这个民族有同样的感受；为找到适
于描述一个民族的所有愿望和行动的字句，要思索它们丰富的多样性，就必须同时感受所
有这些愿望与行动。

”他的思想在浪漫史学中有重要地位，以及它对西方史学变革的重要价值。

8..、《伯罗奔尼撒战争史》的特点：
特点：1、充满了一种极为可贵古典人文主义精神与希罗多德的重神谶不同，修昔底德重视人的地位和力量，他借伯里克利之口说出人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果，他说建立城市的是人，而不是没有人的城墙和船舰，在修昔底德的著作中无婶鬼出现的例子；
2、富于理智和批判的科学态度，希罗多德对于所听到的故事是毫无批判的记载下来，他自己说：“我不知道是不是实有其事，我只是把人们的传说写下来”有时连他自己都不信
的事写下来，把其他人捏造的也写下来，而修昔底德对于这种方法加以批判，他说，他自
己不会把偶然听到的写下来，甚至也不许自己的一般印象所写下来，他说：“我所描述的
事件不是我所亲眼看见的都是自己考核过的”，修昔底德善于分析神话传说驳斥其中错误的成分，在修昔底德的著作中从无神鬼出现的例子，他以怀疑的态度看待神喻，他能以唯物
论者的观点看待自然现象，他能吸取神话中史实的核心，例如他分析《荷马史诗》考证希
腊远征军的人数以及战争持久的原因，他还特别善于以出土文物和遗留下来的碑文来研究
历史，这样，他的历史著作就比希罗多德更富于科学性；3、注重历史事件的因果关系，修昔底德大概是第一个尝试揭露历史事件发展中真正因果关系的史学家，比如希罗多德大概
受《荷马史诗》的影响，认为希波战争是因为妇女而引起的，而修昔底德认为“征战”是
由于长期以来雅典势力的增长，引起了斯巴达的妒忌；4、注重经济因素的重要性，修昔底德是第一个注意到经济因素对历史发展的史学家，他说早期希腊尚无定居的人民，只有一
些移民，人民无积蓄，后来有了积蓄人民开始过定居生活，商业发展出现了城市，最初的
城市只是一些没有设防的村落而已，后来航海技术逐渐改进，海上贸易日益发展起来，海
军是保护商业增加财富的有力工具；关于雅典财富和资源，特别是雅典的岁入和赋税，他
的论述十分准确，他认为国库不充实就不能支持长期战争和维持一个舰队；5、歌颂民主精神和法治精神，修昔底德长期生活在雅典，对雅典的民主政治比希罗多德了解的深刻，他
对民主政治的态度集中反映在伯里克利的演说词中，他说：“我们的制度之所以被成为民
主政治，是因为政权在全体公民手中，而不是在少数人手中，我们的法律在解决私人争执
的时候，保证人人在法律面前的一种平等，尽管人们的社会地位高低不同，但在选拔某人
担任公职的时候，所考虑的不是他的阶级出身，而是他有没有才能，任何人只要他能对国
家有所贡献，绝不会因为贫穷而在政治上湮没无为，我们政治上所享有的民主自由也广泛
体现在我们日常生活之中”；6、对历史具有一种高度的哲学理解，把崇高的思想和流畅的
表达结合为一体，修昔底德以一种冷峻不批判哲学的态度和充满人性的悲天悯人之心来洞
察和描写事物，他写的是战争史，但他绝不是一位提倡写战争史的人，他认为并不是每一
位勇敢的人都想打仗，没有一位聪明人相信战争，只不过是把它作为最后的一种选择而已，他体会到战争引起的混乱，对战争引起的痛苦表示痛心，在他看来这场战争是一场悲剧，
双方都是愚蠢的非正义的，当时双方都有那么一伙不负责任的政客为实现某个人的野心，
不顾人民的死活，把国家推向毁灭的深渊，而一般人又没有力量来阻止这一趋势，只能随
波逐流，只能同归于尽，他作为雅典的将军，认为雅典的溃败是咎由自取的。

缺点：1、计时方法不精确，经常用冬季、夏季来计时，而不写具体日期；2、在写作文笔上不如希罗多德。

9. 文化形态学——又称社会形态学、比较形态学，现代西方史学最为重要流派之一。

肇始于斯本格勒的《西方的没落》，汤因比继承与发展。

把历史看成一种高度的自律性，同时
具有生长、兴衰、发展阶段的有机体，并试图通过比较各文化的兴衰过程，揭示其不同的
特点，以解释人类历史发展的进程。

10.攸西比乌斯：（约263—339）中世纪基督教史学家，被后人称为“教会史学之父”。

他是巴勒斯坦恺撒里亚的主教，他充分利用恺撒里亚保存完好的图书馆在313年君士坦丁
堡承认基督教这种较为宽松的政治环境下写了大量的书。

主要著作有《编年史》、《教会史》、
《巴勒斯坦殉教者传》、《古代殉教者传集》、《君士坦丁传》等，他的著作最明显的价值在
于史料的保存方面，《编年史》被认为是教会史中最大的一部，《巴勒斯坦殉教者传》开创
了圣徒传这种以圣徒、殉教者为中心的传记类型。

11.文化形态史观：文化形态史观又称为历史形态学。

它从宏观的角度来研究人类历史，比较各个文化体系的异同，从中归纳出共同的形态和模式，该学说的创始人是德国的哲学
家斯宾格勒，汤因比的《历史研究》继承并发展了斯宾格勒的观点，他把文化作为历史研
究的基本单位，指出人类历史表现为若干种不相同的文明，各大文明都要历经发生成长崩溃和死亡五个阶段。

12海登·怀特（1928- ）当代美国著名思想史家、历史哲学家、文学批评家。

主要著作有《元史学》（1973）、《话语的比喻》（1978）、《形式的内容》（1987）、《比喻实在论》（1999）。

他广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果，构建了一套比喻理论来分析历史文本、作者、读者，揭示意识形态要素介入历史学的种种途径。

怀特主导了二十世纪七十年代以
后历史哲学领域中的语言学转向，并将历史主义思想带入文学批评领域，成为跨学科研究
的典范。

13.新黑格尔主义历史哲学:
新黑格尔主义史学在新康德主义史学对实证主义史学的批判上更进一步。

不但从自然科学
与历史科学的在研究对象、题材和方法上研究其不同，还着重提出了从思想动机上研究两
者区别。

柯林伍德认为，在本体论的意义上，他把自然过程与历史过程规定为一种事件与行为的区分，自然过程是由事件构成的，这个过程仅仅是事件的集合，它的过去是死的，历史的过
程则是由人的行动构成的，它的过去，正如他在批评狄尔泰时所强调的，是活在现实中的。

在认识论和方法论的层面上，他从三方面作了区别：第一，从两者研究的对象上来看。

科
学的思维是一种抽象的思维，其对象具有普遍的性质，它并不特指某个真实存在的事实，
而是一种抽象的型式或形式，由此，它的判断也是一种假设的判断，而历史的判断是对真
实的、独特的事实的判断，它是不允许假设的。

第二，两者的性质不同。

科学知识是一个
抽象的共相世界，其结论通常可以适用于所有的时空条件；而历史知识则是具体的，它受
着具体的时间和空间的制约，因而其结论也只能在适用于某个确定的时空范围中。

最后，
两者所使用的方法也不同。

这里有两层含义。

首先，自然科学研究的对象是直接呈现在研
究者的知觉前面的。

研究者可以对它进行直接的推理；而历史学研究的是已逝的过去，历
史学家必然要与一个自己并不生活在其间的世界打交道，要了解过去的事实，他只能通过
对被看作是证据的文献的解释来进行，也就是说，他必须依赖“史料”这个中介物对历史
世界进行间接的推理。

从通过推理来解答问题这个意义上讲，历史也是一种科学，但它是
依靠间接推理进行解释的特殊的科学。

从另一层含义上讲，既然自然过程是外在于人的客
观现象，所以科学真理的发现主要通过外部观察和实验的方法来进行；而历史的过程是由
人的行动构成的，行动后面必然有行动者的思想动机，对科学家来说，事件是由于知觉到
了它而被发现的，而进一步研究其原因则是通过把它加以归类并决定这一类与其他类之间
的关系来进行的。

对历史学家来说，所要发现的对象并不是单纯的事件，而是其中所表现
的思想。

从这个意义上讲，一切历史都是思想史，而一切关于历史的研究，就是探明隐藏
在历史行为背后的人的思想动机。

克罗齐首先把历史学看作是一门艺术。

按照他的看法，把特殊变成一般概念，就是科学，
而按事物本身的面貌看特殊，则是艺术。

艺术是个性的直接洞见，是有关个体的知识，而
科学则是有关一般的知识。

历史学和艺术一样，都关注着个别性。

它的责任是叙述事实，
而不是产生一般概念在克罗齐看来，历史学与自然科学的区别不是关于自然世界的知识与
关于人类世界知识的区别，也不是人或精神与自然之间的区别。

它们之间的区别在于是否具有一种“内在性”，历史研究要求把研究者自己想入事物中、使它的生命成为自己的生命而领会事物的个别性，而科学则是从外部的观点来分析事物或对它进行分类。

他还认为一切历史都是当代史。

一切判断都是历史的判断，而判断的主体又总是现实中的存在，所以当历史学家在思索过去时，这个过去就必然现时现刻地活跃在历史学家当下的思想中。

14.英国马克思主义历史学派
与法国年鉴学派、美国社会科学新史学派秉承新史学三大流派。

以汤普森等位代表，其学术研究领域基本定位于资本主义发展史、经济史、社会史，关注下层（关注被忽视的大多数是英国马克思主义历史学家在认识层面上追求历史真实性的新尝试。

）在研究方法上，他们普遍采用跨学科研究的方法，及注意历史进程中上层建筑与经济基础之间的相互做用，也积极倡导用社会学，心理学，人类社会学，政治学和其他相关学科的新思想、新方法推动历史研究。

15.西方历史学的流变：
西方历史学可以分为传统史学、新史学和新文化史学三大部分。

（一）传统史学是从古希腊罗马时期至十九世纪下半期，其中它按照时间来划分，又可以分为古典史学、中古西方史学、近代西方史学。

（1）古典西方史学包括古希腊史学和古罗马史学，它的上限在于史学的起源，下限在476年西罗马帝国的灭亡，时间约持续千年之久。

它分为古希腊史学和古罗马史学。

其中古希腊史学以它以希罗多德、修昔底德、色诺芬为代表。

古罗马史学以波里比阿、李维、凯撒、塔西佗等为代表。

⑵中世纪西方史学的起讫时间大致从公元476年至14世纪，即从西罗马帝国灭亡到西方文艺复兴之际。

它分为基督教史学和中古西方史学史。

其中基督教史学前期以攸西比厄斯、圣·奥古斯丁、奥罗修斯等为代表，后期以鄂图、约西姆、亚索为代表。

中世纪西方史学史以卡西奥多路斯、格雷戈里等为代表。

⑶近代西方史学的起讫时间大致从14世纪后期至20世纪初叶，即从西欧文艺复兴时代至欧美新史学萌生之际。

它的流派：（详见笔记）人文主义史学：代表人物和特点：理性主义史学：代表人物和特点浪漫主义史学：代表人物和特点客观主义史学：代表人物和特点实证主义史学：代表人物和特点⑷传统史学的危机
在十九世纪的下半期，传统史学出现了危机，这是因为传统史学本身具有根本性的缺陷。

第一，它研究的对象主要是政治事件和精英人物的活动，这样就忽视了经济、社会、文化诸方面的内容，把丰富多采的历史简单化了、贫乏化了，同时也忽视了人民群众创造历史的作用，把历史仅仅变成伟人的传记。

第二，它过分强调文献考证和事实描述，这样就实际上排斥了概括、解释和理论。

它所所用的史料限于文字资料，主要是官方文件，这样也就限制了史料面的扩大。

第三，最为重要的是，传统史学忽视历史认识论问题，把历史认识的主体和客体完全割裂开。

（二）新史学是从二十世纪初至二十世纪七十年代，是现代西方历史学的一部分。

（1）在传统史学衰落后，出现了新史学。

新史学成果：首先，新史学扩大了史学研究的范围。

第一；它突破了传统政治史的局限，将研究扩大到经济、社会等各个方面；第二，摆脱了精英史观的束缚，将焦点移向平民百姓，重视研究全社会各阶层人民的历史经历；第三，，破除了传统民族国家史的局限，或扩大空间视野，对人类各种不同文化做跨越国家局限的历史考察，或增进了研究的深度，在一国之内更为深入细致地探究某个历史现象或问题的发展过程；第四，由于史学新内容的需要和跨学科方法提供的可能，史料来源也扩大了。

其次，新史学提高了史学阐释的精确性。

再次，新史学大大推进了史学研究的深刻性。

其主要表现是努力挖掘不为前人注意的“潜在的”历史因素。

（2）流派及其代表人物.1.法国年鉴学派：以布洛克、费弗尔、布罗代尔等为代表。

2.英国的马克思主义学派：以霍布
斯鲍姆为代表。

3.美国的计量学派：以福格尔为代表。

（3）新史学的危机.二十世纪七十年
代出现了新史学危机。

产生危机发的原因：一是由于新史学对传统史学的否定从一个极端走向另一个极端，全盘否定传统史学，过分夸大新史学的成就。

如完全排斥了叙述、政治史、事件、人物，滥用计量学的新技术。

二是新史学内部发生的变化。

三是全球历史的包容性消磨了历史本身的特点。

四是缺乏对结构情势的历史化，而忽略了人的历史。

（三）新文化史学通常指20世纪70年代以来的西方史学，它是当代西方历史学的一部分。

（1）内容：它相对于传统史学和新史学而言，更富有自我批判精神，对研究对象和读者都体现出一种更加平等的精神。

在方法论上，不再以宏观的理念为出发点，而是强调普通民众日常生活的具体事实；在具体的研究方法上，从结构——功能主义的因果的联系的分析转向文化的阐释；在研究主题上，放弃了或政治或经济或心态观念的单一形象，转而寻求各因素之间的互动过程。

（2）代表：（略）（3）在当代西方历史学中，还有一个流派，即后现代主义史学。

16. 吉本《罗马帝国衰亡史》的主要特征。

《罗马帝国衰亡史》代表了十八世纪西方历史学的最高成就，上自古罗马帝国的全盛时代──安敦尼王朝奠基，下迄欧洲文艺复兴运动的发轫，以基督教与蛮族的胜利为主题，主旨明确，结构严密，共6卷71章，约300万字，全书包括后期罗马帝国和整个拜占庭帝国的历史事件，可谓是体大思精、卷帙浩繁。

17.吉本—— (1737—1794年) 是十八世纪英国最有影响的历史学家，启蒙时代西方史家
的杰出代表。

传世名著《罗马帝国衰亡史》，代表了十八世纪西方历史学的最高成就，上自古罗马帝国的全盛时代──安敦尼王朝奠基，下迄欧洲文艺复兴运动的发轫，共6卷71章，约300万字，可谓体大思精、卷帙浩繁。

尽管吉本仍然恪守着政治·军事史的旧传统，但把古代与近代的历史当作一个有机的发展过程连接起来，还具有很高的文学价值，对后世影响极大。

18.历史哲学。

一般来说，历史哲学一词是伏尔泰最早开始使用的。

学术界倾向吧维柯乘坐历史哲学的真正奠基人。

历史过程是复杂的，常常不完全以人们个人的目的确定最终结局，历史活动的这种图书的复杂性，要求人们在研究历史时，应进一步对纷繁复杂的历史事变和汗牛充栋的食疗进行综合和归纳，从而形成某种理论体系，这是一个从片面到全面，从系那个对到绝对的无限发展的过程。

维柯在总结认识社会发展的历史进程总结的理论，我们就可以称之为“历史哲学”。

它在18世纪得到了勃兴。

代表人物有孔多赛、康德、赫尔德等，黑格尔是集大成者。