厂商利润最大化

厂商利润最大化理论之经济哲学透视何茂昌（苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州２１５１２３）’—’～—＿＾、＇０’、’ＯｎｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＭａｘｉｍｉｚｉｎｇＭａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ’ＳＰｒｏｆｉｔｆｒｏｍｔｈｅＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙＨＥＭａｏ—Ｃｈａｎｇ（ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＰｕｂｌｉｃＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ．ＳｕｚｈｏｕＵｎｉｖｅｍｉ￣，Ｓｕｚｈｏｕ２１５１２３，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＭＲ（ｍａｒ￣ｎａｌｉｎｃｏｍｅ）：ＭＣ（ｎｍｒｇｉｎａｌｃｏｓｔ）ｉｓｔｈｅｂａｌａｎｃｅｃ￣ｎｄｉｔｉｏｎｆｏｒｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｓｔｏｒｅａｌｉｚｅａｍａｘｉｍｕｍｐｒｏｆｉｔｉｎｆｕｌｌｙｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｍａｒｋｅｔ．Ｔｈｉｓｔｈｅｏｒｙｉｓｒｅｇａｒｄｅｄａｓａｇｏｌｄｅｎｒｕｌｅｂｙｍｏｓｔｅｃｏｎｏｍｉｓｔｓａｔｐｒｅｓｅｎｔ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔｓｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｖａｌｕｅｉｓｓｔｉｌｌｑｕｅｓｔｉｏｎｅｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｅｘ—ａｍｉｎｅｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆｔｈｉｓｔｈｅｏｒｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｋｅｙｗｏｒｓｔｓ：ｅｃｏｎｏｍｉｃｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ；ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ；ｅｃｏｎｏｍｉｃｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ；ｍａｒｇｉｎａｌｒｅｔｕｒｎｓ；ｍａｒｇｉｎａｌｃｏｓｔＭＲ＝ＭＣ即边际收益等于边际成本是在完全竞争市场上厂商实现利润最大化的均衡条件。①这是当今西方主流经济学的一个基础理论。边际收益指厂商增加一单位产品销售所获得的总收入增量。边际成本指厂商在短期内增加一单位产品时所增加的总成本Ｌ１】。有人认为ＭＲ＝ＭＣ是厂商实现利润最大化的均衡条件是不可动摇的，因为它是一步步推导出来的，逻辑上是严密的。然而事实上是这样的吗？逻辑一贯的体系一定是科学的吗？这涉及科学的划界问题，也涉及到经济理论的性质和评价问题。科学划界问题，也就是给经济学下定义，寻找科学的本质，以区分什么是科学、什么不是科学的问题。而不同的学者对科学划界的方法是不同的。科学哲学发展史表明：科学划界标准经历了经验证实原则到实用原则，再到证伪标准、“经验符合论”、“经验建构论”等等。逻辑实证主义明确提出了“经验证实原则”，詹姆士、杜威等人提出了“实用原则”。在此基础上，奎因提出了逻辑实用主义划界原则。波普尔提出了经验的“证伪原则”０拉卡托斯建立了科学研究纲领理论，在理论检验对象上，①在本文中，除特别说明外，所说ｆｉ￣Ｊｉ仃场均指完全竞争市场

他赞同奎因的整体论，认为不应该把单个命题看作理论检验或评价的对象，而应该把一切科学理论都置于一定的科学研究纲领中。而库恩认为，理论检验和划界的过程，实质上是科学共同体面对相互竞争的理论进行选择的过程［２ｌ。而经济学理论ＭＲ：ＭＣ是厂商实现利润最大化的均衡条件这一当今西方主流经济学的基础理论道里有没有科学品格，这一理论的优劣，包含真理成分的多少在不同的科学哲学家那儿命运是不同的。１厂商利润最大化理论的层次和结构要看一种理论是不是科学理论，毫无疑问，要把这一理论作为最基本的评价对象。但又不能孤立去评价这一理论，而必须要把该理论放到整个科学研究传统之中，与此同时还必须深入到理论内部对构成理论的各个层次都进行逻辑和经验两方面的评价。否则容易犯只见树木不见森林或只见森林不见树木的错误。完全竞争市场上厂商实现利润最大化的均衡条件ＭＲ＝ＭＣ的层次结构分为基本概念层次、基本语句层次、理论层次、研究传统层次。不管人们如何评价它，也不管是从哪儿人手，

都必须对以上的几个层次进行评价，否则，评价是不完整的，可能会造成科学划界上的截然不同。厂商利润最大化的均衡条件理论在语句上是逻辑一贯的、严谨的。因此，在基本概念和逻辑上似乎很难挑出毛病。但仅仅做到这一点还是远远不够的，还要从理论层面和研究传统层面来看它有没有科学理论品格，或包含多少科学理论品格。２评价的方式和方法２。１实证主义评价标准。实证主义者主张用经验证实的方法来评价科学，认为凡是被经验证实的理论便是科学的。用经济学知识加以逻辑证明很容易得出：厂商应该根据ＭＲ＝ＭＣ的原则来确定最优产量，以实现最大利润。但若用经验证实的方法，厂商实现利润最大化的均衡条件ＭＲ＝ＭＣ这一关就很难过去。首先，ＭＲ＝ＭＣ这一均衡点是观察不到的。在经济活动中，每个厂商的收益和成本是不断变动的。所以边际收益和边际成本是不断变动的，这一均衡点是找不到的。其次，即使这一均衡点能找到。但市场若不是完全竞争市场，这一经济理论就不再是适用的了。那是否实现利润最大化的均衡条件ＭＲ＝ＭＣ就被否定了，它也就不是科学理论了呢？作为经济学基础理论的它若动摇的话，经济学大厦就不稳固了。但是如果只孤立对一个理论进行评价，那么这个理论很容易被经验所否证，因为人们一旦发现反常，经验和理论发生矛盾，往往抛弃的是理论而不是经验。像自由落体定律，在没有制造出真空状态对之进行检验前，经验和理论也发生矛盾，也很容易被经验所否证。但无容置疑，自由落体定律有科学理论品格。经济学理论在经验面前的窘态和经济学是社会科学分不开的。经济学理论要求的实验环境比自然科学还要高，现实中很难出现那样的环境，故经济学理论容易被经验否证。但是，同自由落体定律一样，被经验否证也不一定就说它不是科学的。虽然用经验证实的方法很难说这一经济理论具有科学品格，但也不能证明其不是科学的。２．２证伪主义评价标准。波普尔证伪主义认为一个理论要成为科学的，它至少必须潜在地可由经验观察加以证伪，这就是说，至少必须存在与该理论相冲突的基本经验陈述。这一点在上面已有陈述，即在经验上这一均衡条件理论会被证伪。当然，划界标准不要求任何人实际上已经尝试证伪该理论，而仅仅要求在逻辑上可能这样做。即当ＭＲ不等于ＭＣ时，厂商也可以获得最大利润（在垄断竞争市场上就可能是如此）。恩格斯在《反杜林论》中曾经讲过“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人中实现的；拥有无条件的真理权的认识是在一系列相对的谬误中实现的。”Ｊ不存在永恒真理，真理是相对的，科学在长时间内是不断猜想和反驳的历史，即处于不断革命状态。可见，波普尔的证伪主义在认识论上和马克思主义真理观有某些相通之处。按照波普尔的标准，ＭＲ＝ＭＣ理论是具有科学品格的。拉卡托斯通过批判、补充和修改波普尔的方法论思想，提出了“精致证伪主义”，以区别于波普尔的“朴素证伪主义”。拉卡托斯认为不仅一切理论是可错的，而且理论的经验基础也是可错的。任何个别理论既不能被经验证实，也不能像波普尔所说的那样可以被经验证伪ＨＪ。他强调科学中的基本单位和评价对象应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研究纲领。它包括两个主要部分：“硬核”和“保护带”。硬核是科学家已经承认的无可辨驳的事实。“保护带”是指当某种假说被验证和证伪时，范式中具有伸缩性的那～部分。他认为，一种理论比别的理论进步表现在两个方面：一是理论上的进步，即这一理论比别的理论有超余的经验内容。出现边际革命时，有了ＭＲ、ＭＣ。边际革命重建了经济学，也分析了崭新的经济范式，“边际分析”不仅体现了效用分析，也体现了价值分析，边际的普遍进军使有人用“边际主义”来称谓这一运动Ｌ５】。二是经验上的进步，即上述超余的经验内容中有一部分被确证了。边际革命使效用、价值、稀缺性联系起来。效用基础上的稀缺性程度，可以解释相同品质的钻石，一个是劳动加工的，另一个是天然的，但它们的价值是相同的】。这说明，产生于边际革命后的ＭＲ＝ＭＣ和以前的理论相比是进步的理论、科学的理论。２。３“范式”说评价标准。在库恩看来区分科学和非科学的界线是科学范式的形成。科学的发生和发展一般要经历“前科学