浅议现代景观设计中传统文化元素的运用2

浅议现代景观中的传统文化元素

摘要：首先通过现代景观与传统园林的比较以及观察城市现代景观发展的状况，分析景观发展的前进方向。进而论及传统文化元素在现代景观中存在的必要性与必然性。然后举例说明并浅谈传统文化元素在景观中的具体运用方法和原则。

Abstract：First of all, through the modern landscape compared with the traditional gardens and the city observed the development of Modern Landscape, Landscape analysis of the way forward, which deals with elements of traditional culture in the modern landscape that exist in the necessity and inevitability. And then illustrate and of traditional cultural elements in the landscape in the concrete application of methods and principles.

关键字：现代景观传统文化符号精神

中国有悠久的园林景观营造传统，从构思精巧的苏州园林到大气恢宏的皇家园林，无不向世人展示着中国古典园林景观的艺术成就。然而，如同所有建筑设计一样，景观的设计与建造必须时时更新以适应时代的变迁。

中国古老的景观艺术似乎并没有跟上中国社会高速发展的脚步，于是今天，我们看到中国出现了欧洲古典园林景观、欧洲新古典主义景观、英国乡村风情景观等等风格各异的西式园林景观。香港、新加坡、加拿大、澳大利亚以及美国景观设计师的作品轮番上演。甚至一个小区内会有所有著名景观大师的作品。使人不禁发问：我们在中国吗？

什么是景观？

一提到“景观”二字，我们会想起什么？是亭台、楼阁、假山还是修剪整齐的树木和喷泉？肯定不同的人有不同的想法，由此可以看出我们对景观的理解仍然是模棱两可的。在古代中国所有的典籍中是没有“景观”一词的，景观对中国人来说应该是一个全新的概念。中国古代园林有悠久的历史，大致可分为皇家园林、私宅园林、寺庙园林这几类。中国园林景观在这几个领域都曾经取得过辉煌的成就。

但是，我们可以说这就是景观吗？景观一词来自国外，也可以叫现代景观。因为在西方把古代时期的景观称为古典园林。它与中国的园林在本质上是有区别的。认识不到这种区别，就很难以在发展的道路上做出质的突破。

一、服务对象的区别：中国传统的园林是属于仕文化的范畴，是只为少数人服务的，是少数人的艺术。俞孔坚称之为“死去的艺术”。虽然西方的园林在古代也是只为少数贵族服务的，但是由于在近代的各种先进思想和哲学方法的指导下发生了质的飞跃，而且在形式上也是一脉相承的。现代景观应该是为人民大众设计使用的，是雅俗共赏的。现代中国的人口多，活动空间紧张，人均户外活动场地的密度高，这就不能一味简单化地照搬西方现代的景观，也不能照抄中国自己的古典园林景观模式。现代人的生活方式和审美需求都与古代不同；古典园林景观小尺度、小容量的空间格局和缓慢节奏、缺乏运动项目的活动内容都难以满足现代人对园林景观的需求。中国园林景观的现代化是社会发展的大势所趋。

二、指导思想的差异：可以说现代景观和传统园林在本质上的区别就是因为指导思想的进步产生的，现代意义上的景观设计产生于19世纪末的美国, 它的产生有其特定的意识形态和社会背景，那就是具有民主色彩的社会主义思想。它是与近代后工业文明相伴随而发展的产物。它是实用主义的，功能至上的。虽然我们现在是社会主义社会，但是我们的指导思想却相对落后。

三、概念范围的差异：中国园林景观在古代取得过辉煌的成就，但是，传统园林都是围墙内的景观。而现代建筑设计意义上的景观是房屋建筑以外的所有设计，是一个开放的概念，含义更加广泛。与西方的景观设计专业相近似的是我国的风景园林专业，在我国有着几千年的发展历史，并且创造了灿烂的园林文化。然而深深植根于我国传统文化的中国风景园林专业，面对城市空间的急剧发展与城市环境的日益恶化，却显示出它的局限性与滞后性。纵观美国景观设计不断发展的实践活动，可以看出，美国的景观设计伴随着人类社会的发展、意识进步以及技术的飞跃而不断得到调整，在动态发展中，从不成熟逐渐走向成熟，从局部的环境调整走向整体环境的改造。从大地的生态规划、流域规划到区域景观规划；从国家的生态保护到国家公园建设；从城市绿地系统规划到城市广场、步行街规划；从城市公园建设到私家花园建设；从局部环境建设到街头城市小品、雕塑设计等都纳入景观设计体系。反观中国的风景园林专业，依然局限于风景区规划、园林设计、城市绿化等的设计领域，还没有能够全面进入城市环境设计领域，为根本改变城市环境面貌发挥已有的专业优势。

当然我们的重点不是比较中西方的差异，而是从差异中看到缺陷和局限，这样才能谋求发展。只有认识到这种区别，我们才能从本质上理解现代景观的概念和灵魂。

我们的设计师当然不能完全继续2000年前的文化传统，也不能接受现代设计的彻底洗礼。于是，我们长时间满足与或者说徘徊于不伦不类，不中不西的平庸

设计和建造中。

于是问题出来了，我们逐渐对这些景观反感了，为什么？就像我们在照镜子时，看到了世界、看到了很多美好的食物，但是却唯独看不到我们自己。于是我们发现我们失去了自己的身份，自己的民族身份！所谓民族身份是形成国家、现代化民主政治过程的政治资源，表现在国家的核心情感和象征上。从文化景观和人文地理学意义上说，它是指一个地方有别于其它地方的地理特征，即认定自己属于某一个地方。那我们是不是认定我们自己属于某一个地方呢？有没有物理特征来表明中华民族这群人有他的个性？我们的景观、城市是我们社会意识形态的反映。有什么样的意识形态，你就会出现什么样的建筑，有什么样的意识形态，你就会出现什么样的城市景观。所以，我们有理由说，城市和景观是一个民族及其文化的身份证，也就是说，我们盖的每一栋楼实际上就象征了、代表了我们是一个什么样的民族。现在恰恰在这一点上我们出现了身份危机。

与欧洲设计师注重实用性、关注生态价值的探讨不同，他们已经比较成功的转型。现在国内的设计师更加迫切的希望是找到一条“中国特色”的道路。那么什么是“中国特色”？于是我们想到了我们的老祖宗，我们求助于的我们的传统。

那么传统到底是什么？

我们可以想到很多：儒、道、释、亭、台、楼、阁、图案、装饰……

我想所谓中国特色并不是指中国传统样式。中国景观的发展受西方理论影响是不可避免的，当代的中国社会已经是一个非常西化的社会，甚至在某种程度上比大多数西方国家更缺乏传统，在这种条件下要走“小桥流水式”的路子是不现实的。

其实因为发展的需要，打破旧的传统、确立新的发展方向之前，出现混乱是自然而然的事情。但是我们却丧失了进步的勇气，沉迷于其中，几十年来都没有根本的改变。当然这里有许多的因素,比如政府行为、经济体制等等。但是主要的是设计师的不可推卸的责任。

直到最近几年，才开始注意到问题的严重性，进行了不断的尝试，出现了一批优秀的设计作品，设计思想也如雨后春笋，层出不穷。比如最近的“第5园”、歧江公园等。无论在建筑空间和景观设计上都是现代而且中国的，虽然可能还存在某些缺陷。

日本在这方面是很成功的例子，日本的现代景观是西化的、现代的，同时也很明确的表现出是东方的、日本的。

也有人认为我们不必拘泥于东方和西方的对立，只要设计是当代的，不是照