科学假说与科学理论

3 库恩历史主义模式
库恩(Thomas Kuhn),美国著名科学哲学家和科学 史家。
《科学革命的结构》
《必要的张力》
历史主义：建立一种从科学史中浮现出来的科学 观——“描述的”科学哲学（不同于以外“规范 的”科学哲学）。
常规科学与科学革命
范式（paradigm）与科学共同体 科学知识增长的模式：
限制。 有可检验性，但不局限于当代的技术水平。 使假说内容的结构简明而严谨,但不求立即
构成公理演绎体系。
二、科学假说的检验
科学假说具有“个人知识”的特点 个人知识转化为公共知识条件：进入公共交流系
统并接受审查与检验。 科学假说的检验主要围绕预设部分展开，但也会
涉及到对其它知识成分的再评价。
四、科学知识增长的机制
1 传统观点 2 波普尔证伪主义模式 3 库恩历史主义模式
1 传统观点
科学知识的增长是渐进累加的线性过程。
“科学的发展成了一点一滴的进步，各色货色 一件一件地或者一批一批地添加到那个不断加 大的科学技术知识的货堆上。”
前提：科学知识之间、新知识与旧知识之间是 完全可以兼容的。
结果2：不支持假说这一命题系统
传统观点：结果1假说被“证实”
结果2假说被“证伪”
传统观点过于简单化。
结果1：对假说的“证实”
“推论”的过程是正演绎过程 “证实”的过程是逆演绎过程
逆演绎过程具有或然性：有限次提供“支持”的 检验仍不能完全证实作为全称陈述的“预设”和 科学假说。
尽管不能完全证实一个科学假说，但对一个假 说的“支持性”验证可以为人们接受一个假说 提供必要的理由，可以使科学共同体的更多成 员接受这种假说。
前科学 → 常规科学 → 反常 → 危机 → 科学革命 → 新的常规科学 常规科学：在范式支配下的科学研究； 科学革命：新旧范式之间的斗争，以新范式取 代旧范式为特征。
科学革命
科学革命是一个过程； 科学革命是世界观的变革； 科学革命不是一个完全理性的过程 → 科学革命
是一个非理性的过程（是一个社会过程）。
实践检验的可能性：通过逻辑变换或技术变换，使 科学假说这一命题系统与科学实验所构筑的科学事 实具有直接可比较性。
实验检验过程，是充分利用已有知识， 并使已有知识技术化或者物化的创造性 过程，这个过程是一个复杂的主客观统 一的过程。
3、实验检验结果分析
两种可能结果：
结果1：支持假说这一命题系统
第一阶段:科学研究始于问题; 第二阶段:提出各种尝试性理论; 第三阶段:消除错误; 第四阶段:产生新的问题.
评价:
波普尔刻划了科学研究中的批判精神与怀疑精神, 指出了非理性思维的重要作用.
强调科学发展的间断性,忽视科学发展的连续性;强 调并夸大了科学研究中证伪的意义,忽视了证实的 作用.
基本点：科学知识不能证实，可以证伪，科学 知识的发展是科学理论不断被经验反驳和证伪 的过程。猜测和反驳是科学发展过程中最基本 的环节。
证伪主义发展模式：
P1 → TT → EE → P2 P（Problem）：问题； TT（Tentative Theory）：试探性理论 EE（Elimination of Error）：消除错误
5、建立假说的方法与原则
建立假说的方法： (1)．归纳法： (2)．演绎法： (3)．归纳—演绎综合法： (4)．类比法： (5)．历史法：现象还原法、时空置换法、回溯法 (6)．想象法：形象构想、理想模拟、思想实验法
分类归纳法
门捷列夫
元素周期表
类比法
库仑类比牛顿的万有 引力定律,得出了点电 荷之间相互作用的库 仑定律。
贝弗里奇
4、假说的来源
1、科学观察或科学实验中发现了旧理论无 法解释的新现象，需要提出一种试探性的假 说。
2、原有的理论存在某些缺陷，为了解决新 事实与旧事实的矛盾提出新假说。
3、某个领域内的一组经验材料已经充分， 却缺少某种秩序或规律把这些经验组织起来， 这时促使人们提出新假说。
4、从新的角度重新认识原有的经验材料， 以深刻的洞察力，革命性地提出新假说。
易变性：解决科学问题的初步的尝试性方案，随着 实践过程中的新发现而变化,随着争论的发展而修 改。
3、假说的作用
假说的作用，可以从两个方面去认识，其一是从科 学整体发展的角度讨论，其二是从科学工作者个人 角度来看。
从科学整体发展的角度看，假说有如下三方面作用： (1)．假说是通向理论的桥梁，是形成和发展科学理
科学知识之间、新知识与旧知识之间不是完全可 以兼容的。
新知识的产生既以已有的知识为基础，同时也是 对已有知识的超越。
超越：检讨、反思和批判。改变对已有知识的评 价，甚至否定一部分旧的知识。
2 波普尔证伪主义模式
波普尔（K.Popper）：著名科学哲学家 《科学发现的逻辑》；
《猜测与反驳》
理论事实上就是这种经过“确证”，而且没有 可靠的理由加以反对，已经被科学共同体普遍 接受的科学假说。
结果2：对假说的“证伪”
波普尔的看法：假说不能证实，可以证伪
根据：否定后件推理。
前提：如果P且B，则T
非T
结论：非P
特点：假定B是完全正确的
B（基础部分）可能是错的。
前提：如果P且B，则T
库仑
f
q1q2 r2
牛顿
F G M1M 2 Байду номын сангаас2
类比法
太阳系
卢瑟福类比太 阳系的天体结 构和运动规律， 得出了原子结 构的行星模型
原子行星模型
如果要等待构成定律 的材料纯粹化起来， 那么，这就是在此前 要把运用思维的研究 停下来，而定律也就 永远不会出现。
——恩格斯
建立假说所应遵循的方法论原则 建立科学假说应遵循某些共同的方法论原则，
第十讲 科学假说与 科学理论
引言：
科学假说是推动科学发展的一种重要思维形
式，是科学理论发展的一个重要环节，同时也是 科学（尤其是理论科学）研究的一种重要方法。 科学假说经过实践的验证可以上升为理论；其理 论地位一旦确立，又必须接受随科学之进一步发 展所提出的新事实、新假说的挑战。科学假说与 科学理论之间的相互转化和促进，有力地推动着 自然科学的发展。
“判决性”实验具有特殊性，但结论也不是最终 的。
三、科学理论及其评价
科学理论：经过实践检验的系统化了的科学知 识体系。
科学理论的特点：客观性；普遍性；系统性； 逻辑性
科学理论的结构：基本概念、基本原理、逻辑 推论
1、建构科学理论的方法
公理化方法 逻辑与历史相统一的方法 从抽象上升到具体的方法
一、科学假说及其特点
1、科学假说的含义与结构
根据已知科学事实和科学原理,对所研究对象及 其规律提出的假定性的推测和说明,是解决科学 问题的尝试性方案。
“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假 说。”
科学假说的结构：
①基础部分（B）：事实基础、背景理论。 ②预设部分（P）：对现象及其本质的猜测。 ③推论部分（E）：推演出的预言和预见。
论的必经途径。 (2)．假说不仅标示出具体的研究目标，同时还指出 了某种可能的研究方向，因而对科学实践具有指导 作用。 (3)．不同假说间的争鸣，可以促进学术的繁荣。
对科学工作者个人而言，假说具有如下两 方面作用： (1)．假说具有解放思想的作用，它可以打 破信仰的禁忌，同时又能突破思维习惯以 及先入为主的成见的局限。 (2)．假说是调动科学工作者积极性与首创 精神的好形式。
案例：大爆炸理论
基础部分：广义相对论、高能粒子物理学、谱线 红移等
预设部分：关于超高密、高温状态下原始火球的 急剧膨胀及其机制的推测
推论部分：氦丰度、3K背景辐射
2、科学假说的一般特点
科学性：以科学事实、科学理论为前提,与幻想、 神话等相区别。
假定性：包括对事物本质和规律新的猜测,并因此 具有新的知识成分。
科学知识的增长问题是一个重要问题，特别是在以 知识为基础的社会中，研究这个问题具有重要意义。
波普尔和库恩等提出了很有价值的观点，从不同角 度揭示了科学知识增长的机制。
波普尔和库恩等人的探索仍存在多方面的不足，需 要我们结合现代科学发展，不断探索科学知识增长 的新特点，以更加高效地增进知识总量，促进知识 社会的进步。
包括：
(1)．解释性原则 这一原则处理的是假说与事实之间的关系。 (2)．对应性原则 这一原则处理的是假说与既有理论之间的关系。 (3)．可检验性原则 提出的假说必须能用观察、实验事实加以检验， 从而判别其真伪。
形成假说的指导准则
以科学原理为指导,但不受传统观点的束缚 以经验事实为依据,但不受原有事实材料的
1、科学假说检验前的审查
科学性与可检验性（科学性分析） 逻辑协调性（逻辑分析）：分析假说在逻辑上的合
理性, 包括：假说中概念是否具有精确性、明晰性 与简单性；假说在逻辑结构上是否具有一致性等。
2、科学假说检验的可能性
逻辑分析只是辅助性的检验方法,假说最终须由科 学实践检验和裁决。
实践检验：通过观察和实验对假说及其推论进行验 证。
非T
结论：非P或非B
检验主要针对预设部分，但并不能完全排除对其它知识 成分的再评价。“证伪”的复杂性：“非T”（科学事实） 需要审查；B需要审查。
受反驳时，总是想法维护原有理论框架，而通过个别部 分的调整和适当修改尽量“消化”反常的经验事实。
4、“判决性”实验
“判决性”实验：能够“决定性”地判决相互对立 的两个假说真伪的实验。
2、科学理论的评价
检验与评价：检验解决的是科学假说的真伪问 题，评价解决的是科学理论的优劣问题。
检验：事实判断； 评价：价值判断。
库恩：“各种范式之间的竞争不是那种可以由 实验解决的战斗。”
3、科学理论评价的标准
评价标准的“相对性” 评价的一般标准： 理论与经验事实的一致性； 理论的逻辑完备性； 理论的预见性； 理论内含“自然图景”的合理性 案例：爱因斯坦为什么反对量子力学
“普朗克定律”：
“伟大的科学思想很 少是用乞求和说服自己 的对手而巩固起来 的。……实际上，事情 往往是反对者逐渐地死 去，而新生的一代人从 一开始就熟悉新的思想 ──这就是未来属于青 年的例证。”
(3) 科学假说能提高科学研究的自觉性， 避免盲目性。
在进行现场考察时，一个用进化论假
说武装头脑的人比没有用这种假说武装的 人能够作出许多更为重要的观察。