LlSS与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床对比研究
微创内固定系统(LISS) 与传统解剖钢板治疗胫骨近端骨折的系统评价
微创内固定系统(LISS) 与传统解剖钢板治疗胫骨近端骨折的系统评价摘要】目的系统评价微创内固定系统（LISS) 和传统解剖钢板治疗胫骨近端骨折的疗效。
方法计算机检索MEDLINE 、CochraneLibrary(2014.9)、EMBASE 、以及CNKI 、CBM、VIP 及WangFangData 手工检索相关的中英文骨科杂志，检索时间截止到2014 年9 月。
收集 LISS 和普通解剖钢板治疗胫骨近端骨折的的随机对照试验和半随机对照试验, 按Cochrane 协作网推荐的方法进行系统评价。
统计软件采用Cochrane 协作网提供的RevMan5.2. 结果共纳入6 个试验, 随机对照试验6 篇（五篇中文文献，一篇英文文献），共368 例。
Meta 分析显示: 微创内固定系统(LISS) 组比较传统的解剖钢板组在手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、缩短术后住院时间，显示出明显的优势。
微创稳定系统较解剖钢板内固定治疗胫骨近端骨折可缩短手术时间，减少手术损伤及出血，疗效好，值得临床推广使用。
结论现有的临床研究证据显示, 微创内固定系统(LISS) 组比较传统的解剖钢板组在手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、缩短术后住院时间，显示出明显的优势。
【关键词】胫骨近端骨折; 微创内固定系统; 解剖钢板; 系统评价;Meta 分析【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）09-0069-04 胫骨近端骨折是指胫骨干髓端及其近侧的骨折，累及关节面者亦称为胫骨平台骨折[1]。
胫骨近端骨折往往多由高能量损伤所致,治疗方法具有多样性, 但是均容易出现内固定失效、皮肤坏死等并发症, 同时胫骨上端胫前区软组织少, 在解剖上是一个相对缺血区[2]。
国内外对胫骨近端骨折多采用内固定治疗[3]。
随着科学技术的发展，暴力损伤增多，复杂性胫骨平台骨折增加，合并伤更严重，治疗更困难。
微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的对比研究
微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的对比研究闫旭;陈新;石忠琪;王佳【摘要】Objective: To comparatively study the clinical outcomes of the treatment of complicated proximal tibial fractures by using the less invasive stabilization system (LISS) or the anatomical plate fixation. Methods: From July 2002 to December 2008, 58 consecutive patients with complicated proximal tibial fractures were treated with the LISS or anatomical plate fixation. There were 32 patients in anatomical plate group with 21 male and 11 female, and the average age was 41.2 years (23-68 years). Acceding to AO/OTA classification 5 cases were type A2, 9 cases were A3, 16 cases were C2 and 2 cases were C3. There were 26 patients in LISS plate group with 16 male and 10 female, and the average age was 41.5 years (21-61 years). Acceding to AO/OTA classification, 4 cases were type A2, 7 cases were A3, 13 cases were C2 and 2 cases were C3. All patients were followed up for 12 to 18 months. Clinical outcomes were assessed by recording the surgical experience, post-operative complications and improvements in knee function as measured by the Hospital for Special Surgery (HSS) scores. Results: There were no significant differences in the fracture type, mean age and gender distribution between two groups. The surgical time, wound size, blood loss and HSS scores of 12 months were significantly better in LISS group than those of anatomical plate group. The number of bone graft was used more frequently in anatomical plate group than that of LISS group. There wereno significant differences in the radiographic healing time and post-operative complications between two groups(P > 0.05). But, there was a higher incidence of symptomatic hardware irritation in LISS group compared to that of anatomical plate group. Conclusion: Both LISS and the anatomical plates have satisfactory outcomes in our study. However, LISS is characterized by the less invasion and more excellent recovery, which is a new trend for the complicated proximal tibial fractures.%目的:对比研究微创稳定系统( LISS)和传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床效果.方法:2002年7月-2008年12月应用LISS及传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折连续性患者58例.解剖钢板组32例,男21例,女11例,平均41.2岁(23～68岁)；骨折按AO/OTA分型A2型5例,A3型9例,C2型16例,C3型2例.LISS钢板组26例,男16例,女10例,平均41.5岁(21～61岁)；骨折按AO/OTA分型A2型4例,A3型7例,C2型13例,C3型2例.所有患者均随访12～18个月,比较2组手术情况、术后并发症及愈合时间,用改良HSS评分来评价术后膝关节功能的改善程度.结果:2组骨折类型、平均年龄及性别分布比较差异无统计学意义(P＞0.05).手术时间,手术切口,出血量及12个月HSS评分比较,LISS钢板组优于解剖钢板组.解剖钢板组的植骨例数多于LISS钢板组.影像学愈合时间及术后并发症发生总数2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).但LISS钢板组钢板刺激症状较多.结论:LISS及解剖钢板治疗胫骨近端高能量复杂骨折均有较满意效果.LISS还具有手术损伤小,术后恢复快等特点,是治疗胫骨近端复杂骨折的新趋势.【期刊名称】《天津医药》【年(卷),期】2012(040)002【总页数】4页(P125-128)【关键词】胫骨骨折;骨折固定术,内;骨板;外科手术,微创性;微创稳定系统【作者】闫旭;陈新;石忠琪;王佳【作者单位】300211 天津市天津医院创伤骨科;300211 天津市天津医院创伤骨科;300211 天津市天津医院创伤骨科;300211 天津市天津医院创伤骨科【正文语种】中文胫骨近端骨折是常见的膝关节周围骨折。
LISS锁定钢板和普通解剖钢板修复胫骨近端关节内骨折：最佳植入物选择
LISS锁定钢板和普通解剖钢板修复胫骨近端关节内骨折：最佳植入物选择杜玉喜;刘年喜;牛智慧;刘卓【摘要】背景：胫骨近端关节内骨折是一种常见的骨折类型，临床治疗难度较大，其中植入物内固定是一种常用的修复方法。
但对于最佳植入物内固定修复方案的选择，始终是临床研究的关键问题。
<br> 目的：探讨不同植入物内固定对胫骨近端关节内骨折的修复效果，拟通过比较分析，得出较好的修复方案。
方法：选择山西晋城市泽州县人民医院骨科、山西医科大学第二医院2010年9月至2013年9月收治的采用不同植入物内固定修复胫骨近端关节内骨折的患者32例，根据内固定方案分为两组，每组16例。
观察组及对照组分别实施LISS锁定钢板和普通解剖钢板内固定治疗。
观察两组出血量和手术时间、切口长度等；治疗结束后对患者进行12个月的随访，记录骨折愈合时间、完全负重时间及疗效优良率，并观察并发症发生情况，包括关节僵硬、松动、骨不连以及感染等。
<br> 结果与结论：观察组的手术切口长度和手术时间均显著短于对照组，出血量显著小于对照组(P 均<0.05)。
在骨折愈合以及完全负重时间方面，观察组均显著短于对照组(P均<0.05)。
观察组的并发症发生率为13%，显著低于对照组的46%(P<0.05)。
修复疗效总优良率观察组显著高于对照组(94%，69%，P<0.05)。
表明较之传统的解剖钢板，利用LISS锁定钢板内固定修复胫骨近端关节内骨折优势明显，可以最大程度减少对对软组织和骨折血运的损伤，促进骨折愈合，恢复关节的稳定性。
%BACKGROUND:The proximal tibial fractures within joint are a common type of fracture, and clinical treatment is difficult. The implant internal fixation is a commonly used method of treatment. However, the choice of the optimal implant internal fixation is always the key problem inclinical research. OBJECTIVE:To explore the curative effect of different implant internal fixation for the treatment of intra-articular proximal tibial fractures and to obtain the better treatment through the comparative analysis. METHODS:A total of 32 patients of intra-articular proximal tibial fracture, who were treated with different implant internal fixation for the treatment of proximal tibia, were selected from the Department of Orthopedics, People’s Hospital of Zezhou County of Jincheng City and Second Affiliated Hospital of Shanxi Medical University from September 2010 to September 2013. These patients were divided into two groups according to fixation methods (n=16). Observation and control groups received LISS locking plate and common plate, respectively. The amount of bleeding, operation time and incision length were observed in both groups. Patients were fol owed up for 1 to 12 months after treatment so as to record fracture healing time, ful weight bearing time and excel ent and good rate and to observe the incidence of complications, including joint stiffness, loosening, nonunion and infection. RESULTS AND CONCLUSION:Incision length and operation time in the observation group were significantly shorter than that in the control group, and the amountof bleeding was significantly lower in the observation group than that of control group (al P<0.05). The healing of fracture and the ful weight bearing time were significantly shorter in the observation group than that in the control group (both P<0.05). The incidence of complications was significantly lower in the observation group (13%) than in the control group (46%;P<0.05). The total excel ent and good rate of repair wassignificantly higher in the observation group than in the control group (94%, 69%, P<0.05). These results confirm that compared with the traditional plate fixation, internal fixation with LISS locking plate for treating intra-articular proximal tibial fractures can get better therapeutic effects, greatly reduces the injuries to soft tissue and fracture blood supply, promotes fracture healing and restores joint stability.【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2015(000)035【总页数】5页(P5669-5673)【关键词】植入物;骨植入物;胫骨近端关节内骨折;胫骨平台骨折;内固定;LISS锁定钢板;骨折愈合;并发症【作者】杜玉喜;刘年喜;牛智慧;刘卓【作者单位】晋城市泽州县人民医院骨科，山西省晋城市 048000;晋城市泽州县人民医院骨科，山西省晋城市 048000;晋城市泽州县人民医院骨科，山西省晋城市 048000;山西医科大学附属第二医院，山西省太原市 030001【正文语种】中文【中图分类】R318文章亮点：1 LISS锁定钢板具有独特的解剖型设计，较之传统钢板可以更好的与人体胫骨前外侧壁轮廓相贴合，因此在内固定过程中可以具有十分明显的生物学和生物力学优势。
LISS法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果比较
LISS法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果比较目的比较微创内固定系统（LISS）与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折临床应用疗效。
方法选取2015年1月～2016年6月期间在本院进行治疗的临床患者，其均为复杂胫骨平台骨折患者。
其中，共收治44例患者，将其随机平均分为两组，每组22例，分别为对照组与实验组。
对照组采用传统切开固定法治疗，实验组采用LISS法治疗，对比两组手术情况、近远期预后情况。
结果在手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间，而实验组明显要优于对照组（P＜0.05）；接受治疗6个月后，实验组的疼痛感明显低于对照组（P＜0.05），实验组的HSS膝关节功能评分及屈伸活动度明显好于对照组（P＜0.05）。
结论在复杂胫骨平台骨折治疗方面，与传统切开固定法相比，采用LISS法治疗效果较好，创伤小，安全性高，这一治疗方法能够缩短骨折愈合时间，远期膝关节功能恢复与活动度情况更为理想，有利于患者预后恢复，值得推广。
标签：LISS法；传统切开固定法；复杂胫骨平台骨折在骨科，复杂性胫骨平台骨折是指胫骨平台受到暴力及其他损伤导致关节面压缩、塌陷、劈裂，甚至出现粉碎性骨折。
同时，合并韧带、周围组织的严重损伤。
若是处理不当，会直接导致患者关节不稳，甚至出现创伤性关节炎等，影响到患者的日常生活。
目前，临床上主要采用内固定治疗方法。
随着社会经济的发展，暴力损伤增多，复杂性胫骨平台骨折的发病率逐渐增加，传统手术多采用切开固定法。
这一种手术创伤大、患者预后差，容易发生塌陷。
为进一步分析LISS 法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果之间的不同，选取2015年1月～2016年6月我院收治44例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，对其病症详细情况进行了解，且采取合适治疗手段进行治疗，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料在本研究2015年1月～2016年6月期间，将在本院进行治疗的复杂胫骨平台骨折患者44例作为对象，都经相关医学伦理委员会批准，且都自愿参与研究并签署知情同意书。
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比目的：分析普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比。
方法：选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者35例，接受锁定解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的观察组，另外选取35例接受普通解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的对照组，比较两组患者骨折的临床疗效及术后并发症发生概率。
结果：（1）观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
（2）观察组患者术后半年骨折愈合优良33例，对照组患者骨折愈合优良27例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
（3）在随访的半年时间里，观察组患者出现术后并发症4例，对照组患者出现术后并发症11例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：锁定解剖钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折患者时，与普通解剖钢板内固定术比较具有安全、有效、快速的治疗特点，值得在复杂胫骨平台骨折患者中推广使用。
标签：锁定解剖钢板内固定术；复杂胫骨平台骨折；临床疗效；并发症胫骨平台骨折（fracture of tibial plateau）是人体膝关节创伤中最常见的骨折损伤类型，好发于膝关节受到强烈外在撞击后，胫骨平台骨折往往累及膝关节，可见患者关节软骨、膝关节韧带或半月板的损伤，如不采取有效的处理措施将导致患者出现骨折畸形愈合、创伤性关节炎、膝关节僵硬等骨折并发症，造成患者关节功能终身障碍，使患者肢体活动能力受限，生存质量下降。
因而，对于胫骨平台骨折的有效处理是膝关节创伤外科中的重要研究课题[1-2]。
本次研究选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者共35例，作为本次研究的观察组患者，用以分析锁定解剖钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及术后并发症发生状况，其将研究结果及过程报道如下。
胫骨近端复杂骨折行微创稳定系统和解剖钢板治疗的临床疗效
临 床 研 究 ２ ０ １ ４年第 １ ｌ 期 Байду номын сангаас
胫骨近端复杂骨折行微创稳定系统和解剖钢板治疗 的临床疗效
李 涛， 吕玉 申， 宋雪松 ， 杭 建
（ 山东省滨州市无棣县人 民医院骨一科，山东 滨州 ２ ５ １ ９ ０ ０ ） 【 摘 要】目 的 比较胫骨近端复杂 骨折行微创稳定 系￣（ Ｌ Ｉ Ｓ Ｓ ） 和解剖钢板 治疗的临床疗效。方法 资料选取２ ０ １ ３ 年７ 月一 ２ ０ １ ４ 年７ ４ 于本 院诊 治的胫骨近端复杂骨折 患者６ ４ 例， 随机分 为两组 ， 对 照组３ ２ 例行解吾 ｔ ｌ 钢板治疗 ， 研 究组３ ２ 例行Ｌ Ｉ Ｓ Ｓ 治疗 ， 比较两组 患者手术情况及 并发症发 生率。结果 研 究组术 中、 术后恢复情况均优 于对照组， 且 并发症总发生率１ ２ ． ５ ０ ％１ ： ｇ 对照组２ ８ ． １ ３ ％ 低（ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。结论 Ｌ Ｉ Ｓ Ｓ 内固 定治疗胫骨近端复杂性骨折损伤小 ， 具有术后恢复快 ， 并发症 少， 且 安全性 高等优 势。 ． 【 关键词 】胫骨近端 复杂骨折： 微创稳定 系统； 解剖钢板 ： 疗效
LISS与单切口双钢板支撑内固定术 治疗胫骨平台复杂性骨折的临床对比研究
LISS与单切口双钢板支撑内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床对比研究摘要：目的：探讨LISS及单切口双钢板支撑内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床效果，为临床治疗提供选择依据。
方法：2017年8月至2019年8月我院对164例胫骨平台复杂性骨折患者进行了分析研究，分成了对照组和研究组，对照组使用单切口双钢板支撑内固定术治疗，研究组使用LISS系统治疗。
比较两组的愈合时间，膝关节内翻，后倾角，术后关节活动度，并发症等情况。
结果：骨折愈合时间和膝关节活动度均为研究组较为优秀，结果存在统计学差异性（P<0.05），两组胫骨平台内翻角，后倾角，HSS等指标不存在统计学差异性（P>0.05）。
对照组的并发症几率是24.39%；研究组的并发症几率是4.88%。
研究组并发症几率比对照组低（P< 0.05）。
结论：胫骨平台复杂性骨折患者接受LISS内固定术治疗的效果比较理想，患者的骨折愈合较好，膝关节功能恢复快速。
关键词：胫骨平台复杂性骨折；LISS系统；单切口双钢板支撑术Objective：To explore the clinical effect of liss and single incision double plate internal fixation in the treatment of tibial plateau complex fracture，and to provide the basis for clinical treatment.Methods：from August 2017 to August 2019，164 cases of tibial plateau complex fracture were analyzed and studied in our hospital.They were divided into control group and study group.The control group was treated with single incision and double plate internal fixation，andthe study group was treated with LISS system.The healing time，knee varus，caster angle，joint mobility and complications of the two groups were compared.Results：the time of fracture healing and the activity of knee joint were excellent in the study group，the results were statistically different（P < 0.05）.There was no statistical difference in the indexes of tibial plateau varus angle，caster angle and HSS between the two groups（P > 0.05）.The rate of complications in the control group was 24.39%，and that in the study group was 4.88%.The incidence of complications in the study group was lower than that in the control group（P < 0.05）.Conclusion：the effect of LISS internal fixation on the patients with tibial plateau complex fracture is ideal.The patients' fracture healing is better and the knee joint function recovery is fast.Keywords tibial plateau complex fracture；LISS system；single incision and double plate support胫骨平台骨折是比较多见的一种骨伤科疾病[1]，SchatzkerV、Ⅵ型胫骨平台骨折是最为复杂的类型。
胫骨近端锁定解剖钢板与LISS钢板固定治疗胫骨近端骨折的疗效比较
胫骨近端锁定解剖钢板与LISS钢板固定治疗胫骨近端骨折的疗效比较蔡东良【摘要】目的:探讨胫骨近端锁定解剖钢板与微创内固定系统(LISS)钢板固定治疗胫骨近端骨折的疗效.方法:将64例胫骨近端骨折患者随机分为两组,对照组32例,给予胫骨近端锁定解剖钢板治疗;治疗组32例,给予LISS微创钢板内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.结果:治疗组的手术治疗时间、骨折愈合时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组Lysholm评分高于对照组(P＜0.05);两组术后并发症发生率无统计学差异(P＞0.05).结论:微创内固定系统(LISS)钢板内固定治疗胫骨近端骨折疗效好,膝关节功能改善明显.【期刊名称】《华夏医学》【年(卷),期】2018(031)005【总页数】4页(P44-47)【关键词】锁定解剖钢板;微创内固定系统;胫骨近端骨折【作者】蔡东良【作者单位】郑州市骨科医院骨科,河南郑州 450000【正文语种】中文【中图分类】R683.42胫骨近端骨折的复位与固定直接影响胫骨近端稳定度的控制[1]。
一般闭合性骨折使用内固定骨板或仅以骨钉固定，待骨愈合后，由医生评估何时移除骨板[2]。
而开放性骨折伴有严重软组织受创时，通常采用两阶段性手术处理，第一阶段首先对软组织进行清创，并且以外固定方式对骨组织做初步固定，等待软组织愈合。
当软组织重建完成后，进入第二阶段治疗，移除外固定器械，并使用内固定钢板再次固定骨折部位[3]。
笔者采取微创内固定系统(LISS)钢板固定治疗胫骨近端骨折患者，取得较好的效果。
现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年2月至2018年2月在我院就诊的64例胫骨近端骨折患者为研究对象，随机分为治疗组和对照组，每组32例。
治疗组男18例，女14例；年龄42～76岁，平均(58.9±3.2)岁。
对照组男19例，女13例；年龄43～75岁，平均(59.3±3.6)岁。
普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较
普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较目的观察普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。
方法对笔者所在医院2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折应用普通解剖钢板（19例）以及锁定钢板（18例）术式的患者进行回顾性研究，分析两种治疗方法在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等方面的差异。
结果均经过18个月的随访，两组术式的患者在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效各有千秋，疗效皆可，但术前须明确骨折的分型及分类，充分掌握膝关节周围软组织情况，严格仔细设计手术入路，这两种手术方式均值得临床推广。
标签：复杂胫骨平台骨折；钢板；内固定；疗效比较复杂胫骨平台骨折是指胫骨内髁骨折、双髁骨折同时伴有干骺端和骨干分离的胫骨平台骨折[1]。
此类骨折通常是高能量损伤所致，骨折粉碎较重，稳定性欠佳，软组织损伤多，血管神经损伤大，所以此类骨折是骨科治疗上的难题。
临床上对于普通解剖钢板与锁定钢板内固定两种手术方式治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较鲜有报道。
本研究从固定力学的稳定性、膝关节的功能及活动度和术后并发症等方面归纳总结了笔者所在医院于2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折患者37例，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料2007～2010年笔者所在科室收治37例复杂胫骨平台骨折患者，应用普通解剖钢板治疗19例，锁定钢板治疗18例。
其中男20例，女17例；年龄22～71岁，平均（45.3±5.5）岁；开放性骨折21例，闭合性骨折16例，合并同侧腓骨骨折10例，外侧半月板受损5例，同侧股骨骨折5例，前交叉韧带受损4例，外侧副韧带受损4例，同侧腓总神经受损3例，其他部位的多发骨折6例；按照AO/OTA分型：B型20例，C型17例。
两组患者在性别、年龄、受伤原因、软组织分级、骨折分型等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的疗效对比
● 3686 ●Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗 2016 Oct 27（19）腔脏器等缺点。
由于其切口长达15cm左右，出血多，手术耗时长，术后易继发一系列并发症，不利于术后恢复。
而小切口胆囊切除术在胆结石的治疗上，尽管视野相对于传统术式较小，不方便医生观察，但经过多年临床经验，医生对胆囊三角解剖结构已然熟知，再加上熟练的手术技巧的掌握，采取小切口胆囊切除术可取得更为显著的效果。
小切口胆囊切除术作为一种微创手术，在胆结石的治疗中具有切口小、手术创伤小、术后疼痛轻的优点［4］。
正由于切口小，术中出血少，对血管的处理更为精细，利于手术操作，手术操作简便可大大缩短手术时间。
另外，手术切口小、创伤小，对腹腔内脏器刺激小，术后并发症发生率也可随之明显降低，有利于患者术后快速康复，缩短住院时间［5］。
值得注意的是，小切口胆囊切除术不需要特殊昂贵的手术仪器设备，故适合在基层医院中推广［6］。
本研究中，观察组患者在行小切口胆囊切除术治疗后，患者的手术耗时、术中出血量、下床活动时间等各项临床指标均显著优于对照组，可见，小切口手术创伤更小、患者术后恢复更快。
而通过对比两种手术的并发症发生情况可以看到，观察组小切口胆囊切除术患者仅发生4例切口感染，并发症发生率为6.67%，而传统开腹手术治疗组患者的并发症达25.00%，可见，小切口手术安全性更高。
综上所述，小切口胆囊切除术治疗胆结石可有效降低术中出血量，降低术后并发症发生，加快患者术后康复，缩短住院时间，值得临床进一步推广应用。
参考文献：［1］马召锋.腹腔镜与小切口胆囊切除治疗胆囊结石的疗效探讨［J］.肝胆外科杂志，2014,22(3)：214-216.［2］李志祥.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆囊炎、胆结石的疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2015,24(4)：422-424.［3］郭成，高源，艾尔肯.腹腔镜辅助小切口胆囊切除术治疗胆囊良性疾病［J］.中国普通外科杂志，2013,22(9)：1229-1232.［4］袁志军，刘斌.小切口胆囊切除术中局部注射利多卡因对患者的安全性评价［J］.四川医学，2014,35(10)：1325-1326.［5］王坚，郝立校，蔡珍福，等.应用循证医学理念处置小切口胆囊切除术中医源性胆管损伤［J］.肝胆胰外科杂志，2014,26(1)：23-25.［6］姜云涛.腹腔镜与小切口胆囊切除治疗的临床对比分析［J］.河北医学，2013,19(7)：1044-1046.收稿日期：2016-07-17LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的疗效对比易文辉，刘小华(长沙市第四医院骨二科，湖南长沙 410006)摘要：选取我院2012年1月~2015年12月收治的120例胫骨近端复杂性骨折。
LISS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较
骨折 的疗效 ， 报 告如下 。
１ 资 料与方 法
螺钉 ， 将外侧 臂 用 导 向器 或 徒 手 把 接 骨板 经胫 骨前 肌 与 骨膜 间 插 入， 根据骨 折累及 范围选用 ５ 、 ９或 １ ３孔 ＵＳ Ｓ钢板。 解 剖钢 板 组 ： 如 果 为平 台压 缩 骨折 ， 一 般在 骨 折线 下 方
型微创 内固定 系统 ， 以Ａ Ｏ ／ Ａ Ｓ Ｉ Ｆ微 创 外科 为原 则 ， 手
术创 伤较 小 ， 复 位较 容易 ， 固定 坚 强 可靠 ， 有利 于早 期 功 能锻炼 。Ｌ Ｉ Ｓ Ｓ吸取 了髓 内钉 、 外 固定 架及 生物 内固
定技 术 ． 可以用 以治疗 复 杂胫 骨平 台骨折 ｒ 】 。本研究
平台骨折诊断标准 ； ￣ ） Ｓ ｃ ｈ ａ ｔ ｚ ｋ ｅ ｒ 分型 Ⅱ ～ Ⅵ型； ③新鲜 闭合性骨折 ； ④采用 Ｌ Ｉ Ｓ Ｓ 钢板和解剖钢板内固定者 ； ⑤受伤前膝关节功能正常 。排除标准 ： （ ￣ ） Ｓ ｃ ｈ ａ ｔ ｚ ｋ ｅ ｒ Ｉ 型骨折， 骨折无移位 ； ②病理性骨折或陈旧性骨折 ； ③ 合并严重心脑血管、 肝肾功能等手术禁忌证者 ； ④ 开 放性胫骨平台骨折 ； ⑤并发严重神经血管损伤及骨筋
８期
Ｃ ｈ ｉ ｎ Ｊ Ｂ ｏ ｎ ｅ Ｊ ｏ ｉ ｎ ｔ Ｉ ｎ Ｌ ｕ ｒ ｙ ， ｇ ！ １ Ｊ ４ ！ ： ， 盟 Ｑ
・ ８ ３ ３・
・
临 床 论 著 ・
Ｌ Ｉ Ｓ Ｓ 与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较
孙俊 刚 ， 肖伟 ， 殷 剑 ， 袁宏
１ ． １ 病例 纳 入与排 除标 准 纳 入标 准 ：① 符 合胫 骨
复杂性胫骨平台骨折应用解剖钢板与Liss钢板内固定治疗的效果
复杂性胫骨平台骨折应用解剖钢板与Liss钢板内固定治疗的效果目的：研究复杂性胫骨平台骨折应用解剖钢板与Liss钢板内固定治疗的效果。
方法：选择本院2010年1月-2013年1月收治的80例复杂性胫骨平台骨折患者，按随机数字表法分为两组，对照组采用解剖钢板内固定治疗，治疗组采用Liss钢板内固定治疗，比较两组的手术效果。
结果：治疗组患者手术时间为（85.2±7.4）min，术中出血量为（199.4±89.2）mL，住院天数为（6.8±2.1）d，骨折愈合时间为（3.9±2.3）个月，总有效率为90.0%，无术后并发症发生，与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：复杂性胫骨平台骨折应用Liss 钢板内固定治疗的效果明显优于解剖钢板内固定，不仅能够提高手术的总有效率，而且具有安全性高、并发症少、骨折恢复时间快的优点，值得临床推广使用。
标签：复杂性胫骨平台骨折；解剖钢板；Liss钢板；内固定胫骨平台骨折是骨科常见的骨折之一，其发病率较高，相关研究报道显示胫骨骨折占全身骨折的1%左右，Schatzker根据其临床经验将本病分为Ⅰ～Ⅵ型六种类型，其中Ⅴ、Ⅵ型的胫骨平台骨折一般称为复杂性胫骨平台骨折，此类患者多合并关节和周围组织的严重损伤，治疗不及时易影响膝关节功能[1-2]。
近年来随着暴力损伤因素的增多，复杂性胫骨平台骨折的发病率越来越高，治疗多采用手术钢板内固定，随着现代医学的飞速发展，相较于普通钢板，解剖钢板和Liss 钢板具有创伤性小、愈合率高、并发症少、生物力学稳定等优点[3-4]，是目前临床上普遍使用的内固定材料。
笔者对本院收治的复杂性胫骨平台骨折患者，分别采用解剖钢板与Liss钢板内固定治疗，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2010年1月-2013年1月收治的80例复杂性胫骨平台骨折患者，病例纳入标准：（1）符合胫骨平台骨折Schatzker分型中的Ⅴ型、Ⅵ型；（2）具有手术治疗的指征；（3）年龄18周岁以上；（4）无心肺等严重器质性疾病；（5）知情并志愿参加[5]。
微创内固定系统LISS与解剖钢板治疗复杂型胫骨中下段骨折疗效比较
微创内固定系统LISS与解剖钢板治疗复杂型胫骨中下段骨折疗效比较韩艳久;刘向阳;刘勇;熊蠡茗【摘要】目的探讨微创内固定系统(LISS)与解剖钢板治疗复杂型胫骨下段骨折的临床疗效比较.方法选取2013年10月至2016年12月我院收治的复杂型胫骨下段骨折患者90例,按随机数表法分为对照组和观察组,每组45例,对照组采取解剖钢板内固定治疗,观察组采取LISS钢板内固定治疗.比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后开始负重时间以及术后的并发症总发生率.结果对照组和观察组患者治疗后疗效的优良率分别为86.7%、91.1%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后开始负重时间均短于对照组[(85.5±15.2)min vs(94.5±14.9)min、(7.1±3.0)dvs(9.3±3.4)d、(3.1±1.5)个月vs(4.2±1.6)个月、(32.6±3.7)d vs(41.2±4.6)d],术中出血量低于对照组[(180.5±37.8)mL vs(250.3±44.5)mL],组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率为6.7%,低于对照组的22.2%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论胫骨中下段骨折患者采用微创内固定系统LISS钢板与解剖钢板内固定治疗的疗效相近,但LISS钢板内固定治疗在负重时间、骨折愈合时间上的优势更明显,患者功能恢复更快,并具有手术时间短、并发症少等优点.%Objective To compare the therapeutic effect of the Less Invasive Stabilization System (LISS) and anatomic plate in the treatment of complex fractures of the lower tibia. Methods A total of 90 patients with complex tibial fractures, who admitted in our hospital from October 2013 to December 2016, were selected and divided into the control group and the observation group according to random number table method, with forty-five patients in each group. The control group was treated with anatomic plate for internal fixation;the observation group used LISS for inter-nal fixation. The operative time, intraoperative blood loss, hospital stay, fracture healing time, postoperative weight-bear-ing time and postoperative complication rate were compared between the two groups. Results The excellent and good rate of the control group and the observation group were 86.7%and 91.1%respectively, with no significant difference be-tween the two groups (P>0.05). The operative time, hospital stay, fracture healing time, postoperative weight-bearing time, intraoperative blood loss in the observation group were (85.5±15.2) m in, (7.1±3.0) d, (3.1±1.5) months, (32.6±3.7), (180.5±37.8) mL, respectively, which were significantly shorter or lower than corresponding (94.5±14.9) min, (9.3±3.4) d, (4.2 ± 1.6) months, (41.2 ± 4.6) d, (250.3 ± 44.5) mL in the control group (P<0.05). The overall incidence of postoperative complications was 6.7%in the observation group, which was significantly lower than that 22.2%in the control group (P<0.05). Conclusion Less Invasive Stabilization System (LISS) plate fixation and anatomical plate fixation have similar therapeutic effect in the treatment of complex fractures of the lower tibia, but LISS plate fixation has the obvious advan-tages of shorter fracture healing time and postoperative weight-bearing time for faster function recovery, shorter opera-tion time and less complication.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2017(028)014【总页数】4页(P2271-2274)【关键词】微创内固定系统(LISS);解剖钢板;胫骨下段骨折;疗效【作者】韩艳久;刘向阳;刘勇;熊蠡茗【作者单位】华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科[西院区],湖北武汉430056;华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科[西院区],湖北武汉 430056;华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科[西院区],湖北武汉 430056;华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科[西院区],湖北武汉 430056【正文语种】中文【中图分类】R683.42小腿骨折的高发部位是胫骨中下段，骨折多不稳定，多由车祸、跌倒、砸伤、坠落等高能量损伤所导致，在临床上十分常见。
微创内固定系统与普通解剖板治疗胫骨近端骨折的临床应用探讨
微创内固定系统与普通解剖板治疗胫骨近端骨折的临床应用探讨目的探讨分析微创内固定系统（LISS）与解剖型钢板治疗胫骨近端骨折的临床效果。
方法分析我院同期治疗的42 例胫骨近端骨折病例，其中微创内固定系统治疗23 例，普通解剖板治疗19 例。
对比分析两组病例愈合情况、并发症及膝关节功能，并进行统计学处理，来观察两者的临床效果差异。
结果在手术切口长度、术中出血量、术后下地负重时间、骨折愈合时间方面，两组各项指标之间比较存在显著差异，微创组优于普通解剖板组，均有统计学意义。
膝关节功能评分（HSS评分）无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
结论微创内固定系统系统具有固定牢固、创伤小、出血少，操作简便，术后恢复快的优点，较胫骨近端解剖板更具优势，是未来治疗胫骨近端骨折的新趋势。
标签：微创内固定系统；普通解剖板；胫骨近端骨折胫骨近端骨折是一种常见的严重损伤，多累计膝关节，治疗比较困难，易导致关节疼痛、僵直等并发症。
AO微创内固定系统（Less invasive stabilization system，LISS）由接骨板状的装置和锁定螺丝钉组成[1-3]，作为一项新的内固定技术，国内外学者已先后报道应用于临床上骨折的治疗[4]，我科对于近年收治的胫骨近端骨折患者分别给予微创内固定系统（LISS）及普通解剖板进行固定治疗，现结合作者初步的临床体会进行回顾性研究，以评价该方法的临床疗效。
1资料与方法1.1一般资料本研究患者共42例，其中：①微创内固定系统组：本组23例，男13例，女10例，平均年龄45.6岁。
交通伤9 例，高处坠落伤6 例，摔伤4 例，重物压伤4 例。
开放性骨折5 例，闭合性骨折18 例，根据AO/OTA 组织的分类标准[2]：A2型3例，A3型6例，C1型9例，C2型3例，C3型，2例。
②解剖型钢板组：本组19例，男12例，女7例，平均年龄48.5岁。
交通伤7例，高处坠落傷5例，摔伤4 例，重物压伤3 例。
对胫骨近端复杂骨折患者行微创稳定系统与传统解剖钢板的效果比较
对胫骨近端复杂骨折患者行微创稳定系统与传统解剖钢板的效果比较目的比较分析微创稳定系统与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折患者的效果。
方法随机将我院收治的60例患者分为对照组和实验组，对对照组患者主要采用传统解剖钢板治疗，对实验组患者采用微创稳定系统治疗，并观察两组患者治疗效果。
结果实验组患者的手术时间、术中出血量以及切口长度和骨折愈合时间。
完全负重时间与对照组比较P＜0.05，差异有统计学意义；实验组患者术后功能恢复评价的优良率为100.0%。
对照组为96.67%。
实验组明显高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。
结论微创稳定系统治疗胫骨近端复杂骨折效果显著，安全性高，值得临床推广使用。
關键词：胫骨近端复杂骨折；微创稳定系统；传统解剖钢板目前胫骨近端复杂性骨折在治疗时通常选用两种方法，分别是微创稳定系统和解剖钢板，本文将根据我院收治的胫骨近端复杂性骨折患者分别采用这两种手术方式治疗效果进行比较研究，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2012年6月～2013年2月收治的60例胫骨近端复杂性骨折患者的临床资料，随机将他们分为实验组和对照组各30例，实验组男性18例，女性12例，年龄在35～66岁，平均年龄（41.23±2.60）岁，对照组男性17例，女性13例，年龄在32～68岁，平均年龄为（41.31±2.12）岁。
两组患者在损伤前均没有疼痛现象，且膝关节活动正常。
两组患者的临床资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法临床治疗时，给予对照组患者采用传统的解剖钢板固定的手术方法进行治疗。
实验采用微创稳定系统手术方法进行治疗，手术方法如下：首先给予本组患者实施硬膜外连续麻醉或者全麻，然后让患者取仰卧位，接着常规实施消毒铺单，并在患者膝关节平面髁部中线以及斜向下向胫骨结节实施弧形开口，再依次将皮肤、皮下组织切口，将骨折部位充分暴露后实施关节内骨折的复位和固定。
LISS钢板与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床对比分析的开题报告
LISS钢板与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床
对比分析的开题报告
一、研究背景
胫骨平台骨折是一种常见的膝关节外伤，通常表现为剧烈的膝关节疼痛、肿胀和膝关节运动障碍。
内固定是胫骨平台骨折治疗中重要的方法，其中采用LISS钢板和解剖钢板进行内固定治疗的疗效与安全性备受关注。
因此，对LISS钢板和解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床对比分析势在必行。
二、研究目的
本研究旨在探讨LISS钢板和解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果和安全性，并为临床治疗提供参考。
三、研究方法
3.1 研究对象
选取2015年至2020年期间行LISS钢板和解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的患者为研究对象。
3.2 研究设计
采用前瞻性、随机、双盲的对照研究设计，两组病人分别随机分为LISS钢板组和解剖钢板组。
LISS钢板组行LISS钢板内固定治疗，解剖钢板组行解剖钢板内固定治疗。
3.3 研究指标
主要观察指标包括手术时间、术后并发症、术后康复情况、术后髌上高度、膝关节活动度、X线检查结果、VAS评分和KSS评分等。
3.4 数据统计与分析
采用SPSS 19.0软件进行数据统计和分析，比较LISS钢板组和解剖钢板组的差异。
四、研究意义
临床对比分析LISS钢板和解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的效果和安全性，有助于为临床治疗提供科学、有效的方法，对提高治疗效果和患者生活质量具有积极的意义。
LISS与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床对比研究
LISS与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床对比研究邹鹏;敖金荣【期刊名称】《国际医药卫生导报》【年(卷),期】2012(18)18【摘要】目的观察比较LISS与传统解剖钢板对治疗胫骨近端复杂骨折的临床疗效.方法对我院从2010年9月至2011年9月收治的68例胫骨近端复杂骨折患者进行随机分组治疗,34例实验组行LISS治疗,34例对照组行传统解剖钢板治疗.结果经术后3～9个月随访统计显示,实验组在保证手术时间无差异的同时,能显著减低术中出血量、减少患者住院时间,在术后并发症中,实验组同样少于对照组,差异有显著性(P＜0.05);根据Kotmer疗效评定,实验组总有效率为85.3％,高于对照组70.6％,差异有显著性(P＜0.05).结论 LISS能有效减少术中出血量、降低患者住院时间,同时降低术后并发症发生率,临床疗效值得肯定.%Objective To observe the clinical efficacy compare between LISS and traditional anatomical plate in the treatment for proximal tibia complex fractures.Methods 68 cases of proximal tibia complex fractures admitted to our hospital from September 2010 to September 2011,were randomized to treatment:34 cases in the experimental group(GE) taken LISS treatment,and other 34 cases in control group(GC) underwent traditional anatomic plate as treatment.Results after 3-9 months followed-up statistics shown that while the same in operative time,GE can significantly reduce the amount of blood loss,reduce hospitalization time,and postoperative complications,better than the GC; the difference was statistically significant (P＜ 0.05); Kotmer efficacyassessment shown that,the total effective rate of GE was 85.3％,higher than it in GC(70.6％); difference was statistically significant (P ＜0.05).Conclusions LISS can be effective in reducing intraoperative blood loss,reduce hospitalization time,as well as reducing postoperative complications and the clinical efficacy should be affirmed.【总页数】3页(P2737-2739)【作者】邹鹏;敖金荣【作者单位】331200 樟树市人民医院骨科;331200 樟树市人民医院骨科【正文语种】中文【相关文献】1.微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的对比研究 [J], 王永峰2.经皮微创稳定系统LISS钢板治疗胫骨近端复杂骨折疗效分析 [J], 程永刚;马玉海;徐阿炳;黎伏春3.经皮微创稳定系统LISS钢板治疗胫骨近端复杂骨折疗效分析 [J], 程永刚;马玉海;徐阿炳;黎伏春4.微创稳定系统和解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的疗效观察 [J], 黄春华;向龙京5.微创稳定系统与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的效果比较 [J], 王必胜;沙宇;卢正楷;翟剑波;吴瑞红;车向东因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
解剖钢板和Liss钢板置入治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较
解剖钢板和Liss钢板置入治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较夏太宝;杨惠林;朱晓宇;魏超【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2009(013)043【摘要】目的:对比观察解剖钢板和Liss钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效.方法:选择苏州大学附属第一医院骨科收治的复杂性胫骨平台骨折患者45例,男29例,女16例,年龄18～76岁,平均43.1岁.其中采用解剖钢板内固定治疗25例,Liss钢板内固定治疗20例.记录两组内固定时间、内固定过程中出血量、骨折愈合时间、完全负重时间及内固定取出时间,观察伤u愈合情况及有无并发症发生,Merchant标准评定膝关节功能变化.结果:45例患者均获得随访,随访时间,1～3年,骨折均达临床愈合,无骨不连发生.仅解剖钢板组2例出现局部皮肤感染、坏死,经换药、皮瓣移植后治愈;两组患者骨折愈合时间、负重时间、内固定取出时间相比,差异均无显著性意义(P>0.05).内固定置入后,10～12个月,参照Merchant标准评定膝关节功能,解剖钢板组优18例,良3例,中2例,差2例,优良率84%.Liss钢板组优,5例,良2例,中2例,差1例,优良率85%;两组膝关节功能相比,差异无显著性意义(P>0.05).解剖钢板组2例内固定松动,1例出现退钉,但无断裂;1例患者术后出现膝关节僵硬,例出现膝关节创伤性关节炎.Liss钢板组,例出现膝关节创伤性关节炎.结论:解剖钢板和Liss钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的效果相当,对于胫骨平台骨折,应根据患者受伤情况、骨质条件、经济情况等选择固定材料.【总页数】4页(P8461-8464)【作者】夏太宝;杨惠林;朱晓宇;魏超【作者单位】苏州大学附属第一医院骨科,江苏省,苏州市,215006;苏州大学附属第一医院骨科,江苏省,苏州市,215006;苏州大学附属第一医院骨科,江苏省,苏州市,215006;苏州大学附属第一医院骨科,江苏省,苏州市,215006【正文语种】中文【中图分类】R318【相关文献】1.LISS钢板与解剖钢板治疗胫骨近端复杂性骨折的疗效对比 [J], 易文辉;刘小华2.Liss钢板联合内侧重建钢板治疗复杂性胫骨平台骨折 [J], 王?n;田晓华;冯瑛琦;郑曙翘;胡联英;李力3.复杂性胫骨平台骨折应用解剖钢板与Liss钢板内固定治疗的效果 [J], 刘骏4.普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较 [J], 王磊家5.解剖钢板和Liss钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较 [J], 李新钢;王玉兰;沙宪辉;于泉因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
醉 ，取仰卧位 于骨科手术牵 引床 。实 验组 ：取关
２７ ３７
国际 医药 卫生导报 ２ １ 年 第 １ ，Ｖ １ ８ Ｎ ． Ｍ Ｇ ｅ ｔｍ ｅ ２ １ ２ ｏ． ｏ１ １ ８
表 １ 两组术 中情况和术后并发症 比较（ ±５ 》
曲 ＞ １Ｏ ２ ，无 畸变 ，下肢病 理性短缩 ＜１ｃ ｍ；有 统解剖钢板 。有研究数 据显示 【，ＬＳ 能有 效治 ３ ＩＳ 】 效 ：膝关节能完 全伸直 ， 曲 ＞６ 。 ， 屈 ０ 偶有 疼痛 ， 疗包括股 骨远端 、胫 骨近端 、合并 膝关节损伤 的 无 畸变 ，下肢病理性短缩 ＜３ ｍ；无效 ：膝关节 复杂 骨折 。本 次试验 亦得 到 ８ ．％ 治疗有效 率 ， ｃ ５３ 伸直 ＜１ 。 ， ０ 屈曲 ＜６ 。 ， ０ 有病理性疼痛和畸变 ， 下肢 短缩 ＞３ｃ １ ｍ 。 １４ 统计 学方法 ． 远 高于 传统 解 剖钢 板 。 但 ＬＳ 亦有其局限性 ：１ｍ因为 ＬＳ 钢板 的 ＩＳ （ ） Ｉ Ｓ 采用 统计软件 Ｓ Ｐ ８０ Ｓ Ｓ１ ． 进行 可 塑性 ，导致其缺 乏硬性 固定 功能 ，收到前期 手
对我 院从 ２ １ 年 ９ ０ ０ 月至 ２ １ 年 ９ ０ １ 月收治 的６ 例胫 骨近端复杂骨折患者进 行随机分组治疗 ， ４ ８ ３
例 实验组行 ＬＳ 治疗 ，３ 例对照组行传 统解 剖钢板治疗 。结果 ＩＳ ４
示 ，实验组 在保证手术 时间无 差异 的同时 ，能显著减低术 中出血量 、减 少患者住院时间 ，在术
ＬＳ ＩＳ是新 兴 的一种 内固定 钢板 ，其优点 已得
下 ，放置 引流管 ，缝合切 口。对照组 ：采用传统 到 国内外 广 大 医务 工作 者 认 可 。其 主要 优 势 可
解 剖 钢 板 复位 固定 治疗 。两组 术后 均 给 予相 应 总结 为 ： １ 自锁螺钉 为钢 板提供 成 角度 的稳定 ， （） 的抗 感 染 治疗 ，注重 早 期 功能 性恢 复 锻 炼 ，如 减少对 本体骨 质的损伤 ，符合 力学着力 点 ； ２减 （） Ｃ Ｍ的膝关节伸屈 ，但是避 免负重 ，鼓励早期康 少钢板 对骨面骨膜 的压迫 ，恢 复骨折血供 ，有利 Ｐ
筛选我 院从 ２ １ 年 ９ ００ 月至 ２ １ 年 ０１
Ｄ ．１ ．７ ０ｃ ．ｉｓ．０ ７ １ ４ ．０ ２１ ．３ ＯＩ ０３ ６ ／ｍａ ． ｎ１ ０ — ２ ５２ １ ．８０ ４ ｊｓ 作者 单 位 ：３ １ ０ 樟 树 市人 民医 院骨 科 ３ ０ ２
１２ 手 术方法 ．
所 有 患者 均采用 硬 一腰联 合麻
复训练 。术 后随访 ３～１ 个 月 。 ０
于骨骼 的恢复 ； ３Ｌ Ｓ 钢板有 良好的可塑性 ，预 （） ＩＳ １３ 疗效 评估【 观察记 录术 中情况 ，包括手术 固定预先塑形 ，使得钢板 能贴 合骨面 ，作 为解剖 ． ２ 】
时 间 、术 中出血 量 、住 院时 间 、术 后并 发 症 和 Ｋ ｔ ｅ 疗效评定（ ｏｍ ｒ 显著 ：膝关 节生理伸屈恢 复 ，屈 复位 的参 照 ，并 防止骨 干和关节 面的塌 陷 ；４操 （） 作简便 ，创伤 小 ，材料坚硬 ，二次手术率低 与传
中男 ２ 例 ，女 １ 例 ，年龄 １ ７ 岁 ，平 均（ ． ３ １ ７— １ ４ ７ ４
±２ ． 岁 。所有患者均经 Ｘ线 、ＭＲ 诊断证实 为 ５１ ） Ｉ
５ 得 了良好 疗效 …。为明确 这种 钢板螺 丝 系统的 临 胫 骨近端复杂骨折 ，排 除病 理性 骨折 ，４ 例 为车 床疗效 ，我们对我 院从 ２ １ 年 ９ ００ 月至 ２ １ 年 ９ ０１ 月 祸造 成 ， ０ １ 例为运动损伤 ， ３ １ 例为高空 坠落损伤 ， ９ ９ 收治 的 ６ ８例胫 骨近 端复 杂骨 折患 者进 行 随机分 其 中开放性 骨折 ２ 例 ，闭合 性骨折 ３ 例 ，根据
ｓ ｔ ｔ ａｌｓ ｎｆ ａｔ尸 ． Ｋ ｔ ｒｆｃｃ ａｓｓｍｅｔｈｗ ｔａ，ｈ ｔ ａｅ ｅｔ ｅ ａ ｏＧＥ ａ ｔ ｉ ｉ ｌ ｇ ｉｃｎ 【 ＜０ ５ ｏ ａｓ ｃ Ｙ ｉ ｉ ０ ｍｅ ｅ ｉ ｙ ｓｅｓ ｎｓｏ ｎ ｈｔｔｅ ｏ Ｉｆ ｃｉ ｔ ｆ ｗ ｓ ａ ｔ ｖ ｒｅ
ｃ ｍｐ ｅ ａ ｔ ｒ ｓ ｄ ｔ ｄｔ ｕ ｏ ｐ ｔ Ｉ ｒ ｍ ｅ ｔ ｍｂ ｒ ０ ｅ ｔ ｍｂ ｒ ０ ，ｗ ｒ ｎ ｏ ｚ ｄｔ ｏ ｌｘ ｆ ｃ ｕ ｅ ｍｉ ｅ ｏ ｒ ｓ ｉ ｏ Ｓ ｐ ｅ ｅ １ ｔ Ｓ ｐ ｅ ｅ １ ｒ ａ ｔ ｏ ｈ ａｆ ２ ０ｏ ２ １ ｅ ｅ ｒ ｄ ｍｉｅ ａ ｏ
ｓａｉｔ ｓ ｈ ｗ ｈ ｔ ｈｌ ｈ ｍｅｉ ｐ ｒｔ ｅｔ ， ａ ｉｎｆ ａ ｔ ｄ ｃ ｔｅａ ｕ ｔ ｆ ｌｏ Ｏ Ｓ ｔｔ ｉ ｏ ｎｔａ ｗ ｉ ｅｓ ｓｃｓ ｅｔ ａ ｎｏ ｅａｉ ｉ ｖ ｍｅ ＧＥｃ ｎｓ ｉｃ ｎｌ ｒ ｕ ｅ ｈ ｍｏ ｎ ｏ ｂｏ ｄｌ ， ｇ ｉ ｙｅ Ｓ
Ｚ ａ ｇ ｈ ， Ｚ ａ ｇ ｈ ３１ ０ ， Ｃ ｉａ ｈ ｎ ｓｕ ｈ ｎ ｓ ｕ３ ２ ０ ｈｎ
【 ｂｔ ｃ］ ０ ｊ ｃｉ Ｔ ｂｅｖ ｅ ｌ ｉ ｌ ｆｃｃ ｏ ｐ ｒ ｅｗ ｅ ＩＳａ ｄｔ ｄｔ ｎ Ｉ Ａ ｓ ａｔ ｒ ｂｅ ｔ ｅ ｏｏ ｓｒｅ ｈ ｉ ｃ ｉ ｙｃ ｍ ａｅｂｔ ｅｎＬＳ ｎ ａ ｉｏａ ｖ ｔ ｃｎ ａｅ ａ ｒ ｉ
国际医药 卫生导报 ２ １ ０ ２年 第 １ ８卷 第 １ ８期
Ｉ ＭＨＧＮ，Ｓ ｐｅ ｅ ０ ２ ｅ ｔｍｂ ｒ２ １ ，Ｖｏ．８ Ｎ ．８ １ ｏ１ １
Ｌ Ｓ与传 统解 剖钢板 治疗 胫 骨近端复 杂骨 ｌ Ｓ 折 的临 床对 比研 究
邹鹏 敖 金 荣
【 摘要 】 目的
观察 比较 ＬＳ 与传统解 剖钢板对治疗胫 骨近端复杂骨折 的临床疗效 。 ｌＳ 方法 经术后 ３ 个月 随访统计显 ～９
Ｃｌｎ ｃ ｌｃ ｍｐ ｒ ｔｖ ｔ ｄ ｅｗｅ ｎ ｉ ｉ ａ ｏ ａ ａ ｉｅ ｓ ｕ ｙ ｂ ｔ ｅ ＬＩ Ｓ ａ ｄ ｔａ ｔｏ ａｌａ ａ ｏ ｉａ ａ ｅ ｉ ｈ ｒ ａ — Ｓ ｎ ｒ ｄｉｉｎ ｎ ｔ ｍ ｃ ｌｐｌｔ ｎ ｔ ｅ ｔｅ ｔ
ＬＳ ￣有效减少术 中出 ＩＳ
ｔ ａ ｎ ４ｃｓｓｉ ｔｅ ｘ ｅｉ ｅｔｌｒｕ （Ｅ ｔｋ ｎＬＳ ｅｔ ｎ， ｎ ｔｅ ３ ａｅ ｏ ｔ Ｉ ｒ ｔ ｔ ａｅ ｐ ｒ ｎａ ｇｏ ｐＧ ）ａｅ ＩＳｔ ａ ｅ ｍｅ ：３ ｎｈ ｅ ｍ ｒ ｍｅｔ ａ ｄｏ ｒ ４ ｓｓ ｎ ｎｒ ｈ ｃ ｉｃ ｏ ｇｏ ｐＧ １ ｎ ｅ ｎ ａ ｉｏ ａ ａ ａｏ ｃｐａｅ ｓ ｒａｍｅｔＲ ｓ ｌ ａ ｅ － ｎｈ ｌｗ ｄ ｕ ｒｕ （Ｃ ｄ ｒ ｔｒｄｔ ｎ ｌ ｎｔｍｉ ｌ ｅｔ ｎ． ｅｕｔ ｆ ｒ ９ｍｏｔｓ ｏｌ ｅ － ｐ ｕ ｗｅ ｔ ｉ ｔａ ｔ ｓ ｔ ３ ｆ ｏ
组 治疗 ，现 报告 如下 。
１ 资 料 与 方 法
Ｈｈ ｏ 分类 ： Ｉ ８ ，Ⅱ型 １ 例 ，Ⅲ型 １ 例 ，Ⅳ 型 例 ３ １ 型 １ 例 ，ｖ型 １ 例 。两组患者在年龄 、性别 、病 ４ ４ 因 、分 型上 的差异 无统 计学 差异 ，具有 可 比性 。
１１ 一般资料 ．
骨 膜 与肌 肉之 间 ，在 透视 下 使用 克 氏针进 行 预 科 疾病 。临床 上常采用传统 解剖钢板 治疗 ，但疗 固定 ，最 后 进行 修 正 固定 后 在两 端 拧 入锁 定 螺 效一 般 ，无法 得 到满 意功 能复 位 。
钉 ，去除 固定器具 ，在保证 膝关 节能活动 的前提
ｒ ｄ ｃ ｏ ｐ ｔ ｌ ａ ｉｎ ｔ ｅ ｕ ｅ ｈ ｓ ｉ ｉ ｔ ｉ ， ａ ｄ ｐ ｓｏ ｅ ａ ｉｅｃ ｍｐ ｉａ ｉｎ ， ｂ ｔｅ ｈ ｎ ｔ ｅＧＣ； ｔ ｅｄ ｆ ｒ ｎ ｅｗａ ａ ｚ ｏ ｍｅ ｎ ｏ ｔｐ ｒ ｔ ｏ ｌ ｔ ｓ ｖ ｃ ｏ ｅ ｔ ｒ ａ ｈ ｔ ｈ ｉｅ ｅ ｃ ｓ ｆ
８ ．％，ｈｇ ｅ ｔａ Ｃ７ ． ｄｆ ｆｎｅｗ ｓ ｔｔ ｔ ａｌ ｓ ｎｆ ａｔ尸＜００ ） ｏ ｃｕｉｎ ５３ ｉ ｒｈｎｉｉ Ｇ （０６ ｈ ｔｎ ％ｌ ｉｅｅｃ ａ ａｉ ｉ ｌ ｉ ｉｃｎ （ ｆ ｓ ｓｃ ｙ ｇ ｉ ． ． ｎ ｌｓ ｓ ５Ｃ ｏ
Ｌ Ｓ ａ ｅｅ ｅ ｔ ｅｉ ｄ ｃｎ ｎｒｏ ｅａｉｅｂｏｄｌＳ ，ｒｄ ｃ ｏ ｐｔｌａｉｎｔ ＩＳｃ ｎｂ ｆ ｃｉ ｎｒ ｕ ｉｇｉｔａ ｐ ｒｔ ｖ ｅ ｖ ｌｏ Ｏ Ｓ ｅ ｕ ｅｈ ｓ ｉ ｉ ｔ ａｚ ｏ ｉ ｍｅ， ｓ ｅＩ ｓ ｅ ｕ ｉｇ ａ ｗ ｌａ ｄ ｃｎ ｒ
血量 、降低患者住 院时间 ，同时降低术后并 发症发生率 ，临床疗效值 得肯定 。
ｍｅ ｔｆｒｐ ｏ ｉ ｌｔｂａ ｃ ｍｐ ｅ ｒ ｃｕ ｅ Ｚ ＯＵ Ｐ ｎ ｎ ｏ ｒ ｘｍａ ｉ ｉ ｏ ｌｘ ｆａ ｔ ｒ ｓ Ｈ ｅ ｇ， ＡＯ Ｊｎ— ｏ ｇ Ｐ ｏ ｅ’ｓＨｏｐｉａ ｎ ｉ ｒ ｎ ． ｅ ｐｌ ｓ ｔｌｉ
ｐ ｓｏ ｅ ａｉｅｃ ｍｐ ｉａ ｉ ｎ ｎ ｅｃ ｉ ｉａ ｅ ｉａ ｙ ｓ ｏ ｌ ｅ ａ ｉ ｄ ｏ ｔｐ ｒｔ ｏ ｌ ｔ ｓ ｄｔ ｌ ｃ Ｉ ｆ ｃ ｃ ｈ ｕ ｄｂ ｆ ｒ ｖ ｃ ｏ ａ ｈ ｎ ｍｅ ．
【 ｅ ｏｄ ］ Ｍｉｉａｌ ｉｖｓ ｅｆ ａｉ ｓ ｍ； ｎ ｔｍｉ ｌ ｌ ｅ；Ｃ ｍ ａａｉ ｉ ｃ Ｋ ｙｗ ｒｓ ｎｍ ｌ ａｉ ｘｔ ｎｓ ｔ ｙ ｎ ｖ ｉ ｏ ｙ ｅ Ａ ａｏ ｃ ａ ｓ ｏ ｐ ｒ ｖ ｅ ｃ ｙ ａｐ ｔ ｔｅｆ ａ
胫 骨 骨 折是 骨 科 常 见疾 病 。 由于其 上 接股 ９ 月收治 的胫 骨近端复杂骨折患 者 ６ 例 ，随机均 ８ ４ ２ ２ 骨 ，其近 端是应力 处 ，因此 ，成为 骨折的好发部 分为实验组 ３ 例 ，其 中男 ２ 例 ，女 １ 例 ，年龄 ６ ９ 平均（３ ４。 ３±２ ． 岁 ；对照组 ３ 例 ， ４） ８ ４ 其 位 ，且病情 复杂 ，是治疗 复位的一大难 题 。临床 １ ～６ 岁 ， 上新 起一种 为微创 固定 系统（ｅｓ ｖ ｓ ｅｓａ ｉ ＿ Ｌ ｓｉ ａ ｉ ｔｂ ¨ ｎ ｖ ｚｔ ｎ ｙｔｍ，ＬＳ ） ａｉ ｓ ｏｓ ｅ ＩＳ来治疗胫骨近端复杂骨 折 ，取