温病学讲稿-刘景源-05讲温病学形成与发展：温病学四大家之吴鞠通和《温病条辨》

05《温病学》形成与发展：温病学四大家之吴鞠通和《温病条辨》上节课咱们讲了叶天士和薛生白对温病学的贡献，温病学派可以说，自从叶天士的《外感温热篇》问世以后，就正式的形成了。

他形成之后又有很大的发展，其中，最具代表性的就是吴鞠通的著作《温热条辩》作者叫吴瑭，字配珩，号鞠通，他生于1758年到1836年，江苏淮阴人，他的著作比较多，除了《温病条辨》之外，还有《医医病书》，《吴鞠通医案》，这些书今年都有再版，都可以看得到，本来吴鞠通，他不是学医的，他是读孔孟之书，考科举的是一个儒者，他为什么学医？他在《温病条辨》自序里面说“瑭19岁时父病年余”，他父亲病了一年多，“至于不起”，最后病故了，“瑭愧恨难名，哀痛欲绝，以为父病而不止医，尚复何言立于天地间”，遂“慨然弃举子业，专事方术”，从此就不考科举了，开始学医，所以说吴鞠通是一个自学成才的，也是个大家，“又越四载”他叫“犹子”，“犹子”就是侄子，“犹子巧官病温。

开始喉痹，外科就给他吹冰硼散，吹完以后呢？喉遂闭，就完全闭住了，然后又遍延诸时医治疗，请了很多医生治疗，一般用药都是双解散，人参败毒散这一类的，最后发黄而死，没治好，所以吴鞠通当时也认为这个方法不好，但是他自己也不知道应该怎么治？因为当时对温病的治法大家都不熟悉，也都不了解。

所以更激励他发奋读书。

过了三年，他来到北京，参加了检校四库全书，看到了明末吴又可的温疫论，中医学，温病学这个领域里边，进入四库全书的只有一本温疫论，因为什么呢？在温疫论之前，没有温病的专著，所以在修《四库全书》的时候，只有温疫论收进去去了，其他温病学著作都没有收进去，所以他就在书海里面博览群书，这个过程，他自己也有说法，我给大家念一下，他在问心堂温病条辨里面说，“盖张长沙悲宗族之死，作《玉函经》，为后世医学之祖。

奈《玉函》中之《卒病论》亡于兵火”还是讲这个《卒病论》在伤寒论里面已经丢失了。

“后世学者，后世学者无从仿效，遂至各起异说，得不偿失。

又遍考晋唐以来诸贤议论,非不珠璧琳琅,求一美备者,盖不可得，求一美备者，盖不可得”就是说写的都很好，但是真正实用的没有。

“其何以传信于来兹！”怎么能传给后人，“瑭”指他自己，“进与病谋，退与心谋，十阅春秋，然后有所得，”读了十年书，有了心得，“因有志采辑历代明贤著述，去其驳杂，取其精微，间附己意，以及考验，合成一书，名为《温病条辨》，这本书是这么写的，搜集了历代关于温病的论述，加上了他的心得体会，再加上他自己的临床实践，写了这本书，关于这个学术的渊源，他的继承性，他在《凡例》里边说“晋、唐以来诸名家，其识见学问功夫，未易窥测，瑭岂敢轻率毁谤乎?奈温病一证,诸贤悉未透过此关”就是关于温病历代的人都没有看透。

“多所弥缝补就，皆未得其本真，心遂疑虑，未敢直断明确，其故皆由不能脱却《伤寒论》蓝本”就是说，都是在伤寒论里边搜来搜去，搜辑钩沉，在哪儿加以发挥？谁也没有敢跳出这个圈子？“其心以为推戴仲景，不知反晦仲景之法”，就是说历代这些个医家都在伤寒论里边发掘，以为推崇张仲景，实际上反而把张仲景的法给隐晦了，“至王安道”王履，“始能脱却伤寒，辨证温病，惜其论之未详，立法未备”因为王履在《医经溯洄集》里边，虽然提到了“温病不得混称伤寒”，而且也提到了辛温，辛凉的问题，但是他毕竟讲的很少，也没有理发方药？所以说“论之未详，立法未备”“吴又可力为卸却伤寒，单论温病，惜其立论不精，立法不纯，又不可从”，吴又可《温疫论》是温病学的专著，但是他只讲了一个病，并而且讲得很乱，他认为也不可以“惟叶天士持论平和，立法精细”，对叶天士的评价是持论平和，没什么高谈阔论，但是立法很精细，“然叶氏吴人”叶天士是苏州人，所治多南方证，他讲的是当地，江苏苏南一带的病，“又立法甚简，但有医案散见于杂症之中，人多忽之而不深究”叶天士讲的很好，但是他的《外感温热篇》内容很少，不多，没有讲的太详细，那么他关于温病的治法也很多，都是散在医案里，人们不容易找，叶天士没有一本温病的专著，所以就留下了遗憾。

“瑭“就是讲他自己，“故历取诸贤精妙，考之《内经》，参以心得”，他写的这本书讲了这句话，“历取诸贤精妙”，采集历代诸家有关温病有用的论述，同时，从内经加以考证，加上自己的心得体会，“为是编之作”写出了《温病条辨》，他打了一个比方，说“诸贤如木工钻眼，以至九分，瑭特透此一分，作圆满会耳”说，历代的诸家，像木匠在木板上钻眼一样转来转去，转到九分，谁也没有钻头？最后一分，他给透开了，圆满了。

由他这个说法，大家可以看出来，《温病条辨》的理论基础，来自于《内经》和《伤寒论》，然后继承了叶天士的学术思想，是这么个渊源，从内经到伤寒论，到叶天士，这一套理论体系，再加上他自己的体会心得，临床经验，经过了几十年，写成了这么一本书，对于他这个学术思想，他的朋友征保，在《温病条辨-序》里边给咱了概括，这么说的，“近师承于叶氏，而远追踪乎仲景，、、、其处方也”他的处方，“一遵《内经》，效法仲祖”，就是说，吴菊通温病条辨里的方剂都是有根有源的，写的很清楚，这是事实，比如说温病条辨的银翘散，银翘散这个方剂来自于温病条辨，大家都知道，但实际上是叶天士临证指南医案里边的一个病例，他把这个病例的方剂加以整理，确定下来，在方论里面他说此方，这个立法组方很有规矩，就这个方剂“谨遵《内经》风淫于内，治以辛凉，佐以甘苦”，“热淫于内,治以咸寒,佐以甘苦”，这是内经的根源，又宗喻嘉言芳香逐秽之说，所以你看这个方剂，他讲的来龙去脉非常清楚，他这个学术思想，是从内经到张仲景，到叶天士，他后边还有，这个方论最后一句话，“此叶氏立法，所以迥出诸家也”这个方剂，他说是叶天士的，而且叶氏的立法，比以前的任何学家都高明，讲的很清楚。

所以吴鞠通他的治学态度是很严谨的，这本书成书于1798年，公元1798年写成了，所以有的书上就说《温病条辨》1798年刊刻了，不对，1798年写成了并没有出版，为什么呢？他心里没底，他说我自己不敢自信，同时又怕这本书拿出去别人不信，自己没有自信，又怕别人不信，所以他就不敢出版，拿在手里反复修改，后来他的朋友汪瑟庵跟他说，现在对温病的治法，大家都不了解，也没有一本很好的书，你这本书既然很好，而且又经过实践检验，治疗了很多温病都有效，你为什么不拿给拿出来让大家看看？就是说你不自信，又怕别人不信你拿出去以后，经过实践检验，大家一看不就信了，劝他，同时跟他一起校对，再给他加了评注，汪瑟庵有评注，最后的出版年代是1813年初版，这本书是问心堂刻本，所以名字叫《问心堂温病条辨》，吴鞠通的自序也叫《问心堂温病条辨*自序》，就是说这本书是他在世的时候出版的。

那么吴鞠通在叶天士和薛生白之后，他写书为什么这么艰难，叶天士的理论已经出来了，为什么写这本书还这么困难？因为当时的条件没有现代好，通讯没有现在发达，出版也没有现在发达，所以叶天士的论述出来以后，传播的慢，虽然传播开了，但是推行面不广，而且叶天士他那些治疗经验都在医案里面，大家也都不注意，所以，吴鞠通经过反复的搜集整理，写成了这么一本书，这本书可以说是温病的集大成之作，为什么这么说，因为在它之前没有人写的这么系统？《温病条辨》一共有六卷，卷首不算，下边是卷一卷二卷三卷四卷五卷六，一共是六卷，加上卷首实际上是七卷，卷首是什么呢？他的内容是引经19条，他引了内经有关温病的论述19条加以分析解释，加注解，他表示，他这本书导源于内经的理论，有所本。

卷一是上焦篇，卷二是中焦篇，卷三是下焦篇，这三焦片是这本书的核心内容，真正这本书叫《温病条辨》，核心是在三焦片，凡是温病在上焦的证治，都列在上焦篇。

凡是中焦温病的证治都列在中焦篇，下焦温病的证治都列在下焦篇，那么上焦讲的是什么？是哪个部位的病变呢？讲的是肺、心，包括心；中焦是指脾、胃，下焦是指肝、肾，而且温病的传变顺序是按照上焦--中焦--下焦，逐步深入传变，这三焦篇一共有238法，198方。

这三焦篇里面，说的238法就是有238条文，涉及到198个方剂，是《温病条辨》的核心内容，专门讲三焦温病，《杂说》里面是什么？是他自己写的小短文，小的论文。

关于外感病的，这不光限于温病，17篇关于外感病论述的论文，它收录了17篇放在这里边。

《解产难》是关于产科的，妇产科的，产科的论文也是17篇。

《解儿难》，是关于儿科的论文，儿科这部分内容是24篇，这三卷结合起来，就是卷四卷五卷六，论文一共是58篇。

两个17一个24。

文章都很短，有的几百字，基本上没有超过1000字的都不长，但是每一篇论文就说一个问题，讲得很透彻，很有见地，这里边就不都是说温病了，《杂说》《解产难》《解儿难》就不都属于温病了《温病条辨》它的主要内容就在三焦篇，在三焦篇里面，他讲述了温病的发生，发展规律，传变规律以及治疗原则。

在上焦篇的第一条，它就提出来“温病者，有风温，有温热，有温疫，有温毒，有暑温，有湿温，有秋燥，有冬温，有温疟”，后来是人就把它叫做九种温病。

首先，他提出了九种温病的名称，这个名称当然不都是他首先提出来的，他最后把它系统化提出了温病有九种，实际上他不是九种。

他把暑温和伏暑这两个并合一个病，他说暑温和伏暑“证本一源”，所以他俩算一个病。

但是发病季节不一样，都是湿热性质的，在上焦篇暑温和伏暑，他是分开的，分两门。

到中焦篇下焦篇，暑温和伏暑就列一块去了，，他这“九种温病”里边没有伏暑，实际上《温病条辨》是讲的十种温病的证候，他列了十个病名，在这这儿是九种，没有这个。

然后第二条又提出来“凡病温者，始于上焦，在手太阴”就是说温病是从上焦手太阴肺开始的，然后再逐步传变，这一条有毛病，他这一条实际上是根据叶天士这句话来的“温邪上受，首先犯肺”，大家看看这两句话一样不一样，这是吴鞠通的说法，这是叶论，这两句话一样不一样，这两句话看似一样，实际上不一样，所以后世对他这句话非议很多，比如说王孟英，叶霖（叶子雨）很多对这句话都有评注，都否定它，为什么？叶天士说“温邪上受”是新感温病还是伏气温病，是新感的。

外来的温邪从口鼻而入侵犯肺，吴鞠通这句话能不能体现出来？“凡病温者”都给圈进去了，不管你是新感的还是伏气的，只要是温病，都从手太阴开始，对吗？就不对了？他这个范围太广了，叶天士这句话没毛病，人家提出来上受，是外来的邪气，不包括伏气，他这个说的太广了，所以他根据叶天士的意思来的，但是这句话没改造好，所以有毛病，遭到后世的非议，咱们理解他这个精神，他就是讲温病是外感病，外感的邪气都从上焦开始，从口鼻而入侵犯手太阴肺，跟叶天士的那句话精神一样，但是他没改造好，出了点纰漏，后面他就开始讲了上焦温病怎么治？咱们就不引了。

吴鞠通最大的贡献，提倡三焦辨证，前面咱们讲了叶天士的时候，叶天士创立卫气营血辨证，是这么说的吧，为什么不说吴鞠通创立了三焦辨证？因为前人已经提过，刘河间提过三焦辨证的问题，喻嘉言“上焦如雾，升而逐之，兼以解毒，中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒，下焦如渎，决而逐之，兼以解毒”，都讲得很清楚，也是三焦辨证，是“三焦定位”之法，所以吴鞠通应该说，他是根据前人的理论基础加以发挥，提出来三焦来辨温病，这是一个创举，但是三焦辨证不是他创立的，这是跟叶天士的区别，叶天士一个用卫气营血辨证，一个用三焦辨证，他们有点区别，因为他有个学术渊源的问题。