地下室顶板结构选型分析与经济性比较
地下室结构方案经济性比较
地下室常用结构类型经济性比较一、引言近几年我国建筑产业处于高速发展阶段，尤其住宅建筑市场广阔，对房地产开发商或建筑设计企业都存在大量的机遇和挑战。
2000年后各专业新规范陆续实施，随市场竞争日趋激烈甲方对建造成本控制越来越严格，节能观念在社会各界普及等等，对重要的常用的结构类型经济性有一定掌握是必要和迫切的。
本文尝试就地下室钢筋混凝土材料用量，从不同结构类型间的纵向比较中，找出一些量化的关系，期望能为结构设计、成本控制提供部分参考价值。
二、汽车库常用结构类型楼盖经济性比较分析实例：柱距8.1m×8.1m，纵横均5跨，层高3.8m，柱截面600mm×600mm，使用活载标准值4.0kN/m2，相同层高楼盖共3层，取中间层的中间跨作为计算比较的单元。
混凝土强度等级C30，梁纵筋HRB400，梁箍筋HPB235，板受力筋HRB335，板分布筋HPB235。
最大裂缝宽度0.3mm。
不同结构类型的楼盖参数如下：（1）、框架梁大板楼盖：框架梁400×600，板厚200；（2）、框架梁单向次梁楼盖：框架梁500×600及250×600，单向单道次梁250×600，板厚110；（3）、框架梁双向次梁楼盖：框架梁350×600，双向单道次梁200×500，板厚110；（4）、框架梁密肋次梁楼盖：框架梁350×600，双向四道次梁125×500，板厚90；（5）、柱帽大板楼盖：45°倒锥体柱帽650（高）×1900（顶边长），板厚220。
1、框架梁大板楼盖平面恒载标准值6.6kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
计算简图及计算配筋图如下图1-1、图1-2，实际梁配筋及板配筋如下图1-3、图1-4，材料用量统计如下表1-1：图1-1 图1-2表1-1：框架梁大板楼盖2、框架梁单向次梁楼盖平面恒载标准值4.3kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
地下室楼盖选型分析与对比
地下室楼盖选型分析与对比摘要：建筑工程项目中，地下室楼盖结构形式较为多样，且不同楼盖结构经济性、应力支撑作用会有着较大差异。
相关人员在地下室施工设计中，需要根据项目整体布局，筛选更为适用的楼盖框架结构方案。
因此，本文结合某建筑工程，对地下室楼盖选型进行对比与分析，借此通过地下室楼盖结构的优化设计，提升我国建筑工程的整体质量。
关键词：地下室；楼盖结构；选型分析；对比引言：社会经济发展中，城市整体建设规模明显增加。
在此背景下，为在有限土地资源中，挖掘更多可利用空间，各类建筑物的地下空间被广泛应用，其中最为典型的为建筑物的地下室。
但是在地下室施工建设中，其机构选型对地下室质量、安全性能、经济效益影响较大，要求设计方通过地下室楼盖结构的选型与对比，确保地下室布局的合理性。
一、工程概况某建筑工程，实际建筑面积为25801.78平方米，地下建筑面积为7892.35平方米，建设内容为地下车库，地上建筑组成结构为塔楼、裙房、电梯机房等。
该建筑工程的地下室层高为5.1m，顶板厚度160-250mm，地下室顶板标高为-1.2m，整体安全等级为二级，结构类型为混凝土框架结构。
在该建筑工程的施工建设中，因地下室顶板楼盖需承载较大荷载，所以在楼盖结构选择中，需根据地下室应力要求，科学开展地下室楼盖选型工作，并通过地下室楼盖结构设计的方案对比，筛选出最优施工方案。
二、地下室楼盖形式分析建筑工程中，地下室楼盖形式可分为无梁楼盖、有梁板式楼盖。
在该领域中，梁板式楼盖结构应用较为广泛，整体施工工艺较为成熟，各部位荷载结构传力明确，但整体结构层次较多、制作流程较为复杂[1]。
相对来说，无梁楼盖可通过控制层高的方式，确保施工的便捷性，加强工程项目的工期控制。
本工程的地下室建设内容为地下车库，地面上方为居民楼、小区道路，地下室楼盖的荷载主要来自于楼面恒载。
该工程在楼盖结构选型时，需要提前计算各结构的应力条件、抗震防裂程度，随后根据各项指标，调整地下室楼盖结构设计方案，保证楼盖选型满足该地下室的各项技术要求。
地下室结构选型经济分析
源， 使激 光束 向上射 出 ， 并调 节 望远 镜调 焦螺 旋， 使接 收靶 得 出 晴晰 的接 收光 斑 ， 然后 整平 仪 器 ， 竖 轴 垂 直后 ， 使 当仪 器 绕 竖 轴旋 转 时 ， 光 斑 中心 始终 在 同 一 点或 画 出一个 小 圆 ， 在 接 收靶 处 的观 测 员 ，记 录 激光 光斑 中心在 接 收靶上 的位 置 ， 随着 铅垂 仪绕 竖 轴 的旋转 ， 并 记 录下 光斑 中心 的移 动轨 迹 ，其轨 迹一 般 为 个不 圆 ，小 圆 的中 心 即为铅 垂仪 的投射 位 置 ， Ｔ人 员可 根据 此位 置定 位 。 施
工 程技 术
Ｃａｗｅｏｉ ｎｒｃ 嵋 饵 墨 ‘臣矗 ｈ ｈｏｓｄｏｔ 蓝 砌■ 一 ｉＮ Ｔ ｎｇ ｄｓ ｎｅ ｃｌ ａＰｕ 回团图 豳 — ｅ ■
地下室顶板结构方案经济性对比研究
地下室顶板结构方案经济性对比研究发布时间：2023-03-01T09:26:49.963Z 来源：《工程建设标准化》2022年20期作者：张珍荣[导读] 从成本控制的角度，对结构设计特别是地下车库顶板的结构形式往往有了更多的考量。
张珍荣重庆市设计院有限公司,重庆 400015摘要：从成本控制的角度，对结构设计特别是地下车库顶板的结构形式往往有了更多的考量。
本文从某实际工程地下车库顶板的结构形式选择的过程出发，对比不同形式车库顶板的经济性及适用性，为之后的项目设计提供参考。
关键词: 地下车库顶板;?结构形式；经济对比；随着社会经济形式的发展，工程项目在设计阶段面临着越来越多的考验。
建设方（尤其是开发商）往往更多从成本控制的角度，对结构设计特别是地下车库顶板的结构形式往往有了更多的考量。
地下车库顶板的结构形式从传统的井字梁（十字梁）楼盖、单向梁楼盖到框架梁大板楼盖及无梁楼盖等，项目设计时都会被列举对比不同结构形式的优劣尤其是经济性的对比，最大限制的降低结构成本。
为了更好的应对建设方的要求，在结构形式的选择上获取更多的主动权，对已选择的结构形式提供更充分直观的依据，本文从某实际工程地下车库顶板的结构形式选择的过程出发，对比不同形式车库顶板的经济性及适用性，为之后的项目设计提供参考。
示例项目实际地下车库布置图如下：本项目实际车库模型体量过大，整体比较工作量巨大且各种干扰因素较多，特选取实际模型中更具代表意义的局部模型进行对比，对比方案主要为框架梁+厚板、单向梁、无梁楼盖，主要对比过程如下述内容：一、框架梁+厚板楼盖的模型分析1.计算模型：1）模型一：框架柱500x500，框架梁450x800，板厚320mm，梁板混凝土强度C35，柱混凝土强度C40，梁纵筋为HRB500，其余钢筋为HRB400；楼面恒载28kN/m2，均布活荷载5kN/m2，自定义消防车荷载16kN/m2。
2）模型二：框架柱500x500，框架梁450x800，基准板厚250mm、加腋长度1000mm（根据弯矩图控制）、加腋高度200mm（即板厚最大处450mm），梁板混凝土强度C35，柱混凝土强度C40，梁纵筋为HRB500，其余钢筋为HRB400；楼面恒载28kN/m2，均布活荷载5kN/m2，自定义消防车荷载16kN/m2。
高层建筑地下室及地下车库结构选型的经济比较
高层建筑地下室及地下车库结构选型的经济比较【关键词】结构设计；经济性；无梁空心楼盖一、概述目前在城市的住宅区，一般会布置1～2层的地下室，地下室多数用做汽车库或设备机房等大空间房屋，个别地下室为人防；地下室柱距较大，一般为8.4米；楼盖常采用梁板式结构，梁截面高度700～1000mm之间，机电管道在梁下通行，管道需要的空间一般在500～600mm之间，层高多数在3.8～4.5m之间。
当高层建筑的地下室，采用无梁楼板时，板厚为350～550mm，可降低地下室层高，如下图所示。
地下室层高降低，可减少基础埋深、墙高、外墙防水面积、土方及护坡、降水及抗浮费用等。
与传统梁板式楼盖的综合经济比较表明，有明显的经济效益。
二、地下室结构选型下文以深圳市龙华新区和平里花园二期为例，对采用无梁楼盖、传统梁板结构的综合经济效益做对比。
和平里花园二期位于深圳市宝安龙华和平西路与布龙路交汇处，与布龙公路、地铁相邻，交通十分便利。
工程由6幢50层的住宅楼及1层商业裙楼和一个集中地下室组成。
塔楼地面以上总高度154.35～154.95米（包括出屋面构架），结构屋面高度145.95～149.45米。
本工程在地下二层设有人防地下室，人防抗力等级为常六级及核六级、核五级及常五级。
地下室和塔楼不设永久缝，塔楼基础采用人工挖孔桩以中风化、微风化为持力层，地下室基础为人工挖孔桩或柱下独立基础，以中风化位持力层，塔楼和纯地下室持力层均为岩石基础，差异沉降较小，可不设置沉降缝。
地下一层顶板作为上部结构的嵌固部位，按现行《高层建筑混凝土结构设计规范》规定，应采用梁板结构；地下二层顶板采用空心无梁楼盖、板厚350～550mm，非人防区板厚350nn，核六级人防区板厚450mm，核五级人防区板厚550mm。
地下室二层顶板的楼盖结构形式如下表：空心无梁楼盖（实际采用的结构形式）普通梁板楼盖非人防区无梁，无柱帽，板厚350，其中上翼缘厚度80，下翼缘厚度70，中间空腹厚度为200。
地下室顶板结构设计多方案经济性简析
地下室顶板结构设计多方案经济性简析摘要：随着城市地下空间的不断开发，地下室设计日益广泛。
地下室通常体量较大，其顶板的结构形式对整个工程的造价有重要影响。
因此，合理选择结构形式对工程成本的控制起着关键作用，建设单位在工程投资核算时，地下室顶板的优化设计往往受到很大的重视。
目前，地下室顶板较为常见的结构形式有主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板结构体系及无梁楼盖体系等，究竟采用何种结构形式较为经济合理，还有待深入研究。
关键词：城市地下空间；顶板结构；设计方案综合考虑造价、施工因素、结构性能等因素，认为地下室顶板采用无梁楼盖方案和加腋梁板方案相比较于传统的主次梁结构布置方案具有更加广泛的应用前景。
1 地下室顶板方案经济性比较的提出在对地下室结构进行优化设计时，考虑到具有以下两个特点：1）所受荷载大：地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；2）受设备专业空间要求限制：如果地下室顶板是普通梁板结构，再加上设备管道所占的空间，地下室的层高就很难满足建筑的要求。
地下室顶板目前主要采用的结构体系有：主次梁结构、井字梁（十字梁）楼盖体系，无梁楼盖体系、加腋梁板体系、以及预应力无梁楼盖体系。
本文对地下室顶板提出了四种方案：井字梁楼盖体系、十字梁楼盖体系、无梁楼盖体系、加腋梁板体系方案。
对以上四种方案，分别进行了分析比较计算。
2 工程概况本小区地下室车库与各单体脱离，之间以连通道连接。
左右两排单体间为主要停车库，跨度以8．0m为主，宽为5跨（东西方向），南北方向较长，跨数较多，拟分段处理。
主楼南北立面之间为窄条型车库，中间为8．0m一跨，左右两边各有4m一跨。
车库顶板覆土以1．2m厚为主，局部区域有消防车道。
建筑方案中预留给结构的净高为1m。
拟按普通荷载作用（活载为行车荷载）和消防荷载作用（活载考虑消防车），对十字梁布置、单向双梁布置、井字梁布置三种顶板结构方案进行比对（见图1），寻找最经济合理的方案。
人防地下室不同楼盖形式经济对比分析
第43卷第15期山西建筑Vol.43No.152 0 1 7 年5 月SHANXI ARCHITECTURE May. 2017 • 23 •文章编号：1009-6825 (2017) 15-0023-02人防地下室不同楼盖形式经济对比分析兩萤(广州市人防建筑设计研究院有限公司，广东广州510500)摘要:通过选用六种楼盖结构形式对人防地下室顶板进行计算，从钢筋混凝土用量、结构净高、钢筋混凝土总造价等方面，对比 分析了各方案的优缺点，最后得出最经济的结构方案，为人防地下室顶板结构选型提供参考。
关键词：人防地下室，楼盖，钢筋，混凝土中图分类号:TU352.1 文献标识码:A〇引言人防地下室是一种在战时可以保护生命财产安全的地下防 护建筑物。
随着经济的高速发展，城市建设对地下空间的要求越 来越高，由于人防地下室工程造价较高，在当前我国经济不断发 展的大环境下，以最少的投资产生最大的经济效益是绝大多数建 筑开发商的必然追求，如何在保证结构安全的前提下，节约工程 建设成本，一直是工程技术人员不断努力的目标。
作为结构设计 人员，结构设计是否合理是决定工程建设项目投资效益的重要环 节之一。
因此人防地下室的经济性设计应受到重视。
人防地下 室设计中采用何种楼盖形式是影响人防地下室整体经济性的一 个关键因素，而何种楼盖结构方案最为经济，目前观点较多。
因此本文对人防地下室顶板分别采用十字梁楼盖、单向板楼盖、井 字梁楼盖、大板楼盖、无梁楼盖及空心楼盖进行计算，对比不同楼 盖形式的梁板钢筋含量、混凝土用量、钢筋造价、混凝土造价以及 钢筋混凝土总造价，得出最经济的楼盖形式以供参考。
1楼盖结构形式选择人防地下室顶板楼盖形式主要有梁板式楼盖和无梁楼盖形 式。
梁板式结构工艺成熟、整体性好，各个构件传力明确，但结构 层高较高且模板制作复杂。
而无梁楼盖可以减少层高,施工方 便，工期短，但是对于顶板标高变化较多，柱网区格内长短跨之比 大于1.5，且柱网两个方向少于三跨时[3]，不宜选用无梁楼盖。
地下车库顶板结构方案经济性对比分析
地下车库顶板结构方案经济性对比分析摘要：地下车库基础结构方案，往往由地基持力层和地下水位决定；墙、柱的布局由建筑平面及停车需求决定；在其他条件相同的情况下，影响车库结构造价的决定性因素是顶板结构体系，所以选择合适的地下车库顶板结构体系，对节约成本至关重要。
目前常用的地下车库顶板结构体系主要有钢筋混凝土梁板结构和无梁楼盖结构。
本文结合淮安市某地下车库工程实例，在满足安全、适用、合理的条件下，从经济性方面比选梁板结构和无梁楼盖两种结构体系。
关键词：地下车库梁板结构无梁楼盖经济性对比1.工程概况该工程位于江苏省淮安市，地下一层汽车库。
车库典型柱距为5.4~6.4mx8.3m，顶板覆土为1.0m，覆土上有地面绿化及停车位等。
2.荷载及计算参数地下车库顶板覆土荷载取值19 kN/m2，地面堆积及使用活荷载取值5kN/m2。
梁、板混凝土强度为C30，混凝土结构构件的裂缝控制等级：三级，梁、板最大裂缝宽度限值为0.2mm。
建筑抗震设防类别为丙类，抗震等级为三级。
抗震设防烈度7度（0.10g），设计地震分组第一组，建筑场地类别Ⅲ类。
3.地下车库顶板结构体系分析3.1梁板结构体系3.1.1计算方法该工程原设计采用梁板结构体系，梁板结构体系采用结构受力软件PKPM计算分析。
3.1.2计算配筋顶板恒载取值27kN/m2（考虑梁板自重），顶板活荷载取值5kN/m2。
长跨主梁截面为500mmx800mm，短跨主梁截面500mmx700mm，板厚为300m。
板通长配筋：上部配筋双向通长14@200，下部配筋双向通长12@130。
3.2无梁楼盖结构体系3.2.1计算方法无梁楼盖目前广泛采用的计算方式有：弹性楼板假定的有限元分析法、等代框架法、经验系数法，本文采用经验系数法进行计算分析。
无梁楼盖采用经验系数法（也称直接设计法）分析，需满足《混凝土升板结构技术标准》（GBT50130-2018）第4.3.2的要求：1）活荷载为均布荷载，且不应大于恒载的2倍；2）在使用阶段每个方向至少应有三个连续跨；3）任一区格内的长边和短边之比不应大于1.5；4）在同一方向上的最大跨度与最小跨度之比不应大于1.2。
地下室顶板结构选型与经济性对比研究
地下室顶板结构选型与经济性对比研究摘要：地下室工程作为建筑工程中的重要组成部分，它是建筑工程地下空间利用的主要形式。
在地下室工程施工中，顶板结构是一项细致性工程，需要技术人员在顶板结构的具体选型上有精确的数据和尺寸测算，保证顶板结构的类型是和建筑整体功能相切合的。
当前地下室施工中，顶板结构的类型较多，在具体设计方案的选择上就要结合工程实际，同时对不同的设计方案进行经济性的对比分析，参考对比结果来确定最终选型。
关键字：地下室；顶板结构；经济性城市化进程的加快使得城市建筑逐渐呈现出高层化、集中化特点，相应的地下室工程也就明显增多，它作为高层建筑整体结构的重要构成部分，对于其的空间设计是对其高效利用的关键。
在对地下室结构的设计选型上要根据工程所处地理位置条件，对建筑的总体施工建设方案有所了解，保证顶板结构具有较大的荷载量和防水抗裂性能，使其整体安全性和可靠性得到保障，规避潜在的安全隐患，从而确保建筑整体使用功能的有效性发挥。
1地下室顶板结构的选型设计特点地下室结构在建筑中是十分常见的一种空间利用形式，尤其是在现代化建筑项目开发中，对于它的设计和施工往往具有重要作用，一旦这一环节的施工规划出现差错就会导致后期施工难以顺利展开，也会对建筑使用的安全性带来很大风险，而且也会额外增加工程造价成本，因此，从建筑的使用功能发挥和工程效益两方面来讲，加强地下室顶板结构的设计选型工作管理，提高地下室空间利用效率就具有重要意义，必须要施工单位在施工准备阶段，从总体上入手，把握地下室空间利用的特点，提高设计和规划的科学性和合理性。
结合已完工的建筑工程来看，地下室顶板结构设计选型工作具有以下几方面特点：首先，它的荷载量较大，所承受的荷载力强度较大，它的顶板覆土厚度较厚，而且也会不可避免的受到消防车荷载和顶板人防荷载的作用影响。
其次，地下室各个柱网之间的间距较大，通常情况下，柱网之间的间距大小是在8m——9m之间，最大不超过10m。
地下室顶板楼盖方案设计经济性分析
地下室顶板楼盖方案设计经济性分析摘要：本文对常见地下室楼盖经济性进行对比分析，总结了地下室楼盖选型和设计的要点，在满足建筑使用功能和结构安全的前提下，提高建设项目的经济性，为建筑结构设计提供参考。
关键词：地下室楼盖；结构选型；经济性分析引言随着高层建筑的大量涌现，城市土地资源的紧缺，作为地下停车库的地下室工程得到越来越多的应用，地下室的结构设计已经成为了房屋建筑设计的重要组成部分。
根据相关资料显示，带地下室的建筑，地下室的造价约占工程总造价（含土建、装修、景观、设备等综合建安成本）的7%-21%，地下室造价的节省对整个工程造价的降低起到关键性作用【1】。
合理的结构选型和设计，满足使用功能以及结构安全可靠性等前提外，兼顾经济合理性，以进一步满足业主的需求。
在设计实践过程中，需要对各种结构方案进行合理的分析，力求做到最优方案。
本文将以某一单层地下室采用不同结构方案的情况下，进行经济性分析，根据分析结果，对地下室结构设计的楼盖选型提供依据。
1工程概况本工程为单层地下室，抗震设防烈度为6度，设计地震分组为第二组，场地类别为II类，框架抗震等级为四级。
地下室总建筑面积1764m2，顶板覆土厚1.0m,活荷载取值10KN/m2，不考虑消防车荷载，柱截面600*600mm，层高3.8m。
2楼盖选型方案一：普通梁板楼盖，主梁550*900mm,次梁300*700mm，井字型布置,板厚250mm。
方案二：普通梁板楼盖，主梁550*1100mm, 次梁300*850mm，单向次梁布置,板厚250mm。
方案三：大板楼盖，无次梁，主梁550*900mm,板厚300mm。
方案四：无梁楼盖，板厚300mm，斜柱帽2000*2000*500m,锥型。
3分析计算对以上4种楼盖方案选取双向8.4*8.4m的5跨连续板进行计算，混凝土强度等级均为C30,钢筋采用HRB400级。
采用中国建筑科学研究院PKPM系列软件(10版V4.3.4)中的PMCAD、SATWE和SLABCAD设计软件。
地下车库顶板结构选型的经济性比较
地下车库顶板结构选型的经济性比较摘要：结构优化设计是近年来随着房地产市场的发展而日益得到重视的成本控制方，同时合理降低土建成本、节约无效投资，也是节约型社会的要求。
结构优化设计可分成不同阶段，如结构选型阶段、设计优化阶段、施工控制阶段等。
对此，设计研究人员已经进行了一定的讨论，如通过方案阶段的选型控制、模糊综合评判方法等分析结构选型阶段的结构优化设计方法；吴时适等利用平衡原理讨论三层地下室底板优化；马宏旺等比较了结构造价和失效概率之间的近似关系。
关键字：成本控制；选型控制Abstract: the structure optimization design is in recent years with the development of thereal estate market and attention paid to control the cost of the party, at the same time,reduce cost, reasonable civil save invalid investment, is also the requirement of economicalsociety. The structure optimization design can be divided into different stages, such as thestructural type stage, the design optimization stage, construction control stage, etc. Tothis,the design researchers have a discussion, such as through the scheme of theselection of the stage control, a fuzzy comprehensive evaluation method, structural type ofphase analysis structure optimization design method; When wu comfortable using balanceprinciple and discuss three layers of the design optimization; MaHongWang etc comparedthe cost structure and failure probability of approximate relationship between.Keyword: cost control; Selection control目前大中城市的住宅区和一些公共建筑规模都比较大，地下室多数用做商场、餐厅、汽车库等大空间房屋。
关于地下室楼盖结构选型及经济分析
关于地下室楼盖结构选型及经济分析摘要：在当今社会，随着社会经济的发展，人们对于地下室楼盖结构的选型越来越重视，但在具体的工作中，还存在一些问题，面对这些问题，建设单位要对其进行重视，并及时采取具有针对性地解决措施，只有这样才能更好地更好地促进地下室楼盖结构经济效益的发挥。
关键词：地下室；楼盖结构选型；经济分析在对地下室楼盖结构进行选型时，建设单位要从多个角度进行考虑，只有这样才能充分保证地下室楼盖经济效益的充分发挥。
在具体的选择过程中，首先要考虑的就是建筑安全性，如果地下室楼盖结构选型存在一些不安全因素，那么就可能会给工作人员以及居民造成很大影响，这样不仅会导致地下楼盖结构建筑质量的下降，而且也会对建设单位的形象造成很大影响。
在对地下室楼盖进行设计时，对于项目造价的控制也是很重要的，因此，相关工作人员要对其进行重视，并且选择合适的结构，这样能够有效控制造价成本，进而提高经济效益。
一、常用钢筋混凝土楼盖概述及比选原则在具体的工作中，对于常用钢筋混凝土楼盖概念的了解也是很重要的。
钢筋混凝土楼盖的形式主要分为两种，一种为有梁楼盖体系，另一种为无梁楼盖体系。
对于两种楼盖形式的使用存在一定差别，因此，在具体的工作中，施工人员一定要对其进行了解，只有这样才能充分发挥其作用，进而使得地下室楼盖质量得到有效提升。
在对有梁楼盖进行建设时，其可以根据建筑工程的使用效果来重新布局，并且其是使用作为广泛的一种楼盖形式。
最为常见的楼盖技术主要有主梁+大板、宽扁梁大板、单向单次梁、单向双次梁、十字梁、井字梁、无梁楼盖等。
由于每种楼盖形式使用的方法、发挥的作用不同，因此，在施工中，一定要根据需求来进行选择。
地下室楼盖的选用原则上是需要满足建筑功能要求，且做到安全、经济、合理。
二、影响地下室楼盖结构造价的因素分析在对地下室楼盖结构进行选型时，设计师也要对其造价进行充分了解，只有这样才能更好地促进经济效益的提升。
地下室楼盖结构造价会受到多方面的影响，因此对于造价的每一个环节，施工人员都需要进行重视，否则就可能会给造价带来一定偏差。
地下室结构设计方案经济性对比分析
地下室结构设计方案经济性对比分析摘要：随着人口的增长、人们生活水平的提高，车辆越来越多，停车位供不应求，城市的停车位已不能满足人们的需求。
为了解决停车需求和土地少的问题，地下车库和地下室结构数量也不断地在增长。
因此，对地下室结构进行经济对比分析是有必要的。
鉴于此，本文对地下室结构设计方案经济性对比进行分析，以供参考。
关键词：地下室；结构设计方案；经济性引言建筑地下室结构设计，是建筑工程建设中一项重要组成部分，需要予以重视。
这是一项系统化工程，需要进行综合性考虑，不断地尝试，创新结构设计方法，以获得最佳的建筑地下室结构设计方案。
此方案一定要符合建筑地下室的实际情况，不可脱离现实，否则所制定的设计方案则较难实施。
在进行地下室结构设计的时候，需要考虑层高问题，要处理好抗浮设计问题，应当针对可能出现的超长状况和沉降状况，实施有效的规划和预防。
1结构设计对建筑的重要作用结构设计其主要是考虑结构的适应能力和耐久能力以及安全性是否合格等［1］。
换句话说，就是在设计时不但要确保建筑的美观，还需要考虑实际的情况，考虑耐久性是否合格，以确保质量优良。
另外最重要也是必须要考虑的就是安全问题，必须要将安全问题贯彻到整个设计之中，以提高建筑完成的质量。
因此，结构设计对于建筑有着极其重要的作用，要利用最大优势来促进建筑行业的进一步发展。
2地下室造价的影响因素（1）根据周围地形，如有条件，可设计成非全埋地下室，使地下室一面或多面不用挡土，这样可以减少挡土墙的设计和底板的抗浮设计，从而大大减少地下室的造价。
（2）当地下室底板有一面或多面与室外地面接近时，可通过设置盲沟的方法将地下水引入室外的市政管网，从而降低地下水的水头，减少地下室基础的抗浮措施造价和底板造价。
（3）减少全埋地下室的层高，从而减少地下室的土方开挖量和地下水的水头，进而减少地下室的抗浮措施和地下室底板的含钢量和含砼量。
在不影响地下室正常使用下，影响地下室的层高因素主要有梁高、设备管线高，和地下室通道的净高，不能因为个别地方的净高不足而增加整个地下室的层高。
地下室顶板结构选型分析经济性比较
地下室顶板结构选型分析与经济性比较1 摘要随着近年来房地产行业的迅速发展，地下室已成为设计中不可或缺的一部分。
但由于地下室的功能及使用要求的特殊性，如地下室顶板的设计荷载大（考虑绿化覆土或消防车通道等），防水抗裂要求高（根据混凝土规范要求，正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm），所以其造价占整个项目的比重也较大。
故在保证结构可靠性和使用性的前提下，还应兼顾其经济性指标。
因此，该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例，针对其作多种选型方案的分析与比较，做好对该地下室结顶板的优化设计。
2工程实例该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目，根据各专业所提条件，初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m（不作为塔楼嵌固），顶板覆土厚度为1.2m，梁板下走设备管线约150kg，局部范围内有消防车道。
消防车荷载按《建筑结构荷载规范》gb 50009-2001（2006年版）第4.1.1条（下表）取值：混凝土强度等级采用c30，钢筋采用hrb400。
3几种地下室顶板结构方案分析3.1 一般做法十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式（考虑到单向板布置时，消防车荷载取值较大和梁高较高，不满足使用要求，故有消防车时仅对比十字梁和井字梁），按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm，故荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kn/m2，取27 kn/m2。
活载：无消防车时取4 kn/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kn/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kn/m2。
采用pkpm-satwe软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。
3.2 其它做法大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式，取板厚为250mm，故其荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kn/m2，取29.5kn/m2。
地下室顶板结构设计多方案经济性简析
地下室顶板结构设计多方案经济性简析摘要：近年来地下室工程日益增多，地下室顶板楼盖结构设计对于地下室工程总造价控制意向重大。
目前顶板楼盖结构设计方案多样，本文以项目工程为案例，通过对常用的几种地下室顶板结构形式在不同荷载条件作用下，进行经济性比较，得出结论，供地下室顶板结构设计选型参考。
关键词：地下室顶板；结构选型；经济性比较；无梁楼盖；综合造价近年来，随着高层建筑的增多，地下室设计日益广泛，在住宅项目的开发过程中，地下室建设往往占有较大的比重，因此建设单位在进行工程投资核算时，项目地下室设计往往受到重视。
地下室结构设计时，常具有以下三个特点：1）结构荷载大：地下室顶板覆土较厚，荷载较大，且常有消防车荷载及顶板人防荷载；2）柱网间距大：地下室柱网间距常为8 ～ 9 米，有时更可达10 米以上，柱网间距较大；3）受专业空间要求限制：地下室因其层高相对较小，且控制较为严格，地下室顶板梁截面高度较大时，若加上设备管道高度，地下室净高较难满足建筑专业要求。
一、地下室顶板结构设计方案的多样性目前，地下室顶板较为常见的结构形式有主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板结构体系及无梁楼盖体系等，采用何种结构形式较为经济，目前观点较多，本文现结合工程案例分析，对以上几种地下室顶板结构形式进行经济性比较，提出个人一些浅见。
二、以案例为基础的多方案地下室顶板结构设计某项目设有地下两层地下室，地下室柱网为8. 4mx8. 4m，地下室层高为4m，柱截面为600x600 ㎜，砼强度等级为C30，钢筋均采用HRB400 三级钢。
a）模型分析方法主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板体系采用Satwe 软件分析计算，结构布置见图1 ～图4。
楼板钢筋采用塑性法计算，板顶部分钢筋通长配置，通长钢筋满足构造要求；梁端支座负弯矩调幅系数取0. 8，梁截面按梁端支座经济配筋率（1. 4%左右）控制。
无梁楼盖体系采用平板设计，柱顶设置矩形平托板柱帽，柱帽尺寸满足冲切计算及构造尺寸要求，结构布置见图5。
人防地下室结构选型及设计优化
人防地下室结构选型及设计优化摘要：人防地下室的建设不仅仅是充分利用地下空间的举措，还是安国安民的工程，在人防地下室结构的选型上不但要考虑结构的稳定性，还要考虑采用的结构的经济性，本文结合案例探讨人防地下结构的选型及优化设计。
关键词：人防地下室；结构选型；设计引言：随城市的发展，建筑如“洪水猛兽”般占据着地球的土地，根据国家的规定，在某些建筑中需要建设人防地下室，不仅方便平时的使用，还是战时的堡垒，人们越来越关注地下室结构的设计。
根据建筑结构的不同，选用不同的建筑结构，人防地下室的结构常见的有十字梁、井字梁、单向板水平结构，以下结合实例对其经济性进行探讨。
一、人防地下室结构设计的特点防空地下室结构设计的主要内容包含两方面：一是主体结构设计，包括顶板、外侧墙、底板等其它构件的结构设计，二是孔口防护设计，包括出入口的防护和消波系统（防护设备），其中出入口的防护包含防护密闭门的选用、门框墙、临空墙的计算、出入口通道（包括风井）的计算等几个方面，其特点是：1.结构构件可考虑进入塑性工作状态2.材料设计强度可以提高。
实验表明，在快速加载的情况下，这时材料力学性能发生比较明显的变化，主要表现为强度提高，但变形性能包括塑性性能等基本不变，这对结构工作起到有利作用，例如钢材强度可提高1.15～1.5倍，对砼强度可提高1.5倍，这是在设计中考虑材料强度综合调整系数来完成的。
3.重视构造要求，人防设计的许多构造要求是与一般的建筑设计不同的，要求更为严格，故仅仅只考虑受力计算，不考虑构造措施是不合理的。
二、人防地下室人防荷载的确定1.项目概述6栋22~28层剪力墙结构的高层住宅建筑和一个两层框架结构的地下室。
建筑面积12万余平米。
上部建筑高度80m，地震烈度为6度，框架抗震等级为3级，剪力墙抗震等级为3级。
地下室面积45000m2，其中含人防面积6489m2，分4个人防防护单元，层高4m，桩基采用泥浆护壁的钻孔灌注桩。
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析摘要：采用盈建科软件，对3×3跨的地下室顶板分别采用加腋大板、双次梁、十字梁、单次梁、井字梁等不同结构形式进行计算，并统计各自梁板混凝土与钢筋的用量。
通过比较分析得出：最经济的结构形式为单次梁，其后依次为双次梁、加腋大板、十字梁、井字梁。
该研究结果为工程设计人员在地下室顶板结构选型时提供了一定的参考价值。
关键词：结构选型；经济性；加腋大板；双次梁；单次梁；盈建科Economic Comparison and Analysis of Different Structures of Basement Top SlabZuo Xuelong(ShenZhen HuaXin Architects Engineers and ConsultantsInternational Limited, ChangSha, Hunan 414000)Abstract:UsingYJK software, the 3×3 spans top slab of the basement that with different structural forms such as haunched slab, double secondary beam, cross beam, single secondary beam, and grillage beam is calculated, and the amount of concrete and reinforcement for each beam slab is counted. Through comparative analysis, we can conclude that the most economical structural form is single secondary beam, followed by double secondary beam, haunched slab, cross secondary beam and grillage beam. The research results could provide a certain reference value for engineering designers in the structure form selection of basement top slab.Keywords: structure form selection; economy; haunched slab; double secondary beam; single secondary beam; YJK作者简介：左学龙（1989-），男，湖南湘阴人，工程师，主要从事结构设计工作，一级注册结构工程师1 概述在工业与民用建筑中的工程设计中经常会遇到地下室顶板采用何种结构形式的问题。
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析摘要：住宅小区地下室的结构形式多样，不同地下室结构形式对建设投资影响尤为甚重，多层地下室结构里中间楼层多为无梁系楼盖或单向次梁，地下室顶板则以梁系及无梁楼盖居多，以二层地下室为例，地下室跨度为8.1mX7.8m，负二层层高3.7m，负一层层高3.6m。
覆土厚度按1.2米考虑，分别计算不同结构体系结构经济性。
关键词大板结构无梁楼盖单向次梁因地下室底板厚度受影响因素较多，抗浮力水头高度、层数，基础形式，承台间净跨等诸多因素均影响板厚及配筋，限于篇幅，仅讨论一般情形下一般住宅小区中间楼层及顶板覆土厚度1.2m情形，1负一层板结构形式及经济性根据负二层层高3700级2200净高要求，致使负一层梁高限制在不大于600mm，按此要求，负一层楼盖分别按采用无梁楼盖、大板、单向单次梁、单向双次梁，十字梁等结构1.1 无梁楼盖板厚250mm，板面底筋按Φ10@150双层双向拉通；柱帽平面尺寸为1.9mX2.1m，柱帽托板高度为200mm，柱帽内构造钢筋未Φ10@150；设置暗梁，暗梁宽度为X向2050mm和Y向1950mm。
计算结果及配筋如下图一：图一（a）无梁楼盖计算结果（弯矩M）图一（b）无梁楼盖配筋1.2 大板结构板厚200mm，板面底筋按Φ10@180双层双向拉通，主梁截面为250X600。
计算结果及配筋如下图二：图二（a）大板结构梁计算结果图二（b）大板结构板计算结果图二（c）大板结构梁板配筋图三（c）单向单次梁结构梁板配筋1.3 单向单次梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X550，平行于次梁的主梁截面为200X550。
计算结果及配筋如下图三：图三（a）单向单次梁结构梁计算结果图三（b）单向单次梁结构板计算结果1.4 十字梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X500。
地库顶板结构形式经济性对比分析
模板 /m3 113． 36 103． 97 97． 86 82． 44 90． 24
总价 /元 31 733． 91 30 579． 88 30 601． 00 29 433． 66 30 992． 15
单方造价 /元 495． 84 477． 81 478． 14 459． 90 484． 25
比性，通过 PKPM 建设结构模型，均采用双向 5 跨，取最中间跨的 座钢筋为 11 根 25，箍筋为三级钢 10@ 100 /200（ 4） ，次梁 L1（ 1） 底
计算结果。五种梁板结构布置方案，分别为井字次梁、单向双次、 筋为 6 根 25，支座钢筋为 5 根 25 + 5 根 20。板配筋采用最小配筋
板结构梁板布置形式的综合造价，为同类地库选择合理的梁板布置形式提供参考依据。
关键词： 地库顶板，井字次梁，单向双次，单向单次，梁板加腋，大板
中图分类号： TU318
文献标识码： A
DOI:10.13719/14-1279/tu.20150812.001
1 地库经济性比对的意义
随着我国经济的快速发展，大型的住宅小区如雨后春笋般纷 纷拔地而起，由于 地 下 室 车 库 的 造 价 偏 高，房 地 产 商 等 大 多 不 愿 意建设，所以导致 早 期 小 区 的 地 下 车 库 车 位 偏 少，而 随 着 业 主 汽 车的增多，小区 中 车 位 矛 盾 越 来 越 突 出。随 着 车 位 的 价 格 高 涨， 高档小区档次的定位（ 地上无车、全地下室车位） ，车位规划的国 家标准的要求 以 及 人 防 工 程 等 等，越 来 越 多 的 小 区 建 设 地 下 车 库，地下 2 层、3 层的地库已经很常见。由于地下工程复杂，工程 造价偏高，相同面 积 的 地 下 车 库 的 造 价 往 往 是 标 准 层 的 好 几 倍 ， 甲方为了节约造 价，降 低 成 本，往 往 让 设 计 人 员 作 出 不 同 的 结 构 方案，进行造价比较，给结构设计人员造成巨大的工作量，而设计 人员又往往对钢筋、混凝土、模板工程的造价不是很敏感，对他们 造成困惑，本文通 过 对 相 同 地 区，相 同 跨 距、覆 土 厚 度、混 凝 土 强 度等级、钢筋等级等条件，进行五种结构方案的经济性的对比，为 结构设计人员提 供 参 照，减 轻 设 计 人 员 的 工 作 负 担，即 希 望 对 他
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地下室顶板结构选型分析与经济性比较
关键词：地下室顶板经济性优化设计
摘要：随着近年来房地产行业的迅速发展，地下室已成为设计中不可或缺的一部分。
但由于地下室的功能及使用要求的特殊性，如地下室顶板的设计荷载大（考虑绿化覆土或消防车通道等），防水抗裂要求高（根据混凝土规范要求，正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm），所以其造价占整个项目的比重也较大。
故在保证结构可靠性和使用性的前提下，还应兼顾其经济性指标。
因此，该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例，针对其作多种选型方案的分析与比较，做好对该地下室结顶板的优化设计。
2工程实例
该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目，根据各专业所提条件，初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m（不作为塔楼嵌固），顶板覆土厚度为1.2m，梁板下走设备管线约150kg，局部范围内有消防车道。
消防车荷载按《建筑结构荷载规范》GB 50009-2001（2006年版）第4.1.1条（下表）取值：
混凝土强度等级采用C30，钢筋采用HRB400。
3几种地下室顶板结构方案分析
3.1 一般做法
十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式（考虑到单向板布置时，消防车荷载取值较大和梁高较高，不满足使用要求，故有消防车时仅对比十字梁和井字梁），按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm，故荷载取值如下：
恒载：1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kN/m2，取27 kN/m2。
活载：无消防车时取4 kN/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。
采用PKPM-SATWE软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。
3.2 其它做法
大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式，取板厚为250mm，故其荷载取值如下：
恒载：1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kN/m2，取29.5kN/m2。
活载：无消防车时取4 kN/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。
采用SAFE软件取四跨柱距模拟计算得出以下配筋。
根据上述条件，经软件分析后，得出下面结构布置及配筋比较图：
板加腋构造详图放大：
4经济性分析比较
通过材料使用量，即钢筋量、混凝土量、模板量三部分进行比较。
金海港麓园项目地下室顶板结构布置方案分析比较表(考虑消防车）
注：1、假设钢筋为5300元/吨，混凝土为340元/立方；模板为35元/平米
2、不考虑人工与工期成本。
由上表可看出，考虑消防车时，同等条件下的三种结构布置方案比较，大板结构方案的综合造价最低，井字梁居中，十字梁最浪费。
地下室顶板大板结构方案比十字梁方案的综合造价节省约35.39元/m2。
金海港麓园项目地下室顶板结构布置方案分析比较表(不考虑消防车）
注：1、假设钢筋为5300元/吨，混凝土为340元/立方；模板为35元/平米
2、不考虑人工与工期成本。
由上表可看出，无消防车时，同等条件下的四种结构布置方案比较，大板结构和单向板结构方案的综合造价最低，井字梁居中，十字梁最浪费。
大板结构方案比十字梁方案的综合造价节省约37.63元/m2。
5 结论
1）大板结构在两种工况下的平均造价都较为节省，且其结构形式美观，能较大满足其它专业的使用要求，但其施工难度较大，对施工技术的要求较高；
2）单向板结构在无消防车的工况下造价也较低，且传力路径简单，施工难度小，但其对净高影响较大，故在荷载不大的情况下，如无覆土和无人防等情况下，较为推崇使用；
3）十字梁、井字梁作为传统的结构形式，其传力路径较为简单，施工难度不大，但十字梁的综合造价最浪费，井字梁的模板量最大即对工期影响较大。
6.工程指导意义
1）根据上述分析比较结构提交给甲方后，甲方考虑到其经济性和技术性等综合因素，对该工程塔楼外地下室顶板采用大板结构方案，并已应用到初步设计当中。
2）通过上述多种地下室顶板结构方案的分析比较，对工程实践中的标准跨地下室设计能起到一定优化设计的参考价值，能较好的提升经济效益，适应市场的发展。
注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。