史籍目录学第一次作业

史籍目录学作业

1、试比较《汉书》与《隋书》中有关“春秋”类的小序有何异同；六艺略与经部的大序有何异同。

（1）“春秋”类：

《汉书》：

凡《春秋》二十三家，九百四十八篇。省《太史公》四篇。

古之王者世有史官。君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同之。周室既微，载籍残缺，仲尼思存前圣之业，乃称曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。”以鲁周公之国，礼文备物，史官有法，故与左丘明观其史记，据行事，仍人道，因兴以立功，就败以成罚，假日月以定历数，借朝聘以正礼乐。有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故论本事而作传，明夫子不以空言说经也。《春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。及未世口说流行，故有《公羊》、《谷梁》、《邹》、《夹》之《传》。四家之中，《公羊》、《谷梁》立于学官，邹氏无师，夹氏未有书。

《隋书》：

右九十七部，九百八十三卷。通计亡书，合一百三十部，一千一百九十二卷。

春秋者，鲁史策书之名。昔成周微弱，典章沦废，鲁以周公之故，

遗制尚存。仲尼因其旧史，裁而正之，或婉而成章，以存大顺，或直书其事，以示首恶。故有求名而亡，欲盖而彰，乱臣贼子，於是大惧。其所褒贬，不可具书，皆口授弟子。弟子退而异说，左丘明恐失其真，乃为之传。遭秦灭学，口说尚存。汉初，有公羊、谷梁、邹氏、夹氏，四家并行。王莽之乱，邹氏无师，夹氏亡。初齐人胡母子都，传公羊春秋，授东海嬴公。嬴公授东海孟卿，孟卿授鲁人眭孟，眭孟授东海严彭祖、鲁人颜安乐。故后汉公羊有严氏、颜氏之学，与谷梁三家并立。汉末，何休又作公羊解说。而左氏，汉初出於张苍之家，本无传者。至文帝时，梁太傅贾谊为训诂，授赵人贯公。其后刘歆典校经籍，考而正之，欲立於学，诸儒莫应。至建武中，尚书令韩歆请立而未行。时陈元最明左传，又上书讼之。於是乃以魏郡李封为左氏博士。后群儒蔽固者，数廷争之。及封卒，遂罢。然诸儒传左氏者甚众。永平中，能为左氏者，擢高第为讲郎。其后贾逵、服虔并为训解。至魏，遂行於世。晋时，杜预又为经传集解。谷梁范甯注、公羊何休注、左氏服虔、杜预注，俱立国学。然公羊、谷梁，但试读文，而不能通其义。后学三传通讲，而左氏唯传服义。至隋，杜氏盛行，服义及公羊、谷梁浸微，今殆无师说。

《汉书》：

六艺略——凡六艺一百三家，三千一百二十三篇。

六艺之文，《乐》以和神，仁之表也。《诗》以正言，义之用也。《礼》以明体，明者著见，故无训也。《书》以广听，知之术也。《春秋》以断事，信之符也。五者，盖五常之道，相须而备，而《易》为

之原。故曰，“《易》不可见，则乾坤或几乎息矣。”言与天地为终始也。

《隋书》：

经部按《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》、《孝经》、《论语》、《纬书》、《小学》十个大类，著录经学文献共六百二十七部，五千三百七十一卷，通计亡书，合为九百五十部，七千二百九十卷。

其中《易》六十九部，五百五十一卷，通计亡书，合九十四部，八百二十九卷；《书》三十二部，二百四十七卷，通计亡书，合四十一部，二百九十六卷；《诗》三十九部，四百四十二卷，通计亡书，合七十六部，六百八十三卷；《礼》以一百三十六部，一千六百二十二卷，通计亡书，合二百一十一部，二干一百八十六卷；《乐》四十二部，一百四十二卷，通计亡书，合四十六部，二百六十三卷；《春秋》九十七部，九百八十三卷；《春秋》，通计亡书，合一百三十部，一千一百九十二卷；《孝经》十八部，六十三卷，通计亡书，合五十九部，一百一十四卷；《论语》，七十三部，七百八十一卷，通计亡书，合一百一十六部，一千零二十七卷；《纬书》十三部，九十二卷，通计亡书，合三十二部，二百三十二卷；《小学》一百零八部，四百四十七卷，通计亡书，合一百三十五部，五百六十九卷。

对比：

《汉志》与《隋志》都有大序、小序。很显然，《隋志》的这种大、小序文是继承《汉志》的序文发展而来的。它除了介绍汉之前典籍状况而继之叙述至隋外，其新设类目的大序、小序，都是自学术源

头说起而至于隋，颇具学术价值，使“后汉以后之艺文，惟借是以考见源流，辨别真伪”。，体现了古代目录学“辨章学术，考镜源流”的特色。

俞嘉锡先生曾概括说：“其经子两部小序，并依仿《汉志》，凡所论说不能出刘、班范围，及其补叙源流又多违失，《四库提要》讥之，以为在《隋书》诸志中为最下。然史集道佛四部，为《汉志》所未有，并能穷源竟委，自铸伟词。如序古史则推本于《纪年》，序起居注则推本于《穆天子传》；序旧事知即《周官》太史掌万民之约契与质剂，序职官知即御史所掌在位之名数，至于杂传序言史传当纪穷居侧陋之士，足以正地理书不记人物之非，簿录序言当辨流别，足以纠目录书但记书名之失。皆独具特识，通知著作之体。固不宜因偶有疏略，概肆讥弹也。”圆在俞氏看来，经、子两部大小序多模仿《汉志》，而少创新，因此与《四库提要》一同认为“在《隋志》诸志中为最下”，而对史、集、道、佛四部大小序则大加赞赏，“能穷源竟委，自铸伟词”，“独具特识，通知著作之体”。我们姑且不论余氏的观点是否正确，仅从《隋志》序文对《汉志》的继承与发展这点来看，这段叙述具有一定的客观性。

以史部为例。由《汉志》发展到《隋志》，可以说史部的确立是其间最大的变化了。因此，史部各类小序为《隋志》所独有。史部小序重在说明分类渊源。如正史类：“世有著述，皆拟班、马，以为正史，作者尤广。一代之史，至数十家。唯《史记》、《汉书》，师法相传，并有解释……今依其世代，聚而编之，以备正史。”。杂史类：

“《战国策》……《楚汉春秋》……《越绝》……《吴越春秋》，其属辞比事，皆不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。灵、献之世，天下大乱，史官失其常守。博达之士，愍其废绝，各记闻见，以备遗亡。是后群才景慕，作者甚众。又自后汉已来，学者多抄撮旧史，自为一书，或起自人皇，或断之近代，亦各其志，而体制不经。又有委巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采广览，以酌其要，故备而存之，谓之杂史。”圆霸史类：“自晋永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众……而当时臣子，亦各记录。后魏克平诸国，据有嵩、华，始命司徒崔浩，博采旧闻，缀述国史。诸国记注，尽集秘阁。尔朱之乱，并皆散亡。今举其见在，谓之霸史。”。

小序阐述了“正史“‘杂史⋯霸史”的内容，指出何为“正史”，何为“杂史”，何为“霸史”。同时三者都属于史籍，却要把纪传体的断代史称为正史，以区别“杂史”“霸史”，这是从封建正统标准来划分的。另外，《隋志》开始定“正史”之名，后世一直沿用千年。

《隋志》史部小序中有些记载能及时反映出新发展的学科。如“地理类”小序体现了近年来我国地方志在天文、地震、水利、基建等科研和建设事业中，已逐渐显示其科学价值。“簿录类”小序概述了我国古代目录学的源流得失，对后人研究目录学有较好的启发作用，可与总序相参证。

2、利用《四库全书总目提要》了解《全闽诗话》和《职方外纪》的

基本内容，以及编者对两本书的评价。