浅谈比较文学教程之对比

浅谈《比较文学简明教程》与《比较文学教程》
在全球化趋势越演越烈的今天，东西方文化与文明的交流与交融更加频繁，中西文化与文学的比较也更加明显和迫切。

实际上，我们每个人都已经自觉不自觉地陷入到了这个中西交会的大潮流中，也都必然在中西文化与文明的交汇与比较中生活着。

东西方文化的比较几乎无处不在。

但是，什么是比较文学，我想并不是每个人都清楚地了解这一情况。

而曹顺庆编撰的《比较文学教程》和乐黛云编撰的《比较文学简明教程》中有着对比较文学的概况，然而这两本书也是从不同的方面对比较文学进行概括。

在乐黛云的《比较文学简明教程》中，在开篇就讲了文学研究的方法之一是比较文学，继而讲我们为什么要学习比较文学。

在本书中主要讲述了十一个方面的问题，即比较文学的历史，比较文学在中国的崛起，差别·类同·流变，接受·影响·交流，诠释·理解·翻译，比较文学视野中的诗歌、小说、戏剧和文类，比较文学视野中的文学理论，西方文艺思潮与中国现代文学，跨学科研究：文学与自然科学，文学与哲学社会科学，文学与艺术。

而在曹顺庆《比较文学教程中》，开篇就讲述了比较文学的性质，定义，四大研究领域和基本特征。

在本书中主要讲述了四个方面的问题，即实证性影响研究（流传学，渊源学，媒介学），变异研究（文化过滤与文化误读，译介学，形象学，接受学，文学的他国化研究），平行研究（类型学，主题学，文体学，跨学科研究）和总体文学研究（从西方中心的“总体文学”研究到跨文明的“总体文学”研究，跨文明异质性对比和互补研究，跨文明阐发研究，跨文明对话研究，比较诗学，文学人类学）。

把乐黛云的《比较文学简明教程》与曹顺庆的《比较文学教程》相对比，又各有其突出的地方。

以我自身的角度来看，乐黛云的书更简明易懂，更加贴近于生活，而曹顺庆的书更多地偏向于理论知识。

在比较文学的概念上，乐黛云说比较文学就是把多种文学理论、多种文学批评、多种文学史联系在一起的研究，即研究存在于不同文化中的不同文学之间的各种现象，以及其间的各种关系，这就是比较文学。

而曹顺庆认为比较文学是以世界性眼光和胸怀来从事不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。

它主要研究各种跨越中文学的同源性、变异性、类同性、异质性和互补性，以实证性影响研究、文学变异研究、平行研究和总体文学研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学审美特性，加强世界文学的相互了解和整合，推动世界文学的发展。

在比较诗学上，乐黛云在《比较文学简明教程》第八章比较文学视野中的诗歌、小说、戏剧和文类中和曹顺庆《比较文学教程》第四章第五节比较诗学中都论述了诗学及比较诗学。

乐黛云认为中西诗歌中因文化背景不同而产生的差别，还显著地表现在同为写爱情题材的诗歌中。

中国传统的伦理道德观，使爱情受到
道义责任的约束，而不像西方成为至高无上的“绝对”；中国没有宗教神念，因而也不视之为圣灵赋予结合的一种外在标志。

西方爱情诗大半写于婚姻之前，因而赞颂人体美、申诉爱慕情的居多；而中国爱情诗则大半写于婚姻之后，而尤以写惜别悼亡的作品为最佳。

可以说，西方爱情诗最长于写“慕”而中国爱情诗最善于写“怨”。

由于中西文化背景与历史传统的不同，使中西诗歌在内容、情趣、美感、主题、题材等各方面，都呈现为各具特点的差别。

中西诗歌的语言、形式及其美感等，因语言文字的不同而各有显著的特点。

语言文字是文学借以存在的物质材料与手段，大家熟知的“文学是语言的艺术”、“语言是文学的第一要素”等说法，都突出了语言文字对文学的直接作用。

而文字的音、形、义三要素，则对中西诗歌的节奏音律、诗体形式和叙事抒情等特点的形成都有密切关联。

中西诗歌，还因语法的不同而形成不同特点。

而曹顺庆认为比较诗学就是通过各种文学理论体系的研究方法，去发现全人类对文学规律的共同认识。

曹顺安庆在书中首先讲述了比较诗学与诗学的联系和区别，就联系来看，诗学与比较诗学都是以文艺理论作为学科的中心，都在探讨文学的基本规律。

但两者的区别很明显，第一，诗学与比较诗学研究对象的不同。

第二，诗学与比较诗学研究的范围不同。

第三，诗学与比较诗学研究方法的不同。

其实讲述了比较诗学的兴起和发展。

最后讲述了跨文明的比较诗学研究方法，第一，诗学术语、概念、范畴的比较研究，中西诗学在现代之前基本是两个完全独立而封闭运行的理论体系，很少相互影响，各自都有一套思维模式和话语模式，各有不同的概念、范畴作为其理论基石。

第二，诗学著作的比较研究。

第三，诗学文类比较研究。

第四，诗学话语比较研究，中国古代诗学话语从来就是不透明、单义的，而是具有丰富性、朦胧性和不确定性，而西方诗学则一般采用时政法和条分缕析的归纳演绎法，在表述上有意思地以系统的文章来表达其思想。

第五，诗学文化与文明研究，是给予文化精神分析的方法，它把诗学比较放在中外的历史文化与文明的背景中，追求的是返本开新、融贯中外的理论超越。

在文化误读方面，曹顺庆认为，误读是“文化过滤”过程中诸多因素合力的产物，首先是接受者或阅读者的主体性因素，从翻译过程的译者主题与原著的关系来看，原著在译者之介入中激活自身的结构图示的同时，译者也在自身的开放性中吸纳对方。

其实，从理解的历史性来看，一部作品进入另一种文化语言之中，不仅存在地域上的差异，也意味着跨越历史时空的错位，而错位所导致的偏见，必然对传入的文学发生误读性影响。

最后，文学的误读与创新，文学误读缘于文化过滤，文学误读体现于垮异质文明语境中的各个层面，就跨异质文明的文学文本交流与对话而言，其根本的变异还是滋生于两种语言之间的差异性。

乐黛云认为，由于文化的差异，当两种文化接触时，就不可避免地产生误读。

所谓误读就是按照自身的文化传统、思维方式和自己所熟悉的一切去解读另一种文化。

一般来说，人们只能按照自身的思维模式去认识世界。

所以，误读往往在文化发展中起很好的推动作用，例如一部文学作品，只有一种解读方式，永远不可能让人产生误读，那么，这部作品就不再有生命力。

因此对于不同的文化现象的解读如此，对于不同文化体系之间的著述或作品的解读，就更是这样。

在乐黛云《比较文学简明教程》的第四章中专门讲述了比较文学在中国的崛
起，这是在曹顺庆《比较文学教程》中是没有的，其中包括了中国比较文学的源头，即从现代意义的比较文学来说，中国比较文学的源头可以上溯到1897年，林纾和从法国归来的王子仁（号晓斋主人），合译法国作家小仲马的《茶花女》一书。

比较文学作为一门学科在中国的出现及其发展，即“比较文学”作为一门学科在中国正式出现则是20年代末，30年代初的事。

当时清华大学研究部课程按教师专长开设，没有固定编制。

三四十年代显示比较文学实绩的则是朱光潜的《文艺心理学》、《诗论》和钱钟书的《谈艺录》。

钱钟书和他的《管锥篇》，即“比较文学就其本质而言是广阔的、开放的”，是一门“边缘学科”，“如果我们想给比较文学下一个严密的定义，或者把它归纳在一种科学或一种文学研究体系里面，我们必将得不偿失”。

六七十年代中国比较文学在港台地区的发展。

在乐黛云《比较文学简明教程》的第五章，第六章，第七章中分别讲述了差别·类同·流变，接受·影响·交流，诠释·理解·翻译，这些在曹顺庆《比较文学教程》中是没有的。

在差别·类同·流变中讲述了“和而不同”是研究比较文学的重要原则，素材—题材—题旨—主题，题材、题旨和主题的比较研究及实例分析，主题和题材的流变及传统继承，引进，独创。

在接受·影响·交流中讲述了接受理论的基本内容，传统的影响研究，接受理论与影响研究，接受与影响的多种模式。

在诠释·理解·翻译中诠释的多样性，诠释循环与过度诠释，互动认知与双向诠释，翻译在比较文学中的地位。

乐黛云《比较文学简明教程》指导思想是尽量符合比较文学学科的动态性及其发展，并更能适合广大学生和一般读者的理解程度。

而曹顺庆《比较文学教程》一方面继承了国外比较文学既有的理论成果，又汲取了国内同行的新研成果。

虽然他们的研究方式和侧重点都不尽相同，但是他们都打破了原有的以学派理论为框架的比较文学学科理论，概括出新的学科理论范式，拓展和更新了比较文学学科理论体系，解决了比较文学研究中不少令人困惑的问题！。