分税制模式下中国地方财政与房价的关系
中央地方财政关系与房地产价格
中央\地方财政关系与房地产价格作者：陈欣慰,王艺明,黄榆舒来源：《商业研究》2011年第01期摘要：当前我国房地产市场存在严重的泡沫，房价畸高并在不断攀升。
为研究房价与我国财政的关系，应立足于公共财政视角，通过区分中央政府和地方政府两个角色的行为，对财政与房价的相互关系进行阐述，认为地方政府扮演着关键角色，继而对地方政府财政与房价的关系进行深入分析，并提出如何改革二者关系的对策。
关键词：房价；地方政府；土地财政；分税制中图分类号：F810.2 文献标识码：B近年来，我国房地产业进入了前所未有的高速发展期，在我国每年的GDP增长率中，由房地产拉动的部分至少占2个百分点，房地产业已成为我国国民经济的支柱产业之一。
然而，随着房地产泡沫论不断升温，我国的房地产业出现了房价飞涨、投资过热等突出问题。
目前，我国房地产市场存在严重的泡沫，房价畸高并在不断攀升。
最新数据显示①，2009年全年房价涨幅24%，平均每平方米上涨813元，创造历史新高，达到了1998年房改以来的最大涨幅。
在社会各界担心经济过热、追究房价涨因的舆论压力下，房价问题从经济问题逐渐扩展为敏感的社会问题和政治问题。
那么，如此“不正常”上涨的房价与我国财政有何关系，二者是否存在着相互作用机制呢？本文立足于公共财政视角，在我国目前房价飞涨，房市泡沫严重的环境下，通过区分中央政府和地方政府两个角色的行为，对财政与房价的相互关系进行阐述与深入分析，并提出如何改革二者关系的对策。
一、房地产市场现状分析首先，国内房地产资产泡沫严重。
判断我国房地产市场存在“泡沫”的依据主要有三：(1) “房价—收入比”。
联合国人居中心认为，房价与居民户年收入比不应超过3:1，美国的这一数据是3.5:1，而我国的这一数据是10-15:1，远远超出国际公认的合理水平。
(2)商品房空置率。
国际上一般认为4%-5%为适度空置率，10%则为警戒空置率，超过这一界线即进入红灯区，空置率在20%以上，则为商品房严重积压区。
论房价上涨与分税制的关系
论房价上涨与分税制的关系作者：李莉来源：《中小企业管理与科技·下旬》2011年第01期摘要：2009年以来房价以惊人的速度快速上涨，而房价中地价的比例在逐年提高。
由于出卖土地使用权的收入归地方政府所有，大家自然就会认为地价的上涨是由地方政府一手造成的，可事实上并不完全如此。
1994年我国实行“分税制”后，中央政府的财力大大增强，地方政府的收入却大幅下滑，这就促使地方政府将目光转向了土地，地价便上升了。
因此要控制房价，必须对现有的“分税制”进行改革。
关键词：房价地价分税制众所周知，2009年以来房价就像脱缰的野马一路狂奔。
房价的无理性上涨原因很多，但与地价的快速飙升有着密不可分的关系。
1 房价上涨的重要因素是地价的上涨国土资源部最新发布的一份报告称，2009年全国住宅平均价格为4474元/平方米，涨幅达25.1%，为2001年以来最高水平。
根据此次发布的报告，全国重点监测城市的地价房价比均值已达到31.29%，在长三角、珠三角以及环渤海等地区的一些城市，其比例更高。
特别是天津、上海、南京、杭州、宁波5城市地价占房价比已经超过40%，宁波更是超过50%。
国土部坦陈，地价已成为助推房价上涨的关键因素，一线城市地产泡沫严重。
2 “分税制”是地价上涨的助推器地价上涨推动了房价的上涨，那么地价的疯狂上涨又是谁之过哪？表面上看，出售土地使用权的收入是归地方政府的，大家很自然地就会认为地价的上涨是地方政府的责任，是地方政府唯利是图的结果。
事实上并不完全是这样，这着实有些冤枉了他们。
自从1994年我国财政实行“分税制”后，中央政府收入在财政总收入中占比由之前的20％左右提高到50％以上，这极大地提升了中央的财政汲取能力，而地方财政的财力却被严重削弱。
然而，在地方财政收入大幅度减少的同时，地方政府所承担的责任即事权却并没有减少，反而有所增加。
2006年，中央与地方财政收入的比重为52.8％（2008年为54%，）：47.2％，而中央与地方财政支出的比重则为24.7％：75.3％。
论述分税制对房地产市场的影响
论述分税制对房地产市场的影响指导老师:姓名：学号：分税制对房地产市场的影响近日，前国务院总理朱镕基在与清华师生交谈中，谈及分税制直言不讳的谈及了自己的思考.朱总理说：“最近呢,还有一种谬论呢，国外的报纸也有，国内的报纸也有，说这个房地产项目这么沉重，都是过去这个分税制搞坏了，说税收都收给中央来了，地方没钱了，所以它只有发展房地产才有钱？狗屁!"这些话已将出，不仅引起在座的各位领导、师生捧腹大笑，也在国内引起渲染大波。
那么分税制到底是什么制度；我国在何时何种情况出台的分税制度；它的出台是否与这些年房价过快的增长有关；分税制是否为房地产市场“泡沫化”的主要因素;在分税制的大环境下今后房地产市场的发展趋势；作为房地产专业的学生,今后面向社会将如何提高自己。
我的论文将围绕上述问题来展开.一、分税制度的定义：分税制是指在国家各级政府之间明确划分事权及支出范围的基础上，按照事权和分税制财权相统一的原则，结合税种的特性，划分中央与地方的税收管理权限和税收收入,并辅之以补助制的预算管理体制模式，是符合市场经济原则和公共财政理论要求的,这是市场经济国家运用财政手段对经济实行宏观调控较为成功的做法.二、我国在何时、何种情况出台的分税制度：1994年，我国经济体制改革在中央的“全面推进、重点突破”的战略部署指导下进入新阶段,财税体制改革充当改革的先锋，根据事权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税、中央与地方共享税，建起了中央和地方两套税收管理制度,并分设中央与地方两套税收机构分别征管;在核定地方收支数额的基础上，实行了中央财政对地方财政的税收返还和转转移支付制度等.成功地实现了在中央政府与地方政府之间税种、税权、税管的划分,实行了财政“分灶吃饭”。
（一)我国分税制的内容我国分税制按照征收管理权和税款支配权标准划分，凡征收管理权、税款所有权划归中央财政的税种，属于中央税；凡征收管理权、税款所有权划归地方财政固定收入的税种,属于地方税;凡征收管理权、税款所有权由中央和地方按一定方式分享的税种,属于共享税。
房地产业与地方财政政策关系的均衡与调节
于 当地产业结 构的差异 和地 方政 府收入来
房 地 产 业 与 地 方 财 政 政 策 关 系 的
均 衡与 调 节
■ 龚 长兰 （ 四川天一 学院 成都 ６ １ ０ ０ ８ ３ ）
◆ 中图分类号 ：Ｆ ８ １ ２ ． ７ 文献标识码 ：Ａ
捐赠 收入等。为 了有效度量政府的实际财
政 收入 ，并减少 目前规模较大的地方政府 负债金额 的影响 ，本文所 研究的该指标剔 除 了地 方政 府的债务 收入 ，从 而可以更加 科学地研究地 方政府财政 收入 与房地产 发
展之 间的关 系。
ＧＤ Ｐ增长 ，从而增加地 方经济活 力 ，与房
地产 配套的相关产业也将随之发展 ，这些
产业 的增长又可 以在另一方面增加政府 的 收入 ，因此房 地产通过提升政府绩效进而 提升地 方政府财政 收入也是房地产业影响 政府财政收入 的一个重要影 响途径 。
（ 三 ）额 外 收 入 影 响
在 自变量 的选取上 ，本文 为了有效地 度量地 区房地产业 的发展 ，选取房地产开
地方房地产行业越发达， 房地产企业的所得
税支付、 房地产交易的资本收益税收支付等
税收越多 ， 从而成为地方政府财政收入的一
个重要来源。 因此房地产业的发展可以通过
程中必须支出的费用，这些费用便构成了
地 方政府财 政的额外收入 ，从而影响我 国 地方政府 的总体财政 收入规模 。
房地产业作为国民经济的一个重要产业 ， 其
发展和活跃程度常常可以影响到地方经济的
整体增长速度 ， 因此在大多数地方政府 的政 绩最大化 目标刺激下 ， 政府部 门往往难 以冒 着自身政绩受损的风险完全依照中央调控政 策的指示对房地产企业进行强力的调控。
分税制改革背景下的土地财政与房价关系研究
李勇辉(2014)
03
土地财政对房价的影响主要取决于地方政府对土地出让金的
依赖程度。
文献综述总结
分税制改革对房价的影响是复杂的 ，国外研究主要从理论和实证角度 进行研究，得出的结论不完全一致 。国内研究主要从实证角度进行研 究，得出的结论也存在一定差异。
VS
土地财政对房价的影响是肯定的， 但是影响程度受到多种因素的影响 ，如地方政府对土地出让金的依赖 程度、基础设施投入的增加等。
分税制改革对房价的影响分析
长期影响
分税制改革对房价的长期影响是积极的。随着地方财政逐渐 摆脱对土地出让收入的依赖，房价也逐渐与市场供求关系相 符合，这有助于促进房地产市场的健康发展。
短期影响
分税制改革对房价的短期影响是有限的。由于土地出让收入 仍然是地方政府的重要收入来源之一，短期内房价的下降幅 度有限。此外，房价还受到多种因素的影响，如经济周期、 政策调控等。
THANK YOU.
05
土地财政对房价的影响分析
土地财政对房价的直接影响
土地出让金影响
土地出让金是地方政府的主要财政收入来源之一，其高低直接影响到房价。 土地出让金增加可能导致房价上涨，反之则可能下降。
土地供应量影响
土地供应量的大小直接影响到房地产市场的供需关系，进而影响房价。土地 供应不足可能导致房价上涨，反之则可能下降。
建立住房保障基金
通过建立住房保障基金，为中低收入家庭提供住房补贴和贷款支 持等服务。
07
研究不足与展望
研究不足之处
土地财政和房价关系的理论基础研究不充分
目前大多数研究主要集中在土地财政对房价的影响机制和影响程度的探讨上，缺乏对土地 财政和房价关系的系统性和深度研究。
地方财政与房地产价格的关系
地方财政与房地产价格的关系
房价是由多种因素决定，它受供求关系不平衡、城镇人口的快速增长等诸多原因的影响，但我认为它与地方政府密切相关，因为它影响着地方财政收入。
房价的上涨能够促进地方财政收入的增长。
现有体制下，我国作为房地产业生存发展载体的城镇土地归国家所有，具体由地方政府行驶所有权职能，开发商购买土地支付的土地出让金全归地方政府财政收入，属预算外收入，不必纳入收支两条线管理。
在房价上涨的过程中，土地价格就会翻倍上涨，地方政府就能在高地价下可获得巨大的经济利益。
在不少地方，土地出让金和相关税费的土地收入已经成为地方政府的主要经济来源。
这些地方的财政事实上已经成为“土地财政”。
所有，当中央实行紧缩性型调控时，地方政府不愿严格执行；当中央实行宽松型时，地方政府却会加大救市力度。
由于房价的上升直接关系到地方财政收入的增加，仰赖“土地财政”的地方政府存在促进房地产业发展、抬高房价的激励。
地方财政助推房价上涨。
有关房价与地价的研究表明，在房地产市场的供求关系和价格传导机制中，房价和地价互为因果。
尽管目前国有土地供应是通过公开招标拍卖挂牌出让的，但现行的土地拍卖制度是“价高者得地”。
在土地供求关系紧张的情况下，地价卖的越高，房价就越高又拉动地价的循环上涨。
分税制改革背景下的土地财政与房价关系研究
分税制改革背景下的土地财政与房价关系研究分税制改革背景下的土地财政与房价关系研究1998年住房制度改革以来，中国房地产业进入快速发展的阶段，由于房地产行业上、下游产业多，产业涉及面广，已经成为促进国民经济快速、稳定增长的重要产业。
同时，伴随着房地产投资、消费的过快增长，房价日渐攀升，飞涨的房价已成为整个社会关注的焦点，并可能成为社会和谐进步、经济持续健康发展的隐患。
本文着重从分税制这一制度层面，进一步分析房价增长背后的制度问题。
分税制改革背景下的土地财政与房价关系研究，许多学者提出了丰富的观点大致可以分为两个层面：一是分税制改革和土地财政的形成。
华伟、艾华（2007），孔善广（2007）和周飞舟（2006）认为我国实行财政分税制，在中央财政收入迅速增长的同时，中央政府承担的相对义务大幅减少，地方政府则承担了过重的财政支出责任，地方政府必然会扩大财源，追求GDP 的增长增加财政收入，在土地和城市建设中获取“土地财政”。
二是土地财政与房价的关系。
宫汝凯（2012），张涛（2009）和何苗（2015）认为较高的房价水平总是与较高的财政分权度联系在一起的，而较高的财政分权度又与1994年的分税制改革密切相关。
回归分析显示分税制的改革激励了地方政府土地财政规模的扩大；现有财税体制下，土地财政规模的扩大对住宅价格有正向影响。
由此可见，大部分的学者基本上形成了两个结论：分税制改革是引发土地财政的形成的重要的制度性因素；分税制背景下的土地财政是推动房价持续快速上涨的不可忽略的因素。
但已有研究近年来，国家对房地产行业的调控力度逐年增大，房价逐渐趋于平稳，进一步研究分税制改革背景下的土地财政与房价关系研究依然具有重要的意义。
1分税制改革的背景分析分税制是按税种划分中央和地方收入来源的一种财政管理体制。
实行分税制，要求按照税种实现“三分”：即分权、分税、分管。
分税制模式下中国地方财政与房价的关系
中 图 分 类 号 ：８ ２ ７ Ｆ １ ．
文献标志码 ： Ａ
文章 编 号 ： ０ ５ ６ ７ （ ０ １ ０ —０ ４ — ０ １０ — ３ ８ ２ １ ）１ ０ ６ ７
中国自 ２ ０世 纪 ９ Ｏ年 代 以 来 ， 价 不 断 上 涨 ， 房
天津 为例 论 证 了地 方政 府 土地 财政 推 高房 价 的观
点 ； 华社 从 ２１ 新 ０ ０年 ３月 ２ 日到 ４月 ２ 日连 发 六 ８
据 统计 资料表 明 １ ９ ９ ４年 分税 制 改革 后 ， ９ ５年 全 ｌ９ 国住宅均 价是 １ ９ ９ １年 的近 ２倍 ， ０ ９年 全 国住 宅 ２０ 均 价 比 １９ ９ １年上涨 近 ６倍 ， 历史 最 高 。房 价 的 为
Ｆｅ ． ２ １ｌ ｂ Ｏ
Ｖｏ１ ３ ＮＯ １ ．６ ．
分 税 制 模 式 下 中 国 地 方 财 政 与 房 价 的 关 系
武彦 民， 张 远
３０２） ０ ２ ２ （ 天津 财 经 大 学 经 济学 院 ， 津 天
摘
要： 由于 中国 分税 制 改 革 的 不彻 底 ， 成 了地 方 财 政拮 据 。 地 方 事 权 的 扩 大 ， 方税 收 减 免 及 共 享 税 税 种 增 多等 因 素 造 地
等 。本 文 试 图 从 分 税 制 模 式 下 地 方 财 政 和 房 价 的
是导致 地 方 政 府 过 度 依 赖 土地 收入 的 根 本 原 因。 目前地方 政 府期 望 财 力 和实 际 财力 间 的 差异 主 要 来 自于地 方 政府 的发 展 冲动 和 过快 的建设 转 型 要 求， 而这并不符 合公共财政 的基本原理 和原则 。
篇评论 批评 土地 财 政及 腐 败推 高房 价 ； 此外 ， 稻 李
房地产税制改革与地方财政关系研究
房地产税制改革与地方财政关系研究引言房地产税制改革是一个备受关注的话题，不仅对于经济发展和产业结构调整有重要意义，也对地方财政关系产生深远影响。
随着中国城镇化进程的加速和房地产市场的蓬勃发展，房地产税制亟待改革以适应新的经济形势。
本文将就房地产税制改革与地方财政关系进行探讨。
现状分析住房与地方经济增长的关系住房作为人们的基本需求之一，对地方经济增长起到至关重要的作用。
住房市场的火爆不仅带动了建筑业、家具业等相关产业的发展，也为城市创造了大量的就业机会。
此外，房地产行业的发展对地方财政收入也有着重要的贡献，通过房地产开发、土地出租等手段，地方政府可以获取相应的财政收入。
房地产税制的问题与挑战然而，现行的房地产税制对于地方财政的支持和调节作用并不明显。
个人所得税、企业所得税等间接税收成为地方财政的重要来源，而地方政府由于无法直接征收房地产相关税收，无法充分发挥其财政调节功能。
此外，当前的房地产税制缺乏统一、科学的标准，导致部分地方政府不得不提高土地使用费来填补财政缺口，增加了企业的负担，阻碍了经济发展。
房地产税制改革的意义促进经济结构调整和产业升级房地产税制改革可以有效推动经济结构的调整和产业的升级。
通过合理设定税率和征税基准，可以引导房地产企业向高端、高附加值的方向发展，减少对土地资源的浪费，降低房地产市场的过热程度。
同时，改革后的房地产税制可以促进产业升级，引导资金流入科研、技术创新等领域，推动经济结构的转型升级。
提高地方财政收入稳定性房地产税制改革对于地方财政收入的稳定性有着重要影响。
当前地方财政主要依赖于资源、土地等方面的收入，这种过度依赖带来了财政收入高度波动的问题。
改革后的房地产税制可以通过合理征收税收，实现对房地产市场的监管，从而提高地方财政收入的稳定性，减少因为政策变动带来的财政风险。
加强地方财政与经济发展的协调性房地产税制改革可以加强地方财政与经济发展的协调性。
传统的财政管理模式导致地方政府在经济发展和财政管理之间存在矛盾，房地产税制改革可以通过建立科学的税收调节机制，使地方政府能够更好地处理经济发展和财政收支之间的关系，更好地为地方经济提供支持。
地方财政支出对当地房价的影响
地方财政支出对当地房价的影响作者：谭书涛刘妍岑温馨黄施宇来源：《合作经济与科技》2018年第12期[提要] 近年来，我国房价普遍呈现上涨趋势，在此背景下，各地房价涨幅也有所不同，大中城市上涨情况尤其明显。
本文以泰州市为例，通过数据对比与分析，在此基础上分析研究地方财政支出规模及结构对当地房价的影响程度。
关键词：地方财政支出规模;结构;房价中图分类号：F81 文献标识码：A收录日期：2018年3月15日一、前言自1998年中国住房制度改革以来，中国房地产业步入了发展的快车道。
与此同时，中国的房价也发生了天翻地覆的变化。
据不完全统计，住房制度改革以来，全国房价普遍翻了两番，一些地区的房价比10多年前增长了近10倍。
虽然近几年国家出台了一系列措施来遏制房价的上涨，但房价上涨趋势并未根本扭转。
目前，地方政府作为中央政府的代理机构，分税制改革以来，在事权比重不变的情况下，地方政府财政的削弱使其对房地产价格的上涨起到了很大的推动作用。
本文以泰州市为例，通过相关数据的分析与研究，探索地方财政支出究竟在多大程度上推高了房价以及地方政府是否应当承担房价上涨的责任等一系列问题。
二、房价与地方公共服务支出分析（一）泰州市近十年房价现状。
房价，即房地产价格，是指建筑物在同其占用土地在特定时间段内房地产的市场价值，即房价=土地价格+建筑物价格，是房地产经济运行和资源配置最重要的调节机制。
这里以泰州市为例，来分析地方房价现状。
从图1可以看出，泰州市近十年来房地产均价总体上呈现上涨趋势，大体上可分为四个阶段：2006～2008年，爬升阶段;2008～2011年，快速上升阶段，其中2009年上升速度有所放缓;2011～2013年，缓慢上升阶段，上升速度逐渐放缓;2013～2015年，下降阶段。
（图1）从图2可以看出，泰州市近十年来房地产均价同比增长率大体上呈现出“M”式增长，其中两个峰值分别出现在2007年和2011年。
其中，2006～2007年，同比增长率呈现上升趋势;2007～2008年，同比增长率有所下降;2009～2011年，同比增长率再次拉升;2011～2015年，同比增长率逐年下降，直至为负。
分税制改革背景下的土地财政与房价关系
04
分税制改革背景下土地财 政与房价关系的实证研究
实证研究方法与数据选择
研究方法
采用定量分析方法，利用中国各省市 的面板数据进行研究。
数据选择
选取1999年至2018年的相关数据，数 据来源于国家统计局、中国土地市场 网等权威机构。
实证结果分析
土地财政对房价的影响
通过分析发现，土地财政对房价具有显著的 推动作用，即土地财政越活跃，房价上涨越 快。
方法
本研究采用文献综述、实证分析和案例研究相结合的方法。首先梳理相关文献，总结前人研究成果和不足之处； 然后利用面板数据和计量经济学模型，对分税制改革、土地财政与房价的关系进行实证分析；最后以典型城市为 例，进行案例研究，验证模型的合理性和现实性。
02
分税制改革与土地财政
分税制改革的背景
1994年分税制改革的背景是财政收 入占GDP的比重过低，中央财政收 入占比过低，地方财政收支难以平衡 。
改革的目标是提高财政收入占GDP的 比重，增加中央财政收入，增强中央 政府的财力。
分税制改革对地方财政的影响
分税制改革使得中央政府集中 了大部分税收收入，地方财政 收入相对减少。
地方财政收入减少后，地方政 府的财力受到限制，难以承担 基础设施建设等公共支出。
为了弥补地方财政的不足，地 方政府开始通过土地出让收入 来筹集资金，形成了土地财政 。
分税制改革背景 下的土地财政与 房价关系
汇报人：
日期:
目录
• 引言 • 分税制改革与土地财政 • 土地财政与房价关系分析 • 分税制改革背景下土地财政与房
价关系的实证研究 • 房价调控政策与土地财政改革建
议 • 结论与展望
01
引言
研究背景与意义
分税制下地方政府在房地产市场中的“经济人”行为研究
分税制下地方政府在房地产市场中的“经济人”行为研究改革开放以来，随着我国工业化与城市化进程的不断推进，我国房地产市场得到了迅速的发展与壮大，其社会经济效果也引起了社会各界的关注。
房地产市场发展带来了社会经济一系列巨大的变革，在拉动经济增长、促进就业、改善民生等方面作出了积极贡献。
但房地产价格的持续过快增长，已经远远超出了广大普通居民的承受能力。
国家统计局的数据显示，截至2013年10月，房价上涨依旧是主要城市房地产市场的基本态势。
在新建商品住宅方面，70个大中城市中，价格出现环比下降的城市仅有2个，持平的城市有3个，上涨的城市有65个。
价格出现同比上涨的城市继续保持69个，而其中最高的同比价格涨幅由上海创造，达到了21.4%。
有研究机构表示，到2013年10月，主要城市新建住宅价格上涨同比超过10%的城市达到了21个，这21个城市完成年度调控任务已经基本无望。
高房价所带来的一系列矛盾和问题，也为我国社会稳定和经济发展带来了新的隐患。
近年来，随着土地拍卖市场中“地王”的不断产生，土地价格对房地产价格乃至通货膨胀的拉动作用越来越明显，而“地王”背后的土地财政也成为社会各界关注的焦点。
目前中央和各级地方政府对房地产市场制定并实施了许多调控政策，然而对房地产市场降温效果并不明显。
学者们从住宅供应结构、城市化进程、人民币升值预期和金融制度等多种角度，对房地产价格持续上涨进行了解释。
然而，作为房地产市场的参与者和监督者，地方政府在房地产市场中的行为也会直接或间接地影响目前房地产市场的价格。
有学者认为，分税制后地方事权与财权不对等所带来的压力，促使地方政府积极推动房地产价格持续快速上涨。
也有学者指出我国房地产泡沫的根本原因在于地方政府对房地产领域的行政垄断。
本文以我国房地产市场中地方政府的行为为研究对象，在“经济人”假设的基础上对地方政府的行为动机及收益进行分析，以解释地方政府在房地产市场中的行为选择，以期通过理论和实证的研究，为我国房地产市场健康发展提供一种思路。
房地产税在地方政府中的财政作用及其对地方财政的影响
经济横横房地产税在地方政府中的财政作用及其对地方财政的影响何宇翔摘要:房地产行业是我国支柱产业之一,也是我国地方政府财政税收的"大户"，房地产行业税收非常重要。
由于房地产行业的特殊性，国家无法依照常规企业税收政策对房地产企业进行收税,所以出现了房地产税，此税收政策专门针对房地产行业，与地方政府财政、地方财政关系紧密，可以说当前我国大部分地方政府都将房地产税作为财政收入的重要来源之一。
本文对房地产税在地方政府中的财政作用进行了分析，并探讨了房地产税对地方财政的影响，以供参考关键词：房地产税;地方政府;地方财政中图分类号：F812.42；F299.23文献标识码:A作者单位：江西财经大学旅游与城市管理学院在营改增推进的过程中，地方财政收是受到了一定的影响，而房地产税则成为地方财政收是的坚实支柱。
房地产税改革有利于理顺财政体制袁对地方政府的行为进行规范，促进我国的法治进程,同时通过平衡税制结构和加强房地产市场宏观调控来提高经济效率,并对社会收是分配进行一定的调节。
-、房地产税在地方政府中的财政作用（一）在地方政府财政收入中的作用地方政府的活动需要财政的支撑，因此必须拥有稳定的经济来源,税收就是其中主要来源之一，而房地产税更是地方政府的主要税收来源,能够为地方政府提供有力的经济支持。
地方政府的财政收是一般依赖中央政府的拨款,而拨款款项的多少与地方财政税收额有一定关系,整体上如果地方财政税收额较高,则拨款额度也会有所提升。
房地产行业能为地方政府带来较大的税收额,使地方政府的财政收是得到提升。
房地产税在地方政府中的财政作用非常明显,其会直接对地方政府的运作造成有利或不利影响，根据影响表现将决定地方政府在城市发展中的作为。
假设某地方房地产税未能给地方政府带来足够的财政支撑，使得地方政府财政收是水平偏低,这时地方政府在城市发展中就会陷是经济上的困难,各方面束手束脚,工作难度也大幅上涨,这样必然会影响城市发展效率。
中国分税制改革视角下地方财政与房价的相关性实证研究
房地产业与地方财政政策关系的均衡与调节
房地产业与地方财政政策关系的均衡与调节作者：龚长兰来源：《商业时代》2013年第07期内容摘要：本文分析了我国各个省市地方政府的财政收入与该地区房地产开发投资、销售状况之间的相关关系，通过实证数据的相关性分析对我国地方财政与房地产经济发展之间的关系进行研究，以期为中央政府针对房地产调控政策实施状况的监督机制构建提供科学的参考。
关键词：地方财政房地产相关性房地产业对地方政府财政收入的影响分析由于我国地方财政收入制度和地方政府绩效考核机制的限制，目前我国地方政府财政对于房地产的依赖性较高，许多地方政府在追求财政收入和政府政绩最大化的目标下刻意降低对房地产行业的政策约束力度，从而以其公共政策贯彻职能的部分缺失来换取自身绩效评价的提升。
基于此，本文从房地产行业对地方政府财政收入的影响模式入手来分析房地产业的发展对政府决策可能产生影响的途径。
（一）税收收入影响由于1994年分税制改革和2002年所得税分享机制改革的实施，我国地方政府财政收入来源有所萎缩，因此在地方政府财政收入中，对于商业企业的税收征收和市场交易的税收利益获取的重视程度较以往有所上升。
因此在地方政府的税收收入提升目标驱动下，地方房地产行业越发达，房地产企业的所得税支付、房地产交易的资本收益税收支付等税收越多，从而成为地方政府财政收入的一个重要来源。
因此房地产业的发展可以通过扩展地方政府的税收来源和税收征收规模而对地方政府财政收入造成一定的影响。
（二）政府绩效影响长期以来我国中央政府对于地方政府官员和地方政府机构的绩效考核仅仅集中在GDP、财政收入增长和就业增长几个有限的指标上，而这些政绩考核指标的完成很大程度上必须依赖于地方商业经济的蓬勃发展。
房地产业作为国民经济的一个重要产业，其发展和活跃程度常常可以影响到地方经济的整体增长速度，因此在大多数地方政府的政绩最大化目标刺激下，政府部门往往难以冒着自身政绩受损的风险完全依照中央调控政策的指示对房地产企业进行强力的调控。
财政分权对我国城市住宅价格的影响研究
财政分权对我国城市住宅价格的影响研究房价问题已经成为当下重大的民生问题和社会问题。
作为家庭重要的资产配置方式,房价波动会显著影响居民消费或投资的方向。
同时,房价波动还会影响到居民财富总量在不同群体中的转移,从而可能会拉大贫富差距以及引发社会分配不公。
在房价波动日趋复杂化以及房价分化特征日趋加剧的现实背景下,迫切需要我们对城市房价的运行机制进行全面而深入的透析。
作为一种重要的资源配置与宏观调控手段,财政管理体制及其变革必然会对我国住宅价格的运行机制产生显著影响。
然而,目前国内学术界对于二者之间的内在关系尚缺乏系统研究。
鉴于此,本文以我国财政分权体制改革实践为背景,沿着理论探究—实证检验—政策设计的研究模式,尝试探索财政分权对城市住宅价格及其波动的影响及作用机理。
在理论分析中,结合财政分权、土地财政、公共品供给以及住宅价格形成机理等相关理论,提出了财政分权—地方政府行为—住宅价格的分析框架,进而从理论层面探索了财政分权对住宅价格的作用机理,并据此提出了相关研究假说;通过引入财政分权与其他宏观经济变量等外生冲击,构建了住宅价格波动空间差异模型以及住宅价格投机泡沫测度模型。
在实证分析中,以国家统计局重点监控的69个大中城市为研究对象,综合运用多种计量模型考察了财政分权对城市住宅价格及其波动产生的实际影响,并进而对所构建的理论框架进行了修正和完善。
最后,结合相关研究结论,提出可行性政策建议。
主要研究内容与结论如下:1.结合中国财政分权体制改革实践,研究了财政分权对城市住宅价格影响的总效应。
理论分析表明,在财政分权体制冲击下,纵向与横向激励失衡迫使地方政府的行为取向发生了较大改变,进而通过多条路径对住宅价格产生了差异化影响。
由此,财政分权对住宅价格影响的总效应取决于多种力量叠加的结果。
基于FE模型的估计结果表明,财政分权对城市住宅价格具有正向溢出效应,且模型估计结果具有较高的稳健性;同时,基于面板分位数模型的估计结果表明,财政分权对城市住宅价格的影响具有空间分异性。
财政分权对我国城市房价的影响r——以杭州市为例
财政分权对我国城市房价的影响r——以杭州市为例苑珂珂;宋良荣【摘要】2016年,中国的房地产市场依旧火热,房价增长迅速,热点频出,当然,房价的疯狂上涨也带来了很多难以解决的问题.研究财政分权,土地财政和房地产价格三者之间的关联,并通过对杭州市的相关数据进行实证分析,运用格兰杰检验分析杭州市的财政分权,土地财政和房地产价格,得出如下结论:财政分权使地方政府寻求更多的收入来源,加剧了地方政府对房地产业的扶持,并且导致了土地财政,从而正面影响了房地产价格.【期刊名称】《科技和产业》【年(卷),期】2017(017)011【总页数】4页(P137-140)【关键词】财政分权;土地财政;房价水平;格兰杰因果检验【作者】苑珂珂;宋良荣【作者单位】上海理工大学管理学院 ,上海200093;上海理工大学管理学院 ,上海200093【正文语种】中文【中图分类】F830近年来，房地产行业发展迅速，并且房价持续升温。
从相关数据来看，2016年春节过后，房地产价格上涨情况持续蔓延。
深圳、上海、南京等城市的房地产价格增长的幅度很大，惠州、无锡也不落后，二、三季度，多地的房地产价格涨幅超过了10%。
房地产价格的不合理上涨，引起了各国学者对其展开研究。
国外学者对房地产价格变化的研究主要是把宏观经济的波动和房地产价格联系起来。
Greenwood and Hercowitz[1]、Baxter[2] 都尝试构建一些模型来分析房价与经济波动之间的关联。
Davis and Heathcote[3] 通过对美国的相关数据的实证分析，得出房价和产出有很强的相关性的结论。
国内学者也从各个角度对房价的不合理上升进行了分析研究。
周京奎[4]把投机行为与房地产价格联系在一起，通过构建相关的模型来对其进行实证分析，研究发现投机行为和房地产价格上涨之间存在直接的联系。
王敏、黄滢[5]通过构建房地产市场局部均衡模型并对面板数据进行实证分析，研究发现限购政策虽房价有微小的影响，房产税在短期内对房地产价格有一定的负面影响，但在长期的话是无效的。
分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究.
第２６卷第５期２０１３年９月西安财经学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉ’ａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓＶｏｌ畅２６Ｎｏ畅５Ｓｅｐ．２０１３收稿日期：２０１３－０１－１９基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助（Ｋ５０５１３０６０１１）作者简介：李青（１９８７－），女，陕西西安人，西安电子科技大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为公司财务；苗好鑫（１９８９－），男，河南焦作人，西安电子科技大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为公司财务；杨蓬勃（１９７９－），男，陕西西安人，西安电子科技大学经济管理学院副教授，博士，硕士生导师，研究方向为公司财务、行为金融。
分税制改革视角下土地财政与房价水平关系研究李青，苗好鑫，杨蓬勃（西安电子科技大学经济管理学院，陕西西安７１００７１）摘要：文章采用２００２—２０１２年省级面板数据，把分税制改革、土地财政和房价水平纳入分析框架，首先分析了分税制改革对土地财政影响的背景因素，在此基础上研究土地财政对房价水平的影响。
研究结果表明，分税制改革导致地方财政困难，从而使地方财政过度依赖土地财政是影响房价过快上涨的重要因素。
土地财政作为分税制改革和房价的中介因素，对房价的影响非常显著，并根据研究结论提出相应的政策措施。
关键词：分税制改革；土地财政；房价水平中图分类号：Ｆ８１０文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－２８１７（２０１３）０５－００６０－０５自从１９９８年我国实行住房制度改革以来，房地产市场进入快速发展的阶段，成为拉动ＧＤＰ增长的重要产业。
同时，随着房地产投资的不断增长和城镇化水平的加快，房价水平不断攀升，国家出台的宏观政策也未能控制房价的不断增长，这已经成为影响我国社会和谐与经济发展的重要问题。
学者们认为造成房价上涨的因素有很多，目前主要有：房地产市场结构、政府的调控政策、城市化进程因素、投机，等等。
这些因素都是伴随着房价不断上涨而出现的问题，很容易让人把房价上涨与这些因素联系起来，但是一个很重要的制度因素却被忽略，即１９９４年分税制改革，使得土地财政与房价上涨联系在一起。
【推荐下载】地方性财政与房价关系浅谈
地方性财政与房价关系浅谈照目前的情景看，当前最好的选择是土地招挂拍制度。
而我们所能做的也只有尽量完善它，当然，方法也是很多的。
这里是一篇地方性财政与房价关系，接下来让我们一起来看看吧~ 一、财政政策的作用 自从改革开放以来，我国的财政政策发挥着越来越重要的作用，其主体地位也日益突出。
可是,总的讲来,由于我们对于财政政策并没有很清楚的认识,更由于国家财政收支过程存在着一些困难,我国财政并没有发挥理想的作用，也没有对经济体进行有效的调控，其对经济体制的调控作用并没有体现出来。
其实，更确切地讲，我国的财政政策仍然在误区中行走，还没有找到自己真正的轨道。
从实体经济运行的角度来看，一个国家，不论它采用的是何种社会经济制度，也不论它的经济体制如何运行，财政政策都是具有多种职能的。
第一，财政具有资源配置的作用，财政作为政府调控经济社会运行的主要杠杆，是政府配置资源的主体。
第二，财政也具有收入分配职能，政府为了实现公平分配的目标，对营销论文target= _blank 市场经济形成的收入分配格局予以调整的职责和功能。
第三，财政具有经济稳定职能,实现充分就业、稳定物价水平、平衡国际收支是财政的经济稳定职能的三个方面。
第四，财政具有经济发展职能，政府完全可以利用有效的财政政策，加快经济增长,实现经济发展。
这样，总体来看，财政是国家经济活动的主体，对一个国家的经济生活有很重要的统筹支配作用。
实际上，财政也是一个一般的经济组织，这个经济组织通过适当的方式取得收入，再根据整体的实际需要进行支出规划，来实施其具体职能。
区别也仅在于收入来源不同，支出的方式内容不同。
但是，另一方面，财政又不同于一般的经济组织，因为这个经济组织不但要规划自己的支出与收入，还要通过一定的手段工具，对整个宏观经济社会进行调控，也就是说它的着眼点不仅在于它自身，还要注意整体。
但是在现在的财政理论中，人们通常并没有对这些职能进行分析，而是大一统地将它们混合起来。
财税政策对房价的调控作用探析
Forum学术论坛1802017年6月 财税政策对房价的调控作用探析 安徽财经大学财政与公共管理学院 黄玉宝 姜蒙强 王骑摘 要：近年来，房价的迅速增长以及居高不下的现状，导致出现了一系列不良经济现象，如房地产过热、百姓购房难等，在很大程度上影响了我国经济的持续发展和社会的稳定，为了合理有效地抑制房价的过快增长和稳定房价，我国出台了一系列调控政策。
在此基础上，本文主要对我国房价的现状、影响房价的因素等方面进行分析，探讨如何运用有效合理的财政与税收政策促进房价的理性回归。
关键词：房价 事权与财权 土地财政 财税政策中图分类号：F203 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2017)06(b)-180-02自2000年开始，房地产行业就进入了发展的“黄金时期”，大量的人们纷纷投身于其中，房地产市场呈现出一片繁荣的景象，但在这繁荣的背后，却是无数老百姓的哀叹与担忧。
房地产行业的过热发展，房价的高速上涨，使得老百姓在买房之路上的脚步越加沉重。
房地产在很大程度上可以推动我国经济的发展，但从当下的情况来看，房地产行业的发展已经步入了瓶颈期，在一定程度上阻碍了经济的健康发展，因此运用合理的调控手段与政策使房地产行业回到正常的发展轨道上来已成为了一种必然。
1 中国房价的现状在2010年，中国社科院在发布的《经济蓝皮书》中就指出：“内地房价收入比超出合理承受范围，85%的家庭无能力买房[1]。
”这一方面反映了我国房价太高的现状，另一方面反映出了房价已成为房地产市场中影响供求平衡的重要因素。
1.1 中国房价呈不断上升趋势如表1所示，从2008年到2015年，全国的住宅商品房平均销售价格每年都在增加，其间增长的速度虽稍有减缓，但总体却是呈上升趋势。
1.2 中国各地都处在高房价的状态下，且经济越发达地区，房价越高由表2可知，各地的房价都较高，尤其是北京和深圳等经济发达和地理位置优越的地方，房价竟是西安、武汉等地的几倍。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
T 1994 - T 1993 T 1993
=
10
+ 10 ∃ 0. 3 ∃ 0. 1 = 10. 3( 亿元)
中央对地方的税收返还比例为: R1994 / T 1994 = 10.
3/ 11 = 93. 6% 。 假如 1995 年税收增长加快, 两税增长 5 亿, 中
央入库 16 亿元, 增长率为 45. 5% , 中央得到 4. 3 亿 元, 中央的税收返还公式为:
2011 年 2 月
河北大学学报( 哲学社会科学版)
第 36 卷 第 1 期 Journal of H ebei U niv ersit y ( Philoso phy and Social Science)
F eb. 2011 V ol. 36 No. 1
分税制模式下中国地方财政与房价的关系
武彦民, 张 远
资料来源: 根据! 中国统计年鉴 2010∀整理。
地方财政收入下降的原因主要有以下几方面: 首先, 共享税税种逐渐增多, 中央收入比重不 断提高。增值税分享按 75 # 25 比例划归中央和 地方; 资源税以地域为界, 海洋资源税归 中央, 陆 地资源税归地方; 营业税以行业为主, 铁 路、金融 和电信营业税归中央, 其他行业营业税归地方; 从 2002 年起, 企业所得税和个人所得税也被划为共 享税, 以 2001 年为基数, 2002 年实行 5 # 5 分成, 2003 年为 6 # 4 分成; 2003 年证券交易税调整中 央占 98% , 地方占 2% 。共享税税种范围扩大, 与 分税 目标相悖, 这些措 施都加强了中央财政的 集中度。
中央收入 地方收入 中央支出 地方支出 年份
比重( % ) 比重( %) 比重( % ) 比重( % )
1 99 3 1 99 4 2 00 4 2 00 9
22. 0 55. 7 54. 9 5ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ. 4
78. 0 44. 3 45. 1 47. 6
28. 3 30. 3 27. 7 20. 0
71. 7 69. 7 72. 3 80. 0
6. 34
1 99 7
1 790
11. 56
1 99 8 1 99 9
1 854 1 857
3. 58 0. 16
2 00 0
1 948
4. 90
2 00 1
2 017
3. 54
2 00 2
2 092
3. 72
2 00 3
2 197
5. 02
( 天津财经大学 经济学院, 天津 300222)
摘 要: 由于中国分税制改革的不彻底, 造成了地方财政拮据。地方 事权的扩 大, 地方 税收减 免及共 享税税 种增多等 因素 加深了财政困难程度。地方政府为摆脱财政困境, 以地 生财, 导致 房价不断 升高。在理 论探讨的 基础上, 通 过相关数 据比
∃
(C+
75% V ) n- ( C + 75% V ) n- 1 ( C + 75% V ) n- 1
用 T = C + 75% V 代入上式得: Rn = Rn- 1 +
R n-
1
∃
0.
3
∃
T n - T n- 1 T n- 1
按上述公式化计算, 某省 1993 年按新分税制 把 C + 75% V 上划中央 10 亿元, 中央要返还给地 方 10亿元, 即 1993 年返还比例为 100% ; 到了 1994
表 2 地方税收收入占本级财政收入的比重 单位:亿 元
年份
地方本级财 政收入 ∋
地方税收 收入(
( 占∋ (%)
19 99 20 00 20 04 20 05
5 594. 87 6 406. 06 11 893. 37 15 100. 76
4 897. 95 5 628. 70 9 999. 59 12 726. 73
年, 这 10 亿元的增长速度可能是 10% , 增长 1 亿 元, 中央入库 11 亿元。按照 1993 年基数 10 亿元加
上增量上 0. 3 亿元, 因此返还给地方 10. 3 亿元, 中 央拿走 7 000 万元[ 7] 。返还计算公式为:
R1994 =
R1993 +
R 1993
∃ 0.
3∃
其次, 中央对地方的转移支付不足以弥补地方 事权扩大的支出。按照 1993 年确定中央财政对地 方财政返还数额的公式推导, 随着经济的快速发展, 中央财政的集中度越来越高, 地方收入比重逐年下 降。1993 年税收返还基数核算公式[ 6] 376 如下:
R = C + 75% V - S
其中: R 是 1993 年中央对地方税收返还的核定基 数, C 是按新税制 1993 年消费税收入, V 是按新税 制 1993 年增值税收入, S 是 1993 年中央对地方的
( 二) 1991 年以来全国房价状况及与地方财政 关系的理论分析
表 3 数据显示: 1991 年全国住宅均价 756 元, 2009 年 全国住 宅均 价达 到 4 474 元, 2009 年比 1991 年上涨近 6 倍。从表中看到 1994 年分税制 改革后, 1995 年 全国住宅均价 开始上涨, 比 1994 年上升 26% , 是 1991 年的近 2 倍。2003 年国家把 房地产定为支柱产业后, 2004 年全国住宅均价出 现较快增长, 2008 年遭遇全球金融危机稍有下滑,
但 2009 年全国又出现均价升高现象。
表 3 1991- 2009 年我国住宅价格及增长情况 单位: 元
年份
全国住宅均价
增长率
1 99 1
756
1 99 2 1 99 3
996 1 208
31. 76 21. 26
1 99 4
1 194
- 1. 17
1 99 5
1 509
26. 37
1 99 6
1 605
1993- 1995 年返还比例由 100% 降为 73% , 增量 越大返还比重越低。当 T n 趋向无穷大时, 极限为
0,
即 lim Tn % &
Rn
/
Tn
=
0。另外, 税收返还以 1993 年为
基数, 以承认各地区政府既得利益为特征, 其结果
48
河北大学学报( 哲学社会科学版)
2011 年第 1 期
天津为例论证了地方政府土地财政推高房价的观 点; 新华社从 2010 年 3 月 28 日到 4 月 2 日连发六 篇评论批评土地财政及腐败推高房价; 此外, 李稻 葵和赵晓也赞同地方财政推高房价的观点。刘尚 希( 2010) [ 4] 则认为土地财政与高房价没有必然联 系, 房价是由供求关系决定的, 而不是单一的地方政 府的卖地行为造成的; 张鹏( 2010) [ 5] 指出分税制不 是导致地方政府过度依赖土地收入的 根本原因。 目前地方政府期望财力和实际财力间的差异主要 来自于地方政府的发展冲动和过快的建设转型要 求, 而这并不符合公共财政的基本原理和原则。
下划收入, C + 75% V 是按 新税制划 为中央的 收 入, 可由 T 代替。1994 年以后税收返还在 1993 年
基数上逐年增加, 递增率按增值税和消费 税的平 均增长率 1 # 0. 3 系数确定, 中央对地方的税收返 还核算公式[ 6] 37 6 为:
Rn = Rn- 1 + Rn- 1 ∃ 0. 3
财政收入 主要指土地出 让金收入。房 价指全国 住宅均价, 地价指全国居住用地平均价格。
国内研究地方财政和 房价关系文献 主要有: 周天勇( 2009) [ 1] 认为土地招拍挂和土地财政是推 动房价上涨的罪魁祸 首; 郑钦月( 2010) [ 2] 从商品 房的成本构成要 素, 阐述地方政府的 土地财政 对整个高房价的影响; 袁一正( 2010) [ 3] 以杭州和
较和地方财政与房价计量模型对结论进行了回归分析。最后为 缓解 土地财政 对房价 的压力, 提出 扩大地 方财政的 财税
对策。
关键词: 分税制; 地方财政; 房价; 财税对策
中图分类号: F 812. 7
文 献标志码: A
文章编 号: 1005- 6378( 2011) 01- 0046- 07
中国自 20 世纪 90 年代以来, 房价不断上涨, 据统计资料表明 1994 年分税制改革后, 1995 年全 国住宅均价是 1991 年的近 2 倍, 2009 年全国住宅 均价比 1991 年上涨近 6 倍, 为历史最高。房价的 过高增长对拉动经济起到了积极的作用, 但却抑 制了居民消费增长, 降低了居民幸福指数。房价 上涨的原因较多, 包括供需方面、政府 GDP 政绩、 金融 政策、教育制度、开发 商暴利和 投机购 房等
综观上述观点, 不外乎两种意见: 一种认为地 方财政推高房价; 另一种认为房价升高与 地方财 政无必然联系。上述文献主要从理论上解释自己 的观点。本文在梳理上述研究 的基础上, 利用 理 论分析、数据验证和公式推导, 归纳、总结 了分税 制模式下地方财政 拮据的原因, 通过建立 误差修 正模型对中 国地方 财政和 房价 关系进 行回归 分 析, 得出地方财政是抬高房价主要原因之一, 并梳 理出地方财政影响房价的传导机制。最后根据结 论提出增加地方财政收入进而缓解高房价的财税 政策建议。
等。本文试图从分税制模式下地方财政和房价的 关系入手, 研究降低房价的财税政策措施。
本文所用几个概念的界 定: 地方本 级财政收 入是指预算内财政收入, 包括税收收入和非税收 入, 与中国 统计年鉴口径一致。为便于 研究地方 财政和房价的关系, 本文 地方财政收入是只包括 地方本级财政收入和 土地出让金的 收入。 土地
后, 中央 财政收入比重 由 1993 年 的 22% 上升到 2009 年 52. 4% 以 上, 支出比 重下降 8 个 百分点; 地方收入比重急剧下降, 而支出比重在 2003 年以 前基本 未变, 从 2004 年 开始 上 涨, 2009 年达 到 80% ( 表 1) 。