道不同不相为谋

“道不同不相为谋”

本次我方辩题为“道不同不相为谋”。每每提到这个问题，我们首先要说明的是“道”是什么。从宏观上说是一方或一个集团对某一事的根本看法是什么；下放到微观则是某个个体关于一件事的根本目的，即自我实现，或者说是自我价值的满足感。所以“道同”所指的是双方或多方对某一事的根本看法是相同的，亦或个体间可以通过某件事使自我实现得到满足。“谋”就是谋划，策略，是道同者间对实现根本目的的手段上的统筹过程。所以一言以蔽之，道不同的话就不会在一起为了同一个根本结果去统筹规划。

那么，我方再从实例角度论证一下辩题。

首先第一点。说道不同不相为谋。既然道不同，那么也就是说有关同一事的根本目的不一样。再说了，追求目的不等同于追求手段。就算表面上大家似乎是在相谋，但实际上是在不停地争论吵架而已，根本没解决实际问题。六方会谈谈了那么久也没解决朝核问题；巴以冲突相商多年，双方该打还打；南海争端尽管想坐下来商讨，但众多国家也没能搞定资源争端。为什么都不能解决？根本目的都不同的话还要相谋同一件事无异于天方夜谭。

接着是第二点，其总结为“道不同，为谋也散”。就拿国共两党来举例子。虽然两党在道同的一些事上相谋了，但跟着惯性打算继续相谋政府形态的时候做不到了。因为在这个问题上双方的道绝对是不一样的，而且实力差距又大，因而即使相谋也总会有一方会觉得吃亏。重庆会议即使开了双方也不是奔着解决根本问题去的。这个例子一反一正的解释了道同才为谋，道不同为谋也散。

最后，第三点，从社会价值意义的角度上来看道不同不相为谋的价值。所谓道，是要坚持的根本目的。若道不同还相谋了，则其中一方或者双方对自己的道肯定是在一定程度上产生了动摇，甚至于弃道求谋。例如，小乘佛法的世亲大师悟道多日，终觉还是大乘佛法更能教化人，以至于产生了割舌以谢自己以前攻讦大乘佛法之罪。但如果说一个人遇事就弃道，做死一个老好人，久而久之他主见何在？理想何在？价值何在？如果没有道不同不相为谋何来春秋

的百花齐放百家争鸣？没有道不同不相为谋哪里还有人的个性？没有个性的

存在的社会还能称作是人的世界吗？

综上，我方坚持认为，道不同不相为谋。