创新型城市的空间布局

陆家嘴金融城的未来
• 未来的陆家嘴金融城，虽然以金融产业为 核心功能，但需要有相应的商业、文化、 旅游、休闲、交通和居住等功能进行补充 融合，也需要吸纳除金融业以外的其他现 代服务业和从业人员做叠加支撑。 • 只有这样才能符合作为国际金融中心主载 体的地位，才能充分发挥其应有的作用。
上海的张江高科技园区
• 硅谷位于加利福尼亚州北起旧金山湾（San Francisco Bay），南到圣何塞(San Jose)，面 积不足500平方公里(与上海郊区的一个区相当)。 1950年代以前，硅谷是美国著名的工业化农业中 心，50年代中期以来，渐渐成为半导体、集成电 路、微处理器、个人电脑和游戏机等的集中生产 地，成为世界闻名的信息科技中心。
北京中关村的成功经验
• 中关村国家自主创新示范区位于中国的首都北京，始建于 1988年，总面积232.52平方公里，是中国第一个国家级 高新技术产业开发区。经过20多年的发展，中关村已经发 展成为“一区多园”跨行政区的高端产业功能区，包括海 淀园、丰台园、昌平园、电子城、亦庄园、德胜园、石景 山园、雍和园、通州园和大兴生物医药产业基地。 • 中关村海淀园：中关村科技园区海淀园的前身是全国第一 个国家级高新技术产业开发区——北京市新技术产业开发 试验区，它以北京大学、清华大学、中国科学院等著名学 府和研究机构为依托，规划占地面积133.06平方公里，闻 名中外的“中关村电子一条街”是她的发祥地。
适应人口与经济活动集聚的政策-2
• Division 减少分割 • 当各国淡化经济边界以更好地利用专业化 和规模经济的比较优势时行政分割减少了。 与西欧的联合形成对照的是，在非洲行政 边界对货物、资本、观念和人员流动的限 制继续妨碍经济发展。
麦肯锡在于中国城市化的报告
• 麦肯锡用由22000个方程组成的系统动力学模型 模拟了中国城市化的四种前景：巨型城市主导 （15个2500万人口巨型城市），中心幅射城市群 主导（11个城市群，每个城市群人口6000万以 上），中等城市主导，和小城镇主导。 • 麦肯锡发现集中城市化与目前的城市化模式相比， 能将GDP提高20%，更高的能源效率，减少耕地 损失。集中城市化模式能更好地集聚人才，推动 中国更快地向价值链高端经济活动转型。
中关村空间布局的特点
• 所以从中关村的布局来看，她的特点是
– 依托北大清华等著名高校； – 有较发达的城市基础设施和城区环境； – 有一批高新技术企业，有一批雄心勃勃的青年 创业者和企业家； – 有风险基金在融资方面提供的支持。
台湾新竹园区的类似特点
• 我国台湾新竹园区的发展也有类似的特点。
– 新竹有台湾清华和交大的支持。 – 6.5平方公里的土地吸纳了13万人就业，创造了 超过1万亿新台币的产值。
小陆家嘴地区功能相对单一
• 小陆家嘴地区功能相对单一，需要增添补充其他 城市综合功能。由于规划和建设等方面的历史原 因，该区域能够方便提供给从业人员和外来人员 的餐饮休闲、文化娱乐、零售购物以及公共交通 等配套功能性设施，分布不合理且总量不足，结 构比较单一。 • 小陆家嘴地区一方面要将部分缺失功能补上来， 另一方面，还需要通过扩展区开发来弥补和丰富 未来金融城的综合功能。
张江空间布局：城市基础设施不足
• 但是张江与陆家嘴一样，空间布局也面临 功能过于单一的问题。园区内教育，餐馆 等生活服务和教育、文化娱乐休闲设施缺 乏。 • 由于缺少餐饮服务，一些公司的员工中午 只能让快餐公司送盒饭， • 公共交通服务不足，曾有一家银行数据处 理中心搬迁计划受挫。
张江空间布局：缺少大学的支持
创新型城市的空间布局
上海社会科学院 左学金
第九届城市竞争力国际论坛 2010.6.24，南京
建设创新型城市的空间布局问题
• 我国正在致力于建设创新型国家和创新型城市， • 我国人口和劳动力供给增长速度的下降及可以预 料的不久未来的零增长与负增长，人口学转变和 人口红利的逐步终结、 以及我国沿海地区土地和 保护环境成本的不断上升，使创新不仅仅是主观 愿望，而且是经济社会发展的客观需要。 • 建设创新型城市需要吸引人才和城市基础设施的 支持，因此与城市的空间布局密切相关。
北京中关村的成功经验-2
• 海淀园在20年的发展中，凭借得天独厚的科技资 源优势、创新人才优势，紧紧抓住向市场经济转 变的历史性机遇，求实创新、开拓进取，创造了 令世人瞩目的成绩。 • 2007年海淀园累计高新技术企业18000家，经济 总量多年在全国54个国家级高新区名列前茅；海 淀园企业7次摘取国家科技进步一等奖桂冠；百度、 中星微、奥瑞金种业等公司成功在纳斯达克上市， 中关村企业占全国在纳市上市企业总数的一半， 海淀园区域内上市企业达到86家。
• 张江空间布局的另一个问题，是缺少大学 的支持。 • 上海的大学和研究机构大都集中在浦西， 虽然张江高科积极动员高校入驻，但成立 至今入驻张江的高校仍然为数寥寥。使张 江发挥产学研一体化的作用受到影响。
美国的硅谷的成功例子
• 硅谷空间布局：有利于形成以大学为核心的“大 学—科研—产业三位一体”模式
关于城市化道路或城市规模的讨论
• 世界银行2009年年度发展报告认为不平衡 的经济增长与和谐性发展可以并行不悖； 人口与经济活动的集聚是不可避免的发展 趋势。 • 适应以上发展趋势的政策可用三个“D”来 描述：
适应人口与经济活动集聚的政策
• Density 提高密度 • 在城市增长进程中可看到城市密度的提高。 世界上最大的都市东京居住了3500万人口， 但只使用了4%的国土面积。 • Distance 缩短距离 • 缩短距离可便利企业和劳动力更靠近经济 机会。每年有800万美国人州际迁移以缩短 与经济机会的距离。
日本六本木开发商森稔先生对 未来城市的设想
• 日本“六本木”和上海环球金融中心的开 发商森稔先生在上海召开的“畅想未来城 市”的论坛上，主张对于人口密集土地资 源相对稀缺的亚洲来说，巨型城市发展模 式应该不同于欧美城市。 • 他对未来立体城市的设想是“密而不挤”， 地下容积率应该达到500%，地面容积率应 达到1000%，总容积率达1500%。
中国未来城市 空间布局如何促进创新
我想扼要谈二个问题： 1. 有关中国城市发展战略问题，在中国主要 是优先发展哪一类规模的城市的问题。 2. 改变目前我国城市新建成区的低密度发展 模式，推动城市的紧凑型发展或城市的 “精明增长”的问题。这一问题也与城市 的和谐与可持续发展问题密切相关。
关于中国城市化战略
关于单一功能园区建设
• 改革开放以来我国各地建设大量功能单一 的工业园区，高科技园区等 • 功能单一的园区能基本满足工业需要，但 是难以满足现代服务业的需要 • 陆家咀和张江的遗憾
从上海的陆家咀说起：功能ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ一的分区 不能满足现代服务业发展的需要
• 在过去一段时间内，上海对一些重要的功能区规 划建设中存在的一些问题进行反思。 • 例如2009年11月19日，解放日报报道上上海易居 房地产研究院最新发布的《嘴金融城楼宇现状和 未来发展趋势分析》报告认为，作为上海国际金 融中心主载体的陆家嘴金融城，面对可发展空间 欠缺、可承载容量不足和城市综合功能不完善等 诸多瓶颈，未来陆家嘴金融城进行区域扩展和功 能完善势在必行。
• 位于上海浦东新区中部的张江高科成立于1992年， 现有人口近八万，规划面积43平方公里，分为北、 中、南三区。目前已基本建设完成的北区是汇集 了集成电路、软件、生物医药等企业的工业园区， 正在开发的中区建成后将整合北区现有资源，形 成具有区位比较优势的高技术产业集群，南区将 在2010后开始建设。 • 张江依托其优越的地理条件、众多的优惠措施和 良好的基础设施建设，取得了较好的发展。
政策建议-2
• 对于高科技园区的发展，避免采取功能单 一的园区模式，采取城市基础设施更加完 善的新城模式。 • 土地的利用效率将会得到提高，可以用较 少的土地，容纳更多的城市人口，可以推 动我国创新型城市的建设，可以推动我国 的投资需求和消费需求的扩大。
政策建议-3
• 推行城市公共服务的一体化，第一步可以要求“纳税地” 的地方政府负责向纳税人和他们的家属提供公平的公共服 务，以及向他们提供在非义务教育领域的公平竞争机会， 加大对义务教育和基本卫生保健的财政投入强度。 • 进一步改革我国的社会保障体制，改革目前按不同地区和 不同人群分割的“板快化”或“碎片化”的社会保障体制， 在基本层面建立覆盖全体非农业劳动者进而覆盖全体国民 的社会保障（包括社会养老保障和社会医疗保障等），逐 步实现缴费水平较低的全国统筹。 • 实现大中小城市协调发展的基础在于减少各类城市之间 的公共服务和社会保障水平的差异，允许人才和劳动力在 不同城市间的自由流动。
紧凑型城市更加有效
• 关于世界各国城市效率的研究发现紧凑型城市更 加有效 • 紧凑型城市可以更好地利用公共交通、教育、医 疗、文化和商业配套设施等基础设施，有较高的 规模经济效益 • 上海楼宇经济发展等最好的是淮海中路（卢湾 区），南京西路（静安区）和徐家汇（徐汇区） • 这几个地方的特点是建筑密度、人口密度高，基 础设施完备 • 土地的产出率与人口密度成正比
城市低密度发展的制度原因
• 目前低密度城市发展的一个重要制度原因，是按 照现行征地补偿办法，土地价格未能反映土地资 源的稀缺性，地方政府可以低价向农民征地，造 成土地的滥用。 • 目前我国没有全国性的社会保障计划，所有社会 保障计划都由城市地方政府筹集资金，造成地方 政府对人口流入的排斥。 • 我国大城市增长越来越多地依靠没有当地户籍的 “非户籍人口”的增长，对人才流动带来不利影 响。
城市新城区的低密度开发
• 我国城市的新城区或城市的新建成区，普遍采取 了低密度开发的模式，低密度的建筑和低密度的 人口。 • 低密度开发不符合我国人均土地面积有限，耕地 资源稀缺这样一个基本国情，造成土地产出率低 下； • 低密度开发造成新建城区的供水、供电、供气、 交通、通信、教育、医疗、商业、文化等基础配 套设施缺少规模经济效益和低回报，而低回报又 导致配套水平低，不能满足居民的需要； • 低密度开发难以形成服务业市场，不能创造更多 的服务业就业机会。
• 中国城市发展战略经历了一个从优先发展小城镇， 到更加均衡的发展战略。 • 1980年，国务院发布了一次城市规划会议通过的 城市发展的纲领性文件。文件提出，我国的城市 发展战略是“控制大城市规模，合理发展中等城 市，积极发展小城市”。文件要求各部委和地方 政府实施。 • 但是由于小城镇缺少产业发展和基础设施包括环 境保护设施的规模经济效应，难以创造较多的第 三产业服务机会，在实践中落实这个政策收效不 佳。
政策建议
• 改变以人均GDP为中心的地方政府考核体系，代 之以能更好地体现科学发展和社会和谐要求的指 标体系； • 关注那些在城市化进程中失去土地的失地农民， 让他们获得更加公平和充分的土地补偿。我们可 在现有土地制度框架内，改革对农民土地的补偿 办法，使他们的土地价格更加接近“公平的市场 价格”，使他们能更多地获得城市化进程中的土 地收益。 • 在城市规划和城市建设中，注重推动城市的紧凑 型发展，减少过大的广场，过宽的马路和过于豪 华的绿化。
关键是实现大城市的和谐与 可持续发展
• 所以，一个值得研究的问题是，在中国的未来城 市发展中，我们如果规划我们的城市体系，对于 特大城市的发展，我们应该加以推动还是加以限 制？ • 我认为，人口与经济活动向特大城市的集聚也许 是不可避免的趋势。我们应该考虑的不是通过行 政手段来限制大城市的发展，而是如何使大城市 实现更加和谐和更加可持续的发展。 • 抽样调查 “北上广”对青年人有最大的吸引力。
关于中国城市化战略-2
• 在后来的正式文件中，比如第10个社会经 济发展五年规划和第11个社会经济发展五 年规划，国家城市发展战略更多地强调大 中小城市协调发展和积极稳妥推进城市化 进程。 • 但是在户籍管理中，对大城市尤其是北京 上海等特大城市的户籍迁入，还是采取了 最严格的限制，造成大量迁入大城市的非 户籍人口。