外部性与科斯定理
外部性与科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/5ce99/5ce998fca6ffe4dc8dbffcb5a83c8cd5eb121bdd" alt="外部性与科斯定理"
例子:污染许可证交易
• 在快乐山有三家工业企业,它们的初始污染水平和减污成本如下表。政府 想把污染量减少为120单位,所以给每个企业40单位的许可证。试问:
企
最初 染水平
减少 位 染的成本
A
70
20
B
80
25
C
50
10
• 如果许可证不能交易,减少污染的总成本是多少?
(70-40)*20+(80-40)*25+(50-40)*10=600+1000+100=1700元
• 科斯定理。只要产权明晰、交易成本为零或者比较低, 无论初始产权属于谁,当局者与旁观者之间都可以通过 协商交易实现经济效率。
• 理解科斯定理需要注意两个内容:第一、有效性:当局 者和旁观者之间可以通过协商交易实现社会资源的有效 配置;第二、有关性:依靠当事人协商交易来解决外部 性,这与产权是否明晰、交易成本的高低有关。第三、 无关性:初始产权的分配状况不影响效率的实现。
• 如果许可证可以交易,谁出售许可证,出售多少?谁购买许可证,购买多 少?减少污染的总成本是多少,比不能交易时成本减少多少?
(70-40)*20+(80-40-40)*25+50*10=600+0+500=1100元
1100-1700=-600元
• 许可证交易价格为多少,为什么?
BC之间的许可证交易价格在10-20之间。如果低于10,C不会卖,如果高于 20,A也愿意卖了。
旁观者福利 -B-C-D
-B
C+D
政府福利 0
B*E
B+E
社会总福利 A+E-D
A+E
D
P
第三章 科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/e8b35/e8b3598cf36b4b71d7dcc3425aa6ead87b6154dd" alt="第三章 科斯定理"
40
产权初始界定如何影响资源配置效率?
• 存在交易费用时,意味着存在外部性的初始产权 界定向解决外部性的新的产权安排调整需要付出 代价。 • 问题是,初始产权的两种不同界定向新产权安排 调整时,其面临的交易费用会不会相同? • 给定产权调整带来的产值增长是相同的,如果初 始产权的两种不同界定向新产权安排调整时面临 的交易费用也是相同的,那么,初始产权的不同 界定也就不会影响资源配置的效率。当然,如果 不同,则会影响资源配置的效率。
2
第一节 外部性及其解决思路
一、外部性及其后果 二、解决外部性的传统思路及评价 三、科斯解决外部性的新思路
3
图片1
图片2
问 题
• 上面两种图片揭示了什么经济学问题? • 传统微观经济学认为,应该如何解决上
述问题?
一、外部性及其后果
(一)外部性的含义及类型
(二)外部性的后果
7
(一)外部性的含义及类型
35
二、科斯第二定理
(一)第二定理的含义与地位
(二)第二定理的说明
(三)第二定理的推论
36
(一)第二定理的含义与地位
37
1.科斯第二定理的含义
• 在交易成本大于零的现实世界,产权初
始分配状态不能通过无成本的交易向最 优状态变化,因而产权初始界定会对经 济效率产生影响。
38
2.第二定理的重要性
• 一旦初始权利得到界定,仍有可能通过 交易来提高社会福利。但是,由于交易 费用为正,交易的代价很高,因此,交 易至多只能消除部分而不是全部与权利 初始配置相关的社会福利损失。
47
三、科斯第三定理
(一)第三定理的表述 (二)第三定理的说明
30
表3-1 牛群数与谷物年损失之间的关系
外部性内部化的公共政策手段和科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/f2f58/f2f586284e04c3b2de15582c3b03bd31c181d5f4" alt="外部性内部化的公共政策手段和科斯定理"
外部性内部化的公共政策手段和科斯定理摘要:现代经济日趋壮大,生产能力带来产品数量激增,同时,由此产生的外部性也成为现代社会关注的焦点,如何治理外部性带来的不利影响,促进整个社会福利的增长。
通过对外部性内部化手段的分析,介绍了公共政策手段的类型,着重比较了公共政策手段,即庇古税和科斯定理之间的特点,找出了其在解决污染问题方面的优劣。
关键词:外部性;公共政策;科斯定理1 外部性内部化方法简介矫正税矫正税又称庇古税,基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收。
其计算公式为T=MSC-MPC=MEC=E(X)T为矫正税MSC,MPC分别为边际社会成本与边际私人成本。
从矫正税来讲,它能够促使产生负外部性的经济主体将社会成本考虑到其私人产生成本去,并产出与社会成本相符的数量,提供政府收入增加,并有效地减少污染。
然而,矫正税也必然有其局限性,由于外部性成本计量上的困难,以及公共政策管理成本增高和寻租行为出现,使得矫正税的治理效果大大削弱。
矫正性补贴这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助,对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果,而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿。
向正外部性提供补助。
政府对产生外部正效应的厂商进行补贴,使产量达到市场效率量。
向负外部性者提供补助。
负外部性带来的市场失效是具负外部性的生产或消费的产品数量过多,为矫正负外部性,鼓励厂商和企业减少产量的行为给与补助。
公共管制指由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或其特殊行为。
这个治理外部性的方法运用的范围较广,也是普遍的政府手段,但是它要求与负外部效应的生产函数一致,并且信息完全。
第三种力量依靠道德力量和舆论监督来抑制外部性,但是具有非强制性,非确定性和不稳定性。
科斯定理与产权理论科斯定理利用市场机制,从界定产权的角度解决外部性,使外部效应内部化的手段又往前迈进一步。
第三章科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/45ee7/45ee7d9222db655c89b75c15d9fc9cd2eff461a4" alt="第三章科斯定理"
P1
C1 (Q1* ,Q2* ) Q1
(3.5)
P2
C1 (Q1* , Q2* ) Q2
C2 (Q2* ) Q2
(3.6)
❖(3.5) 式和(3.6)式与(3.2)式和(3.3)式二者完全相同。
❖在对损害负有责任和不负责任的产权界定下,产值最 大化的资源配置结果完全相同:产出为(Q1* , Q2*)
➢存在正外部性的 情况下,私人活动 Px 水平要低于社会要 求的最优水平。
O
MC
E** MRS=MRp+ME
E*
d=MRP
Q* Q**
Q
2021/4/24
New Institutional Economics
4
2、负外部性与资源配置过多
P ➢私人最优产量Q*
➢社会最优产量Q**
➢存在负外部性的 Px 情况下,私人活动 水平要高于社会要 求的最优水平。
30
▪2、科斯第二定理的说明
第三章 科斯定理
• 第一节 外部性及其解决思路 • 第二节 科斯三定理 • 第三节 科斯定理遭到的批评及评价
2021/4/24
New Institutional Economics
1
第一节 外部性及其解决思路
•一、外部性及其后果
▪(一)外部性的含义
外部性:单个经济单位的经济活动对他人产生影响, 但是这种影响没有通过市场价格机制得到反映。
❖ 这种产权的初始界定使谷物的损失内化为养牛者的生产 成本。
根据利润最大化原则(MR=MC),由表3-1可知,如果牛 的市场价格为每头140元,最优牛群数目为3头。
2021/4/24
New Institutional Economics
第四章 科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/079b7/079b74928a4390c921a4fb325c62db1f261df6d2" alt="第四章 科斯定理"
权,那么,工厂仍会选择出资150美元给烟
囱安排一个防尘罩。
精选可编辑ppt
17
▪ 由此可看出,在存在125美元的居民户之间交 易成本的前提下,权利如何界定直接决定了资 源配置的效率:如果界定工厂享有排污权,消 除外部性的总成本为250美元(即每户居民选 择自买除尘机);而如果界定居民户享有清洁 权,消除外部性的总成本仅为150美元。在这 个例子中,法律规定居民户享有清洁权,资源 配置的效率高于法律规定工厂享有排污权。
▪ 传统福利经济学解决外部性问题的方法:当A污染 了B,对B产生了“负外部性”后,可通过对A征税、 追究A的法律责任等方式来解决;
▪ 科斯认为这是不对的。“若想避免对B造成伤害, 则势必对 A造成伤害。真正的问题是:应该允许A 伤害B,还是允许 B 伤害A?核心所在,乃是怎样 避免较大的伤害。”
▪ 科斯把对别人造成损害的权利看作是一种生产要素,
精选可编辑ppt
8
完全竞争论角度 (续)
▪ C.舒尔茨认为,科斯定理强调的是一个自由竞争的条件问题, 然而在什么样的产权结构下才能保证自由竞争的市场状态得以 维持?据此,他将科斯定理定义为:只要交易是在完全竞争的 市场中发生的,那么初始的合法的配置与资源配置的有效性无 关。换言之,只要在产权界区上保证完全竞争,资源配置的有 效性便能得到充分保证。根据这种对科斯定理的理解,他们认 为,在科斯所举的案例中,火车主处于垄断地位(只有一个), 农场主则是分散的,众多的,这就违背了完全竞争的假定,因 而他们相互之间不可能有效地解决纠纷,市场在此必然失灵。 这就是说,产权界区清晰与完全竞争的市场环境是相互联系的, 完全竞争离不开产权明晰,而产权明确之后还必须在完全竞争 的市场条件下,才可能使资源实现有效配置。
科斯定理-精选.pdf
data:image/s3,"s3://crabby-images/94203/94203719b5cc8795bbd55ac5d6862f24c40f27f2" alt="科斯定理-精选.pdf"
第三章科斯定理第一节外部性及其解决思路第二节科斯三定理及相关定理第三节科斯定理遭到的批评及评价第四节科斯定理的意义第一节外部性及其解决思路一、外部性及其后果二、解决外部性的传统思路及评价三、科斯解决外部性的新思路一、外部性及其后果(一)外部性的含义及类型(二)外部性的后果(一)外部性的含义及类型1.外部性是一个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果,而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。
2.外部性分为四种类型:即生产者正外部性、生产者负外部性、消费者正外部性和消费者负外部性(二)外部性的后果在市场经济条件下,因经济的外部性不能为市场所涵盖,它必然导致市场机制在资源配置领域产生种种扭曲,其结果是整个经济的资源配置不可能达到帕累托最优状态。
?根据外部影响的实施者分为生产的外部影响与消费的外部影响。
?结合上述两个方面,分为生产的外部经济、消费的外部经济、生产的外部不经济与消费的外部不经济。
?但一般来说,经济学中所说的外部影响常常是指外部的不经济,或外部的副效应。
二、解决外部性的传统思路及评价(一)解决外部效应的传统思想(二)对解决外部性传统思路的评价(一)解决外部效应的传统思路对产生正外部性的生产者,政府应提供相当于外部收益的财政补偿,以使私人收益接近社会收益,鼓励其将产出量扩大到社会最大效率的水平。
对于负外部性,可以通过修正性税,使私人成本与社会成本一致,以解决因外部性引起的资源非帕累托最优配置问题。
(二)对解决外部性传统思路的评价1.在与公众有关的决策中,并不存在根据公共利益进行选择的过程,而只存在特殊利益之间的“缔约”过程。
2.即使政府能成为公共利益的代表干预经济活动,但由于下列原因,也可能导致其干预失效。
?政府干预不是没有成本的。
?政府干预效果的不确定性。
?政府干预的另一个代价是围绕政府活动可能产生寻租活动。
塔洛克1967年认为,当企业从竞争走向垄断后,可以凭借垄断地位获得垄断利润,即垄断产生的租金。
第十一讲 外部性、科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/7170b/7170bcd968cf56311820d8da1948e0526175b47d" alt="第十一讲 外部性、科斯定理"
三、拟线性偏好和科斯定理
• 我们假设两个人A和B住在同一房间的,A喜欢 抽烟,一天抽10根,而B喜欢洁净的空气,但 两个都喜欢货币。现在我们用埃奇沃思方框图 来分析这两个消费者的消费可能性。
• 现在假设有两种法律规定,第一种是规定消费 者没有吸烟的权利,第二种是规定消费者有吸 烟的权利,并同时假设两个人都有100元,因 此,有两种初始禀赋:第一种是每人100元,吸 烟量为0,在图中的E点(100,0),第二种 是每人100元,吸烟量为10,F点(100, 10)。
• 如果产权界定明确,各种机制能允许人们进行适 当的谈判的话,那么人们就能以他们交换生产和 消费一般商品的权利的方式,交换他们产生外部 效应的权利。
如果消费者的
抽烟
W
●
偏好是拟线性
的,则在每一 个帕累托有效
预算线
率配置中,抽
●
●
烟量是相等的,
不同的是持有
的货币量。即
涉及外部效应
的商品的有效 数量独立与产
• 假设h是第一个消费者采取的行动,当该消
费者面临p和财富w时,他会选择一个h满足
以下条件:1( p,
h*
h)
0
• 如果第一个消费者消费的福利受第二个消
费者行为的影响,则其对h0的选择)
h0
2 ( p, h)
h0
0
• 由于 • 所以
1( p,
h0
h)
2 ( p, h0
• (1)假设私人拥有土地 • 假设购买一头母牛要花a元。有C头母牛在这块
公地上放牧,产的牛奶的价值为F(c),因此其 利润为:F(c)-ac,最优产量出现在母牛的边 际产量等于他的成本a。 • 如果一头母牛的边际产量大于a,那么在公地 上增加放牧的头数是有利的,如果母牛的边际 产量小于a,那么减少放牧的头数是有利的。
外部性和科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/1b6f1/1b6f108f50ee93dd63cd5e2b579abfcfee42b5e5" alt="外部性和科斯定理"
外部性的经典案例—环境污染问题
以造纸厂为例 公共对策: 1、税收:英国经济学家庇古在20世纪30 年代提出了一种自然的解决方法,就是 向污染者征税,以矫正他的投入品定价 过低问题。
外部性的经典案例—环境污染问题
Байду номын сангаас
公共对策: 2、补贴:假定污染企业的数量是固定的, 通过向污染者支付一笔费用使其不污染, 从而获得有效率的生产水平。 3、排污费:对每单位排放而非每单位产 量征收庇古税。 4、总量控制与交易制度:对排放的每单 位污染发放的许可证。
外部性和科斯定理
谁是污染的受害者
外部性的含义及性质
1、外部性的含义: 当某一个实体(个人或企业)的活动以市场机 制外的某种方式直接影响他人的福利时,这种 影响就被称为外部性。 外部性是没有或不能确立产权的结果。只要某 人拥有某种资源,该资源的价格就反映出其他 用途的价值,就会得到有效地使用。相反,共 有的资源往往被滥用,因为没有人有节约使用 的动机。
外部性的经典案例—环境污染问题
私人对策 1、科斯定理:只要财产权是明确的,并 且其交易成本为零或者很小,则无论在 开始时财产权的配置是怎样的,市场均 衡的最终结果都是有效率的,即问题总 会得到有效解决。 科斯定理最适合用于当事人很少并且外 部性来源很清楚的情况。
外部性的经典案例—环境污染问题
外部性的含义及性质
2、外部性的性质 企业和消费者都可能产生外部性; 外部性天生就具有相互性; 外部性可能是正的、也可能是负的; 公共物品被看做是一种特殊的外部性
外部性的经典案例—环境污染问题
2012年上半年中国十大污染城市 乌鲁木齐 兰州 北京 成都 延安 铜川 镇江 渭南 西安 扬州
“外部性”问题与“科斯定理”的伦理追问-文档资料
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a214/6a214a1a050b3cc914ad057a84166c258d4d7545" alt="“外部性”问题与“科斯定理”的伦理追问-文档资料"
“外部性”问题与“科斯定理”的伦理追问一、“外部性”背后的道德问题外部性,或称外部经济效应是指在生产和消费中,一个经济主体对另一个经济主体的影响不能通过市场来解决。
“当生产或消费对其他人产生附带的成本或收益时,外部经济效果便发生了;就是说,成本或效益被加于其他人身上,然而施加这种影响的人却没有为此而付出代价。
更为确切地说,外部经济效果是一个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果,而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。
”[1]这就是说,外部性是指一个主体的行为和选择对另一个主体造成直接的影响。
如果这种影响增加了他人的成本或者减少了他人的利益,就是负外部性或外部不经济;相反,如果这种影响增加了他人的收益或者减少了他人的成本,就是正外部性或外部经济。
在这里,“直接”二字很关键,它意味着一个行为主体通过市场对其他主体所造成的影响不能称为外部性。
新制度经济学家诺思认为,当某个人的行动所引起的个人成本不等于社会成本,个人收益不等于社会收益时,就存在外部性。
他把这个概念从个人之间扩展到个人与社会之间[2]。
可见,外部性涉及人们的行动,而且是人与人之间的交互行动(transaction),即交易。
在交互行动中,人们之间存在利害冲突。
某个人或某些人可能会承担或获得另一些人的行动所引起的成本或收益。
因而从伦理的维度来看,外部性问题反映了人与人之间有关利益的互动关系。
根据外部性的来源和后果,新制度经济学把外部性分为四种类型:即生产者正外部性、生产者负外部性、消费者正外部性和消费者负外部性。
因此从理论上讲,外部性问题有积极的也有消极的,既有可能个人为社会做贡献,也有可能个人的活动由社会来承担。
前者被称之为“外部经济”,后者被称之为“外部不经济”。
但现实中前者出现的概率极小,多数情况下的外部性问题指的是后者。
造成外部性问题的原因在于大于个人成本的那部分社会成本没有进入市场,由于无法为它们定价,所以社会不能让这些个人为自己的行为支付代价。
外部性与科斯定理通用课件
data:image/s3,"s3://crabby-images/adf23/adf232192c208579b7b3e51a3027416fc6fef07b" alt="外部性与科斯定理通用课件"
如何进一步完善解决外部性问题的理论体系
深入研究外部性产生的根源
理解外部性产生的深层次原因,有助于提出更有针对性的解决方案。
拓展理论体系的覆盖范围
将更多领域和类型的外部性问题纳入理论体系,使其更具全面性和 实用性。
加强理论与实践的结合
通过实证研究验证理论的有效性,同时根据实践反馈不断完善理论。
如何更好地将理论应用于实践,促进可持续发展
科斯定理为解决外部性问题提供了思路
01
科斯定理认为,在某些条件下, 外部性可以通过产权的明确界定 和自由交换得到解决,从而实现 资源的有效配置。
02
科斯定理提供了一种不同于传统 政府干预和市场调节的思路,即 通过制度安排来解决外部性问题。
外部性与科斯定理的实践意义
在环境保护方面,科斯定理提供 了一种新的思路,即通过合理的 产权安排和市场交易机制来减少
外部性与科斯定理 通用课件
目 录
• 科斯定理 • 未来展望
01
外部性理论
定义与分类
定义
外部性是指一个经济主体的行为对另一个经济主体产生的影响,这种影响不是 通过市场机制发生的。
分类
正外部性和负外部性。正外部性是指一个经济主体的行为对另一个经济主体产 生积极的影响,如提供公共品;负外部性是指一个经济主体的行为对另一个经 济主体产生消极的影响,如污染环境。
参与环保志愿活动
鼓励公众参与环保志愿活动,如植 树造林、河流清洁等,以实际行动 保护环境。
05
未来展望
未来外部性问题的挑战与机遇
挑战
随着全球化和工业化的发展,外部性 问题日趋严重,如气候变化、资源枯 竭、生态破坏等。这些问题具有复杂 性和跨地域性,解决难度大。
机遇
科斯定理的条件有( )。
data:image/s3,"s3://crabby-images/21651/21651ecd1a090c386a4e49053c0795df4145e8f5" alt="科斯定理的条件有( )。"
科斯定理的条件有( )。
科斯定理是由美国经济学家罗纳德·科斯(Ronald Coase)提出的一种经济学理论,它主要探讨了在存在外部性的情况下,市场机制和政府干预之间的关系。
科斯定理的核心思想是,当私人交易成本为零时,无论资源分配的初始权利归属如何,通过私人协商,资源都可以在市场上进行有效的分配。
科斯定理的条件如下:
1.完全信息:科斯定理的前提是交易双方必须具有完全的信息。
只有在双方都知道彼此的需求和供给情况时,才能进行有效的协商。
2.无交易成本:科斯定理假设交易双方进行交易的成本为零。
这意味着双方可以自由地协商和达成交易,而不受任何成本的限制。
3.明确的产权:科斯定理要求资源的所有者有明确的产权,可以自由支配和转让自己的资源。
4.无外部性:科斯定理只适用于没有外部性的情况。
外部性是指一个人的行为对其他人产生的影响,而这种影响不通过市场机制进行衡量和交换。
科斯定理的条件是保证资源在市场上有效配置的基础。
只有在满足完全信息、无交易成本、明确的产权和无外部性的情况下,资源才能通过私人协商达到最优的配置。
科斯定理的提出为研究资源配置和市场机制提供了新的视角,对经济学理论的发展产生了重要影响。
科斯定理的核心内容
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd71b/bd71b703553ddd6eb39a99bc073a233b9efe4bc2" alt="科斯定理的核心内容"
科斯定理(Coase theorem)是由经济学家罗纳德·科斯(Ronald Coase)提出的一项理论,于1960年首次发表。
其核心内容可以概括如下:
1.权利明确:科斯定理认为,在存在完全权利明晰和无交易费用的情况下,资源的最优配
置不依赖于初始分配的权利归属。
2.外部性问题:科斯定理主要应用于解决外部性问题,即一个人或者企业的行为对其他人
造成正面或负面影响的情况。
3.谈判与协商:科斯定理的关键在于谈判和协商过程。
当存在外部性问题时,受到影响的
各方可以通过谈判和协商来确定资源的最优配置。
4.交易成本:科斯定理假设交易成本为零,即各方之间进行谈判和达成协议的成本为零。
这样,当外部性问题引起资源配置的失效时,各方可以通过自愿的谈判来重新分配资源,以实现最优配置。
5.合作与博弈:科斯定理强调合作和博弈的作用。
各方可以基于利益最大化的原则,在没
有政府干预的情况下,通过合作和博弈来达成最优解。
需要注意的是,科斯定理并非适用于所有情况。
在现实中,存在着交易成本、信息不对称、市场失灵等因素,这可能导致科斯定理的应用受到限制。
此外,科斯定理也引发了大量讨论和争议,关于权利界定、交易成本以及政府干预的角色等方面有不同的观点和批评。
外部性与科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/2987a/2987a6ae600905f1527c4303824596d9c84c44bb" alt="外部性与科斯定理"
比如,上游的造纸厂的污染物排放到小河里直接污染到了下 游的渔场,对渔场的生产造成了损害,这时负的生产外部性就产 生了。
又比如,一家企业研发出了一种新产品,受到市场欢迎,使 得其他企业竞相模仿,而这些模仿企业并未向最初研发的企业支 付任何费用,那么经济中就存在着正的生产外部性。
若学校有明文规定深夜禁止卧谈 他们的卧谈在影响你
若学校明确规定深夜允许卧谈 你的睡觉影响他们
若学校根本没有相关规定
你们相互影响
外部性的相互性
其实,产生外部性的最大原因就在于权 利没有得到明确的界定。
如果权利得以界定,而且交易费用小到 可以忽略,那么人与人之间很容易形成一个 外部性的市场,从而外部性问题自然就会消 失。
在某些情况下,私人部门可以通过谈判、 合并和道德规劝等行动来消除或减轻外部性带 来的福利损失。
科斯定理图解
英国经济学家科斯(Ronald Coase)在其经典论文《社 会成本问题》(1960)里提出了一个惊人的论断
科斯定理(Coase theorem)
在一个零交易费用的世界里,只要初始权利是 明确界定的,那么无论初始权利如何界定,各方之 间的谈判最终会形成一个帕累托有效的配置。
外部性的分类
根据不同的标准,外部性可以被划分为不同的类型。
(一)正外部性和负外部性
首先,根据行为人对他人的影响是有利的还是有害的,外部 性可以分为正外部性(有利的外部性)与负外部性(有害的外部 性)两种类型。
(二)消费外部性和生产外部性
其次,根据受到影响的是消费者的效用还是生产者的利润 (生产可能性),又可以将外部性区分为消费外部性和生产外部 性两种类型。
专栏 马歇尔和庇古笔下的外部性理论
科斯与外部性
data:image/s3,"s3://crabby-images/bbb2b/bbb2b7ed59b2b076281a72dd5916aaa27eda1229" alt="科斯与外部性"
科斯和庇古之间的比较
研究背景不同: 庇古师承马歇尔,庇古作为其学生除了捍卫马歇尔的理论外,也推成出新,既对 社会福利最大化的研究。而科斯的外部性研究是在批判马歇尔理论、反对政府干 预的背景下提出来的。 假设前提不同: 科斯一贯主张研究真实世界的真实问题,反对经济学过分数理化倾向。而庇古的 研究是在新古典经济学的基础上的,因此有一个假设的前提,既市场是完全自由 竞争的。 外部性解决的侧重点不同: 在这里我们以环境治理为例子。按照庇古的观点,应侧重‚事后‛和分配领域, 即排污之后由政府通过对排污企业征税来治理污染。而科斯在认为侧重‚事 前‛,即在排污之前明确各方的权利,等污排完之后由各方协商决定,意在通 过市场机制来解决问题。 解决的主体不同: 庇古认为在市场失灵的情况下,政府能很好的解决外部性问题。而科斯则认为政 府不一定能够很好地解决外部性问题。
是指一个经济主体生产者或消费者在自己的活动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或不利影响这种有利影响带来的利益或者说收益或不利影响带来的损失或者说成本都不是生产者或消费者本人所获得或承担的是一种经济力量对另一种经济力量?非市场性?的附带影响
科斯与外部性
如果你拷问数据足够久, 真相自然就会浮现出来
罗纳德·哈里·科斯,1910年12月 29日出生于伦敦的威尔斯登。新 制度经济学的鼻祖,因为对经济 的体制结构取得突破性的研究成 果,成为1991年诺贝尔经济学奖 的获得者。 小时候科斯是个有腿疾的男孩 子,常需要在腿上附加铁制的零 件。但是,魔鬼并没有让他变得 碌碌无为。其在1931年,通过了 商学士考试并获得一笔欧奈斯 特·卡塞尔爵士旅行奖学金源配臵。
(三)因为交易费用的存在,不同的权利界定和分配,则会带来不同效益的资 源配臵,所以产权制度的设臵是优化资源配臵的基础(达到帕累托最优)。
科斯定理
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a0be/8a0bedf77bfaab669d83f02e9d1989b02a58d0dc" alt="科斯定理"
而支付给参与者B的价格。
外部性和产权
烟 烟
1
1
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
外部性和产权
烟 烟
1
1
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
外部性和产权
烟 p(sA) 烟
1
1
sA
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
外部性和产权
烟 p(sA) 烟
1
1
sA
两个参与者都 获益了,并且 存在一定量的 烟。
0 OA
外部性和产权
外部性被看作纯公共商品 一种商品是纯公共品,如果
– 它可以被所有人消费(非排他性), 且 – 每个人都能消费任意数量的该商品( 非竞争性). 例:一个电视广播节目
无效率和负外部性
考虑两个参与人,A和B,两种商品,钱
和烟。 烟和钱对参与者A来说都是好的商品。 对于参与者B来说,钱是好的,烟是坏的 烟是一种纯公共商品。
无效率和负外部性
参与者A的禀赋是$yA. 参与者B的禀赋是$yB. 烟的浓度有0
(无烟) 和1 (最大浓度)两种
水平。
无效率和负外部性
烟 钱和烟对参与者A都是好的
1
0 OA
yA
mA
无效率和负外部性
烟 钱和烟对参与者A都是好的
1
0 OA
yA
mA
无效率和负外部性
烟 对参与者B,钱是好的,烟 是坏的
外部性和产权
烟 烟
1
1
0 OA
yA
mA
yB
mB
0 OB
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
科斯与庇古解决外部性问题之比较
假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服,每户由此 受损失75元,5户共损失375元。若此时有两个解决污染问题的方法, 一是花150元给工厂烟囱安装一除尘器,二是给每户买一台价值50元的 烘干机,5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民,即不论工厂 拥有排烟权利,还是5户居民有不受污染的权利,只要产权明确,且得 到充分保障,上述外部影响就不会发生。则他们中任何一方都会想出 用150元安装一个除尘器来消除污染,即解决外部影响问题。因为这样 最节省,150元成本最低表示资源配置最优。 在上例中,解决外部影响问题不需要政府干预,只要产权明确, 市场会自动解决外部性问题,而在此以前,以英国庇古为主要代表的 传统经济学认为,解决外在性问题,需要政府干预:出现外部不经济 时,要用征税办法,其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的 损失,使私人成本和社会利益相等,这样使资源配置达到帕累托最优 。因此,科斯定理的问世,被认为是对传统经济学的修正。 现实中,如果污染人数众多,则谈判、达成协议的交易成本太大 ,私人协商的解决方案将不再有效,需政府解决。
例:公地的悲剧
近年来,我国不少牧区出现过度放牧而导致草场无法维持正常的 再生,以致牧民的生活受到极大的影响。为什么牧民会做出这样的 选择?(鄂尔多斯羊绒衫与西北草地沙化) 如果一个牧场由100户牧民共同拥有,假定最佳放牧数量为每户 50头牛。当其中一户牧民将放牧的数量增加到55头牛时,将会导致 资源的过度使用。但这户牧民得到了所增加放牧5头牛的全部收益, 而其受到的损失仅仅为全部损失的1/100。因此,这必然刺激大家增 加放牧的数量。当所有人都这样做时,社会资源就处于低效配置状 态。 上述问题就是经济学中所谓“公地的悲剧”的一种典型。公共物 品是一种特殊的与外部性相关的物品,公共资源都面临着过度使用 的结局。 明晰产权对外部效应及公地悲剧是一重要解决途径。
可交易的污染许可证
环保部门制定总的排污标准,然后拍卖出售或发放 “污 染许可证”,(付费就可以污染) 只有以高成本才能减少污染的企业才愿意为污染许可证 支付最高价,以低成本就可减少污染的企业可出出售他 们的许可证。 (注意与“庇古税”的区别)
科斯定理告诉我们,发放或出售“污染许可证”,是不 影响效率结果的。看不见的手将保证许可证这种稀缺资 源的有效配置。 某些情况下,许可证比庇古税更有效,因为政府往往不 知道该对污染收多少税,而决定污染总量相对容易。
MCS
C
0 图
X1
X0 X
针对外部性的庇古税
(2)产ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ与科斯定理
科斯认为:所以会产生外部性问题,关键在于权利没有 得到明确的界定。 科斯定理,西方学者有多种说法,通常可表述为:在市 场交换中,若交易费用为零,那么产权对资源配置的效 率就没有影响。换句话说,无论初始产权如何界定,只 要交易费用足够小,效率结果都一样。 如果不存在交易费用,只要从法律上规定外部性问题中 双方的权利,那么双方会通过自主的交易重新调整最初 的权利安排,从而使资源配置达到帕累托最优,于是外 部性问题就不存在了。 科斯定理认为可以通过私人协商来解决外部性问题。政 府应该只界定拥有权利的一方,让市场自行解决问题, 而不是政府出面征税。 科斯定理提醒我们,产权制度是人们进行交易、优化资 源配置的前提。
例:被动吸烟的经济学 被动吸烟或“吸二手烟”是一种典型的外部效应问题, 同时也是一种低效的资源配置状态,因为吸烟者不但自 我污染,而且也增加了别人的负担。这个问题如何解决。 政府颁布禁烟法规是一种解决办法,而用明晰产权的 办法似乎更加合理。如果不吸烟者被赋予权利,那么受 到污染后就可以索赔,这样吸烟者就必须将外部效应看 作是一项成本。他们也可以花钱将这一权利买下来,但 这同样地增加了成本。与政府颁布法令相比,明晰产权 后决策权交给了决策者个人。
2、外部效应的影响
正的外部效应——收益外溢存在正的外部效应时,将会 对于具有正的外部效应的 MC 经济活动,政府应该鼓励; 例如:对教育与科学研究给予支持 MR社 负的外部效应——社会负担 当存在负的外部效应时,将会 导致资源过度使用。 对于具有负的外部效应的 经济活动,政府应该惩罚; 例如:对污染环境的企业征收排污费
污染的治理:排放标准与排放费的比较 排放标准是用法律的形式规定最大排放量,超过这一标 准将会受到严厉惩罚;(排污管制) 排放费是规定每排放单位废水(汽、渣)必须向政府交 纳的费用; (庇古税) 哪种方式更好? 如果不考虑管理成本上的差异,排放费比排放标准更好。 第一,削减同样数量的污染,以排放费方式实现的成本 更低; 第二,排放费可以刺激企业进一步降低污染程度;
MR私 Q1 Q2 MC社 MC私 Q
MR Q1 Q2 Q
3、纠正外部效应的途径
(1)庇古税(Pigou)
MC MR MR MR’ B A 假定,社会可接受的污染量 在X1上(没有污染是不现实 的,少量的污染是可接受 的),MCS是污染的社会货 币边际成本,MR是污染的企 业边际收益,假设不考虑排 污企业生产的边际成本,企 业会生产到边际收益为零的 点,其排污量为X0,此时对 污染征税BC,使MR移动到MR’, 污染可达到社会可接受的范 围。 庇古税不能根治污染,且污 染的社会成本难以计量。
外部性与科斯定理
一、外部效应与市场失效
外部效应是指一项经济活动对非当事人的第三者所产 生的影响。
当一项经济活动中存在外部效应时,经济活动主体将 不会承担全部成本或占有全部收益。
在任何一项交易中,相同数量的金额,对卖方来 说是价格,而对买方来说则是成本,所以说, “价格”与“成本”是同一个概念,但当外部效 应存在时,市场价格会偏离社会成本,例如: 没有人否认空气污染是一种费用,但这种费用在 任何地方都没有显示出来,相对于个人和单位的 内部费用(会计成本)来说,空气污染的费用是 一种外部费用。 父母对其子女的教育,毫无疑问,同时给予社会 一种收益,因为受教育比未受教育对社会贡献更 多,但这是一种外部收益,父母并没有因其子女 对社会的额外奉献而受到奖赏。
1、外部效应的形式(正或负) 生产过程中产生的外部效应:
A.生产过程中的噪声、环境污染;(负效应) B.渔民过度捕捞;(负效应) C.高效率机器设备的应用将使手工生产者遭受灭顶之灾;(负效应) D. 养蜂人酿蜜,周围果园产量提高;(正效应) ………….
消费过程中的外部效应:
A. 旅游者蜂拥至旅游区而使物价上涨、舒适度下降;(负效应) B. 你邻居的高档轿车、居室装修豪华使你倍感压抑; (负效应) C.你注射流感疫苗,减少了别人得流感的机会。(正效应) ………..