行政诉讼中行政机关如何履行举证责任
行政诉讼被告的举证责任和期限
举证责任包括提供证据责任、说服责任和不利后果承担责任。
在行政诉讼中，作为被告的行政机关对具体行政行为的合法性负举证责任。
应明确行政机关举证责任的范围和举证的规则，以使行政机关依法参加诉讼活动。
我国行政诉讼法以及最高人民法院的若干问题的解释对被告证明具体行政行为合法性规定了一些特殊规则。
被告方承担主要举证责任，原告方承担必要举证责任，这是行政诉讼中举证责任的一般性。
然而在审判实践中，还存在着当事人补充证据和法院调取证据的问题，这是行政诉讼中特殊的举证责任。
一、被告应承担的举证责任。
我国现行法律中关于行政诉讼举证责任分配规则的规定主要在行政诉讼法、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)规定，行政诉讼中被告应承担举证责任，行政诉讼法第三十二条、第四十三条、证据规定第六条对此分别作出了规定。
根据上述规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
概括而言，行政诉讼中被告方应就下列三种情况承担举证责任：与被诉具体行政行为合法性有关的事实;作出被诉具体行政行为的法律依据;当被告行政机关与原告之间因起诉时效问题发生争议时，认为原告方起诉已超过法定起诉期限的事实。
二、被告的举证时限。
根据《若干解释》，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供证据、依据，如果无正当理由逾期提供的，将被认为具体行政行为没有证据、依据。
这一规定相对于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题意见(试行)》，大大地将被告举证的时间提前了。
有学者对这一问题的合法性提出质疑，认为我国行政诉讼法并没有对被告举证的时间作出规定，是否限制了被告的诉讼权利?笔者认为，这一规定的作出，起码在以下三个方面具有合理性：1、可以有效地防止被告利用行政诉讼法第四十八条缺席判决的规定，来规避该法第三十二条的规定，以期在第二审程序中取得有利地位，从而逃避责任。
浅议我国行政诉讼中的举证责任制度
詈
三 、 群 体 性 纠 纷 解 决 中律 师 调 解 制 度 的
构 建
（ 在律 师法 中特 别规 定律 师调 解 可以接 受Ｙ 一） ， Ｋ
方 委 托 如 果 要 使 律 师 事 务所 和律 师 具 备 调 处 社会 纠纷 的功 能 ． 应 当赋 予 律 师 事 务 所 或 律 师 受 双 方 当事 人 委 托 居 中 调 处 纠 纷 的权 利 ． 因此 ． 应 当将 律 师 事 务 所 和 律 师接 受 双 方 当 事 不 人 委 托 居 中 调 处 纠 纷视 为违 反 不 得 双 方 代 理 的 规定
பைடு நூலகம்
就 是 我 们 经 常说 的举 证 责 任 倒 置 此 ． 我 国行 政诉 讼 中更 据 在
强 调 被 告 的 举证 责任 ２ 在 行 政 诉 讼 中 。 告 相 应 地 承 担 一 定 的举 证 责 任 。 举 ． 原 在
任 选 定一 名 调 解 律 师 ． 同时 由律 师 调 解 委 员 会 主任 根 据 群 体 性 纠 纷 的性 质 从 调 解 律 师 名 册 中按 照 执 业 律 师 专 长 随 机 选 定 一 名 律 师 。如 果 选 定 的 律 师 在 受 理 案 件 的 律 师 事 务 所 执 业 ． 由调 解 委 员会 主任 重 新 选 定 代 理 费 的 分成 办法 可 以 则
人 的 委 托
、
我 国行政诉讼举证 责任 的分 配
ｆ ） 告 备 案 制 度 四 报
律 师 事 务 所 受 理 群 体 性 纠 纷 案 件 后 应 当 向 律 师 协 会 进 行 书 面 报 告 ， 代 理 过 程 中 ． 出重 大 决 定 时 也 应 当 向律 师 在 做 协 会 书 面 报告 ， 在群 体性 纠纷 结 案 后 也 应 当 报 告 。
行政诉讼中的举证责任和期限
一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。
如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。
举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。
”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。
行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。
而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。
从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。
但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。
①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。
从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。
2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。
这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。
其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。
通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。
第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。
“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。
行政诉讼的举证责任
蛔引b'；ysl om A nd Soci晰——因圜四■t鍪竺堡!型!!f叁叁I』圭塾金行政诉讼的举证责任祁向祥王涛摘要行政诉讼，即俗称的民告官，是解决一定范围内行政争议的法律制度。
由于行政诉讼的产生，所以在诉讼过程中就存在着举证责任的划分。
行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。
关键词行政诉讼行政行为行政机关中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：i009．0592(2010)12—128—03人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”三项条件必须同时具备，当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的结果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉，对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，举证责任制度是行政诉讼所特有的。
一、行政举证责任在不断地完善1．强化被告的举证责任。
行政诉讼是“民告官”的诉讼，为了保护处于弱者地位的原告，证据规则强化了被告的举证责任，而不适用“谁主张，谁举证”的民事证据规则。
既规定了行为意义上的举证责任，即作为被告的行政机关要对自己行政行为的合法性向法院提供证据来加以证明；又规定了结果意义上的举证责任，即行政机关在不能提供或不能在期限内提供相应证据时，要承担不利的诉讼后果。
由于被告负举证责任，所以证据规则特别强调，即使原告提供的证据不成立的，也不能免除被告的举证责任。
另外，还有许多规定体现了保护弱者的思想。
如原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，但被告无正当事由拒不提供的，法院就可以推定原告的主张成立。
法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性。
而调取被告当时未收集的证据，这就要求行为机关在做出行政行为的当时就必须有事实和法律依据，也防止出现法院与行政机关共同审原告的现象。
明确规定被告不到庭而缺席判决的，被告提供的证据将不作为定案的依据，除非是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据，这样规定将进一步督促行政机关履行出庭义务。
行政诉讼程序中的听证与举证规则
行政诉讼程序中的听证与举证规则在行政诉讼程序中，为了保障当事人的合法权益，促使行政机关依法行使职权，听证与举证规则起着重要的作用。
本文将从听证与举证两方面进行阐述，介绍其在行政诉讼程序中的作用和规定。
一、听证规则听证是行政诉讼程序中保障当事人合法权益、维护公正公平的一种程序性保障。
它是一种通过直接面对面的听证方式，让当事人依法行使辩护权、申辩权、申请开庭权等权利的一种手段。
听证应当确保公正公平，保证当事人能够充分陈述自己的意见和理由，使其合法权益得到有效保障。
1.听证的适用范围听证适用于行政诉讼程序中对事实调查的需要、争议焦点的确认和当事人合法权益的保护等方面。
在行政诉讼中，涉及公共利益和个人合法权益的案件都可以适用听证规则。
2.听证程序的要求听证程序应当具备以下要求：（1）公开公正：听证程序应当在公开的场所进行，确保当事人和公众的知情权和监督权；（2）当事人的知情权：行政机关应当在合理时间内通知当事人听证的地点、时间和内容，确保其充分了解听证的相关事宜；（3）听证的公正调查：听证应当进行充分的调查与证据收集，确保听证结果真实可信；（4）记录与通知：听证过程中应当有记录，听证结果应当及时通知当事人。
二、举证规则举证是行政诉讼程序中当事人提供证据来证明其主张的一种规则。
举证规则旨在保障当事人的证据权利，确保证据的真实性和有效性。
1.举证责任的分配行政诉讼中，根据法定举证责任原则，当事人应当对所主张的事实承担举证责任。
行政机关对其行政行为承担举证责任，当事人对争议事实承担举证责任。
2.举证证据的允收标准举证证据应当符合以下允收标准：（1）合法取得：证据应当通过合法渠道取得，不能违反法律规定；（2）当事人提供：证据应由当事人提供，不得强制要求行政机关提供与其不利的证据；（3）真实有效：证据应当真实有效，不能是伪造的或者无法认定真伪的；（4）权利平衡：当事人提供的证据应当能够帮助法官作出客观公正的判断，保持权利的平衡。
行政诉讼的举证责任范文
行政诉讼的举证责任范文一、举证责任的概念和基本原则举证责任是指在诉讼中，各方当事人对其主张的事实需要提供证据支持的责任。
举证责任是诉讼中的一项重要原则，它是维护诉讼公平、准确了解事实真相的基本要求。
在行政诉讼中，举证责任的原则也同样适用。
行政诉讼的举证责任原则有以下几个基本要点：1. 原告举证责任：原告在行政诉讼中，应当对其主张的事实提供证据支持。
原告需要举证证明被告的行政行为存在违法或错误，以及其请求的合法性和合理性。
2. 被告举证责任：被告在行政诉讼中，应当对其作出的行政行为提供证据支持。
被告需要举证证明其行政行为的合法性和合理性。
3. 反诉举证责任：反诉的当事人，在提出反诉时，应当对自己的主张提供证据支持。
4. 证据保全责任：当事人在行政诉讼中，如认为证据可能被销毁、灭失或以其他方式无法取得，可以申请证据保全。
申请证据保全的当事人对保全申请提供充分的证据支持。
以上是行政诉讼中的基本举证责任原则，在具体的行政诉讼中，当事人需要根据实际情况和案件特点来履行相应的举证责任。
二、原告的举证责任原告在行政诉讼中对其主张的事实需要提供证据支持。
具体来说，原告需要履行以下几个方面的举证责任：1. 举证主张的合法性：原告需要举证证明其主张的合法性。
例如，原告主张行政行为违法，就需要提供相关法律法规或司法解释等证据，以证明被告的行政行为存在违法行为。
2. 举证事实的真实性：原告需要提供证据证明其所主张的事实的真实性。
例如，原告主张行政机关的行政行为导致其利益受损，就需要提供详细的事实证据，如证人证言、书证、物证等，以证明所主张的事实真实存在。
3. 举证材料的充分性：原告需要提供充分的证据材料来支持其主张。
例如，原告主张行政行为造成财产损失，就需要提供相关的财务报表、经济鉴定报告等，以证明其所主张的财产损失的充分性。
原告在进行举证时，应当注意证据的合法性和真实性，并根据具体情况提供充分的证据材料，以支持自己的主张。
行政诉讼中行政机关的举证责任及期限
论行政诉讼中行政机关的举证责任以广州市XX食品公司诉广州市房地产交易登记中心行政处理决定案为例08行政管理广州班蔡家玲[内容摘要]原告：广州市XX食品公司被告：广州市房地产交易登记中心1989年11月22日，广州市XX海味综合贸易公司向被告申请XX中路323、325号后座及323号前座房屋房地产权登记，称XX中路323号房屋是50年代由市政府拨给原省XX供销公司广州市营业部使用，并由其对房屋进行了改建。
被告审查后，于1993年1月15日向广州市XX海味综合贸易公司核发了国有土地使用证和房屋所有权证。
1994年1月21日，广州市XX海味综合贸易公司经批准更名为广州市XX食品公司。
1997年8月20日，原告向被告申请上述房地产权更名登记，被告审查后于1997年10月6日向原告换发了XX中路323、325号后座及323号前座的房地产证。
2005年4月30日，被告作出穗国房法字（2005）XX号《行政处理决定书》，认为XX中路323号是1955年由广州市税局移交的代管产①，XX中路325号是国家经租产②，广州市XX食品公司是上述房地产的租用单位。
广州市XX食品公司在申请上述房地产权登记时隐瞒了上述情况，从而导致被告核准登记不当。
根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第一款第（一）项规定，决定：撤消XX中路323、325号后座及323号前座房屋房地产证所列全部登记事项。
原告不服，认为原来的XX路323、325号房屋已经不复存在，现该房屋完全是由原告重建的，原告对该房屋实际所有和使用的期限已经相当久远，应当是原告合法取得的财产。
遂于2005年9月27日向区人民法院提起行政诉讼案，要求撤消被告作出的穗国房法字（2005）60号行政处理决定书。
法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证的责任。
行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任
行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任随着社会进步和法制建设的不断完善，行政机关的行政行为逐渐受到法律的规范和限制。
但是，由于行政机关的权力本身具有一定的特殊性，其行政行为常常存在不确定性、裁量性和综合性，容易引发当事人对行政机关的行政行为提出异议和诉讼等行为。
而在行政诉讼中，行政机关的答辩及举证责任是一个重要方面，对于行政诉讼的公正、合法、及时和有效等多个方面具有重要的意义。
一、行政机关的答辩义务行政机关作为行政行为的制定和实施者，在行政诉讼中要履行答辩义务。
行政机关的答辩是指根据行政诉讼的具体情形，在规定的期限内向法院提供必要的事实和证据，对申请行政诉讼的当事人提出的诉讼请求和其所依据的事实及证据予以答辩，并提出事实和证据加以驳斥和反驳的过程。
行政机关的答辩应当具备以下几个方面的基本内容：1. 答辩状：应当书面提交，说明其身份、基本事实、证据和所依据的法律法规等内容。
2. 认定事实：应当结合实际陈述事实，并附加证据材料。
3. 表述理由：应当说明该行政行为的法律依据和权利义务关系。
4. 确定认定的结果：应当明确标注所认定的事实、规则和应用结果。
二、行政机关的举证责任在行政诉讼中，行政机关的举证责任是非常重要的一个方面。
行政机关作为行政行为的制定者和实施者，其对于行政行为的事实和法律依据具有充分的掌握和控制能力，所面临的举证责任比申请人更大。
行政机关应当根据《行政诉讼法》等法律规定承担下列举证责任：1. 举证责任主体：行政机关应当根据自己所掌握的事实和资料等材料，就案件中涉及的主要事实和法律问题给予说明和阐述。
2. 举证责任期限：行政机关应当在规定的期限内提供必要的事实和证据，否则法院有权视为其没有提供证据，或者认为该证据不足以证明其主张。
3. 举证责任要求：行政机关应当提供全面、真实和完整的证据材料，保证证据的真实性、合法性和可信性。
4. 举证责任举证方法：行政机关应当采取多种证据手段，例如现场勘查、询问、查阅文件等方式，确保证据的充分性和真实性。
行政诉讼中的举证责任制度
试论行政诉讼中的举证责任制度【摘要】行政诉讼是指法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下审理的行政案件的活动。
在我国的行政诉讼中，举证制度占据着极为重要的作用，它与民事、刑事诉讼中的举证制度不同。
这种区别主要体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。
行政诉讼的举证责任制度是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。
举证制度的出现，标志着我国行政诉讼法的进步。
因此，对其进行研究具有十分重要的意义。
【关键词】行政诉讼；举证责任；对策一、我国举证责任制度提出的背景1989年颁布的《行政诉讼法》中首次采用了“举证责任”的概念，这标志着我国行政诉讼法律制度的发展。
我国行政诉讼中的举证责任制度与刑事诉讼和民事诉讼不同，其主要表现在：行政诉讼调节的是行政机关的职能，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置，究其原因：第一、行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的。
第二，作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势。
第三、行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。
因此这就表现出行政诉讼举证责任制度的最要意义。
二、举证责任承担的主体行政诉讼中，举证责任是由被告来承担的。
行政机关在诉讼中应当举出证据证明其具体行政行为正确，否则将承担败诉的后果，确定由作为被告的行政机关来承担，这是与民事与刑事不同的地方。
行政机关在作出裁决之前应当广泛收集证据，并且应当向公民、法人或其他组织出示证据，或者说明据以作出具体行政行为的事实和理由，给公民、法人或其他组织以证据反驳的机会，这是行政机关在实践行政管理过程中应当承担的义务。
这是一种特殊的风险义务，而原告向法院举出证据则主要是一项诉讼权利。
因此，在行政诉讼中举证责任承担的主体是作出具体行政行为的行政机关。
三、举证责任的分担《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。
行政诉讼中的举证责任倒置原则
行政诉讼中的举证责任倒置原则行政诉讼中的举证责任倒置原则是一项法律规定，适用于行政案件中，当行政机关在作出行政行为时，其应当认为证据存在于其控制下。
如果行政机关无法提供相关证据，则应对其行政行为的合法性承担不利后果。
该原则的出现充分保障了公民的合法权益，确保了公正的行政司法制度的建立。
1. 举证责任倒置原则的起源举证责任倒置原则源于法国的行政诉讼制度。
这项法律规定使法官得以采用更加自由的调查方式，以确定案件的真相，因此被很多国家广泛接受。
2. 举证责任倒置原则的适用范围举证责任倒置原则是在行政诉讼中广泛应用的。
在这种情况下，行政机关应当提供证据来支持其行政行为的合法性。
如果行政机关不能够提供相关证据，或者提供的证据被推翻，那么行政机关应承担不利后果。
对于公民申请行政撤销和赔偿的案件中，举证责任倒置原则也适用。
这种情况下，公民无需提供违法或不当行为的证据，而是由行政机关自己来证明其行为的合法性。
3. 举证责任倒置原则的实践意义举证责任倒置原则的出现使得行政机关在执行行政行为时更加谨慎。
行政机关必须承担提供证据的责任，以免损害公民的合法权益。
如果行政机关不能提供证据，则其将面临失信任的风险，并面临责任的追究。
在司法实践中，举证责任倒置原则可以在维护公民合法权益的同时，增强行政机关自律性和严谨性。
此外，该原则也可以使司法机关更容易地解决案件争议。
4. 举证责任倒置原则的限制尽管举证责任倒置原则在行政诉讼中的应用广泛，并且在司法实践中已获得了良好的效果，但该原则并不是一项普适的法律规定。
例如，在刑事案件和民事案件中，举证责任倒置原则并不适用。
此外，举证责任倒置原则也存在一些限制。
例如，证据收集可能受到行政机关过度控制等因素的影响。
在这种情况下，举证责任倒置原则可能会导致不公平对待被告人或者当事人。
5.结论举证责任倒置原则是行政诉讼中的一条基本法则。
该原则对于保障公民的合法权益，促进行政机关自律性和严谨性具有重要意义。
行政诉讼中的举证责任
行政诉讼中的举证责任行政诉讼中的举证责任是行政诉讼制度的核心问题，也是关系公正与效率的司法改革目标实现的一项重要制度。
行政诉讼举证责任的规定，是我国民主法制建设的一大进步，严格规范了行政机关依法行政，防止滥用职权，切实保护了公民、法人和其他组织的合法权益。
一、举证责任的起源及含义举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。
中国古代诉讼制度中没有举证责任制度。
在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长官，地位很高，包揽一切。
从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。
我国从立法上引入举证责任制度是1910年起草的《大清民事诉讼法律草案》。
举证责任是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果。
举证责任有四个方面的内涵，第一，主张责任。
主张是证明的前提，谁主张，谁举证。
没有诉讼主张谈不上承担证明责任。
第二，提供证据责任。
有了诉讼主张，才需要承担提出证据的责任。
这种责任是有特定含义的，它是一种风险负担，并不是所有当事人提出证据的行为都是在履行提出证据的责任。
第三，说明责任。
是指负有证明责任的诉讼方承担的运用证据对案件事实进行说明论证，使法官确信自己提出的主张。
第四，是不利后果负担责任。
举证责任的最终表现是如果不能提出能够说服法官确认自已诉讼主张的足够证据，承担举证责任的一方将承担败诉的结果。
二、被告负举证责任是行政诉讼的特有原则我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。
其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。
在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。
刑事诉讼的证明责任。
刑事诉讼中公诉案件的证明责任始终由公安机关、检察机关承担(也就是原告方)。
他们代表国家行使检察权，侦查权，代表国家提起公诉，当然就必须承担证明案件事实、确定被告人有罪或无罪、罪重或罪轻的责任。
论行政诉讼中的举证责任
论行政诉讼中的举证责任在我国的行政诉讼法出台以后，法学界对行政诉讼中举证责任的分配进行了大量的研究，形成了众说纷纭的局面。
总结这些观点可分为以下几种：主流的观点认为行政诉讼中举证责任的分配标准是“谁主张，谁举证”;第二种观点则主张，在行政诉讼中应当由被告行政机关承担举证责任，原告只承担相应的提供证据的责任;还有一种比较新颖的观点提出，行政诉讼中举证责任的分配应当引进“价值衡量”，通过“经济分析”和“利益衡量”的方法来确定举证责任的分配，要求法律对举证责任的分配具有灵活性。
这些观点都有一定程度的合理性，但也存在缺陷。
在行政诉讼中举证责任的分配以“谁主张，谁举证”为一般标准，确定由被告承担举证责任，但由于行政诉讼的情况复杂多样，所以除了“谁主张，谁举证”这一标准，还应存在其他分配方式，才符合公平科学的原则。
本文在明确举证责任概念的内涵后，对行政诉讼中的举证责任分配制度进行多角度的分析，大致描绘出行政诉讼中举证责任分配制度的轮廓，以期达成对其比较清晰的认识。
行政诉讼中举证责任的概念举证责任是诉讼制度中的概念，在我国首先是由《行政诉讼法》引入的。
涉及举证责任的条文是《行政诉讼法》第三十二条，它的内容是“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
”但是举证责任的概念并不明确，所以需要进行界定。
在三大诉讼中举证责任的概念并无不同，只是各自的分配规则相异而已。
因此，界定行政诉讼中举证责任的概念就是界定举证责任的一般概念。
在界定其概念之前，有必要对举证责任存在的意义及其历史形态作点介绍，以了解它的来龙去脉。
(一)举证责任存在的意义举证责任的存在，首先有其制度上的意义。
一个国家诉讼制度的首要目的是解决纠纷，诉讼制度是因纠纷需要解决而出现。
这就是说纠纷进入到了司法程序，司法机关必须对其进行裁决。
既然法院必须对所有受理的案件进行裁决，就要在纠纷的客观事实真伪不明时有一个进行裁决的规则，举证责任制度就是这样的规则，它可以使法院对所有受理案件的裁决成为可能。
浅论行政诉讼中的举证责任
浅论行政诉讼中的举证责任行政诉讼证据制度的核心是举证责任。
在我国行政诉讼立法和实践中，举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置。
只有行政诉讼双方的举证责任清晰、明确，我国的行政诉讼制度才能起到其应有的重要意义。
关键词：行政诉讼举证责任目录〔本文的中心论点〕浅论行政诉讼中的举证责任绪论 (1)一、举证责任的涵义及特征 (1)二、举证责任在行政诉讼中的分配 (2)（一）被告举证责任 (2)（二）原告举证责任 (2)（三）第三人在行政诉讼中的举证 (3)三、行政诉讼举证责任的时限 (4)四、现行行政诉讼举证责任仍需改进的地方 (5)（一）加强对原告人举证的指导和引导，实行合理分担原告的举证责任 (5)（二）完善行政诉讼举证时效制度，明确规定不及时举证的法律后果 (5)结论 (5)我国行政诉讼中的举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担。
因为，行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的；作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势；行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。
清晰、明确的行政诉讼举证责任其意义是：第一、有利于保护原告的合法利益，防止原告的合法权益遭受不法行为的伤害。
第二、有利于提高行政机关依法行政的水平。
第三、有利于规范证据的提供、调取等活动。
在我国行政诉讼中被告应遵循举证范围及举证期限规则，并承担举证期限内不能举证的法律后果。
从而使我国的行政诉讼制度发挥其应有的重要作用和意义。
一、举证责任的涵义及特征举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任。
举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。
行政诉讼中的举证责任及证明标准
行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织因受行政机关的侵害，而向人民法院提起的诉讼。
在行政诉讼中，举证责任和证明标准是十分关键的，也是双方争议的焦点之一。
本文将重点介绍行政诉讼中的举证责任及证明标准。
一、举证责任在行政诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。
举证责任是指当事人为了证明自己的主张，必须提供证据的责任。
在行政诉讼中，由于行政机关常常掌握着一些不容易获取的证据，因此举证责任主要由当事人承担。
1.原告的举证责任原告的举证责任主要取决于其主张的内容。
在行政诉讼中，原告通常需要承担证明下列事实的举证责任：（1）行政机关的行政行为；（2）该行政行为的侵害；（3）行政机关行为的不当。
对于行政行为的证明，原告应当提交能够证明行政行为存在的证据，例如行政机关的决定书、批复书、通知书等行政文书或现场笔录、证人证言等。
如果行政行为并未做出书面文书，原告可以提供视听资料或者现场监督材料，或者出示相关证人在书面证言中，证明行政机关的行为。
对于行政行为的侵害证明，原告可以通过提供复印件、现场照片、影像等证据，来证明其被行政机关的行为所侵害的合法权益；或者通过提供医疗报告、司法鉴定机构的鉴定报告等证据，来证明其身体、财产等权益的损失。
对于行政机关的行为不当的证明，原告需要提供能够证明行政行为不当的证据。
例如，如果原告主张该行政行为违反了宪法、法律、行政法规等规定，那么需要提供相关法律文件的复印件；如果主张该行政行为违反了程序规定，那么需要提供证人证言或者相关文件复印件证明。
2.被告的举证责任被告的举证责任通常分为两种情况：（1）被告作出的行政行为合法，但是原告质疑被告的证据是否真实、充分；（2）被告作出的行政行为存在瑕疵或违法行为，被告需要提供证据证明其行政行为合法。
对于第一种情况，被告需要证明其提供的证据真实、充分。
例如，如果被告提供的行政行为文书被提出质疑，那么被告需要提供证据证明该文书的真实性、合法性。
行政诉讼的举证责任原则是什么举证
⾏政诉讼的举证责任原则是什么举证对⾏政⾏为不服向⼈民法院提起⾏政诉讼时，符合起诉条件的，⼈民法院就会⽴案，并且要开庭前通知当事⼈开庭的时间和地点，⽽打官司其实就是打证据，那么⾏政诉讼的举证责任原则是怎样的?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、⾏政诉讼的举证责任原则是什么⾏政诉讼实⾏举证责任倒置的原则，由被告承担举证的责任。
《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》第三⼗三条证据包括：(⼀)书证;(⼆)物证;(三)视听资料;(四)电⼦数据;(五)证⼈证⾔;(六)当事⼈的陈述;(七)鉴定意见;(⼋)勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
第三⼗四条被告对作出的⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
被告不提供或者⽆正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
但是，被诉⾏政⾏为涉及第三⼈合法权益，第三⼈提供证据的除外。
⼆、⾏政诉讼的受理条件根据《⾏政诉讼法》第49条规定，⾏政诉讼案的起诉必须具备以下条件：(⼀)原告合法。
原告必须是认为具体⾏政⾏为侵犯其合法权益的公民、法⼈或者其他组织。
如⾏政机关处罚的是李某，那么就不能以李某妻⼦的名义起诉，只能以李某名义起诉。
(⼆)被告合法。
被告必须是⾏政机关或者法律、法规规定授权实施⾏政⾏为的组织，并必须指出谁是被告。
如张某的营业执照被吊销，被告应是吊销其执照的⼯商管理局，⽽不是某位具体⼯作⼈员。
(三)起诉的理由合法。
必须有具体的法律依据，明确的诉讼请求和确切的事实依据。
(四)符合受案范围和受诉法院管辖。
起诉案件的受理范围应在《⾏政诉讼法》规定的范围之内，投诉的法院也应是《⾏政诉讼法》所规定的有管辖权的法院。
通过上述分析知道，依据《⾏政诉讼法》的规定，在⾏政诉讼中，实⾏举证责任倒置的原则，由被告对作出的⾏政⾏为承担举证责任，应当提供作出该⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
如果需要法律⽅⾯的帮助，读者可以到店铺进⾏咨询。
行政诉讼举证责任的分担规则浅析(一)
行政诉讼举证责任的分担规则浅析(一)摘要行政诉讼举证责任分担的基础是公平原则和当事人提供证据的可能性和现实性，公平原则要求举证责任在原告、被告之间的分担应当符合各自的能力要求，符合权利义务要求，并给予弱者一定的保护。
我国行政诉讼法规定的举证责任的分担规则是“被告对其做出的具体行政行为负举证责任”，原告负一定的举证责任。
我国的分担规则有其理论基础，但这一规定过于原则。
从司法实践上看，随着行政诉讼争议越来越多，法院和诉讼当事人缺少一些理性的、清晰的、可供司法操作的举证责任分担规则。
本文是从举证责任的概念、内容入手，对行政诉讼举证责任分担的价值基础进行论述，提出建议进一步完善行政诉讼举证责任的分担规则。
关键词：行政诉讼；举证责任；分担规则。
引言举证责任最早出现在罗马法中，现已发展成为各国诉讼法中一项重要的法律制度。
但各国对举证责任的概念的定义却各有不同。
英美法系的学者认为它是指“当事人为证明其主张，所承担的提出证据的责任以及所承担的说服责任。
”英美法系的学者认为举证责任包含两个方面的含义。
一是提供证据的责任二是说服责任。
即提出的证据及证据组合，有多大的证明力度，能否支持其诉讼主张。
其他法系的学者认为行政诉讼举证责任包含两个方面的含义，一是提出证据的责任，这和英美法系的学者观点相同。
另一方面是结果责任，结果责任要求当事人必须承担对自己不利的后果。
我国的立法中过去并未直接使用过举证责任这一概念，《行政诉讼法》第一次出现了举证责任这一概念。
指在行政诉讼中，当事人应举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。
我国行政诉讼举证责任是一种将举证与诉讼后果直接联系起来的制度。
一、我国行政诉讼举证责任分担规则（一）、我国行政诉讼举证责任分担规则由于我国行政诉讼法起步较晚，许多理论都是从民事诉讼法中来的。
有的学者认为行政诉讼举证责任仍应沿用民事诉讼中的“谁主张，谁举证”分担规则。
如果行政诉讼举证责任照搬民事诉讼中的“谁主张，谁举证”规则，那么，只要“当事人提出某种诉讼主张，就有举证责任。
行政诉讼中的举证责任及证明标准
行政诉讼中的举证责任及证明标准夏立彬举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。
1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。
举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。
其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。
民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。
”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。
可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。
一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。
例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。
而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。
据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。
例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。
该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。
最终法院以“证据不足”判决被告败诉。
这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政诉讼中行政机关如何履行举证责任
作者：张梦梦
来源：《资源导刊》2018年第11期
案例
2018年3月6日，原告赵某以邮寄方式向市国土资源局提交信息公开申请书，申请书称：其本人于2017年9月11日向该局举报了回郭镇镇政府东侧所建龙祥花苑商品房项目违法行为，该局回复不存在拳报反映的相关情况，特申请公开：1.前述举报中现场调查笔录、询问笔录的信息资料;2.前述举报中被调查对象提供的证据;3.前述举报中做出的不予立案（或者不予处罚）信息资料。
3月8日，市国土资源局受理原告的信息公开申请;2018年3月20日，该局做出《关于回郭镇龙祥花苑用地的调查情况》回复并于3月23日向原告邮寄送达前述回复。
原告不服市国土资源局做出的信息公开回复，向省国土资源厅申请行政复议。
后省厅作出行政复议决定书，维持了市国土资源局的原行政行为，并向原告邮寄送达。
原告不服，向法院提起行政诉讼。
庭审前，市国土资源局在法定期限内向法院提交3份文件来证明案涉地块批地、征地、供地程序合法。
庭审举证期间，该局还重新提交了调查情况、邮寄单、复议决定书的复印件作为证据。
法院在审理中认为，被告市国土资源局在法定期限内提交的证据材料与本案审理的信息公开纠纷无关，当庭提交的调奎情况、邮寄单、复议决定书复印件因未在法定期限内举证，不能作为证据使用，且庭审时未提交原件，真实性无法确定，故不予采纳。
因此，法院极有可能认定被告市国土资源局未能在法定期限内提交原行政行为的依据，判定败诉。
分析
本案虽然案情简单，但在庭审中却暴露出了行政机关在应诉中的诸多问题：例如对案件性质把握不清，对庭审规则不够了解以至于对自己的举证责任认识不到位，导致案件存在败诉风险。
归根结底，问题可以总结为——应诉行政机关对自己的举证责任不明。
在行政诉讼案件中，举证责任通常是指被诉行政机关有义务提供证据材料来支持自己的诉讼主张，证明自己的原行政行为合法适当。
法院审理案件需要查明事实，最直接的依据就是当事人提交的证据材料。
举证责任的划分直接关乎诉讼主体的权利义务，且一旦不能举证将直接
影响案件的结果，因此，对举证责任的把握意义重大。
行政机关在应诉中应把握以下几点规则：
（一）行政机关负有证明自己原行政行为合法适当的责任
我国《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”显然，行政诉讼法将行政行为的合法性的证明责任划分给了应诉行政机关，在诉讼过程中，行政机关应围绕“证明自己的行政行为合法”展开论证。
本案中，案件的争议焦点是市国土资源局有没有履行信息公开义务以及省国土资源厅的复议决定内容和程序是否合法、适当。
因此，案件的两被告应紧紧围绕这两个争议焦点进行答辩并提交相应的证据材料来支持自己的观点。
（二）行政机关应在法定期限内提交证据材料，超期无效
依据《行政诉讼法》第六十七條规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。
被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”作为被告的行政机关应当严格遵守举证期限的规定，按时提交据以作出原行政行为的依据和证据，如果违反上述期限，提交的证据法院将不予采纳。
本案中，市国土资源局未在法定期限内提交与案件争议焦点相关的信息公开方面的证据材料，即便在开庭时提交也不能作为证据采纳。
（三）庭前提交的证据材料需要在庭审中进行查证，故提交原件很有必要
我国《行政诉讼法》第三十三条规定了证据的种类，且明确指出：“以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
”因此，在应诉过程中，即便已经在庭审前提交了证据材料的复印件，庭审过程中仍要携带证据原件与之进行印证。
因为复印件的效力只有在庭审过程中进行质证后才能确定，无法与原件印证的复印件极有可能不被法庭采纳。
（作者单位：河南检察职业学院）。