自然科学的哲学

科学：经验科学和非经验科学

经验科学：自然科学和社会科学

第二章科学研究：发明与检验－－－引言（主要考例子）

2.1 例子

赛麦尔维斯--产褥热

现象：同样的收治率，但第一产科的死亡率高很多

检验步骤：

1、从各种各样流行的解释中摒弃与公认事实不相符的解释，对其他检验付诸实际检验

例如：

第一个原因：流行性影响：宇宙-地球-大气变化。与流行病不具有选择性矛盾。并且即使在街边分娩这样不利的条件下，死亡率也没这么高。

第二个原因：过分拥挤。事实上第二医院更加拥挤。饮食与照顾不存在区别。

所以以上两个原因与事实发生冲突被排除了。

2、原因：第一医院所受训练的医科学生的粗暴检查所造成的创伤。

赛麦尔维斯的反驳：a、分娩过程所造成的创伤比检查所造成的更为广泛。b、与第二产科的检查方式相同。c、虽然学生和检查减少后，死亡率由短暂的下降，但最后却更高了

3、心理解释：教师和随从的出现引起的恐怖－－间接的检验

检验：教士悄无声息的走过，但死亡率没有影响

4、分娩方式：分娩时期的姿势，仰卧、侧卧

检验：变换分娩方式，死亡率没有影响

5、传染性物质：尸体物质引起的血液中毒

检验：检查之前必须在漂白液里清洗，死亡率下降到与第二医院一样

进一步检验：第二医院由助理护士分娩，他们不需要解剖尸体

同样解释了：街道分娩死亡率低；新生儿的产褥热是在母亲分娩时候产生的

进一步临床经验－－检查宫颈癌，未消毒，导致后来病人死于产褥热－－产褥热不仅由尸体物质引起，而且也“从活的有机体产生的腐败物质”引起。

2.2 检验假说的基本步骤

•如果H（假说：指经受检验的任何陈述）是真，那么I（预期的可观察的事件）也是真，则说，I从H推论出，或为H所蕴涵，称I是假说H的检验蕴涵

•否定后件推理（modustollens）－－例子3、4

在演绎上是正确的，即如果前提是真的，那结论也是真的，因此如果前提被得到证实，假

说H必须被摒弃

•肯定后件的谬误－－例子5（开始猜测产褥热因为尸体物质的感染，但后拉发现有机体的腐败物也能引起产褥热）、水银柱和空气压的例子

在演绎上是无效的，也就是说即使前提是真的，结论也有可能是假的－－因此，检验的

有力结果并不证明假说是真的，即使假说的许多蕴涵被证实，该假说人可能为假

2.3 归纳在科学研究中的作用

•演绎论证

-如果前提真，那么结论不可能不是真的（否定后件推理）

-从全称（涉及所有钠盐的前提）到特称（涉及特定岩盐碎片的结论）

•归纳推理

从涉及特定事例的前提到具有普遍规律和原则的性质的结论。

前提的真不能保证结论的真

•总结

归纳推理的前提蕴涵的结论只具有或高或低的概率，而演绎推理的前提蕴涵的结论觉有确定无疑性

•理想科学演的过程－－

a)观察和记录全部实施

b)对这些事实进行分析和分类

c)从这些时事中用归纳推导出普遍性结论

d)进一步检验这些普遍性结论

作者认为以上是：科学研究的狭义归纳主义概念

原因：

不能顺利进行－－不可能搜集到全部事实，所搜集的事实应参照假说而不是问题；事实可以有许多的方式分析和分类，没有标准；没有普遍和机械的归纳程序

资料的收集不是由研究的问题来决定的，而是由研究者在猜测与假说的形势下怀有某种试探性解答来决定的。

•归纳法：用可以机械的应用的规则，从观察到的事实中导出相应的普遍原理。

归纳推理的规则提供了科学发现的有效准则，归纳法是类似整数乘法运算的的机械程序，经过有限数量的预定的和机械的进行步骤导出相应的结果。

•广义的归纳：包含的假说是根据资料的，资料不提供在演绎上的决定性证据，只提供或强或弱的归纳支持的确证。

补充

•科学研究过程：发现问题（第一产科的产褥热死亡率高）－－提出假说－－检验假说•假说：可直接检验（拥挤、饮食、检查）；不可直接检验（教士的出现、分娩姿势、尸体物质）

•假说的扩展：产褥热不仅由尸体物质引起，也由“从活的有机体产生的腐败物质”引起•检验假说的基本步骤：直接检验（是否与事实冲突）&间接检验［假设假说H为真，那么某种可观测的事件（如死亡率下降）在特定情况下（如教士不走过病房，或侧位分娩）就应该出现（I）］

•从资料过渡到理论要求有创造性的想象。科学假说和理论不是从观察事实中倒出的，而是为了说明观察事实发明出来的。

第三章假说的检验：它的逻辑及其力量－－－方法（什么是假设，各种假设）

3.1 实验检验与非实验检验

•检验蕴含式－－条件语句或实质蕴涵

如果C类条件得到满足，那么E类事件就会发生

“如果...那么...”的条件句形式

•实验检验－－实现条件C并核对E是否按照假说所设想的那样发生。

•非实验检验－－找出或等待给定条件能自然而然地实现的情形，然后核实E是否确实发生过。

•实验作为一种检验方法（提出假说，后实验检验）－－托里拆利的气压实验

•实验作为一种发现方法－－函数中的参数值

3.2 辅助性假说的作用

•如果I是从H与一个或多个辅助性假说A中推导出，那么否定后件推理的格将变为因此，如果检验表明I为假，我们只能推断出，或者假说、或者A中所包含的辅助性假定中的某一个必定为假，所以检验并未给否定H提供定论性的根据。

3.3 判决性检验

•判决性检验

决定性地判决相互对立的两个假说或理论中的一个为“真”而另一个为“假”的实验。

设H1和H2是关于统一问题的两个相竞争的假说，并且到目前为止同样经受住了检验，现有的证据并非有利于他们之中的一个而不利于另一个。如果能够安排一次检验，对检验H1和H2预测的结果是矛盾的，即：如果对某个检验条件C，第一个假说得出“如果C那么E1”的检验蕴涵，第二个假说得出“如果C那么E2”的检验蕴涵，且E1和E2相互排斥，那么就可以从这两者中做出抉择。从而完成适当的检验，大概就可以驳倒其中的一个假说而支持另一个。

•严格地说，科学中不可能有判决性实验，不存在驳倒性的或确证性的检验。但从不太严格或使用的意义上来说，一个实验可以是判决性的：它能揭示出两个相互抵触的理论中的一个是及不适当的，并可对与之对立的理论提供有力的支持；其结果，可以对以后的理论工作和实验方向施加决定性的影响。

3.4 特设性假设

•这种假定是特设性的引入的－－为了挽救一个受到不利证据严重威胁的假说，它不要求其他发现，大体上说它不导致任何补充的检验蕴涵。

•为了避免理论被证伪而刻意设计出的辅助性假说

3.5 原则上的可检验性和经验意义

•原则上，任何陈述或任何一组陈述T得起客观经验检验，才能有意义的作为一个假说或理论提出。

•但如果一个陈述或一组陈述至少在原则上是不可检验的，也就是说它根本没有检验蕴涵，它就不能有意义的作为一个科学假说或科学理论提出或接受，因为没有任何经验性发现能够与它符合或抵触。在这种情况下，它与任何现象都没有关联，或说它缺少经验意义。•经验意义的判断：包含哪些辅助性假说；假说与辅助性假说相结合时是否产生新的检验蕴涵。

•伪假说－－仅仅表面上是假说

•一个科学家说，一般情况下只有与一些适当的辅助性假设结合在一起时，才能产生检验蕴涵。

补充

•假说：经受检验的任何陈述