浅谈《小逻辑》部分章节

西方哲学

浅谈《小逻辑》部分章节

材料科学与工程学院张晓兵U200911180

一：为什么要研读《小逻辑》

马克思在《黑格尔法哲学批判》中称黑格尔哲学为“逻辑的泛神论”（《马克思恩格斯全集》第一卷，第250页），这就意味这黑格尔以理念，理性为神。费尔巴哈也肯定“黑格尔的唯心主义是泛神论的唯心主义”（《费尔巴哈选集》上卷第146页）。黑格尔把绝对精神看做世界的本原。围绕这个基本命题，黑格尔建立起令人叹为观止的客观唯心主义体系。既然黑格尔的哲学体系不能称作唯物主义，为何我们还要研读黑格尔的小逻辑呢？因为《小逻辑》是黑格尔唯心主义最少、唯物主义最多的一部哲学著作。它也是恩格斯推荐的学习马克思主义哲学的必读文本之一。它论述的是由感性的反映物质世界，发展为由知性反映有中人性在关系中的宏观现实世界，最后发展到理性的辩证的上升到主观与客观、理论与实践、有限与无限得到统一的全体的绝对理念。“这本书初看颇似难解，及细加咀嚼，愈加意味无穷，启发人深思”（《小逻辑》商务印书出版社译者引言ii）。因此研读本书对我们认识哲学史以及更加深刻地理解马列主义有这重要的意义，同时这本书也能知道我们平时的生活，启发我们的智慧。

二：关于直接知识，间接知识以及一些相关概念

一直以来，我们单纯地认为只是是来自于外界的、是间接的、必须通过给予的对象或表象作为中介才能获得的。而事实上，对于知识本身，也分为直接知识和间接知识。在黑格尔的理论中，直接知识和间接知识之间是建立了一种非此即彼的抽象对立。他认为，这种直接知识的观点，并不以指出孤立起来的间接知识不能够把握真理为满足，而其特点在于坚持单是孤立的直接知识，排斥任何中介性，即具有真理为其内容。其二，直接知识论从理解的角度来说还有未达到有限的范畴的阶段，至于在逻辑上直接知识是否可能，黑格尔认为还要到逻辑学特别是其本质论中考察。在现在，黑格尔是把直接知识看成一种事实来看待，即假定直接知识在经验上是可能的，从而仅仅去考察直接知识的外在形式特征，所以，黑格尔认为他在《小逻辑》中对直接知识论的研说还仅仅是一种外在的反思。从实际上来讲，直接与间接显然也是结合着的。直接性的建立本身也就内含着中介性，它们是共存的。

当然，直接知识并不意味着天赋观念。黑格尔强调直接知识论者往往会把他们所主张的直接知识同本能、天赋观念或先知观念、常识、自然理性等等同起来，强调它们自发的延时性，黑格尔认为即使这种等同有一定道理，但它也同样避免不了一种经验，即这种直接的延时性也是教化的过程产生的。譬如宗教、伦理，虽然它们是一种信仰和直接知识，但仍然完全是受中介性的制约。所以说，这种直接性的原始性所包含的内容，总需要经过教化、经过发展，才能够达到自觉。我们通常所说的法律也同样如此。

对于天赋观念以及反对天赋观念的人，他们都同样为互相排斥的对立所支配，这是心灵中自然而然的规定。他们一个强调的是单纯的直接性原则，另一个强调的是单纯的间接性原则，而事实上它们是统一的，是存在共同点的。我们说矛盾论是天赋观念，但是虽然生活中我们经常要接触和处理矛盾方面的事，但并不是每个人都懂得矛盾原则并能深入地理解矛盾论，而这正体现出天赋观念论和反对天赋观念论的一致性。

不仅如此，黑格尔在论证天赋观念论和反对天赋观念论的共同点的时候，对经验论的反驳也做出了评价。他首先指出，这种经验论的反驳实际上存在着一个误解，那就是把天赋观念

在人们意识中的存在同人们对这种天赋观念的形式的自觉混为一谈。例如矛盾原则，虽是天赋的，却并不因此便具有我们所意识着的观念或表象的形式。但是黑格尔强调，这个反驳用来反对直接知识，却完全中肯，因为持直接知识论的人明白宣称只有在意识之内的内容才可以说是具有直接知识的性质。由此我们还可以有另一个结论，即天赋观念和直接知识论也是存在区别的。

柏拉图哲学说曾经对回忆作了阐释，意思是说理念是潜伏在人心中，而不是如智者派所主张的那样，认为理念是从外面灌输到人心中。但认知识为一种回忆，却并不排斥把人心中潜在的东西加以发展，而发展不是别的，即是一种中介性的过程，而这个道理也同样适用于天赋观念。

中介过程，是广泛存在于各项观念、对于上帝和神圣事物的信仰的过程，对于法律和伦理原则的本身，都不自觉地将中介过程作为它们的前提条件。因为它们都必须经过发展、教育和教养的过程，这就是中介性。物体的移动、父辈与后代之间，都体现出中介性。

中介性的基础是发展、教育和教养。我们通常所说的学习、发展其实就是中介性。譬如，为了成为一个出色的人，你不断地接受教育和学习，从而达到目标，这期间的过程就是中介性。再譬如你对考试的准备过程，本身也包含着一个中介性。由此看来，直接存在与间接存在显然是结合着的。

三：存在及其存在论范围内的概念

黑格尔说“存在只是潜在的概念。存在的各个规定或范畴都可以用是去指谓。”在他看来，存在有两个特征，一是他在内容上与概念在自在意义上是一致的，因而它是潜在的概念。二是它在形式上和概念是有所不同的，因为单纯的存在还没有获得主观性形式，甚至和主观性是对立的，而概念却是已经了主观性的客观性，在概念中实现了主观性和客观性的统一。三是存在论中各个规定和范畴可以用抽象的是去指为，但是不需要对是是什么进行具体的规定，也就是是和表语之间还没有形成统一关系，但是在概念论中，这对统一关系已经确定，接着黑格尔去描述了在存在论范围内各个概念之间相互运动的形式。他强调了两点，一是在存在论阶段，概念向另一个概念的过渡是以这两个概念之间有一种外在性为前提，但是这种外在性主要是由知性造成的而并不是说在存在论中一个概念向另一个概念的过渡，它们之间没有一种内在联系，只是说由于存在论还保持着单纯地直接性阶段，使得每一个概念在直接性的意义上都还外在与其他的概念。二是这种运动同思维概念的其他逻辑环节一样也是一种圆圈（也就是，不断的向外设定的同时，又不断地向内回复）式的运动，因此前面所说的外在性实际上是一种假象，只不过在存在论阶段，它不是作为假象而存在的，最后黑格尔强调在存在论阶段，我们不仅要发挥存在的全部内容，而且要说明概念是如何内在必然地由存在论向本质论过渡地，也就是说要说明概念是如何扬弃存在的直接性和自在性的。

黑格尔强调存在论范围中的概念既属于存在论，因而他们相互之间保持着一种孤立和独立的假象，仿佛一个出现另一个就消失，而且他们还属于一般思维逻辑的范畴，因而必然会在内部形成思维的运动，形成存在论范围内的概念属于一般思维逻辑的范畴，而一般思辨逻辑的唯一对象是上帝或绝对，因而我们可以把存在论的范畴用以对上帝形而上学的界说，但不是所有的范畴都是对上帝的界说，更确切地说只有在思辨运动处于知性阶段和思辨阶段的范畴才可以用以对上帝的界说，因为只要这样的范畴才具有确定性，而在思辨运动中处于辩证运动的概念是不能够直接用以对上帝的界说，因为在这个阶段的概念只表达一种分化或确定性的瓦解如果用它去指为上帝将失去任何确定的性质，总之在这段文字的第一层中，黑格尔强调了要想对上帝或绝对有所演说需要使用知性的概念和思辨的概念而存在论阶段的概念在整个大的逻辑范围之内主要提供的是一种知性的性格，所在存在论阶段的概念特别是存在论处于第一或第三范畴阶段的概念可以用于对上帝或绝对的界说包含了一定的真理性，但是